Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Торнтон против США
Печать Верховного суда США
Аргументирована 31 марта 2004 г.
Решена 24 мая 2004 г.
Полное название делаМаркус Торнтон, истец против Соединенных Штатов
Цитаты541 US 615 ( подробнее )
124 S.Ct. 2127; 158 Л. Эд. 2d 905; 2004 США LEXIS 3681
АргументУстный аргумент
История болезни
Прежний325 F.3d 189 ( 4-й округ, 2003 г.); серт . предоставлено, 540 США 980 (2003).
Держа
Белтон управляет даже тогда, когда офицер не выходит на связь, пока арестованный не выйдет из автомобиля.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор,
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
МножествоРенквист, к ним присоединились Кеннеди, Томас, Брейер
СовпадениеО'Коннор
СовпадениеСкалия, к которой присоединился Гинзбург
НесогласиеСтивенс и Саутер
Применяемые законы
Конст. США исправлять. IV

Thornton v. United States , 541 US 615 (2004), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что, когда полицейский производит законный арест водителя автомобиля, Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов разрешает Офицер обыскивал пассажирский салон автомобиля как одновременный инцидент ареста. [1] Торнтон расширил дело « Нью-Йорк против Белтона» , постановив, что оно регулирует, даже когда офицер не вступает в контакт до тех пор, пока арестованный не покинет автомобиль. Торнтонтакже предлагает отдельное обоснование для доказательного обыска, «когда есть разумные основания полагать, что доказательства, относящиеся к преступлению ареста, могут быть обнаружены в транспортном средстве». [2]

Торнтон и Белтон отличались Аризон против Gant. , [3] , который Ограничительный поиску инцидента арестовывать в обстоятельства , когда: 1) это разумно полагать , что задержанный индивидуальный доступ может транспортное средство во время поиска; или 2) есть основания полагать, что в транспортном средстве задержанного имеются доказательства правонарушения, повлекшего задержание; или 3) у должностного лица есть веские основания полагать, что в транспортном средстве могут быть скрыты доказательства преступления. Таким образом, в то время как Аризона v. Gant модифицирует поиск инцидент арестовать доктрину, он также оставляет нетронутыми определенные юридические обоснования для поиска без ордера , изложенных в Chimel v. Калифорния , [4] Торнтон и Соединенные Штаты против Росса . [5]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Торнтон против США , 541 U.S. 615 (2004). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
  2. ^ 541 США на 632.
  3. Перейти ↑ Arizona v. Gant , 556 U.S. 332 (2009).
  4. ^ Chimel v. California , 395 США 752 (1969).
  5. Перейти ↑ United States v. Ross , 456 U.S. 798 (1982).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Болл, датчанин С. (2005). « Торнтон против Соединенных Штатов : размытие светлого правила Белтона приводит к катастрофе для судов низшей инстанции и четвертой поправки». Обзор права Юго-Западного университета . 35 : 1. ISSN  0886-3296 .
  • Дери, G .; Эрнандес, MJ (2005). «Превращение государственного розыска в постоянную власть: Торнтон против Соединенных Штатов и« прогрессирующее искажение »поискового инцидента с целью ареста». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри . 14 (2): 677–710. ISSN  1065-8254 .
  • Джонс, CJ (2006). « Торнтон против Соединенных Штатов : расширение масштабов расследования происшествий с целью ареста на дорогах Америки». Американский журнал судебной защиты . 30 : 627. ISSN  0160-0281 .
  • Льюис, Дж. (2004). «Служить и защищать: Торнтон против Соединенных Штатов и четвертая поправка к недавно появившейся анемии». Обзор закона Мерсера . 56 : 1471. ISSN  0025-987X .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Thornton v. United States , 541 U.S. 615 (2004) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)