Дело Аризона против Ганта , 556 US 332 (2009), былорешением Верховного суда Соединенных Штатов, в котором говорилось, что Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов требует от сотрудников правоохранительных органов продемонстрировать реальную и продолжающуюся угрозу их безопасности со стороны арестованного или необходимо сохранить доказательства, связанные с преступлением ареста от фальсификации со стороны арестованного, чтобы оправдать инцидент без санкции при обыске транспортного средства с целью ареста, проведенного после ареста и обеспечения безопасности недавних пассажиров транспортного средства. [1]
Аризона против Ганта | |
---|---|
Аргументирована 7 октября 2008 г. Решена 21 апреля 2009 г. | |
Полное название дела | Штат Аризона, Заявитель против Родни Джозефа Ганта |
Номер досье | 07-542 |
Цитаты | 556 US 332 ( подробнее ) |
Держа | |
1) Belton не санкционирует инцидент с досмотром транспортного средства в связи с недавним арестом пассажира после того, как арестованный был задержан, и не может получить доступ к салону транспортного средства. 2) Обстоятельства, уникальные для автомобильного контекста, оправдывают происшествие с обыском для ареста, когда есть разумные основания полагать, что в транспортном средстве могут быть обнаружены доказательства преступления ареста. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Стивенс, к которому присоединились Скалия, Соутер, Томас, Гинзбург |
Совпадение | Скалия |
Несогласие | Брейер |
Несогласие | Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди; Брейер (кроме Части II – E) |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. IV |
Задний план
Дело касалось Родни Дж. Ганта, который был арестован полицией Тусона, штат Аризона , в связи с выдачей ордера за вождение с приостановленными водительскими правами . [2] Полиция арестовала Ганта во дворе друга после того, как он припарковал свой автомобиль и уходил. Затем Ганта и всех других подозреваемых на месте происшествия поместили в патрульные машины полиции . Затем полицейские обыскали автомобиль Ганта. После того, как найти оружие и мешок кокаина , они предъявили ему обвинение в хранении наркотического средства на продажу и хранение наркотиков атрибутики . [3]
Аргументы в суде
Томас Фрэнк Джейкобс (Тусон, Аризона), ведущий адвокат Родни Ганта, выступал в защиту дела в Верховном суде США 7 октября 2008 года. Джейкобс утверждал, что необоснованное расширение ограниченных полномочий на досмотр транспортных средств до ареста, предусмотренное Верховным судом Решение 1981 г. по делу Нью-Йорк против Белтона происходило. Суды низшей инстанции разрешали обыск после того, как первоначальные основания для отмены требования о выдаче ордера Четвертой поправкой перестали существовать, полагаясь на так называемое четкое правило «если арестовывают, то обыскивают». Джейкобс утверждал, и Суд в конечном итоге согласился, что такое применение исключения Белтона привело к тому, что исключение «проглотило правило», разрешив неконституционный обыск. [4]
Amici curiae
Группа ученых-юристов, в том числе профессор права из Университета Айовы Джеймс Томкович , написала записку amicus curiae, в которой просила суд отменить дело 1981 года, Нью-Йорк против Белтона , которое предоставило полиции право обыскивать автомобиль человека, даже если это лицо не в автомобиле. По словам Томковича, Белтон не соответствовал конституционному стандарту вероятной причины . [5]
Заключение суда
В заключении, вынесенном судьей Стивенсом , Верховный суд постановил, что полиция может обыскивать пассажирский салон транспортного средства, происшедшего в результате недавнего ареста пассажира (и, следовательно, без ордера), только если есть разумные основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству. во время обыска или что в транспортном средстве есть доказательства преступления ареста.
Судья Скалиа написал совпадающее мнение, заявив, что «мы должны просто отказаться от фарса Белтона- Торнтона о безопасности офицеров и отменить эти дела. Я считаю, что инцидент с поиском автомобиля с целью ареста является ipso facto « разумным »только тогда, когда объект обыска является доказательством преступления, в связи с которым был произведен арест, или другого преступления, в совершении которого есть вероятные основания полагать, что офицер имел место ".
Судья Алито написал инакомыслие, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс , судья Кеннеди и судья Брейер, в котором говорилось, что суд не может отменить решение « Нью-Йорк против Белтона и Торнтона против Соединенных Штатов» , 541 US 615 (2004).
Судья Брейер написал отдельное несогласие.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США
- Список дел Верховного суда США, том 556
- Химел против Калифорнии (1969)
- Нью-Йорк против Белтона
Рекомендации
- ^ "АРИЗОНА против ГАНТА" . LII / Институт правовой информации . Проверено 17 июня 2021 .
- ^ «АРИЗОНА против ГАНТА | Закон 101: Основы закона» . course.lumenlearning.com . Проверено 17 июня 2021 .
- ^ Команда, Контент (2017-03-17). «Аризона против Ганта - Краткое изложение дела и Краткое изложение дела» . Юридический словарь . Проверено 17 июня 2021 .
- ^ «Как Аризона против Ганта изменила процедуры поиска автомобилей задержанного» . Все встают . 2009-07-01 . Проверено 17 июня 2021 .
- ^ «Профессор права Томкович пишет записку по делу в предстоящий срок полномочий Верховного суда» . Гражданин прессы . 2008-09-29.
дальнейшее чтение
- Эммонс, К. (2004). « Аризона против Ганта : аргумент в пользу бросания Белтона и всех его ублюдочных родственников». Юридический журнал штата Аризона . 36 : 1067. ISSN 0164-4297 .
- Рудштейн, Дэвид С. (2005). " Belton Redux: переоценка правила Belton Per Se, регулирующего поиск автомобильного происшествия с целью ареста". Обзор законодательства Wake Forest . 40 : 1287. ISSN 0043-003X .
- Стайлз, Девон М. (2010). «Выцветшие линии: еще одна попытка определить разумность автомобильного обыска в инциденте с целью ареста» (PDF) . Обзор закона Вайоминга . 10 (1): 319 . Проверено 27 октября 2010 .
Использование исключения для автомобилей в качестве альтернативы Gant одновременно защищает интересы конфиденциальности и дает правоохранительным органам полный доступ к автомобилям без необходимости в дальнейших судебных разбирательствах.
- Уэллс, Холли (2007). " Государство против Ганта : отступление от правила Белтона Bright-Line в автомобильном происшествии с целью ареста". Обзор закона Аризоны . 49 : 1033–1041. ISSN 0004-153X .
- Берляндия, Давид (2011). Обратите внимание: «Остановка маятника: почему решение Stare Decisis должно удерживать суд от дальнейшего изменения происшествия с целью ареста» . Обзор права Университета Иллинойса 2011: 695.
Внешние ссылки
- Текст дела Аризона против Ганта , 556 US 332 (2009) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )
- Аризона против Ганта в ScotusWiki