Так я слышал

Так, я слышал ( пали : Eva me suttaṃ ; санскрит : Evaṃ mayā śrūtaṃ ) - это общий перевод первой строки стандартного введения (пали и санскрит: нидана ) буддийских бесед . Эта фраза служит подтверждением того, что речь идет от самого Будды, как «печать подлинности». ^{[1] [2]} Буддийская традиция утверждает, что ученик Анандавпервые использовал формулу как форму личного свидетельства, но это оспаривается некоторыми учеными. Также оспаривается, как эта фраза соотносится со следующими словами, и было разработано несколько теорий относительно того, как текст изначально предназначался для чтения. Эта формула также использовалась в более поздних беседах о Махаяне и Ваджраяне .

История и функции [ править ]

Китайская известняковая скульптура Ананды 8-го века

Согласно буддийской традиции, основанной на комментарии к Дигха-никае, эта формула была впервые использована учеником Анандой во время Первого буддийского совета, состоявшегося в Раджагтхе (современный Раджгир ). ^{[3] [4]} На этом собрании был утвержден Буддийский Канон ^[4], и Ананде была отведена роль « докладчика » (санскрит: сангитакара ) учений Будды, личного помощника Будды. ^[5]

За формулой обычно следует место, где произносится речь, а также имена и номера тех, кому она дана. ^[6] В китайской экзегетической традиции эта формула известна как родовое предисловие ( пиньинь : тонгсю ), в отличие от последующей части, которая различается между дискурсами и вводит конкретику, известную как конкретное предисловие ( пиньинь : biexu ). ^[7] В некоторых ранних буддийских текстах используются другие подобные конструкции, такие как «Это сказал Благословенный» (пали: Vutaṃ hetaṃ bhagavatā ) в Itivuttaka. ^{[8] [9]}

Устный и письменный перевод [ править ]

Эта формула интерпретируется индийским комментатором V века Буддхагхосой как «принятая в присутствии Будды». ^[10] Индолог Жан Филлиозат (1906–82) не согласился с традиционным объяснением, что Ананда был тем, кто изобрел формулу, утверждая, что формула - странный способ описать рассказ очевидца из первых рук, поскольку это звучит так, как будто то, что следует это слухи. Вместо этого он утверждал, что это было добавлено более поздним компилятором. ^[11] Однако, сравнивая буддийские тексты с джайнскими , санскритолог Джон Бро (1917–1984) пришел к выводу, что формула указывает на личное свидетельство, а не на слухи. ^{[2] [12]}

Индолог Жан Прзилуски (1885–1944) утверждал, что изначально эта формула могла также означать, что буддийские дискурсы были представлены как часть священного откровения ( шрути ). Это должно было доказать , что буддийские тексты были на одном уровне с или выше , чем, в Ведах в брахманской традиции. ^[10] Бро согласился с Пшилуским, что это могло сыграть некоторую роль в развитии фразы, но пришел к выводу, что мотивация провозглашения себя свидетелем учения Будды «сама по себе вполне адекватно объясняет это». ^[13] Броу приводит традиционный рассказ, в котором ученики Буддыплачут, когда они слышат, как Ананда произносит слова. Так я впервые услышал , «удивляясь тому, что они снова услышат сами слова своего мертвого хозяина». ^[13] Индолог Конрад Клаус  [ де ] не согласен с Бро, однако, цитируя два дискурса из Дигха Никаи и Маджхима Никаи, в которых формула относится к тому, что «... было приобретено через общение другими», а не к личному опыту. ^[14] Клаус также указывает на другое выражение, которое действительно означает, что беседа была получена напрямую от кого-то, а именно samukkhā me taṃ ... samukkhā paṭiggahitaṃ , что означает «я слышал и выучил это.из ... « собственных уст»: выражение, часто используемое по отношению к Будде. ^[15] Он предполагает, что формула « Так я слышал» действительно отмечает дискурс как слово Будды , но не потому, что говорящий услышал его из уст самого Будды. Он признает, что ранние санскритские тексты содержат более позднюю интерпретацию формулы, которая действительно относится к личному опыту. ^[16]

Индолог Этьен Ламотт (1903–83) утверждал, что именно Будда поместил формулу в начало буддийских бесед, передав ее через Ананду. ^[17]

Кроме того, эта формула могла использоваться редакторами для стандартизации дискурсов, так как она даже используется в дискурсах, данных самим Анандой. ^[11]

Пунктуация [ править ]

Было много споров относительно того, как следует переводить первые предложения предисловия к буддийским лекциям, особенно в отношении пунктуации. Есть три основных мнения. ^[18] Первый возможный и наиболее распространенный перевод: « Так я слышал». Когда-то Благословенный был в ... в ... ^{[18] [19]} Ученый-буддист Марк Аллон защитил этот перевод, основанный на метрических и рифмовых образцах. ^[20] Слова формулы пали указывают на устную традицию, через которую передавались беседы. Как и многие другие части бесед, предисловие состоит из рифм, которые помогают запоминать текст, например, повторение начальных согласных звуков ( аллитерация).; эвам , эк ) и конечные звуки ( homoioteleuton ; эва , suttaṃ , эк и samayaṃ ). ^{[21] [22]} Эти рифмы показывают, что две фразы, первая фраза, начинающаяся с «так» ( eva me suttaṃ ), и вторая фраза, eka samayaṃ (пали; санскрит: ekasmin samaye ), «одновременно», рассматривались как две отдельные единицы. ^[22] Аналогичным образом, первая фраза имеет метрический образец типа ведха , который повторяется второй фразой, ekaṃ samayaṃ , «за один раз».^[23] Ученые-буддисты Фернандо Тола и Кармен Драгонетти также выступили за этот перевод с преамбулой из трех слов (три слова - eva me suttaṃ ) на том основании, что это дает наилучшее значение контексту. ^[24]

Однако многие ученые читают слова «когда-то» (пали: ekaṃ samayaṃ ; санскрит: ekasmin samaye ) в сочетании с первой фразой, составляя преамбулу из пяти слов. По их мнению, первые строки следует перевести на « Так слышал ли я когда-то» . Благословенный останавливался в ... в ... ^{[19] [18]} Этот перевод часто приписывают Броу, но впервые он был предложен востоковедом Александром фон Шталь-Гольштейном (1877–1937). ^[25] Фон Шталь-Гольштейн предпочел этот перевод, основываясь на индийских комментариях, ^[26] а Бро основывался на тибетских переводах, широко используемых в Аваданах.и ранние буддийские тексты, а также палийские и санскритские комментаторы. ^{[27] [28]} Индолог Оскар фон Хинюбер отвергает интерпретацию фон Шталь-Гольштейна и Броу. Он утверждает, что, хотя на санскрите можно соединить две фразы в одно предложение, на пали это очень необычно. Фон Хинюбер далее утверждает, что в ранних палийских текстах, а также в палийских комментариях, разделение двух фраз на самом деле довольно распространено. ^[29] Конрад Клаус соглашается с аргументами фон Хинюбера. ^[30] Ученый-буддист Брайан Галлоуэй далее утверждает, что многие тибетские и индийские комментаторы, такие как Вималамитра(8 век) не поддерживает пятисловную, а скорее трехсловную преамбулу, читая одновременно с текстом, следующим за ним. ^{[31] [32]} Исследователь религиоведения Марк Татц не согласен с интерпретацией Галлоуэя, но приводит несколько причин. ^[33] В ответ Галлоуэй отвергает большинство аргументов Таца. ^[34]

Третья группа ученых считают , что детали этого места также должны быть упомянуты в одном предложении, без знаков препинания: Так я слышал в одно время , когда Пресвятая один остановился в ... в ... Этот тип перевод, названный «двусоставной конструкцией», был предложен религиоведом Полом Харрисоном и буддологом Тилманном Веттером  [ nl ] . ^{[35] [20]} Харрисон опирается на тибетские переводы и обсуждения в санскритских комментариях. ^[36]

Использование в истории буддизма [ править ]

До V века в китайских переводах буддийских текстов стандартная формула часто переводилась как Heard like this ( китайский :聞 如是), исключая I по стилистическим причинам. В течение 5 века переводчик Кумараджива ( 344–413 гг. Н. Э.) Начал переводить формулу как Rushi wowen ( китайский :如是我聞; букв. « Вот так, я слышу»), что стало стандартным китайским переводом, несмотря на его неестественную структуру. ^{[37] [примечание 1]}

Традиции Махаяны и Ваджраяны учитывали многие более поздние беседы со словом Будды, а также включали формулу в их начале. ^[39] Действительно, китайский комментарий 5-го века Дажидулун рекомендует редакторам поступать так. ^[40] Часто в комментариях Махаяны говорится, что формула может относиться не только к Ананде, но и к определенным бодхисаттвам , таким как Манджушри . ^[19] Современная наука поставила под сомнение историческую ценность большинства из этих вводных дискурсов Махаяны, хотя некоторые ученые не исключают возможность того, что часть содержания самих дискурсов восходит к Будде. ^[41]

Заметки [ править ]

Цитаты [ править ]

Ссылки [ править ]