Дело США против Ловетта , 328 US 303 (1946), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд постановил, что Конгресс не может запрещать выплату заработной платы конкретному лицу, поскольку это будет являться неконституционным законопроектом о праве собственности .
Соединенные Штаты против Ловетта | |
---|---|
Аргументирован 3–6 мая 1946 г. Решен 3 июня 1946 г. | |
Полное название дела | Соединенные Штаты против Ловетта, вместе с Соединенными Штатами против Уотсона и Соединенные Штаты против Додда |
Цитаты | 328 US 303 ( подробнее ) 66 S. Ct. 1073; 90 Л. Ред. 1252 |
История болезни | |
Прежний | Ловетт против США , 66 F. Supp. 142 ( Ct. Cl. 1945); серт . предоставлено, 327 U.S. 773 (1946). |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Чернить |
Совпадение | Франкфурт, к которому присоединился Рид |
Джексон не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. I, § 9 |
Задний план
В феврале 1943 года Демократическая председатель Комитета по антиамериканской деятельности Палаты , Мартин Dies , выступил с речью на полу на Палате представителей , обвиняющей 39 неуказанных сотрудников правительства о «подрывной» деятельности. Была предложена поправка, чтобы не платить зарплаты 39 людям, которым Дис "предъявил обвинение". После некоторых дебатов вопрос был передан на рассмотрение специального подкомитета Комитета по ассигнованиям , который провел тайные слушания под председательством Джона Х. Керра . Подкомитет дал определение «подрывной деятельности» и постановил, что в такой деятельности виновны Гудвин Б. Уотсон , Уильям Э. Додд-младший и Роберт Морсс Ловетт . Несмотря на попытки вмешательства многих сторонников, в том числе известного федерального судью Лирнед Хэнд (друга Ловетта) и начальника Ловетта, министра внутренних дел Гарольда Л. Икеса , подкомитет рекомендовал отстранить Ловетта от должности. [1] [2]
Керр предложил как часть законопроекта об ассигнованиях раздел, запрещающий выплату зарплаты Уотсону, Додду и Ловетту. Несмотря на разногласия, его мера была принята Палатой представителей. Комитет по ассигнованиям Сената и полный Сенат единодушно и неоднократно отвергали эту меру. Тем не менее, Палата представителей ясно дала понять, что они не будут одобрять законопроект об ассигнованиях без этого положения, и после пяти отчетов о конференциях Сенат, наконец, присоединился и принял версию Закона 1943 года о неотложных ассигнованиях на покрытие дефицита, который включал положение Керра. Президент Рузвельт подписал законопроект, одновременно заявив, что он считает положение Керра неконституционным. [1] [2]
Положение предусмотрено , что три не будет получать оплату за выполненные работы после того, как 15 ноября 1943 г. Тем не менее, все три продолжали работать в течение некоторого времени после этой даты , и подал на задержанную зарплату с судом претензий . Все трое победили в Апелляционном суде, и правительство подало апелляцию в Верховный суд, который рассмотрел дела в едином аргументе в 1946 году. [1] Суд рассматривал дело в составе семи членов, судья Джексон получил отвод и Главный судья Стоун умер за месяц до устных выступлений.
Заключение суда
Суд в решении, автором которого является судья Хьюго Блэк , единогласно постановил оставить в силе решение Претензионного суда, установив, что положение Керра было неконституционным «биллем о мерах и штрафах» (запрещенным в соответствии с пунктом о Билле о праве собственности статьи 1 Конституция ). [2] Судья Франкфуртер , к которому присоединился судья Рид , согласился с результатом. Однако он не согласился с характеристикой Судом этого положения как законопроекта и, сославшись на принцип конституционного недопущения , избежал признания этого положения неконституционным, заключив, что в то время как положение Керра «предотвращает обычное выделение денег для выплаты зарплаты респондентам» , «[это] не отменяет обязанности правительства оплачивать оказанные услуги». [3] Чтобы определить, что такое вексель для целей американского права, Суд обратился к Каммингс против Миссури (1867 г.) и Ex Parte Garland (1866 г.). Ловетт был первым случаем со времен Реконструкции , когда Верховный суд пересмотрел свою юриспруденцию, касающуюся Билля об Этэндер, хотя с тех пор федеральные суды штатов и нижестоящие федеральные суды сталкивались с этой проблемой в различные моменты. [4]
Последующие события
Следуя решению Верховного суда, контролируемый республиканцами комитет по ассигнованиям Палаты представителей отказался выделить 2158 долларов (около 32 275 долларов на сегодняшний день) для возврата заработной платы троим мужчинам. Однако полная палата представителей проголосовала за то, чтобы присвоить средства, и трое мужчин получили свои деньги. [5] [6] Однако в том же бюджете, в котором вся Палата санкционировала выплату зарплаты трем мужчинам, она снова попыталась отказать в финансировании зарплаты Эдгара Уоррена, директора Федеральной службы посредничества и примирения ; [7] по этому вопросу сенатор Уильям Ф. Ноулэнд отказался сдвинуться с места, и Палата представителей в конечном итоге согласилась финансировать зарплату Уоррена (хотя он ушел в отставку после того, как ассигнования были приняты). [8]
Рекомендации
- ^ a b c Гюнтер, Джеральд (1994). Выученная рука: Человек и судья (1-е изд.). Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. С. 541-543 . ISBN 0-394-58807-X.
- ^ a b c Соединенные Штаты против Ловетта , 328 U.S. 303 (1946)
- ^ Соединенные Штаты против Ловетта , 328 США 303 (1946) (Франкфуртер, Дж., Совпадающий)
- ^ Дэвис, Уайли Х. (1950). «Соединенные Штаты против Ловетта и Эттэйдер Боги в современном законодательстве» (PDF) . Ежеквартальный отчет Вашингтонского университета . 013 (1).
- ^ "Повстанцы Республиканской партии расстроили фонд, сокращающий голосование за группу Табера". Нью-Йорк Таймс . 1 апреля 1947 г. с. 1.
- ^ «Дом восстанавливает денежные средства для вытесненного трио». Вашингтон Пост . 2 апреля 1947 г. с. 1.
- ^ «Тупик ассигнований». Вашингтон Пост . 10 июня 1947 г. с. 10.
- ^ «Принципиальный вопрос». Вашингтон Пост . 6 июля 1947 г. с. B4.
Внешние ссылки
- Текст дела США против Ловетта , 328 U.S. 303 (1946) доступен по адресу : Justia Library of Congress