Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с делом 1993 года « Никсон против Соединенных Штатов» , касающимся импичмента судьи Уолтера Никсона.
Соединенные Штаты против Никсона
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 8 июля 1974 г. Решен 24 июля 1974 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против президента Соединенных Штатов Ричарда Милхауса Никсона и др.
Цитаты418 US 683 ( подробнее )
94 S. Ct. 3090; 41 Л. Эд. 2d 1039; 1974 США LEXIS 93
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийСША против Митчелла , 377 F. Supp. 1 326 ( DDC 1 666 (; серт . До вынесения решения в суде Соединенных Штатов Апелляционный округ Колумбия Cir .
Держа
Окончательное решение по конституционным вопросам принадлежит Верховному суду; ни один человек, даже президент Соединенных Штатов, не стоит полностью выше закона; и президент не может использовать привилегии исполнительной власти в качестве предлога для сокрытия доказательств, которые "имеют очевидную значимость в уголовном процессе".
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан младший
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл младший  · Уильям Ренквист
Заключение по делу
БольшинствоБургер, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл
Ренквист не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Уотергейтский скандал
Уотергейтский комплекс
События
Список
Люди
Уотергейтские грабители
Группы
CRP
белый дом
  • Президент Ричард Никсон
  • Александр Баттерфилд
  • Чарльз Колсон
  • Джон Дин
  • Джон Эрлихман
  • Джеральд Форд
  • Х.Р. Холдеман
  • Э. Ховард Хант
  • Эгиль Крог
  • Дж. Гордон Лидди
  • Гордон С. Страчан
  • Роза Мэри Вудс
Судебная власть
  • Арчибальд Кокс
  • Леон Яворски
  • Джон Сирика
Журналистов
  • Карл Бернштейн
  • Боб Вудворд
  • Барри Сассман
  • Гарри М. Розенфельд
  • Говард Саймонс
  • Бен Брэдли
  • Кэтрин Грэм
  • Лесли Шталь
  • Вашингтон Пост
Разведывательное сообщество
  • Марк Фелт (« Глубокая глотка »)
  • Л. Патрик Грей
  • Ричард Хелмс
  • Джеймс Р. Шлезингер
Конгресс
  • Говард Бейкер
  • Сэм Эрвин
  • Питер В. Родино
  • Комитет Сената США по Уотергейту
  • Процесс импичмента
Связанный
  • Фрэнк Уиллс (охранник)
  • Джеймс Ф. Нил (обвинитель)
  • Все люди президента (книга, фильм)
  • Последние дни (книга, фильм)
  • Дик (фильм 1999 года)
  • Марк Фелт: Человек, разрушивший Белый дом (фильм, 2017)
  • Медленное прожигание (серия 2020)
  • v
  • т
  • е

United States v. Nixon , 418 US 683 (1974), было знаменательным делом Верховного суда Соединенных Штатов, которое привело к единогласному решению против президента Ричарда Никсона , обязывающего его доставить магнитофонные записи и другие требуемые материалы в федеральный окружной суд. Вынесенное 24 июля 1974 года решение имело важное значение на поздних стадиях Уотергейтского скандала , когда продолжался процесс импичмента Ричарду Никсону . Дело США против Никсона считается решающим прецедентом, ограничивающим полномочия любого президента США требовать привилегий исполнительной власти .

Главный судья Уоррен Э. Бургер написал мнение единогласному суду, к которому присоединились судьи Уильям О. Дуглас , Уильям Дж. Бреннан , Поттер Стюарт , Байрон Уайт , Тургуд Маршалл , Гарри Блэкмун и Льюис Ф. Пауэлл . Бургер, Блэкмун и Пауэлл были назначены в суд Никсоном во время его первого срока. Помощник судьи Уильям Ренквист взял самоотвод, так как ранее он служил в администрации Никсона в качестве помощника генерального прокурора . [1] [2]

Резюме [ править ]

Дело возникло в результате уотергейтского скандала , который начался во время президентской кампании 1972 года между президентом Никсоном и его соперником-демократом сенатором Джорджем Макговерном из Южной Дакоты. 17 июня 1972 года, примерно за пять месяцев до выборов, пятеро мужчин ворвались в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии, расположенную в Уотергейтском офисном здании в Вашингтоне, округ Колумбия; Позже выяснилось, что эти люди были связаны с администрацией Никсона. [3]

В мае 1973 года генеральный прокурор Эллиот Ричардсон назначил Арчибальда Кокса на должность специального прокурора , которому было поручено расследование взлома. [4] Позже в том же году, 20 октября, Никсон приказал уволить Кокса, что вызвало немедленный отъезд Ричардсона и заместителя генерального прокурора Уильяма Рукелсхауса в ходе так называемой « Резни в субботу вечером ». [5] [6] Стрельба Кокса вызвала бурю протестов, [7] вынудив Никсона назначить нового специального прокурора, Леона Яворски . [8]

В апреле 1974 года Яворски получил повестку, предписывающую Никсону выпустить определенные записи и документы, относящиеся к конкретным встречам между президентом и лицами, которым предъявлено обвинение большим жюри. Считалось, что эти записи и разговоры, которые они показали, содержат разрушительные доказательства с участием обвиняемых и, возможно, самого президента. [9]

Надеясь, что Яворски и общественность останутся довольны, Никсон передал отредактированные стенограммы 43 разговоров, включая части 20 разговоров, требуемых повесткой в ​​суд. Джеймс Д. Сент - Клер , адвокат Никсона, а затем просил судью Джона Sirica в окружной суд США по округу Колумбия , чтобы отменить повестку в суд. Во время спора перед Сирикой Сент-Клер заявил, что:

Президент хочет, чтобы я утверждал, что он такой же могущественный монарх, как Людовик XIV , только четыре года за раз и не подлежит судебным процессам в каком-либо суде страны, кроме суда импичмента. [10]

Сирика отклонила ходатайство Никсона и приказала президенту вернуть записи к 31 мая. [11] И Никсон, и Яворски подали апелляцию непосредственно в Верховный суд, который заслушал аргументы 8 июля. Адвокат Никсона утверждал, что этот вопрос не должен рассматриваться в «судебном порядке». разрешение ", поскольку дело было спором внутри исполнительной власти, и ветвь власти должна разрешить спор сама. Кроме того, он утверждал, что специальный прокурор Яворский не доказал, что запрошенные материалы абсолютно необходимы для судебного разбирательства над семью мужчинами. Кроме того, он утверждал, что Никсон имел абсолютную исполнительную привилегию защищать связи между «высокопоставленными правительственными чиновниками и теми, кто консультирует их и помогает им в выполнении их обязанностей».

Решение [ править ]

Менее чем через три недели после устных прений суд вынес свое решение.

В суде никогда не возникало особых сомнений в общем исходе дела. 9 июля, на следующий день после устных прений, все восемь судей (судья Уильям Х. Ренквист объявил самоотвод из-за своей тесной связи с несколькими заговорщиками Уотергейта, включая генеральных прокуроров Джона Митчелла и Ричарда Кляйндиенста , до его назначения в суд) указали каждому другое, что они будут править против президента. [12] Судьи изо всех сил пытались прийти к выводу, что все восемь могут согласиться, однако главный вопрос заключался в том, какая часть конституционного стандарта может быть установлена ​​для того, что действительно означает привилегия исполнительной власти .

Первый проект Бюргерса был сочтен проблемным и недостаточным остальной частью суда, что побудило других судей критиковать и переписывать основные части проекта. Окончательный проект в конечном итоге будет в значительной степени включать в себя переписанный судьей Блэкманом Фактов дела, раздел о возможности обжалования судьей Дугласа, мысли судьи Бреннана о правоспособности, стандарты судьи Уайта в отношении приемлемости и значимости, а также интерпретацию судей Пауэлла и Стюарта о полномочиях исполнительной власти. [13]

Ставки были настолько высоки, что записи, скорее всего, содержали доказательства преступных действий президента и его людей, что они не хотели выражать инакомыслие. [14] Несмотря на враждебность главного судьи к разрешению другим судьям участвовать в составлении заключения, окончательная версия была согласована 23 июля, за день до объявления решения, и будет включать работу всех судей. [15] Главный судья Бургер вынес решение со скамейки запасных, и сам факт того, что он это делал, означал, что знающие зрители поняли, что решение должно быть единодушным.

Заключение Суда установило, что суды действительно могли вмешаться в этот вопрос и что специальный советник Яворски доказал «достаточную вероятность того, что каждая из записей содержит разговоры, имеющие отношение к преступлениям, обвиняемым в обвинительном заключении». Хотя Суд признал, что принцип привилегии исполнительной власти действительно существует, Суд также прямо отклонил бы требование президента Никсона об «абсолютной, безоговорочной президентской привилегии иммунитета от судебного процесса при любых обстоятельствах».

Суд постановил, что требование о предоставлении президентской тайны в отношении материалов, вызванных в суд для использования в уголовном процессе, не может отменять потребности судебного процесса, если это требование основано не на том, что причастны военные или дипломатические секреты, а просто на основании всеобщего интереса к конфиденциальности. Затем Никсону было приказано доставить вызванные в суд материалы в районный суд.

Никсон ушел в отставку шестнадцатью днями позже, 9 августа 1974 года.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Соединенные Штаты против Никсона - значение, Никсон борется с повесткой в ​​суд, приказ Никсона об освобождении, наследование президента, дополнительные материалы для чтения - апеллянт, Уильям, суд и документы - статьи JRank https://law.jrank.org/pages/13513 /United-States-v-Nixon.html#ixzz6Rje5v3US Юридическая библиотека
  2. ^ Кутлер, Стенли Л. (1992). Войны при Уотергейте . WW Norton & Company. п. 508. ISBN 0-393-30827-8. Проверено 4 мая 2009 года . Ренквист заявил о самоотводе по делу, сославшись на свои прошлые связи с администрацией Никсона.
  3. ^ «Кража со взломом превращается в конституционный кризис» . cnn.com . 16 июня 2004 . Проверено 31 октября 2019 года .
  4. ^ «Слушания в Сенате: Обзор» . fordlibrarymuseum.gov . Проверено 31 октября 2019 года .
  5. ↑ Льюис, Нил А. (1 января 2000 г.). «Эллиот Ричардсон умер в возрасте 79 лет; встал перед Никсоном и подал в отставку в ходе« резни в субботу вечером » » . Нью-Йорк Таймс . Получено 31 октября 2019 г. из печатного архива The Times.
  6. Рианна Гормли, Кен (20 октября 2015 г.). «Резня в субботу вечером: как наша Конституция превзошла безрассудного президента» . Конституция Daily . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Проверено 31 октября 2019 года .
  7. ^ «Никсон отступает после« огненной бури »протеста» (PDF) . Хроники Сан-Франциско . 28 октября 1973 . Проверено 31 октября 2019 г. - через The Weisberg Collection. Худ-колледж , Фредерик, Мэриленд.
  8. ^ «Битва за ленты: Хронология» . fordlibrarymuseum.gov . Проверено 31 октября 2019 года .
  9. ^ «Можно ли предъявить обвинение президенту? Да, в давно скрытой юридической записке» . Артур Грегг Сульцбергер. 22 июля 2017 года.
  10. ^ Трахтман, Майкл Г. (2007). Лучшие хиты Supremes: 34 дела Верховного суда, которые самым непосредственным образом повлияли на вашу жизнь . Стерлинг. п. 131 . ISBN 978-1-4027-4107-4. Проверено 12 мая 2011 . Президент хочет, чтобы я утверждал, что он такой же могущественный монарх, как Людовик XIV.
  11. Перейти ↑ United States v. Mitchell , 377 F. Supp. 1326 ( DDC 1974).
  12. ↑ Боб Вудворд и Скотт Армстронг , Братья , стр. 368.
  13. ^ Вудворд, стр. 377
  14. ^ Вудворд, стр. 412
  15. ^ Вудворд, стр. 413

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гюнтер, Джеральд (1974). «Судебная гегемония и законодательная автономия: дело Никсона и процесс импичмента» . UCLA Law Review . 22 (1): 20–29.
  • Оуэнс, Деннис Дж. (1976). «Утверждение доктрины: привилегия исполнительной власти после дела США против Никсона » . Обзор права Техасского Южного университета . 4 (1): 22–49.
  • Шварц, Бернард (1977). «Плохие президенты делают жесткий закон: Ричард М. Никсон в Верховном суде» . Обзор закона Рутгерса . 31 (1): 22–40.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела США против Никсона , 418 U.S. 683 (1974) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)