Добро пожаловать, бот
Просто скажите "Привет" боту, и красная ссылка исчезнет. Вы часто появляетесь в моем списке наблюдения. Продолжайте хорошую работу. Katr67 ( разговор ) 19:36, 4 сентября 2008 г. (UTC)
- AnomieBOT говорит «спасибо», когда он переходит к своей 200-й статье, удаленной из Категории: Страницы с неправильным форматированием ссылок . Затем я должен посмотреть, сможем ли мы научить его получать то, что он упускает в первом проходе. Anomie ⚔ 23:55, 4 сентября 2008 г. (UTC)
Blessthefall
В этой статье бот фактически автоматически исправил вандализм (удаление исходной информации). Можем ли мы заставить его вернуться, а не очистить? Чабблз ( разговор ) 20:27, 4 сентября 2008 (UTC)
- К сожалению, это сложная проблема . Как бот должен узнать, было ли удаление " Screamo " законным исправлением или нет? Anomie
⚔ 23:55, 4 сентября 2008 г. (UTC)
- Я просто не хочу видеть, как бот скрывает вандализм; это противоречит изречению не причинять вреда. Чабблз ( разговор ) 14:01, 5 сентября 2008 г. (UTC)
- Как именно бот что-то «скрывает»? Anomie
⚔ 17:53, 5 сентября 2008 г. (UTC)
- Если пользователь удаляет контент, полученный с помощью ссылки с несколькими ссылками, а бот приходит (в течение нескольких минут), чтобы восстановить присвоение имен ссылок, он маскирует удаление исходного контента. Мы бы хотели, чтобы неработающие ссылки выделялись, чтобы другому пользователю было очевидно, что кто-то обманывает источник статьи. Чабблз ( разговор ) 17:59, 5 сентября 2008 (UTC)
- Другие боты и даже пользователи-люди делают то же самое; Я довольно часто видел, как кто-то отменял последнюю вандальную правку в серии, но оставлял предыдущие правки, которые были столь же плохими (например, [1] ; не то, чтобы я виню борцов с вандалами в том, что они пропустили это, они делают хорошую работу). Решение состоит не в том, чтобы ничего не исправлять, решение в том, чтобы при просмотре изменений в статье смотреть не только на одно предыдущее изменение. Anomie
⚔ 20:10, 5 сентября 2008 г. (UTC)
- Моя проблема в том, что это делает бот. Я могу рассказать пользователю о его ошибке; боты не учатся, если их не учат их владельцы. Чабблз ( разговор ) 20:17, 5 сентября 2008 (UTC)
- Другие боты и даже пользователи-люди делают то же самое; Я довольно часто видел, как кто-то отменял последнюю вандальную правку в серии, но оставлял предыдущие правки, которые были столь же плохими (например, [1] ; не то, чтобы я виню борцов с вандалами в том, что они пропустили это, они делают хорошую работу). Решение состоит не в том, чтобы ничего не исправлять, решение в том, чтобы при просмотре изменений в статье смотреть не только на одно предыдущее изменение. Anomie
⚔ 20:10, 5 сентября 2008 г. (UTC)
- Если пользователь удаляет контент, полученный с помощью ссылки с несколькими ссылками, а бот приходит (в течение нескольких минут), чтобы восстановить присвоение имен ссылок, он маскирует удаление исходного контента. Мы бы хотели, чтобы неработающие ссылки выделялись, чтобы другому пользователю было очевидно, что кто-то обманывает источник статьи. Чабблз ( разговор ) 17:59, 5 сентября 2008 (UTC)
- Как именно бот что-то «скрывает»? Anomie
⚔ 17:53, 5 сентября 2008 г. (UTC)
- Я просто не хочу видеть, как бот скрывает вандализм; это противоречит изречению не причинять вреда. Чабблз ( разговор ) 14:01, 5 сентября 2008 г. (UTC)
Я впечатлен способностью этого бота спасать осиротевшие ссылки
EVCM ( разговорное ) 21:48, 4 сентября 2008 г. (UTC)
- Да, он работяга. Anomie ⚔ 23:55, 4 сентября 2008 г. (UTC)
Согласен, ты отлично поработал, Аноми! - РейБрухо ( разговор ) 21:00, 5 сентября 2008 г. (UTC)
- Тем не менее, похоже, что многие осиротевшие рефери осиротели из-за вандализма. Кажется, что почти каждый раз, когда этот бот касается статьи в моем списке наблюдения, это происходит из-за вандализма. Возможно, вы могли бы взглянуть на то, что делает бот, когда он исправляет сироту, и исправить вандализм должным образом ... - UtherSRG (разговор) 05:19, 3 октября 2008 (UTC)
- Если у вас есть какие-то конкретные предложения, вы можете их вносить. Убедитесь, что вы указали в своем предложении проблему ложных срабатываний; Сообщество Википедии очень плохо переносит ложные срабатывания при автоматическом реверсировании вандализма. В противном случае AnomieBOT продолжит свою текущую практику «подождать 5 минут или около того, чтобы ClueBot и RC Patrollers осмотрели его». Anomie
⚔ 12:10, 3 октября 2008 г. (UTC)
- Возможно, обратите внимание на размеры статей, в которых вносятся правки? Обратите внимание на потерю около 10% статьи American Black Bear 22 сентября 2008 г. Это был вандализм. Бот только убрал осиротевшую ссылку, похоронив реальную проблему. Только сегодня кто-то заметил и восстановил 3к текста. (Я тогда не замечал работы этого бота, иначе я мог бы его поймать ...) Я просто думаю, что вам нужно, чтобы бот выдавал вам отчет о состоянии, чтобы вы могли наблюдать за его работой. - UtherSRG
(разговор) 05:37, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Поэтому, если кто-то (может быть, POV-толкатель, или, может быть, просто фанат, добавляющий тонну сюжета и другой статистики в художественную статью) добавляет к статье мусор, а затем другой редактор исправляет его, чтобы удалить мусор (и случайно ломает) ссылка), AnomieBOT должен вернуть этот хороший редактор? Не думаю, что это было бы разумно.
- Если вы хотите добровольно пройти через материалы AnomieBOT в поисках вандализма, не стесняйтесь. Обычно я делаю полуслучайную выборку, но я не собираюсь исследовать каждую правку. Anomie
⚔ 12:01, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Как насчет страницы статуса, на которой больше информации, чем могут сделать вкладчики? (Другие боты выплевывают страницы состояния после X правок или X часов, или для каждого запуска и т. Д.) Статус должен включать исправленные ссылки, размер статьи до и после исправления, размер статьи, в которой бот нашел каждую ссылку, а также размер статьи, в которой первая ссылка отсутствует. Тогда, возможно, мы сможем придумать какую-то метрику для выявления сомнительных различий в размерах, указывающих на возможный вандализм, на который вы, я или кто-либо другой можете затем разумно взглянуть. - UtherSRG
(разговорное) 13:07, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Это было бы очень хорошо. Я думаю, что еще более важным было бы имя редактора, который нарушил ссылки, и особенно их сводку редактирования (если таковая имеется). - Илмари Каронен ( разговорное ) 20:10, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Действительно! Да! - UtherSRG (разговор) 10:52, 7 октября 2008 г. (UTC)
- Сделанный Пользователь: AnomieBOT / журнал OrphanReferenceFixer ,настоящее время установлено обновление каждые 6 часов или околои сохраняютсятечение примерно за неделю до удаления. Не стесняйтесь отмечать патрулируемые страницы, как хотите, если вы хотите использовать страницу непосредственно для вандального патрулирования, просто не добавляйте лишние заголовки разделов второго уровня. Anomie ⚔ 00:19, 8 октября 2008 г. (UTC)
- Это было бы очень хорошо. Я думаю, что еще более важным было бы имя редактора, который нарушил ссылки, и особенно их сводку редактирования (если таковая имеется). - Илмари Каронен ( разговорное ) 20:10, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Как насчет страницы статуса, на которой больше информации, чем могут сделать вкладчики? (Другие боты выплевывают страницы состояния после X правок или X часов, или для каждого запуска и т. Д.) Статус должен включать исправленные ссылки, размер статьи до и после исправления, размер статьи, в которой бот нашел каждую ссылку, а также размер статьи, в которой первая ссылка отсутствует. Тогда, возможно, мы сможем придумать какую-то метрику для выявления сомнительных различий в размерах, указывающих на возможный вандализм, на который вы, я или кто-либо другой можете затем разумно взглянуть. - UtherSRG
(разговорное) 13:07, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Возможно, обратите внимание на размеры статей, в которых вносятся правки? Обратите внимание на потерю около 10% статьи American Black Bear 22 сентября 2008 г. Это был вандализм. Бот только убрал осиротевшую ссылку, похоронив реальную проблему. Только сегодня кто-то заметил и восстановил 3к текста. (Я тогда не замечал работы этого бота, иначе я мог бы его поймать ...) Я просто думаю, что вам нужно, чтобы бот выдавал вам отчет о состоянии, чтобы вы могли наблюдать за его работой. - UtherSRG
(разговор) 05:37, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Если у вас есть какие-то конкретные предложения, вы можете их вносить. Убедитесь, что вы указали в своем предложении проблему ложных срабатываний; Сообщество Википедии очень плохо переносит ложные срабатывания при автоматическом реверсировании вандализма. В противном случае AnomieBOT продолжит свою текущую практику «подождать 5 минут или около того, чтобы ClueBot и RC Patrollers осмотрели его». Anomie
⚔ 12:10, 3 октября 2008 г. (UTC)
Военный корабль США Невада (BB-36)
Это изменение нарушило ссылку! Извините, -talk- the_ed17 -contribs- 23:30, 5 сентября 2008 г. (UTC)
Совершенство
У меня есть раздражающая склонность случайно осиротевать рефери, поэтому, увидев это исправление бота, Валери Плейм широко улыбнулась мне. Ваше здоровье! Крис Каннингем (не на работе) - выступление 11:26, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- AnomieBOT говорит: "Добро пожаловать!" Anomie ⚔ 14:25, 7 сентября 2008 г. (UTC)
Этот бот - FG. Он спас нескольких сирот, которые возникли в результате моего обмена частями двух статей, и когда он не знал, какой из нескольких источников с одинаковыми названиями использовать, он оставил комментарий на странице обсуждения. Быстро ответить тоже! Снимаю перед вами шляпу, сэр. - Адонишчик ( t , c ) 01:53, 12 октября 2008 г. (UTC)
- Спасибо, всегда приятно знать, что люди ценят то, что делает мой бот! Что такое «ФГ»? Anomie ⚔ 03:04, 12 октября 2008 г. (UTC)
Лох?
В Mount Hood , это редактировать бот предположить , что он думает , что это фиксация ссылки, но удалили процитировать ссылки-которые не имеют проблем. Это могло быть вызвано ссылкой, которую я забыл предоставить в предыдущем редактировании. Может ли отсутствующее определение для [17] сбить бота с толку относительно правильности [9]? - EncMstr ( разговор ) 05:01, 8 сентября 2008 г. (UTC)
- На самом деле это недействительная ссылка, кто-то пропустил знак "=". Я действительно шокирован тем, что программа вообще это приняла; он фактически интерпретирует ссылку как
. Полагаю, я могу добавить еще один особый случай, чтобы попытаться поймать такую ошибку.
- Отсутствующее определение в # 17 заключалось в том, что помечало страницу с категорией: Страницы с неправильным форматированием ссылки и привлекало бота, но в остальном это не имело никакого отношения к проблеме. Anomie ⚔ 12:16, 8 сентября 2008 г. (UTC)
Нужно держать под контролем
Дважды за последние 2 дня я реорганизовал контент, включая ссылки, и AnomieBOT вызывал конфликты редактирования. Во втором случае, « Физиология динозавров» (см. Hist), я бы поместил в статью «используемый» шаблон. Этот бот должен быть обучен редактировать только статьи, которые не редактировались какое-то время (например, 1 час), и оставлять только статьи, у которых есть «используемые» шаблоны. - Филча ( разговор ) 12:49, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- AnomieBOT редактирует только статьи, которые не редактировались какое-то время, см. Строки 135–141 источника . Искать {{ in use }} - хорошая идея, и я добавлю эту функцию позже сегодня. Вы также можете использовать {{ nobots }}, который специально разработан для исключения ботов. Однако у этого шаблона нет тайм-аута, как у {{ in use }}, поэтому вам нужно не забыть удалить его, когда вы закончите. Anomie ⚔ 16:04, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- Ваше первое утверждение неверно - AnomieBOT редактировал физиологию динозавров, в то время как я был в процессе редактирования, которое заняло у меня 19 минут, включая поиск и форматирование ссылок - см . Историю статьи .
- Предлагать еще один шаблон "боты держатся подальше" бесполезно, так как шаблонов очень много и они почти не индексируются. AnomieBOT должен уважать все шаблоны, которые "не допускать", а также дольше ждать после последнего редактирования.
- Сводка редактирования вашего последнего комментария в этой ветке «Эй, не теряй хладнокровия» слегка оскорбительна. Язык моего первоначального комментария был вежливым и довольно бесстрастным, он просто объяснял, как поведение AnomieBOT доставляет неудобства и его необходимо изменить. - Филча ( разговор ) 16:35, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- Я могу подтвердить, что этот бот не очень долго ждет исправления. В статье McLaren F1 он зафиксировал упоминания, которые были нарушены вандализмом всего за 14 минут до этого. Мне пришлось потратить дополнительное время на изучение различий, чтобы убедиться, что мой возврат к вандализму был правильным. Если бы бот просто подождал час или около того, вандализм был бы отменен, и никаких изменений не потребовалось бы. swa q 18:30, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- С другой стороны, «часы» - это довольно длительный период времени для исправления справочных ошибок, не связанных с вандализмом. Это обсуждалось на BRFA , и было определено, что 5 минут было достаточно, чтобы дать антивандальным ботам и RC-патрулям шанс поймать вандализм. Кроме того, могут пройти дни, прежде чем «нормальный» человек поймает вандализм. Если вы можете предоставить полезные статистические данные о времени восстановления вандализма, я рассмотрю их и рассмотрю вопрос о корректировке времени ожидания. Anomie ⚔ 18:52, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- Я понимаю проблемы слишком долгого ожидания, но считаю, что пяти минут слишком мало. Я просто просмотрел свой список наблюдения и записал, сколько времени прошло с момента вандализма каждый раз, когда использовался откат. 27% откатов произошли от пяти минут до часа после вандализма. Большинство остальных были патрульными, ботами и повторяющимися вандалами, которые совершили вандализм снова сразу после отмены. Это была выборка из 26 откатов. Только два (8%) правок длились дольше 15 минут. Возможно, время ожидания в 30 минут могло бы стать хорошим компромиссом? swa q 19:36, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- Мне очень жаль, Филча, но вы совершенно неверны в своем первом утверждении; иди прочти код, как я предлагал, вместо того, чтобы обвинять меня во лжи. Что касается шаблонов, {{ bots }} / {{ nobots }} - единственный известный мне стандартный механизм исключения ботов; если есть другие, они не упоминаются в WP: BOT . {{ in use }} предназначен для редакторов-людей, а не для ботов, но я все равно намерен реализовать проверку на это в ближайшем будущем. Что касается того, что я предлагаю вам сохранять хладнокровие, будучи «слегка оскорбительным», я считаю ваш комментарий о том, что мой бот «должен быть приучен к дому», более чем мягко оскорбительным. Если вы не можете быть вежливым и конструктивно обсудить этот вопрос, пожалуйста, не пишите здесь снова. Спасибо. Anomie ⚔ 18:52, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- Хорошо, можем мы все здесь успокоимся? Я думаю, что предложение Swaq разумно: если 5 минут вызывают конфликты редактирования, задержку следует увеличить. 30 минут кажутся мне разумными. - Илмари Каронен ( разговор ) 05:12, 13 сентября 2008 г. (UTC)
- Я написал быстрый скрипт, чтобы посмотреть ленту последних изменений IRC и собрать некоторую статистику. Скрипт следит за изменениями ClueBot и редактирует, начиная с « Undid revision # by», «Reverted edits by», «Reverted # edit [s] by» и «Reverted to revision # by», и сообщает, сколько минут прошло с предыдущее редактирование без возврата. На основании более чем 3200 реверсий на данный момент, 58% приходились на 0–5 минут, 12% - на 6–30 минут, 5% - на 31–59 минут и 25% - на 60+ минут. Неужели сделать менее 12% реверсий немного менее запутанным стоит подождать 30 минут, чтобы исправить любую допущенную кем-то эталонную ошибку?
- Что касается конфликтов редактирования, всегда будут конфликты редактирования, независимо от того, какие временные ограничения я установил. В журнале AnomieBOT я вижу, что новое обнаружение {{ inuse }} уже сработало дважды, так что, возможно, это приносит пользу. Anomie ⚔ 22:38, 13 сентября 2008 г. (UTC)
Хороший
Просто хотел сказать, что никогда не замечал твоего бота до этого , но милый! rootology ( C ) ( T ) 05:16, 15 сентября 2008 (UTC)
- Вау, какой отличный бот! Спасибо! ☺ Коппертвиг ( разговорное ) 23:29, 15 сентября 2008 г. (UTC)
- AnomieBOT благодарит вас обоих за поддержку! Anomie ⚔ 11:45, 16 сентября 2008 г. (UTC)
Просто хотел добавить свою благодарность в кучу. Это очень умная идея для бота! Отслеживание уплощенных именованных ссылок вручную - огромная проблема. - Verdatum ( разговор ) 19:11, 19 сентября 2008 г. (UTC)
Бот выбросил статью
Э-э, ваш бот испортил Иосифа (еврейская Библия) . Просто чтобы вы знали! - Ой, моя ошибка: вообще-то похоже, что статья была сломана до того, как бот отредактировал. 86.154.56.36 ( разговорное ) 23:52, 19 сентября 2008 (UTC)
- Да, статья была опубликована 165.29.183.254 . Anomie ⚔ 00:47, 20 сентября 2008 г. (UTC)
Хорошо сделано
Я знаю, что у нас были различия, но эта разница - действительно умная работа - хорошо сделана. - Филча ( разговор ) 11:59, 22 сентября 2008 г. (UTC)
- Спасибо. Хотя это было не совсем так ;) Anomie ⚔ 01:44, 23 сентября 2008 (UTC)
Хороший бот [2] , есть куки. - Давидз ( разговор ) 20:53, 9 октября 2008 г. (UTC)
Список самых продаваемых книг
В этой статье вы «спасли» сироту [3] . Однако раньше он работал отлично (насколько я понимаю). По какой причине бот делает это дополнение? Он, конечно, по-прежнему работает, но добавление фрагментов к статье без уважительной причины кажется бессмысленным ... Фрам ( разговор ) 04:36, 23 сентября 2008 г. (UTC)
- 77.102.193.254 удалил текст, который включал основную часть ссылки (см. Здесь сломанный ), и AnomieBOT исправил это. Через шесть часов 216.138.178.87 восстановил удаленный текст; 216.138.178.87 также мог бы отменить правку AnomieBOT, если бы они захотели, чтобы сохранить эти несколько байтов. Anomie
⚔ 11:23, 23 сентября 2008 г. (UTC)
- Вы совершенно правы, и я как-то неправильно прочитал различия, как если бы версия до редактирования вашего бота работала нормально, а это не так. Спасибо за объяснение! Фрам ( разговор ) 11:41, 23 сентября 2008 (UTC)
Незначительная жалоба
Привет,
AnomieBOT вы услужливый и трудолюбивый, но меня беспокоит то, что вы не обращаете внимания на саму причину, по которой реф становится сиротой. Если предыдущее редактирование представляет собой удаление некоторого текста анонимным пользователем, вам следует больше позаботиться о возможном скрытом вандализме. В противном случае вандализм фактически замаскируется вашей тяжелой работой.
Береги себя,
Кпяс ( разговор ) 06:46, 25 сентября 2008 (UTC)
- Не каждое изменение IP-адреса является вандализмом, у некоторых людей просто нет желания создавать учетные записи. Точно так же не каждое редактирование, вошедшее в систему, не является вандализмом. Есть ли у вас работоспособное предложение, чтобы определить, является ли предыдущее редактирование, удаляющее контент, вандализмом, а не очисткой статьи от ненужной информации? Имейте в виду, что Strong AI недоступен.
- Кроме того, что это за «маскировка», о которой вы говорите? Просто люди не думают смотреть дальше самой последней редакции при проверке своих списков наблюдения, или здесь упоминается что-то еще? Если это первое, я не могу сказать вам, сколько раз Cluebot или человек-редактор не возвращались достаточно далеко, чтобы получить весь вандализм, поэтому я обычно проверяю совокупную разницу из последней ревизии, которую я просмотрел. Anomie
⚔ 11:43, 25 сентября 2008 г. (UTC)
- Что ж, список наблюдения (по крайней мере, в обычном режиме) не показывает больше, чем самая последняя ревизия. Учитывая количество страниц в моем списке наблюдения (сейчас это 2720 страниц), мне, по крайней мере, действительно не хочется нажимать на каждое редактирование бота, которое я вижу (а у некоторых людей они все равно скрыты), поэтому было бы неплохо, если бы ваш бот по крайней мере дал некоторое представление о том, что было предыдущим редактированием (см. мое предложение выше), чтобы я мог уделять больше внимания подозрительным. - Илмари Каронен ( разговор ) 15:08, 26 сентября 2008 г. (UTC)
- Другими словами, для вас это «первое». Скрывает ли это «и некоторые люди скрывают [изменения бота]» все предыдущие изменения, не связанные с ботами, или это работает нормально? Anomie
⚔ 16:16, 26 сентября 2008 г. (UTC)
- См. Bugzilla: 9790 . Технически это должно быть исправимо, но может быть трудно обойтись, не сделав нормальный режим таким же дорогостоящим, как режим «все применимые изменения» (который имеет жесткое ограничение в максимум 1000 общих изменений, показанных во избежание уничтожения серверов). Проблема в том, что MediaWiki явно отслеживает последние изменения в каждой статье, но не последние изменения, не связанные с ботами, в каждой статье. - Илмари Каронен ( разговорное ) 20:59, 26 сентября 2008 г. (UTC)
- Другими словами, для вас это «первое». Скрывает ли это «и некоторые люди скрывают [изменения бота]» все предыдущие изменения, не связанные с ботами, или это работает нормально? Anomie
⚔ 16:16, 26 сентября 2008 г. (UTC)
- Что ж, список наблюдения (по крайней мере, в обычном режиме) не показывает больше, чем самая последняя ревизия. Учитывая количество страниц в моем списке наблюдения (сейчас это 2720 страниц), мне, по крайней мере, действительно не хочется нажимать на каждое редактирование бота, которое я вижу (а у некоторых людей они все равно скрыты), поэтому было бы неплохо, если бы ваш бот по крайней мере дал некоторое представление о том, что было предыдущим редактированием (см. мое предложение выше), чтобы я мог уделять больше внимания подозрительным. - Илмари Каронен ( разговор ) 15:08, 26 сентября 2008 г. (UTC)
- У меня здесь те же трудности, что и у Kpjas . Пожалуйста, не принимайте это на свой счет, но этот бот, похоже, усложняет восстановление вандализма, а не меньше, тем более, что он не отменяет все предыдущие изменения, а только выбранные фрагменты, которые затем нужно извлекать вручную. Возможно, он сможет ограничить свои правки редко редактируемыми страницами? или просто отменить правку, которая осиротела референсов? Может возникнуть некоторая дискуссия, когда этот бот, хотя и умный и действующий из лучших побуждений, становится скорее проблематичным, чем полезным. TL Майлз ( разговор ) 19:02, 3 октября 2008 г. (UTC)
- На самом деле нет необходимости в том, чтобы изменения AnomieBOT «извлекались вручную», просто отмените правку AnomieBOT вместе с редактированием вандала. Если это восстановит статью в Категория: Страницы с неправильным форматированием ссылки , AnomieBOT вернется и исправит ее без жалоб.
- Нет причин, по которым на активной странице, такой как Сара Пэйлин, не должны исправляться ошибки ссылок; фактически, статья, которая подвергается активному редактированию по мере изменения текущих событий, скорее всего, будет иметь больше бесхозных ссылок по мере того, как разделы суммируются или реорганизуются.
- AnomieBOT никогда не будет просто отменить правку, которая привела к осиротеванию ссылок, так как это вернет хорошие правки; такая задача никогда не пройдет через BRFA, и если это произойдет, она будет заблокирована в течение нескольких часов. Я открыт для добавления кода для отмены случаев, которые на самом деле обнаруживаются как вандализм, но детектор вандализма должен иметь почти нулевой уровень ложных срабатываний, и я далеко не достаточно знаком с борьбой с вандалами, чтобы создать такой детектор. Если кто-то не предоставит мне убедительные алгоритмы, AnomieBOT будет придерживаться своего текущего метода: отложить на несколько минут, чтобы у ClueBot и RC Patrollers была возможность отменить его. Anomie ⚔ 21:10, 3 октября 2008 г. (UTC)
Спасение осиротевшей ссылки на странице Apple Cider
Привет, Anomie (BOT). Вопрос: была ли сиротская ссылка на странице Apple Cider (для которой я проявил небрежность, не найдя другого места в статье) была автоматически спасена BOT или потребовалось участие человека, чтобы решить, где ее использовать (и сгенерировать заголовок для редактирование)? Wikiuser100 ( обсуждение ) 01:42, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Это полностью сделал бот; если вы говорите на Perl, вы можете проверить код в User: AnomieBOT / source / tasks / OrphanReferenceFixer.pm . По-английски это происходило примерно так:
- Ваше изменение удалило содержание существующей ссылки с названием "предлагаемые правила", но оставило ссылку без содержания в разделе пастеризации. Частью сообщения об ошибке ( см. Здесь ) для этой ситуации является добавление страницы в Категория: Страницы с неправильным форматированием ссылки .
- AnomieBOT периодически загружает список страниц в этой категории и просматривает каждую страницу, чтобы увидеть, есть ли какие-либо ошибки ссылок, которые он может распознать. В этом случае он видел
в разделе пастеризации и не мог найти контент для ссылки где-либо в статье.
- Итак, он начал просматривать историю страниц, ревизия за ревизией, пока не нашла ту, в которой действительно был контент для ссылки с названием «предлагаемые правила». Это, конечно же, было обнаружено в ревизии непосредственно перед вашим редактированием.
- Затем он просто заменил бессодержательную ссылку в текущей редакции версией из старой редакции, простое задание копирования-вставки. Сводку редактирования достаточно просто создать, поскольку бот всегда знает, что он пытается сделать.
- Итак, видите ли, бот не делал ничего такого умного, просто утомительно. Если бы ссылка на «предлагаемые правила» еще не использовалась в статье, бот даже не взглянул бы на страницу. Anomie
⚔ 02:21, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Спасибо за ответ. Теперь я вижу, как это работает. Довольно ловко. Вопрос: В редактируемой мной версии страницы было два последовательных цитирования одного и того же источника. Не имеет значения (для целей этого вопроса), что они были последовательными, только то, что они цитировали один и тот же источник, пронумерованный 3 a и b в этой версии. Есть ли простая команда (типа кнопки) для вставки языка и управляющих символов, необходимых для того, чтобы код страницы Википедии распознал один и тот же источник, цитируемый неоднократно (как показано в редактировании (т. Е. Текстовая версия ASCI) этой страницы), или редактор должен знать как переделать цитату, чтобы включить ее? (т.е. материал "name =", так что для второго цитирования не нужен полный URL-адрес, а просто ссылка (которая запустила вашего бота) на его исходное цитирование)? Любопытно, поскольку я хотел бы иметь возможность вносить такие изменения в будущем, вместо того, чтобы иметь последовательные сноски, ссылающиеся на один и тот же источник в виде отдельных записей (как при использовании предоставленной кнопки «Вставить ссылку»). Спасибо. Wikiuser100 ( обсуждение ) 03:30, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Подробное объяснение доступно на WP: FOOT . Короче говоря, вы просто дать одну ссылку с содержанием и с атрибутом «имя»:
content
. Тогда где - нибудь еще на странице вы можете использовать бессодержательной реф с таким же «именем» , чтобы снова обратиться к нему:. Насколько я знаю, кнопки нет, просто введите атрибут name в теге , как показано. Anomie ⚔ 03:56, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Спасибо. Вот так это выглядит. Отличная работа на BOT. Продолжайте хорошую работу. Цените время, потраченное на вдумчивый ответ. Wikiuser100 ( обсуждение ) 13:08, 6 октября 2008 г. (UTC)
- Подробное объяснение доступно на WP: FOOT . Короче говоря, вы просто дать одну ссылку с содержанием и с атрибутом «имя»:
- Спасибо за ответ. Теперь я вижу, как это работает. Довольно ловко. Вопрос: В редактируемой мной версии страницы было два последовательных цитирования одного и того же источника. Не имеет значения (для целей этого вопроса), что они были последовательными, только то, что они цитировали один и тот же источник, пронумерованный 3 a и b в этой версии. Есть ли простая команда (типа кнопки) для вставки языка и управляющих символов, необходимых для того, чтобы код страницы Википедии распознал один и тот же источник, цитируемый неоднократно (как показано в редактировании (т. Е. Текстовая версия ASCI) этой страницы), или редактор должен знать как переделать цитату, чтобы включить ее? (т.е. материал "name =", так что для второго цитирования не нужен полный URL-адрес, а просто ссылка (которая запустила вашего бота) на его исходное цитирование)? Любопытно, поскольку я хотел бы иметь возможность вносить такие изменения в будущем, вместо того, чтобы иметь последовательные сноски, ссылающиеся на один и тот же источник в виде отдельных записей (как при использовании предоставленной кнопки «Вставить ссылку»). Спасибо. Wikiuser100 ( обсуждение ) 03:30, 6 октября 2008 г. (UTC)
Маскировка вандализма ботом
Бот обнаружил здесь потерянную ссылку . К сожалению, причина несоответствия в ссылке была связана с вандализмом и вставкой copyvio предыдущим редактором. Бот, сосредоточенный на своей работе, подобрал осиротевшую ссылку, но, конечно (не будучи запрограммированной на нее), пропустил вандализм. Моментальное редактирование бота, очевидно, затруднило последующим редакторам выявление вандализма. Я не уверен, что с этим можно сделать, но это проблема, ИМО. Санрей ( разговор ) 18:37, 9 октября 2008 (UTC)
- Прочтите информационное поле вверху страницы и несколько разделов выше, касающихся этой проблемы. Anomie
⚔ 19:00, 9 октября 2008 г. (UTC)
- Я читал вашу страницу обсуждения и хорошо знал о назначении и возможностях бота. Проблема, которая, очевидно, возникала раньше с этим ботом, заключалась в том, что некоторые ссылки в статье были нарушены вандализмом . Бот послушно отремонтировал одну из затронутых цитат (см. Мою предыдущую разницу). Затем появился редактор IP и, по-видимому, попытался исправить часть вандализма (но, видимо, понятия не имел, в чем была настоящая проблема, из-за вмешательства бота). То, что должно было быть простым откатом, вместо этого превратилось в проблему, заключающуюся в необходимости вернуться и найти проблему, вернуться к версии до бота, а затем проверить, были ли исправлены и более поздние правки. Я говорю, что с относительно простым вандализмом стало труднее бороться из-за вмешательства бота. Не могли бы вы подумать, как с этим можно справиться, чтобы предотвратить дальнейшие проблемы такого рода? Санрей ( разговор ) 20:34, 9 октября 2008 (UTC)
- Ах, я думал, вы не читали ничего из вышеперечисленного, потому что вы не сказали ничего, что не обсуждалось до смерти выше. Как отмечалось выше, не стесняйтесь отменять правки бота вместе с правками вандала, бот не обидится. И как я уже несколько раз говорил выше, я готов принять конкретные предложения , но они должны иметь почти нулевой уровень ложных срабатываний (и это не должно быть тем, что уже обсуждалось выше). У вас вообще есть такие, или вы здесь только чтобы пожаловаться?
- Мне бы очень хотелось увидеть, как бот определит, что цитируемая вами правка является вандализмом, а не законной редакцией. Anomie
⚔ 20:57, 9 октября 2008 г. (UTC)
- Эээ, я собираюсь кое-что предложить - отложить поведение бота, чтобы редактировать только после редактирования автоматически подтвержденного пользователя, или увеличить период задержки редактирования, или использовать динамический период времени, основанный на истории редактирования (постоянная * средняя скорость редактирования или 90 минут, в зависимости от того, что меньше) - возможно, здесь были бы полезны некоторые исследования вандализма Пользователь A1 ( разговор ) 13:41, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Почему редакторы IP не должны исправлять свои ошибки? Чуть ниже находится раздел, в котором редактор IP пришел поблагодарить AnomieBOT за исправление опорной ошибки, которую они не могли понять. А что будет, если это тихая статья, которую не смотрят особо? Нарушение сохраняется в течение произвольного периода времени только потому, что никто из «привилегированного» класса не решил редактировать? Нет, спасибо.
- Как уже упоминалось выше, патрульные ClueBot и RC чаще всего подвергаются вандализму в течение 5 минут, длительное ожидание обычно не приносит больших результатов. Идея «динамического периода времени» может сработать, но я должен быть убежден с помощью специального анализа, что существует полезная корреляция между некоторым показателем «активности» и временем для предотвращения вандализма. Если вы хотите провести исследования вандализма, не стесняйтесь. Anomie
⚔ 16:14, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Насколько я понимаю комментарий А1, его первое предложение - только отложить работу бота до тех пор, пока автоподтвержденный редактор не отредактирует статью. Бот все равно внесет исправления. Как вы предполагаете, в некоторых менее изученных статьях может быть значительная задержка во времени, но действительно ли это будет серьезной проблемой? А пока у бота есть чем заняться. Санрей ( разговор ) 16:27, 10 октября 2008 (UTC)
- На самом деле, в эти дни бот проводит приличную часть своего времени в режиме ожидания. ;) Если серьезно, теоретически "значительная задержка во времени" может длиться вечно. Я также не вижу причин, по которым редактирование IP-адреса или неавтоматически подтвержденного редактора должно быть каким-то образом «одобрено» автоматически подтвержденным редактором перед исправлением (помните, что не каждый IP-адрес является вандальным), тем более что автоматически подтвержденный редактор может даже не знать, что они "одобряя" что-либо. Anomie
⚔ 18:58, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Что ж, большая часть вандализма исходит от IP-адресов, и большинство патрулей вандализма проводится автоматически подтвержденными редакторами. ИМО, это не был бы конец света, если бы случайный судья не разобрался. Санрей ( разговор ) 20:03, 10 октября 2008 (UTC)
- ИМО, это еще не конец света, если кому-то придется отменить одну дополнительную ревизию, чтобы избавиться от вандализма. Anomie
⚔ 22:19, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Это было для меня! ;-) На самом деле, чтобы понять, что случилось, потребовалось время. Было четыре правки (включая бота) после вандализма, и я не мог знать, что вандализм произошел непосредственно перед редактированием бота. Мне пришлось сузить круг вопросов. На исправление простого вандализма ушло гораздо больше времени, чем мне хотелось бы, поэтому я вам докладываю. Но, похоже, вас это не слишком беспокоит. Ну что ж, попробовал. Sunray ( разговор ) 00:57, 11 октября 2008 (UTC)
- ИМО, это еще не конец света, если кому-то придется отменить одну дополнительную ревизию, чтобы избавиться от вандализма. Anomie
⚔ 22:19, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Что ж, большая часть вандализма исходит от IP-адресов, и большинство патрулей вандализма проводится автоматически подтвержденными редакторами. ИМО, это не был бы конец света, если бы случайный судья не разобрался. Санрей ( разговор ) 20:03, 10 октября 2008 (UTC)
- На самом деле, в эти дни бот проводит приличную часть своего времени в режиме ожидания. ;) Если серьезно, теоретически "значительная задержка во времени" может длиться вечно. Я также не вижу причин, по которым редактирование IP-адреса или неавтоматически подтвержденного редактора должно быть каким-то образом «одобрено» автоматически подтвержденным редактором перед исправлением (помните, что не каждый IP-адрес является вандальным), тем более что автоматически подтвержденный редактор может даже не знать, что они "одобряя" что-либо. Anomie
⚔ 18:58, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Насколько я понимаю комментарий А1, его первое предложение - только отложить работу бота до тех пор, пока автоподтвержденный редактор не отредактирует статью. Бот все равно внесет исправления. Как вы предполагаете, в некоторых менее изученных статьях может быть значительная задержка во времени, но действительно ли это будет серьезной проблемой? А пока у бота есть чем заняться. Санрей ( разговор ) 16:27, 10 октября 2008 (UTC)
- Эээ, я собираюсь кое-что предложить - отложить поведение бота, чтобы редактировать только после редактирования автоматически подтвержденного пользователя, или увеличить период задержки редактирования, или использовать динамический период времени, основанный на истории редактирования (постоянная * средняя скорость редактирования или 90 минут, в зависимости от того, что меньше) - возможно, здесь были бы полезны некоторые исследования вандализма Пользователь A1 ( разговор ) 13:41, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Я читал вашу страницу обсуждения и хорошо знал о назначении и возможностях бота. Проблема, которая, очевидно, возникала раньше с этим ботом, заключалась в том, что некоторые ссылки в статье были нарушены вандализмом . Бот послушно отремонтировал одну из затронутых цитат (см. Мою предыдущую разницу). Затем появился редактор IP и, по-видимому, попытался исправить часть вандализма (но, видимо, понятия не имел, в чем была настоящая проблема, из-за вмешательства бота). То, что должно было быть простым откатом, вместо этого превратилось в проблему, заключающуюся в необходимости вернуться и найти проблему, вернуться к версии до бота, а затем проверить, были ли исправлены и более поздние правки. Я говорю, что с относительно простым вандализмом стало труднее бороться из-за вмешательства бота. Не могли бы вы подумать, как с этим можно справиться, чтобы предотвратить дальнейшие проблемы такого рода? Санрей ( разговор ) 20:34, 9 октября 2008 (UTC)
(не произносится) И поэтому я вмешиваюсь, чтобы сказать, что у меня были похожие случаи, когда мне приходилось больше работать над реверсией вандализма из-за действий бота, чем если бы бот вел себя иначе. Я думаю, что задержка - это божественная идея, так как у меня уходит до дня, чтобы провести патрулирование вандализма в моем списке наблюдения из 4000+. Черт возьми, если бот будет ждать неделю, это не будет потрясающим событием, и это спасет как минимум двух человек от такой головной боли. И всегда есть незарегистрированные головные боли ... - UtherSRG (разговор) 05:45, 11 октября 2008 (UTC)
Большое спасибо
Привет, АНОМИЯ, ВАСКО из ПОРТУГАЛИИ!
Просто хочу сказать следующее: Что касается статьи МАЛИКА БАДИАНА (баскетболиста), я пытался исправить / составить / исправить его страницу, когда я напортачил с чем-то, что не мог исправить. Я отправил 3 сообщения с просьбой о помощи, вы не были одним из них, но я пользуюсь этой возможностью, чтобы сказать: ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ ЗА ВАШ ВКЛАД !!!
Счастливых выходных, из ПОРТУГАЛИИ ВАСКО АМАРАЛ - - 217.129.67.28 ( разговорное ) 03:46, 10 октября 2008 г. (UTC)
Еще одно спасибо
Еще одно спасибо. Вы только что исправили мою плохую копию и вставили сюда . Какой отличный бот - проверяет все мелкие детали, которые люди часто не замечают, а затем исправляет их! Спасибо, что вложили столько усилий в этот инструмент. - Шивон Ханса 12:13, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Вау, у нас есть бот для поиска неуместных ссылок? Спасибо, - thedemonhog talk • редакция 00:21, 8 ноября 2008 г. (UTC)
Незавершенная работа?
Привет,
Я думаю, что бот, возможно, не полностью выполнил поставленную задачу с этим редактированием . Разве не следует переводить на URL , а не на URL ? В противном случае хорошая идея и спасибо за бота! Пользователь A1 ( разговор ) 13:38, 10 октября 2008 г. (UTC)
- К сожалению, отсутствие кавычек (если значение извлекается из небольшого набора символов) или использование одинарных кавычек вместо двойных кавычек не является ошибкой. AnomieBOT использует то форматирование, которое использовалось в ревизии, из которой была спасена ссылка; как вы можете видеть в версии 244119749 , кавычки и здесь не использовались. Anomie ⚔ 17:43, 10 октября 2008 г. (UTC)
Слишком быстро?
Я не уверен, но бот иногда быстро восстанавливает ссылки, которые были повреждены в результате вандализма. Например:
- 09:36; дифф вандализирует силу
- 09:42; diff Спасает исх.
Я могу ныть, но теперь я больше не могу откатить редактор, и если я устраню вандализм, документ может быть странным. И это уже второй раз, когда это происходит со мной в той же статье. Есть ли способ решить эту проблему? Спасибо. - Дирк Beetstra T C 9:10, 21 октября 2008 (UTC)
- Похоже , что вы правильно сделали там , никто не ум , если вы не отмените редактировать бот тоже. Я еще не видел реальных действенных предложений, позволяющих избежать вашей проблемы. Илмари Каронен действительно предложил вести журнал, чтобы упростить наблюдение за вкладом бота для выявления пропущенного вандализма, который я реализовал, но я еще не слышал, насколько хорошо это работает. Anomie
⚔ 11:06, 21 октября 2008 г. (UTC)
- Довольно хорошо, спасибо, но у меня действительно нет времени пересматривать его чаще, чем время от времени, и я не знаю, активно ли кто-нибудь его патрулирует (пока). Единственное, что немного раздражает, - это то, что меня больше всего интересует - кто нарушил ссылки и какое резюме они дали - написано мелким шрифтом , в то время как такие вещи, как восстановленные имена ссылок и номера ревизий, о которых мне было наплевать, в норме. тип. Но это незначительная проблема, и я мог бы исправить ее с помощью небольшого количества настраиваемого CSS, если бы я действительно позаботился о том, чтобы беспокоиться. - Илмари Каронен ( разговор ) 03:03, 26 октября 2008 г. (UTC)
Я согласен с Дирком Битстрой в том, что иногда бот запускается слишком быстро после очистки разделов. Задержка 30 минут? Журнал + патрулирование? Понятия не имею. JFW | T @ lk 06:51, 31 октября 2008 г. (UTC)
- Я бы предложил более длительную отсрочку. Я думаю, это зависит от того, как быстро люди проверяют списки наблюдения. Для меня, когда я нахожусь в Википедии, это обычно примерно ежечасно, но это не всегда! Может показаться, что 24 часа - это много, но они позволят наблюдателям иметь жизнь, а также время от времени проводить массовую реструктуризацию отдельных статей или групп статей.
- Что касается структур, могут ли редакторы запускать AnomieBOT для одной или нескольких указанных статей? Как насчет каждой статьи, которая ссылается на X или на которую ссылается X? - Филча ( разговор ) 10:57, 31 октября 2008 г. (UTC)
Запрос на посещение бота страницы
Привет, я только что наткнулся на деятельность этого бота по ремонту осиротевших ссылок. Во-первых, это отличная идея, и бот отлично справляется! Вы должны наградить себя звездой или чем-то в этом роде. Во всяком случае, я пришел сюда, чтобы узнать, можно ли попросить бота взглянуть на конкретную страницу - довольно небольшое редактирование включает в себя реструктуризацию статей в несколько статей, а отслеживание «родительской» ссылки вручную часто немного затруднительно. рутинная работа. Но я также задавался вопросом, могу ли я помочь с вычислением эквивалентности ссылок, чтобы бот мог работать, когда несколько ссылок, найденных на связанных страницах, эквивалентны, и когда эта одна другая цифра имеет большое значение. У меня есть довольно много функций обработки цитирования, созданных как часть моего набора инструментов для бота Citation, и я уверен, что могу адаптировать их для подключения к вашему боту, если вы захотите. Всего наилучшего, Мартин ( Smith609 - Talk ) 23:36, 25 октября 2008 г. (UTC)
- Спасибо! Но я бы не знал, какую звезду выбрать.
- Бот уже проверяет любую страницу, на которую ведет проблемная страница, и любую страницу, которая ссылается на проблемную страницу, если поиск в истории страниц оказывается пустым; Я предполагаю, что ситуация будет в том, что "исходные" статьи больше не существуют или в их текущей версии не осталось ссылки? Это должен быть какой-то невидимый шаблон на странице, указывающий на страницы (и старые идентификаторы) для проверки. Я должен об этом подумать. Если у вас есть образец страницы, для которой AnomieBOT не нашел ссылок, дайте мне знать; возможно, я могу еще что-нибудь сделать, чтобы найти источник автоматически.
- Конечно, я рад принять пожертвования кода! ;) Я вижу в BRFA бота Citation, что он написан на PHP, и я говорю на PHP, так что это хорошо работает. Если вы говорите на Perl, вы можете увидеть то, что у меня сейчас есть, на странице User: AnomieBOT / source / tasks / OrphanReferenceFixer.pm (найдите комментарий «Чтобы минимизировать ложные дубли»). На английском языке то, что у меня сейчас есть, удаляет текст «Retrieved on [date]», параметры доступа (day | monthday | daymonth | year) из шаблонов и пробелов, а также сортирует остальные параметры шаблона. Когда я сделал выборку сообщений, опубликованных некоторое время назад, оставшиеся ложные дубли были в основном из-за того, что люди использовали несколько разные значения для заголовка или других параметров шаблонов цитирования. Anomie ⚔ 00:38, 26 октября 2008 г. (UTC)
Проверить на вандализм
Как говорится в теме, AnomieBOT должен проверять предыдущий (и довольно очевидный) вандализм, а не перезаписывать рассматриваемую статью так называемыми исправлениями. См. Следующие версии в качестве примера. Я понимаю, что бот не может проверить все, но закрытие страницы от IP-пользователя должно быть приоритетом; в противном случае это может легко вызвать проблемы, когда пользователи не замечают этого, как я отмечу этим предыдущим откатом изменений за месяц (замаскированным пользователем AWB в отношении вандализма пользователя IP). - Ио Катай ( разговор ) 01:01, 5 ноября 2008 г. (UTC)
- Пожалуйста, прочтите большое уведомление вверху страницы. Спасибо. Anomie
⚔ 03:35, 5 ноября 2008 г. (UTC)
- Да, но я не предлагаю вам превратить его в антивандального бота, однако я считаю, что в определенной степени AnomieBOT должен проверять основные вещи, такие как удаление страниц, прежде чем переходить к исправлению ссылок и тому подобного. Это делается не ради вандализма, а для того, чтобы реальные пользователи могли обнаружить вандализм. И, судя по истории вкладов AnomieBOT, это не разовая проблема, а повторяющаяся проблема. - Ио Катай ( разговор ) 05:57, 5 ноября 2008 г. (UTC)
- Не стесняйтесь вносить конкретные предложения. Например, как именно бот должен отличать «гашение страницы» от «очистки статьи для удаления лишних мелочей и прочего мусора» или «разбиения по WP: SUMMARY » или «удаления нарушений WP: POV / WP: BLP »? Именно поэтому этот бот существует.
- Если бот каким-то образом «маскирует» от вас вандализм, возможно, вам стоит пересмотреть свои процессы. Как вы отметили ранее, редакторы-люди тоже могут легко «замаскировать» правки; Я не могу сосчитать, сколько раз вандал заменял раздел мусором, а затем благонамеренный редактор просто удалял мусор, не восстанавливая удаленный раздел. Я даже видел, как некоторые вандалы пытались таким образом «замаскировать» свой собственный вандализм. Ничего из этого не проблема, когда люди смотрят не только на самое последнее изменение. Anomie
⚔ 12:11, 5 ноября 2008 г. (UTC)
- Я чуть не пропустил некоторые акты вандализма к потомству (удаление 80 +% от статьи, в 4 -х правок) из - за последующего редактирования по AnomieBot. Для конкретной модификации бота, которая устраняет проблему маскировки, бот может воздержаться от внесения изменений в статью, которая была изменена за последние, скажем, 24 часа, что предоставит окно возможностей для ботов-антивандализмов и редакторы-люди для выявления и исправления повреждений. Лаватерагай ( разговор ) 11:50, 14 ноября 2008 (UTC)
- Обсуждались и отклонялись выше; Нет никаких веских причин для сильно (или даже умеренно) редактируемых статей никогда не фиксировать ссылки на них. У антивандальных ботов уже есть окно: 5 минут, что на самом деле примерно на 4 минуты больше, чем им нужно.
- Лучший способ не пропустить правки - не думать, что никакие правки не скрывают ранее совершенный вандализм. Например, несколько раз я видел несколько правок вандализма подряд, а затем кто-то отменял только последний бит, и несколько раз я видел, как кто-то заменял весь раздел чем-то вроде "какашки!" а потом другой благонамеренный редактор убирает "какашку!" но не восстанавливает удаленный раздел. Anomie ⚔ 13:24, 14 ноября 2008 г. (UTC)
- Я чуть не пропустил некоторые акты вандализма к потомству (удаление 80 +% от статьи, в 4 -х правок) из - за последующего редактирования по AnomieBot. Для конкретной модификации бота, которая устраняет проблему маскировки, бот может воздержаться от внесения изменений в статью, которая была изменена за последние, скажем, 24 часа, что предоставит окно возможностей для ботов-антивандализмов и редакторы-люди для выявления и исправления повреждений. Лаватерагай ( разговор ) 11:50, 14 ноября 2008 (UTC)
- Да, но я не предлагаю вам превратить его в антивандального бота, однако я считаю, что в определенной степени AnomieBOT должен проверять основные вещи, такие как удаление страниц, прежде чем переходить к исправлению ссылок и тому подобного. Это делается не ради вандализма, а для того, чтобы реальные пользователи могли обнаружить вандализм. И, судя по истории вкладов AnomieBOT, это не разовая проблема, а повторяющаяся проблема. - Ио Катай ( разговор ) 05:57, 5 ноября 2008 г. (UTC)
Какого черта…?
Можете ли вы сказать мне , что сделка с этим редактировать к SS Мауна Лоа ? Включение ссылок в информационные блоки кораблей, которые отображаются с помощью шаблонов, является стандартной практикой, особенно для незначительных элементов, которые не заслуживают упоминания в тексте статьи. Эта статья находится на WP: FAC прямо сейчас, и последнее, что нужно, - это «исправления» несуществующих проблем. - Беллхалла ( разговор ) 04:33, 12 ноября 2008 г. (UTC)
- … И это повторилось снова . Как дела? - Беллхалла ( разговор ) 10:27, 12 ноября 2008 г. (UTC)
- Вряд ли это «рубка» ссылок в статье. Вы действительно смотрели на ревизию бота, прежде чем слишком остро реагировать? Несмотря на перемещение ссылочного текста, вывод страницы выглядит точно так же, за исключением ссылки № 35 («DDC», а не той, которая используется в информационном окне).
- Ссылки "Colton", "LAT-case-oil", "LAT-tribute", "LAT-sn19251215" и "Miramar" используются как в информационном окне, так и в теле статьи. Часто бывает так, что люди будут использовать параметр информационного окна, который фактически не отображается, и если названной ссылке дан контент только в этом параметре, он вообще не будет анализироваться и, следовательно, будет отображаться как сломанный на страница. Бот перемещает контент в копию ссылки в теле статьи, чтобы исправить эту проблему; в данном случае в этом не было необходимости, но это все равно хорошее профилактическое обслуживание. Anomie ⚔ 12:14, 12 ноября 2008 г. (UTC)
- Что ж, в том случае, если он не сломан ... не
чините его,сделайте тривиальное редактирование. - Беллхалла ( разговор ) 13:15, 12 ноября 2008 г. (UTC)
- Что ж, в том случае, если он не сломан ... не
- Вы понимаете, что оставили статью с неработающей ссылкой? Кроме того, без жесткого кодирования тонкостей каждого шаблона инфобокса в Википедии в боте трудно сказать, какие параметры инфобокса безопасны для определения ссылок, а какие нет. Как отмечает Anomie, перемещение определений ссылок за пределы информационного блока также защищает от поломки в будущем, если информационное окно будет изменено, например, чтобы исключить одно из полей, содержащих определения ссылок. - Илмари Каронен ( разговор ) 16:50, 12 ноября 2008 г. (UTC)
(явный) Мои извинения за чрезмерную реакцию и мою неспособность принять добросовестность . Это случилось в конце пары очень долгих и беспокойных дней, и мне следовало просто держаться подальше от компьютера. Если бы я более внимательно посмотрел на правки, я бы увидел ваше исправление ссылки, которую я нарушил, когда комментировал что-то вне статьи. Опять же, примите мои скромные извинения и мою благодарность за работу, которую вы делаете по исправлению неработающих ссылок по всей Википедии. - Беллхалла ( разговор ) 19:18, 13 ноября 2008 г. (UTC)
- Это не проблема, извинения приняты. Anomie ⚔ 22:33, 13 ноября 2008 г. (UTC)
TY, TY
Большое спасибо за исправление ссылок на Женевскую конференцию (1954 г.) . Я надеюсь, что этот раздел, наконец, положит конец использованию слова «раздел» для описания зон прекращения огня, предусмотренных Женевскими соглашениями. Анархангел ( разговор ) 07:08, 20 ноября 2008 (UTC)
- Еще раз спасибо, прекрасный бот со своими заархивированными ссылками спасает Шерурция ( спикер мертвых ) 03:58, 25 ноября 2008 (UTC)
Я также хотел поблагодарить этого бота за его помощь в исправлении ссылок. Отличная работа! 75.111.198.59 ( разговорное ) 21:47, 27 ноября 2008 (UTC)
WG Grace
К сожалению, одновременно с внесением действительного исправления бот, похоже, каким-то образом удалил из статьи целый раздел, поэтому я отменяю его редактирование. Ой. Только что заметил, что этот раздел был удален при предыдущем изменении, а не в боте. Простите! JH ( страница обсуждения ) 19:01, 20 ноября 2008 г. (UTC)
Рональд ДеВольф
[4] и [5] - Пожалуйста, попросите бота прекратить добавлять эти ссылки обратно. Это ссылки на неподходящий источник. Спасибо. Цирт ( разговор ) 18:30, 3 декабря 2008 г. (UTC)
- При первом редактировании вы удалили один экземпляр названной ссылки, но оставили ссылку на нее в другом месте статьи. AnomieBOT исправил это , скопировав контент из предыдущей версии в потерянную ссылку. Затем, вместо того, чтобы сделать что-то умное и удалить другой экземпляр ссылки , вы и User: DragonFire1024 просто продолжали возвращать его обратно в неработающее состояние. Я не сочувствую таким контрпродуктивным действиям. Anomie ⚔ 21:45, 3 декабря 2008 г. (UTC)
- Я не понимал, что это было так, спасибо, что объяснили мне это. Однако, пожалуйста, в будущем будьте более вежливы в исправительной лексике. Спасибо, Цирт ( разговор ) 22:06, 3 декабря 2008 г. (UTC)
- Примите мои извинения за любые оскорбления. Аномия
⚔ 22:09, 3 декабря 2008 (UTC)
- Хорошо, спасибо. Цирт ( разговор ) 22:13, 3 декабря 2008 (UTC)
- Примите мои извинения за любые оскорбления. Аномия
⚔ 22:09, 3 декабря 2008 (UTC)
- Я не понимал, что это было так, спасибо, что объяснили мне это. Однако, пожалуйста, в будущем будьте более вежливы в исправительной лексике. Спасибо, Цирт ( разговор ) 22:06, 3 декабря 2008 г. (UTC)
какой отличный бот
«Спасение осиротевших рефери» - отличная идея для задачи бота. dab (𒁳) 19:56, 5 декабря 2008 (UTC)
Бот повреждает другие теги в WPBS
Я заметил во многих местах, что BOT повреждает другие теги в оболочке баннера WPBS Wiki Project, см., Например, Talk: Edsger W. Dijkstra .
Я столкнулся с той же проблемой с этими тремя статьями:
- Модель ФитцХью – Нагумо
- Джон А. Диллон (разговор)
- Марк Ньюман (разговор)
Надеюсь, ты сможешь это исправить. - Марсель Доу Деккер ( разговор ) 13:21, 8 декабря 2008 г. (UTC)
- Спасибо за отчет. Я пробегу что-нибудь по вкладу бота, чтобы найти другие статьи с этой проблемой. Anomie
⚔ 13:41, 8 декабря 2008 г. (UTC)
- Оказывается, есть несколько статей, которые не следовали инструкциям WPBS по использованию
{{WPBS|1=...}}
(они не учитывают «1 =»), и код бота по глупости предполагал, что «1 =» всегда будет там. Кажется, что все страницы, которые сломал бот, были исправлены, и я исправил код бота (он будет загружен позже). Anomie ⚔ 21:45, 8 декабря 2008 г. (UTC)
- Оказывается, есть несколько статей, которые не следовали инструкциям WPBS по использованию
- Хорошо, извините, я думаю, что создал это сам. В области системологии я оценил около 1700+ статей, используя WPBS. Но на самом деле я не использовал «1 =». Шаблон WPBS работает и без этого кода, так что я не понимаю этого лишнего кода !? - Марсель Доу Деккер ( разговор ), 22:05, 8 декабря 2008 г. (UTC)
- Нет проблем, я должен был учесть это в своем коде. Поскольку теперь он работает, я подозреваю, что старый синтаксический анализатор будет рассматривать
{{WPBS|{{WikiProject foo|class=FA}}}}
как параметр{{WikiProject foo|class
со значением,FA
а не как первый безымянный параметр со значением{{WikiProject foo|class=FA}}
. У нового парсера все еще есть та же «проблема» с такими конструкциями, как{{foo|http://www.example.org?foo=bar}}
. Anomie ⚔ 00:50, 9 декабря 2008 г. (UTC)
- Нет проблем, я должен был учесть это в своем коде. Поскольку теперь он работает, я подозреваю, что старый синтаксический анализатор будет рассматривать
Гомосексуальные чтения Иисуса и Иоанна
Бот продолжает добавлять мертвую ссылку на эту страницу (″ спасение осиротевших ссылок ″). Пожалуйста, устраните проблему. Спасибо, - доктор Бобби Фокс ( разговор ) 12:20, 12 декабря 2008 г. (UTC)
- В этом редактировании вы удалили один экземпляр ссылки с именем «Norton». Однако вы не удалили три других использования ссылки позже в статье, в результате чего она не работает . AnomieBOT выполнил свою работу и исправил ссылку, скопировав старый текст ссылки в один из оставшихся экземпляров. Затем вы начали произвольно откатывать бота вместо того, чтобы исправлять проблему. Пожалуйста, будьте внимательны в будущем. Аномия ⚔ 13:04, 12 декабря 2008 (UTC)
Теги для WP: Канада
Может аномальный бот пометить
A) Категория: Годы 18-го века в Канаде , Категория: Годы 19-го века в Канаде , Категория: Годы 20-го века в Канаде , Категория: Годы 21-го века в Канаде (теги подкатов не требуются) с { {WikiProject Canada | class = XXX | important = mid | history = yes}}, где XXX - это то, что бот может вычислить.
Б) То же самое для Категория: Выборы в Канаде по годам (все статьи подкатегории 1-го уровня), но с изюминкой. Большинство этих статей названы в соответствии с «юрисдикцией», «типом выборов», «годовой» схемой (например, всеобщие выборы в Новой Шотландии, 1867 г. ). Если юрисдикцией является провинция, то бот также должен пометить их как часть этой рабочей группы. Поведение по умолчанию - {{WikiProject Canada | class = XXX | important = mid | cangov = yes}}, но если провинция является частью названия, добавьте
- Ньюфаундленд и Лабрадор → nl = да
- Остров принца Эдуарда → pe = yes
- Нью-Брансуик → nb = да
- Новая Шотландия → ns = да
- Квебек → qc = да
- Онтарио → вкл = да
- Манитоба → mb = да
- Саскачеван → sk = да
- Альберта → ab = да
- Британская Колумбия → bc = yes
- Юкон → yt = да
- Северо-Западные территории → nt = yes
- Нунавут → ну = да
Спасибо. Я уже связывался с WP: Canada, кстати. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 23:16, 15 декабря 2008 г. (UTC)
- Для ясности обсуждения в WP: Canada ведутся в Википедии: WikiProject Canada # «Годы в Канаде» и в Википедии: WikiProject Canada # Выборы в Канаде . Я задавал вопросы каждому для подтверждения и уточнения. Если кто-то не возражает, я начну запускать его через несколько дней. Anomie ⚔ 03:41, 16 декабря 2008 г. (UTC)
Престижность
Очень умный бот. Dc76 \ talk 14:30, 16 декабря 2008 г. (UTC)
Блин, и вот я появляюсь, думая, что этот бот заслуживает похвалы, и меня несколько раз обыгрывали с ним! Серьезно, этот бот гений. Bigbluefish ( разговор ) 23:03, 20 декабря 2008 (UTC)
Флаг бота
Привет...
Ваш бот взял на себя очень утомительную работу в IfD ... спасибо.
Во-первых, правки бота не связаны с флагом бота, который я затем могу отфильтровать из своего списка наблюдения.
Спасибо. - Иордания 1972 г. ( разговор ) 04:48, 22 декабря 2008 г. (UTC)
- Фиксированный. Аномия ⚔ 12:08, 22 декабря 2008 (UTC)
Новое задание для AnoimieBot
Учитывая успех работы бота в Википедии: изображения и носители для удаления , думаете ли вы, что такая же работа может быть добавлена к процессу удаления в Википедии: возможно, несвободные изображения . Обычно иерархия страниц существует, поэтому я надеюсь, что перенести код / процесс на эти страницы не составит большого труда. Skier Dude ( разговор ) 05:52, 22 декабря 2008 (UTC)
- На самом деле я жду ответа от обитателей PUI на запрос WT: PUI # Bot ; есть ли лучшая страница, чтобы задать эти вопросы? Аномия ⚔ 12:08, 22 декабря 2008 (UTC)
Сироты
Можно ли попросить бота исправить рефы по конкретной статье? Таким образом, мне нужно только назвать рефери, и AnomieBOT скопирует для меня около двух десятков из них, то есть от Дона Таллона из австралийской команды по крикету в Англии в 1948 году до Рона Саггерса из австралийской команды по крикету в Англии в 1948 году . Я связал их между собой, но этого бот не обнаружил! :) Если это сработает, мне не нужно заполнять ссылки на другие статьи в этой серии и просто цитировать их, и они будут автоматически скопированы и вставлены? Великолепно говорит примат! YellowMonkey ( банановое ведро ) 23:45, 22 декабря 2008 г. (UTC)
- На данный момент нет другого способа сказать боту проверить страницу, кроме как убедиться, что на странице есть ошибка ссылки. Он должен был подобрать ссылки от Дона Таллона на Рона Саггерса, но (согласно журналу пользователя: AnomieBOT / OrphanReferenceFixer он пропустил Рона Саггерса, потому что ссылка содержала еще одну ссылку внутри своих параметров. Надеюсь, моего редактирования здесь достаточно, чтобы заставить бота обработать страницу. Anomie
⚔ 04:58, 23 декабря 2008 г. (UTC)
- Спасибо, еще раз поговорим с Дугом Рингом из австралийской команды по крикету в Англии в 1948 году , Колином Маккулом с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году и Роном Хаменсом из австралийской команды по крикету в Англии в 1948 году . Спасибо YellowMonkey ( bananabucket ) 01:32, 24 декабря 2008 г. (UTC)
- Привет, я нашел ошибку благодаря вашим запросам! Обнаружение того, является ли ссылка, найденная в нескольких связанных статьях, дубликатом, было ошибочным включением тега , поэтому использование кавычек вокруг имени в одной статье, а не в другой, приводило к ложному обнаружению различий. Anomie
⚔ 03:17, 24 декабря 2008 г. (UTC)
- Ну вот хорошо. Вот почему он говорит: «Я не знаю, какой из них правильный», хотя «sched» refs были такими же? YellowMonkey ( банановое ведро ) 03:24, 24 декабря 2008 г. (UTC)
- Да, возможно. Anomie ⚔ 20:36, 24 декабря 2008 г. (UTC)
- Ну вот хорошо. Вот почему он говорит: «Я не знаю, какой из них правильный», хотя «sched» refs были такими же? YellowMonkey ( банановое ведро ) 03:24, 24 декабря 2008 г. (UTC)
- Привет, я нашел ошибку благодаря вашим запросам! Обнаружение того, является ли ссылка, найденная в нескольких связанных статьях, дубликатом, было ошибочным включением тега , поэтому использование кавычек вокруг имени в одной статье, а не в другой, приводило к ложному обнаружению различий. Anomie
⚔ 03:17, 24 декабря 2008 г. (UTC)
- Спасибо, еще раз поговорим с Дугом Рингом из австралийской команды по крикету в Англии в 1948 году , Колином Маккулом с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году и Роном Хаменсом из австралийской команды по крикету в Англии в 1948 году . Спасибо YellowMonkey ( bananabucket ) 01:32, 24 декабря 2008 г. (UTC)
Бот рм. 40 КБ текста
См диф в кино Ирана . ФУБАР? фейдей ( разговор ) 04:05, 26 декабря 2008 (UTC)
- Ошибка API, собственно говоря. Очевидно, некоторые запросы API в определенных условиях будут обрезать текст страницы. Anomie ⚔ 12:30, 26 декабря 2008 г. (UTC)
Удобный бот
Спасибо. [6] - КП Ботаника ( разговор ) 03:31, 28 декабря 2008 (UTC)
biographybase.com
Пожалуйста, не позволяйте вашему боту добавлять ссылки на biographybase.com обратно в статьи, если они были правильно удалены. [7] [8] Biographybase.com является копией Википедии примерно 2004 года и не является надежным источником WP: RS . 24.177.121.141 ( разговорное ) 04:56, 28 декабря 2008 (UTC)
- Пожалуйста, удалите ссылки полностью , вместо того, чтобы оставлять сирот. Спасибо. Anomie
⚔ 05:10, 28 декабря 2008 г. (UTC)
- О чем ты говоришь? 24.177.121.141 ( разговор ) 06:05, 28 декабря 2008 (UTC)
- Извини, теперь понятно. Не знаю, как я скучал по этим кусочкам. 24.177.121.141 ( разговорное ) 06:09, 28 декабря 2008 (UTC)
Сион Леви
Привет, я знаю, что у меня возникли проблемы с вставкой этих ссылок, но как это помогает, что ваш бот полностью удалил их? Пожалуйста, повторно вставьте ссылки на журнал « Мишпача » правильно. Спасибо, Йонина ( разговор ) 23:26, 29 декабря 2008 (UTC)
- Вы отсутствовали кавычки: . Вам также следует изучить WP: CITE # HOW , вам, вероятно, потребуется указать название статьи, автора, издателя, номер / дату выпуска, номера страниц и т. Д. В вашей ссылке; {{ cite magazine }} может вам в этом помочь. Anomie ⚔ 01:41, 30 декабря 2008 г. (UTC)
"''Mishpacha'' Magazine">
- Спасибо. Я пытался скопировать и вставить формат из другой статьи в эту, но вижу, что это не сработало. Я просмотрю предложенную вами страницу объяснения и узнаю, как это сделать раз и навсегда! Йонина ( разговор ) 14:25, 30 декабря 2008 (UTC)
Теги для WP: SPIRITS
Привет, я из WikiProject Spirits, и я хочу посмотреть, сможете ли вы заставить бота пометить все статьи в категории: Дистиллированные напитки и все его подклассы с помощью {{ WikiProject Spirits }} и изменить все существующие экземпляры {{ WPSPIRIT }} на {{ WikiProject Spirits }}
Я разместил обсуждение на странице обсуждения проекта здесь. Спасибо! Cabe 6403 ( Обсуждение • Подпишите! ) 21:08, 3 января 2009 г. (UTC)
- Поднятые вами вопросы были рассмотрены на странице обсуждения проекта. Cheers Cabe 6403 ( Обсуждение • Подпись! ) 12:26, 4 января 2009 г. (UTC)
- Эй, просто интересно, не могли бы вы назвать мне приблизительную дату запуска бота? Высоко оценен - Cabe 6403 ( Обсуждение • Подпишите! ) 10:09, 9 января 2009 г. (UTC)
- Обычно я даю обсуждению неделю, а это будет завтра. Но я могу начать это сегодня, я еще не решил. Anomie ⚔ 12:12, 9 января 2009 г. (UTC)
- Эй, просто интересно, не могли бы вы назвать мне приблизительную дату запуска бота? Высоко оценен - Cabe 6403 ( Обсуждение • Подпишите! ) 10:09, 9 января 2009 г. (UTC)
Ух ты!
Знаешь, когда я был на работе и все такое, я планировал отправиться в погоню за этими осиротевшими ссылками, когда вернулся сегодня домой, но это было для меня настолько серьезной огромной помощью, что мне просто нужно было прийти и сказать тебе большое спасибо!
Цитата Барнстар | ||
Спасибо, что спасли моих рефов! KV5 • Squawk коробка • Боритесь! 16:34, 9 января 2009 г. (UTC) |
- AnomieBOT благодарит вас за Barnstar. Anomie ⚔ 17:17, 9 января 2009 г. (UTC)
Вау с ручками!
Удивительно, это все, что я могу сказать. Я ковырялся в поисках недостающих справочных данных, и привет! это было сделано для меня. Ty 07:26, 11 января 2009 г. (UTC)
Да Винчи Barnstar | ||
Исправление сиротских ссылок ботом - это просто замечательно! Ty 07:26, 11 января 2009 г. (UTC) |
Запрос на сверчок
Может ли бот еще раз взглянуть на Сида Барнса с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году , Нила Харви с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году , Билла Брауна с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году , Линдси Хассетт с австралийской командой по крикету. в Англии в 1948 году , Сид Барнс с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году , Дональд Брэдман с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году и Ян Джонсон с австралийской командой по крикету в Англии в 1948 году . Я добавил еще несколько ссылок / основных ссылок, которые должны запускать оставшиеся сиротские ссылки, идентичные другим в наборе. Еще раз спасибо. YellowMonkey ( банановое ведро ) 02:28, 12 января 2009 г. (UTC)
Подробнее (фильм)
Я мало что знаю об этих полях вверху страниц обсуждения, но мне интересно, почему в поле вверху Talk: More (фильм) , которое ваш бот обновил, написано «needs-infobox = yes» и "needs-image = yes", когда есть и то, и другое. - Рыцарь, который говорит Ни ( разговор ) 03:54, 16 января 2009 г. (UTC)
- "need-infobox = yes" существует с апреля 2007 года . Текущая задача бота - заменить устаревший шаблон {{ filmimage }} (который также был на странице с апреля 2007 г.) новым параметром "needs-image = yes" в шаблоне {{ Film }}. Я вижу, что информационное окно и изображение были добавлены в статью в апреле 2008 года , но человек, который их добавил, не обновил страницу обсуждения. Вы можете удалить эти параметры, поскольку, как вы заметили, они больше не нужны. Anomie ⚔ 04:17, 16 января 2009 г. (UTC)
Восстановление ссылок из других статей
Вау, ты классный бот! Я переехал части 2008-2009 Израиль-Газа конфликта в 2008 году между Израилем и ХАМАС о прекращении огня , потерял несколько именованных рефов в процессе ... Тогда вы пришли вместе и сделать это все выглядит так просто :)
Ура и большое спасибо! педрито - обсуждение - 16.01.2009 14:17
Интернет-чат (IRC)
Я запросил в Википедии: Бот запросы / Архив 24 # IRC бота, и я должен спросить вас. Есть три шаблона, которые называются
- Шаблон: IRC-сети
- Шаблон: нижний колонтитул IRC
- Шаблон: IRC-боты
- Шаблон: IRC-клиенты
первые три должны быть удалены, третий переименован в Template: Internet Relay Chat , и на каждой странице должен быть добавлен шаблон (некоторые страницы не имеют шаблона вообще). Вы можете сделать это для меня? mabdul 0 = * 15:54, 18 января 2009 г. (UTC)
- добавлен еще один шаблон mabdul 0 = * 15:59, 18 января 2009 г. (UTC)
- В настоящее время я работаю над ними, и ни один из них не подлежит удалению. Окончательная версия нижнего колонтитула будет включена из этих шаблонов, которые также обрабатывают размещение статей в различных категориях IRC. Тотволк ( разговор ) 02:43, 13 февраля 2009 (UTC)
- На всякий случай, если кто-то наткнется на это позже, сейчас он почти готов. Я просто забыл оставить здесь комментарий, как и на странице обсуждения WikiProject Computing . Тотволк ( разговор ) 00:54, 21 февраля 2009 г. (UTC)
Удивительный бот
Мы глубоко признательны за ваше "спасение" сиротских отзывов. Спасибо - Incidious ( разговор ) 01:15, 27 января 2009 г. (UTC)
Комментарий, аналогичный предыдущим разделам
Я только что прочитал здесь комментарии о ссылках на исправления ботов, сломанных из-за вандализма. В качестве предложения, может ли бот оставить комментарий на странице обсуждения статьи, которую он только что исправил, вместо или в дополнение к созданию файла журнала? CambridgeBayWeather Есть горилла, 22:00, 31 января 2009 г. (UTC)
- Это было бы возможно , но я не уверен, что это была бы хорошая идея; это было бы 2400+ комментариев на странице обсуждения за последний месяц без особой реальной выгоды. Также потребуется новый BRFA. Anomie
⚔ 02:40, 1 февраля 2009 г. (UTC)
- ОК. Без проблем. На самом деле проблема возникает только тогда, когда бот исправляет ссылки и проходит месяц или больше, прежде чем кто-то заметит отсутствие целого раздела. CambridgeBayWeather
Есть горилла 15:11, 1 февраля 2009 г. (UTC)
- То же самое происходит со статьями, когда боту нечего исправлять; есть вероятность, что заметка бота на странице обсуждения непросмотренной статьи не привлечет больше внимания, чем исходная редакция проблемы. Для Википедии было бы лучше использовать набор для Википедии: Патруль последних изменений . Anomie
⚔ 16:22, 1 февраля 2009 г. (UTC)
- Возможно Вы правы. Трудно поверить, что в статье, в которую много правок, было пропущено удаление. CambridgeBayWeather Есть горилла 19:22, 1 февраля 2009 г. (UTC)
- То же самое происходит со статьями, когда боту нечего исправлять; есть вероятность, что заметка бота на странице обсуждения непросмотренной статьи не привлечет больше внимания, чем исходная редакция проблемы. Для Википедии было бы лучше использовать набор для Википедии: Патруль последних изменений . Anomie
⚔ 16:22, 1 февраля 2009 г. (UTC)
- ОК. Без проблем. На самом деле проблема возникает только тогда, когда бот исправляет ссылки и проходит месяц или больше, прежде чем кто-то заметит отсутствие целого раздела. CambridgeBayWeather
Есть горилла 15:11, 1 февраля 2009 г. (UTC)
- В ответ на показанную статью Чад , у которого раздел истории исчез на две недели после того, как его удаление было похоронено ботом, вандализмом и возвратом через шесть минут, предложенная процедура:
- Бот уведомляет о неработающем исх.
- При последнем редактировании был удален заголовок раздела?
- Если нет, исправьте исх.
- Если да, подождите 24 часа перед повторной проверкой.
- При последнем редактировании был удален заголовок раздела?
- Бот уведомляет о неработающем исх.
- Мысли? - Banyan
Tree, 03:19, 13 февраля 2009 г. (UTC)
- Или еще лучше, просто не думайте ошибочно, что только потому, что какой-то бот отредактировал страницу, нет причин видеть, какие другие изменения были сделаны недавно. Иногда даже люди-патрульные с дистанционным управлением откатывают правки одного вандала, но случайно оставляют на месте более ранние. Anomie
⚔ 04:28, 13 февраля 2009 г. (UTC)
- Ответы на эту страницу типа «Да ну, ленивые ублюдки» не особо полезны. Если для работы бота требуется, чтобы старые редакторы изменили то, как они взаимодействуют с сайтом (например, скрыты ли правки ботов), у бота есть недостаток. Не люди. Мне кажется странным, что ваше решение проблемы с ботом, который, как я думал, был создан, чтобы снять нагрузку с подверженных ошибкам людей, состоит в том, чтобы убедить людей быть менее склонными к ошибкам.
- В этом случае я думаю, что 5-минутное ожидание в сочетании с "BOT" в названии сбивает с толку патрульных, которые привыкли к ботам, которые наскакивают сразу после новых правок, чтобы провести некую поверхностную должную осмотрительность, чтобы они не усугубляли проблема. В случае с Чадом статья проработала более года в статусе FA без каких-либо серьезных проблем, несмотря на несчастье быть одновременно неясным и иметь то же название, что и относительно распространенное англоязычное имя, что приводит к необычно большим суммам. о вандализме для относительно небольшого числа наблюдающих редакторов, пока этот бот не вошел и, по-видимому, сбил с толку RC-патрульного. - Banyan
Tree 05:00, 13 февраля 2009 г. (UTC)
- «Я хочу делать что-то таким образом, чтобы иметь хорошо известные режимы отказа, чтобы ваш бот не выполнял свою работу». Жалобы типа «я» также не особенно полезны. Почему вы ни на что из этого не жалуетесь?
- [9] Вандализм, «спрятанный» ClueBot, обращает внимание на более позднего вандала.
- [10] Вандализм, «скрытый» ClueBot, обращает внимание на более позднего вандала.
- Или эти, если на то пошло?
- [11] Вандализм, «скрытый» пользователем: новое имя 2008 года, возвращающее более позднего вандала.
- [12] Вандализм «спрятан» пользователем: IcewedgeHugglesGoats! возвращение более позднего вандала.
- По-видимому, вы даже не можете рассчитывать на то, что боты или люди специально отменит вандализм, чтобы не «скрыть» другой вандализм. Приглашаем вас присоединиться к Илмари Каронену для проверки журнала бота на предмет вандализма, который пропустили патрульные RC. Anomie
⚔ 13:41, 13 февраля 2009 г. (UTC)
- Я не уважаю аргумент WP: OTHERCRAPEXISTS во всех его формах или аргументы соломенного человека. У меня такое ощущение, что мы достигли точки убывающей отдачи в этом обсуждении. Ура, Banyan Tree 13:56, 13 февраля 2009 г. (UTC)
- «Я хочу делать что-то таким образом, чтобы иметь хорошо известные режимы отказа, чтобы ваш бот не выполнял свою работу». Жалобы типа «я» также не особенно полезны. Почему вы ни на что из этого не жалуетесь?
- Или еще лучше, просто не думайте ошибочно, что только потому, что какой-то бот отредактировал страницу, нет причин видеть, какие другие изменения были сделаны недавно. Иногда даже люди-патрульные с дистанционным управлением откатывают правки одного вандала, но случайно оставляют на месте более ранние. Anomie
⚔ 04:28, 13 февраля 2009 г. (UTC)
Поинт Бетси Лайт
Я думаю, что сноски 6 и 8 могут быть объединены со сноской 1. Удачного редактирования. 7 и 6 = тринадцать ( разговор ) 00:48, 4 февраля 2009 г. (UTC) Стэн
Спасибо...
... чтобы поймать это . Хорошая работа. CambridgeBayWeather Есть горилла 14:52, 12 февраля 2009 г. (UTC)
Некоторые советы
Привет, Ваш BOT, похоже, предоставляет полезную услугу, но, похоже, у него есть некоторые проблемы, которые можно было бы улучшить. Прочитав некоторые компромиссы по поводу приведенной выше критики, и не осуждая, я не собираюсь предлагать наблюдение, которое пришел сюда, чтобы предложить, но я собираюсь предложить несколько советов. Это может быть применимо или может быть неправильным, так что принимайте это как то, чего стоит. Я долгое время работал в индустрии программного обеспечения и постоянно наблюдаю подобные вещи с разработчиками, у которых было лишь несколько возможностей для творчества. Понятно, что они гордятся тем, что они создали, и часть их самоидентификации включает это творение. Потом люди начинают его использовать. Те люди, большинство из которых не смогли создать вещь сами, предлагают обратную связь от невежественной до проницательной, манеры варьируются от оскорбительных до действительно полезных. Менее опытные разработчики занимают оборонительную позицию и пытаются либо обучить пользователя, либо иным образом отменить ввод. Более опытные разработчики просто благодарят всех за терпение и отзывы, а затем пытаются извлечь полезные лакомые кусочки из мусора. («Этот высокомерный идиот говорит, что он постоянно отключается, может, мне стоит накрыть выключатель питания крышкой».) Нет смысла говорить людям, что они неправы ( а они обычно не правы, они просто не правы. .) Прибыль приходит от принятия всего вклада и нахождения как шаблонов, так и деталей, которые показывают вам, как улучшить свое творение. Celestra ( разговор ) 16:56, 14 февраля 2009 (UTC)
- Спасибо за ваш вклад. Anomie ⚔ 01:29, 15 февраля 2009 г. (UTC)
OrphanReferenceFixer: Внесенная в черный список осиротевшая ссылка в Annette Obrestad - исправлено
При попытке исправить "осиротевших" ссылок в Annette Obrestad черный список спама MediaWiki жаловался на http://www.pokerverdict.com. Это, вероятно, означает, что кто-то не убрал должным образом за собой, занеся ссылку в черный список и удаляя существующие варианты использования, но человеку необходимо перепроверить это. Были предприняты следующие изменения:
- Аннет Обрестад, версия 271953855 :
- Спасено "hipwell" из ревизии 271715480.
Удалено в ревизии 271953295 из версии 79.193.59.168 ( обсуждение • вклад • логи ) с комментарием "/ * Онлайн-покер * /" (удалено 458/7350 байт, 6%)
- Спасено "hipwell" из ревизии 271715480.
AnomieBOT ⚡ 08:06, 20 февраля 2009 г. (UTC)
- Удалены проблемные ссылки и уведомлено лицо, запрашивающее черный список, о необходимости очистки ссылок после внесения в черный список. Аномия ⚔ 12:07, 20 февраля 2009 (UTC)
Странно править
Что здесь произошло ? Казалось, что это добавило что-то из дискографии Wilco к Fleet Foxes . Странный нон? Sillyfolkboy ( разговор ) 13:55, 20 февраля 2009 (UTC)
- Ни в одной из редакций Fleet Foxes не было упоминания «UK» . Затем бот проверил все страницы, на которые ссылается Fleet Foxes , на случай, если раздел был разделен , но это тоже не сработало. Затем он попробовал страницы, ссылающиеся на Fleet Foxes , на случай, если это было неудачное слияние, и нашел ссылку под названием «UK» в дискографии Wilco .
- Когда я смотрю на это, ссылка была добавлена в это редактирование как копипаст из дискографии Dream Theater и не очень хорошо исправлена (учитывая, что ссылка 27 все еще ссылается на страницу о дискографии Dream Theater). Anomie
⚔ 00:42, 21 февраля 2009 г. (UTC)
- Веселый. Я обязательно обработаю Лириани феном в послематчевой раздевалке. PS: Это умно разработанный, но у вас есть! Sillyfolkboy ( разговор ) 12:26, 21 февраля 2009 (UTC)
(отредактировано :) Ошибочное предупреждение
- Заголовок раздела отредактирован, так как изначально он был всем содержанием сообщения ниже.
Добро пожаловать в Википедию и благодарим вас за ваш вклад, включая ваши правки в Jad_Choueiri . Однако помните о политике Википедии, согласно которой биографические данные о живых людях не должны быть клеветническими . Любые спорные утверждения о живом человеке, добавленные в статью или любую другую страницу Википедии, должны включать надлежащие источники . Спасибо. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Мэттсварцем ( обсуждение • вклад ) 03:14, 1 марта 2009 г.
- Вы ведь понимаете, что предупреждаете бота ? И редактировать бот сделал было это , что только восстановил текст ссылки на Египет сегодня статью , которая была удалена от пользователя: 129.13.72.198 в предыдущем редактировании ? Я предлагаю вам потратить немного больше времени, чтобы взглянуть на ситуацию в будущем, прежде чем случайным образом отбрасывать предупреждения. Спасибо. Anomie ⚔ 04:38 , 1 марта 2009 г. (UTC)
Виноват. Теперь я вижу твою правку. Надеюсь, вы понимаете, откуда я. Прочтите текущую версию «Jad Choueiri» и поймите, что я имею в виду. Мне все равно, гей мистер Чуэири или нет. Я сам по себе гей. Но да ладно, это смешно. Вы уловили переводы его песен? Как бывший журналист и будущий библиотекарь, я не мог этого допустить. Вы, кажется, знаете больше меня, когда дело касается навигации по Википедии и понимания ее загадочных и многословных политик. (Обратите внимание на то, что 129.13.72.198 сейчас очень тихо! И как IP-адрес в любом случае влияет на статьи?) Если вы знаете, как исправить этот идиотизм, ваша помощь будет оценена. Мэттсварц ( разговор ) 14:53, 2 марта 2009 г. (UTC)
- Без проблем. Одним из основных клиентов Википедии является то, что никому не нужно регистрировать учетную запись, чтобы редактировать; когда кто-то не пытается создать учетную запись, вместо этого изменения зачисляются на его IP-адрес. Многие вандалы попадают в категорию «Я пьян», FWIW.
- Самый простой способ исправить вандализм - использовать историю страницы, щелкнуть ссылку «cur» в строке последнего неавандального редактирования, убедиться, что ничего хорошего не было добавлено, а затем использовать ссылку «отменить» в заголовке правый столбец. В случаях, когда хорошие правки перемежаются между плохими, вам придется вручную объединить их (или, что то же самое, вручную удалить вандализм). Люди из Wikipedia: Counter-Vandalism Unit должны быть в состоянии оказать вам дополнительную помощь. Anomie ⚔ 21:38, 2 марта 2009 г. (UTC)
«исправление» ссылок на вандализированных страницах
Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать бота немного умнее и осторожнее при редактировании вандализированных страниц . Я устал повторять снова и снова, что боты, запущенные после анонимных правок, создают больше проблем и работают, чем исправляют. - 7-бубён > t 17:03, 3 марта 2009 г. (UTC)
- Как сказано в поле вверху страницы, если у вас есть конкретные предложения, я их развлечу. Случайные жалобы не помогают. Anomie ⚔ 22:21, 3 марта 2009 г. (UTC)
Ошибка в возмездии (фильм)
Этот шаг [13] по AnomieBOT кажется ошибкой. Обоснование различия: «Перемещение устаревшего веб-сайта, amg_id и imdb_id с {{Infobox Film}} на внешние ссылки по запросу». но веб-сайт не является устаревшим, а amg_id и imdb_id по-прежнему принадлежат шаблону «Infobox Film». Я считаю это ошибкой. Хервегирод ( разговор ) 00:48, 4 марта 2009 г. (UTC)
- Хорошо, моя ошибка. Я только что видел часть об этом на странице шаблона. Ничего страшного. Хервегирод ( разговор ) 00:53, 4 марта 2009 г. (UTC)
- Без проблем. Anomie ⚔ 01:07, 4 марта 2009 г. (UTC)
Дублирование ссылок
Можно ли сделать так, чтобы бот проверял, существует ли уже перемещаемая из информационного окна внешняя ссылка в разделе внешних ссылок? В этом редактировании он дублировал ссылку. ура, - xeno ( разговор ) 17:11, 4 марта 2009 (UTC)
- Проблема в том, что это не совсем одна и та же ссылка; у одного есть "/" в конце, а у другого нет, и я не подумал сказать боту, чтобы он считал его одним и тем же, если это единственная разница. Я думаю, что у меня это уже исправлено по состоянию на 2009-03-04 01:20 (UTC) , дайте мне знать (и напишите здесь, чтобы остановить бота), если вы увидите, что бот делает это по истечении этого времени. Спасибо! Anomie
⚔ 18:03, 4 марта 2009 г. (UTC)
- Попался. ваше здоровье. - xeno ( разговор ) 19:10, 4 марта 2009 г. (UTC)
водопад Виктория
Я полагаю, что ссылки, восстановленные ботом в этом редактировании , на самом деле бесполезны, это более или менее ИЛИ . Бабакати ( разговор ) 13:10, 11 марта 2009 (UTC)
- Затем удалите их. Произошло то, что кто-то удалил содержание указанной ссылки, но оставил в статье другие варианты использования; т.е. кто-то удалил ... , но оставил в другом месте, что привело к большой красной ошибке в статье. Бот обнаружил эту ситуацию и заменил один из оставшихся на ... ; обратите внимание, что он не добавил ссылку обратно туда, где он был удален, он добавил контент для одного из оставшихся вариантов использования в статье.
- Если вы хотите полностью удалить ссылку с названием "Google" из статьи, обязательно прочтите и удалите все , чтобы не оставлять больших красных ошибок . То же самое и с двумя другими. Anomie
⚔ 13:30, 11 марта 2009 г. (UTC)
- Спасибо. Бабакати ( разговор ) 15:32, 11 марта 2009 г. (UTC)
- Я думал, что бот вставляет новые ссылки, теперь я понял. Однако каким-то образом он собирал другое название для ... - ссылаясь на путеводитель по Египту, а не Замбии! Во всяком случае, я сейчас отсортировал это вручную. Бабакати ( разговор ) 15:43, 11 марта 2009 (UTC)
- Я подумываю добавить в бот код, чтобы определить, когда статья не работает, потому что кто-то отменил правку бота, как это сделали вы, и попросить его опубликовать заметку на странице обсуждения человека с немного более подробной версией объяснения, которое я дал ты выше. В частности, он определит, совпадает ли текущая ревизия с ревизией current-2, а ревизия current-1 была сделана ботом (и совпадает с редактированием, которое бот собирается сделать). Было бы это полезно?
- Кстати, вы имели в виду справочник Spectrum, а не справочник Google? Я вижу в истории страницы, что пользователь IP изменил это в феврале, и (я думаю) никто не вернулся. Anomie
⚔ 17:29, 11 марта 2009 г. (UTC)
- Да! Проблема Google заключалась в другом - я скорее думаю, что ссылка на длину чего-то в «измерениях, которые я сделал в Google Earth» - это оригинальное исследование . Бабакати ( разговор ) 17:43, 11 марта 2009 (UTC)
Запрос новой задачи
Может ли AnomieBOT автоматически закрывать PUI, если изображение является изображением добросовестного использования? Это можно было обнаружить, выполнив поиск текста {{non-free или принадлежность к подкатегории категории: изображения добросовестного использования , а закрывающий текст мог быть следующим: "Результат обсуждения был: вне рамок . Это изображение объявлено несвободное изображение; PUI предназначен для обработки изображений, которые, как утверждается, являются бесплатными, но это утверждение подвергается сомнению. Изображения, которые имеют спорное обоснование добросовестного использования, должны быть помечены тегом {{ subst: dfu | reason}} или перечислены в WP: NFR . " Stifle ( разговор ) 16:10, 30 января 2009 (UTC)
- Подойдет ли Категория: Все несвободные носители для проверки? Намного легче проверить принадлежность только к одной категории, чем на принадлежность к целому поддереву (просто потому, что бот должен загружать каждую категорию в поддереве в поисках подкатегорий). Anomie
⚔ 00:59, 31 января 2009 г. (UTC)
- Похоже, это было бы хорошо. Stifle ( разговор ) 18:21, 31 января 2009 (UTC)
- Пожалуйста, смотрите запрос на WT: PUI # Несвободные изображения, перечисленные здесь . Спасибо. Anomie
⚔ 03:51, 4 февраля 2009 г. (UTC)
- Здесь нет никаких возражений; не могли бы вы добавить эту задачу в AnomieBOT, когда у вас будет время? Stifle ( разговор ) 10:16, 11 марта 2009 (UTC)
- Конечно. А ты второй в очереди;) Anomie ⚔ 23:56, 13 марта 2009 (UTC)
- Здесь нет никаких возражений; не могли бы вы добавить эту задачу в AnomieBOT, когда у вас будет время? Stifle ( разговор ) 10:16, 11 марта 2009 (UTC)
- Пожалуйста, смотрите запрос на WT: PUI # Несвободные изображения, перечисленные здесь . Спасибо. Anomie
⚔ 03:51, 4 февраля 2009 г. (UTC)
- Похоже, это было бы хорошо. Stifle ( разговор ) 18:21, 31 января 2009 (UTC)
Возможный запрос новой задачи
Я не уверен, возможно ли это, так как это довольно странная комбинация .... Я делаю много организационной работы для WikiProject Florida , и одна из довольно неприятных вещей заключается в том, что почти все страницы обсуждения (которые содержат шаблон для проекта) в разделе «T», для «talk», что иногда неприятно при работе с группами статей в алфавитном порядке. Я могу использовать параметр listas в шаблоне {{ WPFlorida }}, чтобы исправить это, но с более чем 6200 статьями это может быть немного утомительно, если делать это вручную. Часть, которая делает это сложным, заключается в том, что не все параметры списка одинаковы; мы хотели бы записать людей под «фамилией, именем», а места будут располагаться в алфавитном порядке. Я пока не беспокоюсь о людях; Я просто хотел бы начать с мест. Есть ли способ взять список статей на подстраницах в Категория: Поселения во Флориде (он довольно рекурсивный, но без сюрпризов; все внутри - это место во Флориде) и добавить параметр "listas" в {{ WPFlorida }} на странице обсуждения? Я надеюсь, что я ясно изложил свой запрос и что это возможно. Часы (разговор) 20:00, 15 марта 2009 г. (UTC)
- Почему бы просто не установить значение по умолчанию для параметра listas {{PAGENAME}} и / или попытаться заставить системных администраторов исправить T18552 ? Anomie
⚔ 22:50, 15 марта 2009 г. (UTC)
У меня возникли проблемы с последующим обсуждением, но а) оно прошло пару месяцев назад и б) оно, похоже, не соответствует тому, что я предложил. Однако обсуждение WP кажется, что эта задача еще более безнадежна, поскольку она должна применяться ко всем шаблонам на странице одинаково (если я правильно это читаю). Гаххх. Horologium (разговор) 23:18, 15 марта 2009 (UTC)- Ошибка есть несколько месяцев, но это , кажется, непосредственно адресовать вашу проблему: он предлагает изменение настроек конфигурации , так что пространство имена игнорируются в категории по умолчанию SortKey в. Другими словами, вместо сортировки
[[Category:Whatever]]
в Talk: Florida по «T» для Talk, он будет сортировать его по «F» для Флориды, что устранит необходимость в большинстве этих параметров списков. Anomie ⚔ 23:25, 15 марта 2009 г. (UTC)- Хорошо, теперь я понимаю. Я пошел дальше, зарегистрировался в Bugzilla и проголосовал за T18552 . Теперь у него 10 голосов, что бы это ни значило ... (Ковыряясь, выясняется, что есть 63 ошибки с большим количеством голосов, так что он не входит в список приоритетов). Horologium (разговор) 23:52, 15 марта 2009 (UTC)
- Ошибка есть несколько месяцев, но это , кажется, непосредственно адресовать вашу проблему: он предлагает изменение настроек конфигурации , так что пространство имена игнорируются в категории по умолчанию SortKey в. Другими словами, вместо сортировки
неправильный тег BR
Робот [14] записал внешнюю ссылку в две строки. Его можно записать в одну строку. Он использовал тег
, но правильным является тег
. См. Википедию: WikiProject Проверьте Википедию за подробностями. - Snek01 ( разговор ) 12:00, 20 марта 2009 г. (UTC)
- Он скопировал то, что уже было введено в заголовок информационного окна. Anomie ⚔ 22:57, 20 марта 2009 г. (UTC)
Ошибка?
[15] - Я не думаю, что это имеет смысл. ▫ Johnny Mr Nin JA 13:53, 22 марта 2009 (UTC)
- Ура переадресации файлов. Я предложил курс действий на WT: FFD , если кто-то не придумает лучшую идею, я реализоваю ее в боте «в ближайшее время». Anomie ⚔ 16:40, 22 марта 2009 г. (UTC)
OrphanReferenceFixer: Пробная версия завершена
Пробная версия Википедии: Боты / Запросы на одобрение / AnomieBOT 27 завершилась. Пожалуйста, проверьте мой файл журнала и соответствующим образом обновите BRFA. Когда вы исправите эту проблему, измените заголовок раздела (например, добавьте «- Исправлено») или полностью удалите этот раздел. Я повторно отправлю уведомление, если страница все еще не работает или снова взломана. Спасибо! AnomieBOT ⚡ 06:47, 23 марта 2009 г. (UTC)
Внешние ссылки в {{ Infobox Film }}
Привет, AnomieBOT все еще работает над этим? Есть ли какие-либо указания на то, сколько уже сделано или что еще предстоит сделать? Еще раз спасибо! PC78 ( разговор ) 22:02, 23 марта 2009 г. (UTC)
- На данный момент AnomieBOT обработал 34637 страниц для этой задачи, и 39146 включений шаблона в пространство имен 0. Согласно файлу журнала, 12779 страниц были перемещены по ссылкам, хотя это может включать случаи, когда редактирование страницы впоследствии не удалось (бот попробует страницу еще раз позже). Anomie
⚔ 23:48, 23 марта 2009 г. (UTC)
- Бот удаляет эти два параметра из статей только тогда, когда их нужно переместить в раздел внешних ссылок? Или это также удаление этих двух параметров из каждой статьи? Garion96
(разговор) 20:12, 26 марта 2009 (UTC)
- Если хотя бы один из трех необходимо переместить, он удалит все три параметра из информационного окна. Если ничего не нужно перемещать, страница не будет редактироваться только для удаления параметров. Anomie
⚔ 22:26, 26 марта 2009 г. (UTC)
- Удобно / практично (желает владелец бота) убрать параметры из других статей. Думаю, это не так уж важно, но убирает. :) Garion96
(разговор) 22:36, 26 марта 2009 (UTC)
- Я мог бы изменить его для остальных статей, но, судя по цифрам (сейчас это 37166), это не имело бы большого эффекта. Возможно, было бы лучше посмотреть, можно ли его добавить в «общие исправления» AWB или что-то в этом роде; запуски бота для удаления параметров шаблона, которые не имеют никакого эффекта, обычно не выполняются, так как это было бы пустой тратой ресурсов для нулевой выгоды. Anomie
⚔ 00:00, 27 марта 2009 г. (UTC)
- Да, думаю, ты прав. В любом случае шаблоны в целом меняются слишком часто. Хорошая идея - добавить его в общие исправления AWB. Garion96 (разговор) 08:58, 27 марта 2009 (UTC)
- Я мог бы изменить его для остальных статей, но, судя по цифрам (сейчас это 37166), это не имело бы большого эффекта. Возможно, было бы лучше посмотреть, можно ли его добавить в «общие исправления» AWB или что-то в этом роде; запуски бота для удаления параметров шаблона, которые не имеют никакого эффекта, обычно не выполняются, так как это было бы пустой тратой ресурсов для нулевой выгоды. Anomie
⚔ 00:00, 27 марта 2009 г. (UTC)
- Удобно / практично (желает владелец бота) убрать параметры из других статей. Думаю, это не так уж важно, но убирает. :) Garion96
(разговор) 22:36, 26 марта 2009 (UTC)
- Если хотя бы один из трех необходимо переместить, он удалит все три параметра из информационного окна. Если ничего не нужно перемещать, страница не будет редактироваться только для удаления параметров. Anomie
⚔ 22:26, 26 марта 2009 г. (UTC)
- Бот удаляет эти два параметра из статей только тогда, когда их нужно переместить в раздел внешних ссылок? Или это также удаление этих двух параметров из каждой статьи? Garion96
(разговор) 20:12, 26 марта 2009 (UTC)
Рефлист
Похоже, что Anomiebot удалил список ответов при перемещении IMDB на Кабобланко . Надеюсь, это не повторяющаяся проблема. [16] Пол Б. ( выступление ) 16:40, 27 марта 2009 г. (UTC)
- Бот остановился. Anomie
⚔ 16:57, 27 марта 2009 г. (UTC)
- Исправлены поврежденные страницы. Anomie
⚔ 21:48, 27 марта 2009 г. (UTC)
- Бот исправлен, перезагружается. Сообщите мне, если вы заметите другие проблемы. Anomie ⚔ 01:11, 28 марта 2009 г. (UTC)
- Исправлены поврежденные страницы. Anomie
⚔ 21:48, 27 марта 2009 г. (UTC)
Спасибо
Спасибо за добавление внешних ссылок на мою статью «Путешествие за рассветом». Для вашей информации я переместил статью ( не совсем ) в Хроники Нарнии: Путешествие Покорителя Зари . Но я не очень доволен вашей работой. IMDB, веб - сайт и Amg фактически обособленно Infobox пленки шаблона. Вы можете проверить это там. В любом случае, если хочешь, я подумал, почему бы нам с тобой не собраться вместе, чтобы написать статью «Хроники Нарнии: Путешествие Покорителя Зари» ? Ответь мне в моем разговоре.
World Cinema Writer ( разговор ) 11:37, 29 марта 2009 г. (UTC)
- А также вы можете помочь мне найти хороший постер для этой статьи . Спасибо. World Cinema Writer ( разговор ) 12:00, 29 марта 2009 г. (UTC)
- Привет, я думаю, вы неправильно поняли ситуацию. Пользователь: AnomieBOT - это компьютерная программа, которая выполняет простые повторяющиеся изменения, которые слишком утомительны для человека. В этом случае AnomieBOT потратил почти месяц (24 часа в сутки, 7 дней в неделю), проверяя более 39000 страниц с помощью {{ Infobox Film }} (и более 6000 с помощью {{ Infobox Television }}) после каждого из WikiProject Film и WikiProject Television. решил убрать внешние ссылки из инфобоксов. Теперь, когда бот убедился, что каждая статья имеет ссылки в разделе «Внешние ссылки», шаблоны информационного окна будут отредактированы, чтобы игнорировать эти параметры. Anomie ⚔ 13:26, 29 марта 2009 г. (UTC)
Теги для WP: СТЕКЛО
Привет, AnomieX, это снова я. На этот раз для недавно созданной рабочей группы WP: GLASS .
- Не могли бы вы превратить {{ предварительный проект Glass }} в {{ Glass }}?
- После того, как это будет сделано, не могли бы вы запустить свою обычную процедуру оценки, как вы это сделали для WP: PHYS, много раз (маркировка перенаправлений как перенаправлений / NA, категорий как категорий / NA, оценка из других шаблонов (с | auto = yes) и т. ..)? Шаблон для этих категорий - {{ Glass }}. Соответствующие категории (без подкотов):
- Категория: Стекло
- Категория: Аппликации из стекла
- Категория: Искусство стекла
- Категория: Стекольная инженерия и наука
- Категория: История стекла
- Категория: Стекло в природе
- Категория: Производители и бренды стекла
- Категория: Типы стекла
- Категория: Стеклокерамика
- Категория: Стеклянные заглушки
- Категория: Кристаллофоны
- Категория: Стеклянная архитектура
- Категория: Окна
- Категория: Автомобильные окна
- Категория: Художники по стеклу
- Категория: Граверы по стеклу
- Категория: Стеклодувы
- Категория: Формование стекла
- Категория: Несуществующие стекольные компании
- Категория: Музеи и галереи стекла
- Категория: Стекловарение в Древней Греции и Риме
- Категория: Древнеримская посуда
- Категория: Стеклодувы
- Категория: Витражи
- Категория: Венецианское стекло
- Категория: Стеклянная тара
- Категория: Пивная посуда
- Категория: Стаканы
- Категория: Чайная посуда
- Категория: Стеклянные бутылки
- Категория: Стеклянные банки
- Категория: Лабораторная посуда
- Категория: Очки без оксида
- Категория: Стекло товарные знаки и бренды
- Категория: Объективы
- Категория: Производители линз
- Категория: Фотографические линзы
- Категория: Оптическое волокно
- Категория: Оптические фильтры
- Категория: Оптические фильтры
- Категория: Призмы
- Категория: Рефрактометры
- Категория: Стекольные компании
- Категория: Стекольные институты
- Категория: Стекольный завод в Чехии
- Категория: Компании-производители оптики
- Категория: Аморфные твердые тела
- Категория: Аморфный кремний
- Категория: Материалы с незначительной стеклофазой
- Категория: Художники и производители витражей
- Категория: Художники и производители витражей США
- Категория: Ирландские художники и производители витражей
- Категория: Французские художники и производители витражей
- Категория: Немецкие художники и производители витражей
- Категория: Австралийские художники и производители витражей
- Категория: Британские художники и производители витражей
Вы можете найти консенсус здесь . Спасибо. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 00:19, 30 марта 2009 г. (UTC)
- Конечно, я запущу бота через несколько минут. Anomie ⚔ 01:48, 30 марта 2009 г. (UTC)
- Не могли бы вы также добавить "| important =" при пометке статей? Это облегчает оценку, когда вам не нужно каждый раз вводить эти 12 символов. Спасибо. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 02:58, 30 марта 2009 г. (UTC)
- Разве это уже не работает? В любом случае, часть 1 (оценка существующего {{ Glass }} / {{ предварительного проекта Glass }}) выполнена. Часть 2 (замена всех оставшихся {{ предварительный проект Glass }}) в процессе. Часть 3 будет освобождать оценщика по категориям. Anomie
⚔ 03:09, 30 марта 2009 г. (UTC)
- Я только что проверил: похоже, что при тегировании добавляются пустые class = и important =, так что у нас все должно быть хорошо. Anomie
⚔ 03:22, 30 марта 2009 г. (UTC)
- Часть 3 стартовая. Вы можете R3 {{ предварительный проект Glass }} прямо сейчас. Anomie ⚔ 04:05, 30 марта 2009 г. (UTC)
- Я только что проверил: похоже, что при тегировании добавляются пустые class = и important =, так что у нас все должно быть хорошо. Anomie
⚔ 03:22, 30 марта 2009 г. (UTC)
- Разве это уже не работает? В любом случае, часть 1 (оценка существующего {{ Glass }} / {{ предварительного проекта Glass }}) выполнена. Часть 2 (замена всех оставшихся {{ предварительный проект Glass }}) в процессе. Часть 3 будет освобождать оценщика по категориям. Anomie
⚔ 03:09, 30 марта 2009 г. (UTC)
Некоторые из них были неподходящими. Например, не все призмы стеклянные. Не все линзы или оптические фильтры. - Срлеффлер ( выступление ) 16:34, 30 марта 2009 г. (UTC).
- О, я знаю. Цель двоякая: 1) Быстро создать кучу основных статей, которые, вероятно, подпадают под WP: GLASS, чтобы WP: AAlerts могли отслеживать PROD, AfD и т. Д. 2) Экономия времени. «Хирургическая прецизионная маркировка» занимает очень много времени по сравнению с удалением меток. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 00:31, 31 марта 2009 г. (UTC)
ссылка imdb
Привет, Anomie! Я обнаружил 2 случая, когда ваш бот при удалении ссылок imdb из Infobox Film, ваш бот добавил их во внешние ссылки, но заголовок Imdb уже был там (например, Southland Tales , The Woodsman ). - Якен ( разговор ) 10:56, 10 апреля 2009 г. (UTC)
- Бот проверял наличие ссылки IMDb, а не шаблона {{ imdb title }}; таким образом, он также обнаружит случаи, когда люди добавляли ссылку, используя простой викитекст. Я не знал, что http://www.imdb.com/title/tt405336/ и http://www.imdb.com/title/tt 0 405336 / являются эквивалентными ссылками, поэтому я не проверял этот случай. Anomie ⚔ 11:54, 10 апреля 2009 г. (UTC)
Большая задержка?
Редактирование бота (diff), вероятно, заслонило предыдущее редактирование от вандалботов. Может быть, должна быть задержка на много часов / дней, прежде чем AnomieBOT попытается привести в порядок. Это также уменьшило бы ранее упомянутые конфликты редактирования. - SEWilco ( разговор ) 05:26, 20 сентября 2008 г. (UTC)
- Я очень сомневаюсь, что AnomieBOT «спрятал» правку от вандалботов; ClueBot обычно срабатывает в течение нескольких секунд, и я слышал, что VoABot иногда превосходит ClueBot. AnomieBOT редактировал эту страницу только через 10 минут после вандализма! Скорее всего, ClueBot и другие решили не запускать это редактирование по какой-либо причине, возможно, вам стоит спросить их ботов, если вас это беспокоит.
- Я не думаю, что «часы или дни» были бы особенно полезны, тем более что AnomieBOT никогда не сможет редактировать умеренно активные статьи. AnomieBOT не расстроится, если вы отмените его правку вместе с вандализмом, даже если вы для этого воспользуетесь нецивилизованным комментарием редактирования . Я собрал некоторую статистику выше, и кажется, что большинство возвратов происходит в течение 5 минут после предыдущего редактирования (которое является текущим временем ожидания AnomieBOT). Я все еще размышляю о том, стоит ли немного упростить менее 12% реверсий, чтобы нормальные правки оставались прерванными на гораздо более долгий срок. Anomie ⚔ 13:59, 20 сентября 2008 г. (UTC)
- AnomieBOT снова обработал вандализм (diff) . Может, тебе стоит скоординироваться с ботами-вандалами. - SEWilco ( разговор ) 05:52, 22 сентября 2008 г. (UTC)
- Это утомительно. Конечно, в этой редакции Virus09 выдвигал POV, но без решения проблемы Strong AI бот не может узнать, было ли это на самом деле так, или Virus09 исправлял статью, удаляя лишние детали, существующее POV-push или даже грамматическая чушь . Пожалуйста, дайте мне знать, какой вандалбот отменил бы это изменение, я хотел бы увидеть его код. Anomie
⚔ 11:12, 22 сентября 2008 г. (UTC)
- Я думаю, что более серьезная проблема заключается в том, что редактирование AnomieBOT также скрывает предыдущее редактирование из списков наблюдения редакторов-людей. Однако у меня просто возникла идея: SignBot решает ту же проблему, повторяя автора и редактируя сводку предыдущего редактирования в своем собственном обзоре. Ситуация с AnomieBOT не совсем такая же, но, возможно, сработает что-то похожее, например:
- "Спасение осиротевших ссылок (" ul "), потерянных при редактировании пользователем: Virus09 22:27, 16 сентября 2008 г. (UTC) (-2 038 байт): / * Критика * /"
- Я предполагаю, что этот точный формат будет иметь смысл только в тех случаях, когда все восстановленные ссылки взяты из одной редакции той же статьи, но бот всегда может вернуться к более компактному (но менее информативному) резюме для случаев, когда это не так. т правда. Вы можете также рассмотреть аналогичный формат для случаев, когда несколько ссылок теряются в серии последовательных правок одним и тем же пользователем, например:
- «Спасение осиротевших ссылок (« foo »,« bar »), потерянных пользователем за 5 изменений : пример до 11:38, 22 сентября 2008 г. (UTC) (всего -24 370 байт)».
- - Илмари Каронен ( разговор ) 11:38, 22 сентября 2008 г. (UTC)
- Я думаю, что более серьезная проблема заключается в том, что редактирование AnomieBOT также скрывает предыдущее редактирование из списков наблюдения редакторов-людей. Однако у меня просто возникла идея: SignBot решает ту же проблему, повторяя автора и редактируя сводку предыдущего редактирования в своем собственном обзоре. Ситуация с AnomieBOT не совсем такая же, но, возможно, сработает что-то похожее, например:
- Это отличная идея, эта измененная сводка редактирования решит давнюю проблему с этим ботом. Тим Викерс ( разговор ) 15:58, 15 апреля 2009 г. (UTC)
- Это утомительно. Конечно, в этой редакции Virus09 выдвигал POV, но без решения проблемы Strong AI бот не может узнать, было ли это на самом деле так, или Virus09 исправлял статью, удаляя лишние детали, существующее POV-push или даже грамматическая чушь . Пожалуйста, дайте мне знать, какой вандалбот отменил бы это изменение, я хотел бы увидеть его код. Anomie
⚔ 11:12, 22 сентября 2008 г. (UTC)
Просто добавляю похвал;)
Привет! Я собирался дать AnomieBOT cookie для исправления неработающей ссылки на синдром прекращения приема СИОЗС - я бы никогда не узнал, потому что я просто пошел прямо на один раздел, но я не уверен, что он действительно ест печенье. Поэтому я решил дать ему вместо этого стакан моторного масла; Надеюсь, ему понравится! (И для тех, кто думает, что я должен был быть немного более экологически чистым, дать боту стакан масла для здоровья сродни тому, чтобы дать человеку печенье, не так ли? :-) W n C ? 15:52, 20 апреля 2009 г. (UTC)
- AnomieBOT благодарит вас! Anomie ⚔ 03:11 , 21 апреля 2009 г. (UTC)
Две вещи
Что ж, похоже, твой день удачный. Я заметил, что вы только что работали над страницами, посвященными авиабазе Национальной гвардии Нью-Касл, прямо перед тем, как я создал эту страницу сегодня. Надеюсь, это означает, что все будет хорошо. С другой стороны, мне было интересно, можете ли вы оценивать статьи в Категории: Неоцененные статьи Массачусетса . Любая помощь приветствуется. Кевин Резерфорд ( разговор ) 23:47, 20 апреля 2009 г. (UTC)
- По правде говоря, я понятия не имею, что мог сделать AnomieBOT на страницах, связанных с авиабазой Национальной гвардии Нью-Касл. Я действительно вижу комментарий OrphanReferenceFixer на странице обсуждения статьи (о котором вы уже позаботились, хорошо!), Или я полагаю, что это могло быть связано с недавним запуском тегов WikiProject NATO; в любом случае, я не понимаю, почему что-то может быть не так.
- Пометку, безусловно, можно было бы сделать, но мне нужно увидеть обсуждение (или, по крайней мере, отсутствие возражений) на лекции в Википедии: WikiProject Massachusetts . Если вы просто скопируете то, что Optigan13 сделал для WikiProject California (см. Раздел чуть выше), этого будет достаточно. У меня тоже есть тот же вопрос: хотите ли вы скопировать оценки других проектов (и если да, то минимальную или максимальную оценку, если они отличаются?), Или просто тупик / мазок / перенаправление? Anomie ⚔ 03:11 , 21 апреля 2009 г. (UTC)
Маркировка для WP: LONDON
Хотя обсуждение, которое здесь происходит, длилось всего пару дней, поэтому я оставлю его немного дольше, могу ли я проверить, сможет ли бот обрабатывать множественные вложенные подкатегории? Категория: London содержит много категорий, которые очень глубоко вложенные ( Категорию: Grade B перечисленных церкви в Лондоне → Категории: Grade II * перечисленные церкви в Лондоне → Категория: Grade II * перечисленные здания в Лондоне → Категория: Перечислены здания в Лондоне → Категория: Здания и сооружения в Лондоне → Категория: Архитектура Лондона → Категория: Семьэтажное гнездование Лондона вовсе не нетипично).
Консенсус, вероятно, будет заключаться в том, чтобы «пометить все статьи во всех подкатегориях категории: Лондон , если статьи уже не помечены как подпадающие под WikiProject London Transport »; сможет ли бот справиться с таким уровнем вложенности? Очевидно, что если вам потребуется список всех подкатегорий, это займет некоторое время; поскольку это один из наших старых проектов, за годы он приобрел огромное количество подкатегорий (по моим оценкам, от 500 до 1500). - аромат ирида 17:05, 23 апреля 2009 г. (UTC)
- Я отвечу на WT :: WikiProject London чуть позже, после (повторного) выполнения некоторого предварительного анализа. Anomie ⚔ 01:01, 24 апреля 2009 г. (UTC)
Привет
Привет. Я видел вас в действии несколько раз. Вы хорошо работаете. Вы были на несколько минут быстрее, чем я сегодня, исправляя неработающую ссылку в Paul Young (Sad Café) .
Как один из активных редакторов по очистке страниц Категория: Википедия с неработающими ссылками, я могу сказать вам, что на этот раз нам нужна помощь. Я говорю только о шаблонах, которые на данный момент составляют около 99% страниц в этой категории. Пожалуйста, взгляните сюда и скажите мне, можете ли вы помочь. Жду вашего ответа здесь.
nb Обратите внимание, что наиболее подходящий текст для необходимого исправления также находится в этом же разделе (и что тег
- Я посмотрю завтра, если у меня будет возможность. Если я не отвечу в течение нескольких дней, не стесняйтесь позвонить мне, потому что я, возможно, забыл. Anomie ⚔ 03:11 , 21 апреля 2009 г. (UTC)
- Я не хотел вас беспокоить и посоветовался с другим пользователем, который в прошлом предлагал свою помощь в отношении работы с ботами, но он немного занят экзаменами. Возможно, тебе все-таки удастся так выглядеть. Я говорю об одноразовом (надеюсь) добавлении нескольких строк примерно к 700 шаблонам. Если у вас есть вопросы, я пока что слежу за этой страницей. Дебрессер ( разговор ) 05:34, 23 апреля 2009 (UTC)
- Интересно, стоит ли делать шаблон, содержащий соответствующий раздел ссылок, поэтому, если вы решите изменить его, потребуется только одно редактирование. Я предполагаю, что вставка должна быть в конце страницы документа (если есть) или в конце шаблона, перед любыми интервики-ссылками и т. Д.? Anomie
⚔ 00:12, 24 апреля 2009 г. (UTC)
- Это отличная идея. Нестандартное мышление. Нам понадобится бот, чтобы исправить уже исправленные экземпляры «по старинке». Если это вообще возможно.
- Да, прямо в конце шаблона, посмотрите, например, этот diff, насколько он должен быть близок. Дебрессер ( разговор ) 00:44, 24 апреля 2009 г. (UTC)
- У большинства шаблонов здесь нет страницы документации. Те, что есть, - отдельный случай (см. Мою страницу обсуждения ), и я думаю, вам лучше оставить их, чтобы я исправил их вручную. Дебрессер ( разговор ) 00:47, 24 апреля 2009 г. (UTC)
- Я начал работать с Wikipedia: AutoWikiBrowser сегодня, чтобы начать исправлять все эти шаблоны. Я только что попробовал с тремя правками.
- Такой шаблон будет выглядеть как {{ Templaterefsection }}. Его нужно будет использовать внутри тегов
. Дебрессер ( разговор ) 00:58, 24 апреля 2009 г. (UTC)
- Интересно, стоит ли делать шаблон, содержащий соответствующий раздел ссылок, поэтому, если вы решите изменить его, потребуется только одно редактирование. Я предполагаю, что вставка должна быть в конце страницы документа (если есть) или в конце шаблона, перед любыми интервики-ссылками и т. Д.? Anomie
⚔ 00:12, 24 апреля 2009 г. (UTC)
- После некоторого обсуждения я начал использовать этот шаблон и исправил 420 статей с AWB, которые я начал использовать только вчера. Так что завтра я исправлю последние 250 статей. Больше никакой работы с ботами.
- Это все еще оставляет вопрос, может ли бот изменить все шаблоны, которые я исправил ранее, чтобы они тоже использовали {{ Templaterefsection }}? Или мне придется сделать то же самое с AWB? Debresser ( обсуждение ) 02:53, 26 апреля 2009 г. (UTC) Я проверил, и это тоже можно сделать с помощью AWB. Поскольку это не более 195 шаблонов, я думаю, что я этим и займусь. Спасибо, в любом случае. Дебрессер ( разговор ) 03:12, 26 апреля 2009 (UTC)
- Я видел, как вы упомянули в другом месте, что у вас только что появился AWB, и я решил подождать день или два, чтобы посмотреть, не окажется ли, что вы используете его, чтобы решить эту проблему; Рад видеть, что я был прав;) Рад, что смог помочь с предложением по поводу шаблона. Anomie ⚔ 17:33, 26 апреля 2009 г. (UTC)
- Это все еще оставляет вопрос, может ли бот изменить все шаблоны, которые я исправил ранее, чтобы они тоже использовали {{ Templaterefsection }}? Или мне придется сделать то же самое с AWB? Debresser ( обсуждение ) 02:53, 26 апреля 2009 г. (UTC) Я проверил, и это тоже можно сделать с помощью AWB. Поскольку это не более 195 шаблонов, я думаю, что я этим и займусь. Спасибо, в любом случае. Дебрессер ( разговор ) 03:12, 26 апреля 2009 (UTC)
- Я не хотел вас беспокоить и посоветовался с другим пользователем, который в прошлом предлагал свою помощь в отношении работы с ботами, но он немного занят экзаменами. Возможно, тебе все-таки удастся так выглядеть. Я говорю об одноразовом (надеюсь) добавлении нескольких строк примерно к 700 шаблонам. Если у вас есть вопросы, я пока что слежу за этой страницей. Дебрессер ( разговор ) 05:34, 23 апреля 2009 (UTC)
imdb_id
Не могли бы вы запустить своего бота еще раз, чтобы удалить параметр imdb_id из фильма Infobox? Сегодня нашел в инфобоксах десятые доли этих параметров. Спасибо, Магиоладитис ( разговор ) 08:37, 30 апреля 2009 г. (UTC)
И, если возможно, запустите его также в {{ Infobox Television film }}, пожалуйста. У нас тоже есть консенсус. - Магиоладит ( разговор ) 09:21, 30 апреля 2009 г. (UTC)
- Примечание: указанное согласованное обсуждение находится в Обсуждении шаблона: Infobox Television film # Bring inline Infobox film
- Когда {{ Infobox Television }} недавно проделал то же самое, кто-то добавил скрытые категории отслеживания, чтобы бот мог просматривать только соответствующие статьи, а не все включения в Википедию. Отдельные категории на самом деле не нужны, достаточно будет только Категория: статьи о телевизионных фильмах с устаревшими ссылками в информационном окне (или Категория: статьи о телевизионных фильмах, использующие устаревшие параметры информационного поля ). Не могли бы вы сделать то же самое с {{ Infobox Film }}? Это заставит бота работать намного быстрее. Если вам нужно, чтобы я предоставил необходимые изменения, просто дайте мне знать. Anomie ⚔ 11:06, 30 апреля 2009 г. (UTC)
- Я немного поэкспериментировал, но мне не удалось добавить это ни в один из этих шаблонов. Вы можете помочь? - Magioladitis ( разговор ) 23:17, 30 апреля 2009 г. (UTC)
- Если присмотреться, действительно ли нужен еще один показ для {{ Infobox Film }}? Они уже удалили соответствующие параметры из шаблона, и AnomieBOT должен был получить все те, которые имеют значение в предыдущем запуске. Но если вы действительно хотите, и на странице обсуждения шаблона / проекта есть согласие, необходимая разница находится здесь .
- Что касается {{ Infobox Television Film }}, я полагаю, мне следовало проверить и увидеть, что есть только 388 включений, не стоящих категории отслеживания. Я начну через несколько минут, и, вероятно, через час или два. Anomie
⚔ 00:54, 1 мая 2009 г. (UTC)
- Для Infobox Filml: я вижу много таких . Кажется, ваш бот никогда не трогал этот и многие другие. - Magioladitis ( разговор ) 01:04, 1 мая 2009 г. (UTC)
- Когда задача была первоначально запрошена, никого не волновало, остались ли параметры, которые скоро станут бесполезными, когда внешние ссылки уже содержали все необходимые ссылки. Так что я не велел боту вносить эти правки.
- Я решил, что лучше запросить одобрение для другого запуска, чем растягивать AnomieBOT 26, чтобы покрыть его, надеюсь, кто-то ускорит его, как AnomieBOT 25 . Anomie ⚔ 01:31, 1 мая 2009 г. (UTC)
- Для Infobox Filml: я вижу много таких . Кажется, ваш бот никогда не трогал этот и многие другие. - Magioladitis ( разговор ) 01:04, 1 мая 2009 г. (UTC)
Пометка для Википедии: WikiProject Physics / Taskforces
Привет, это снова я. Мог ли AnomieBOT ...
- Отметьте следующие (без суб-кошек) с помощью {{физика | class = | важность = | гидродинамика = да}} (сохранение оценок класса и важности при обнаружении)?
- Категория: Гидродинамика
- Категория: Пограничные слои
- Категория: Аэродинамика
- Категория: Пузыри
- Категория: Вычислительная гидродинамика
- Категория: Конвекция
- Категория: Дискретно-фазный поток
- Категория: Уравнения гидродинамики
- Категория: Расходомеры
- Категория: Гидродинамики
- Категория: Аэронавтика
- Категория: Аэродинамика вертолета
- Категория: Ветроэнергетика
- Категория: Аэродинамические трубы
- Категория: Ветры
- Категория: Конструкция крыла
- Категория: Вихри
- Отметьте следующие (без суб-кошек) с помощью {{физика | класс = | важность = | относительность = да}} (сохранение рейтингов класса и важности при обнаружении)?
- Категория: Теория относительности
- Категория: Справочные рамки
- Категория: Общая теория относительности
- Категория: Релятивисты
- Категория: Специальная теория относительности
- Категория: Заготовки по теории относительности
- Категория: Черные дыры
- Категория: Эффекты гравитации
- Категория: Точные решения в общей теории относительности
- Категория: лоренцевы многообразия
- Категория: Математические методы в общей теории относительности
- Категория: Тесты общей теории относительности
- Категория: Теоремы общей теории относительности
- Категория: пространство-время Минковского
- Категория: Теории эфира
- Категория: Теории гравитации
- Отметить следующие (без суб-кошек) с помощью {{Physics | class = | important = | acoustics = yes}} (сохранение оценок класса и важности при обнаружении)?
- Категория: Акустика
- Категория: УЗИ
- Категория: Эхолот
- И пометьте эти категории с помощью {{Physics | class = cat | important = NA | relativity = yes}} / {{Physics | class = cat | important = NA | fluid-Dynamics = yes}} / {{Physics | class = cat | important = NA | relativity = yes}} / {{Physics | class = cat | important = NA | acoustics = yes}} в зависимости от ситуации. Огромное спасибо. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 10:01, 25 февраля 2009 г. (UTC)
Кстати, у меня нет ссылки на обсуждение этих википроектов по той простой причине, что они неактивны и пытаются их оживить. Головная бомба { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 14:25, 25 февраля 2009 г. (UTC)
- Делаю ... Все они WP: Physics, и я знаю, что вы возглавляете отдел тегов этого проекта. Anomie ⚔ 00:13, 26 февраля 2009 г. (UTC)
- Получил еще три для гидродинамики
- Категория: Волны на воде
- Категория: Приливы
- Категория: Механика жидкостей
Спасибо за это, кстати, это действительно ценится. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 05:48, 28 февраля 2009 г. (UTC)
- Без проблем. Anomie ⚔ 17:20, 28 февраля 2009 г. (UTC)
- Еще немного от заглушек (Акустика не имеет связанных заглушек)
- Категория: Заглушки гидродинамики
- Категория: Заготовки по теории относительности
- Оцените как заглушки (или удалите заглушки, если они рассчитаны на начало и выше). В остальном те же правила, что и выше. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 06:47, 5 марта 2009 г. (UTC)
- AnomieBOT может оценивать неоцененные страницы как заглушки, но не имеет права редактировать страницы для удаления шаблона заглушки. Я тоже не уверен, что это такая уж хорошая идея: действительно ли статья больше не является заглушкой, или кто-то неправильно изменил оценку? Я мог бы достаточно легко заставить AnomieBOT выводить отчет о различиях или симметричных различиях в статьях по гидродинамике категории: гидродинамика и категория: заглушки статей по гидродинамике , если это поможет. Аномия ⚔ 12:05, 5 марта 2009 (UTC)
- Ах, тогда нормально запускать бота. (Если вы еще не запустили его). Головная бомба { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 19:14, 1 мая 2009 г. (UTC)
- Уже сделал. Anomie ⚔ 03:51, 2 мая 2009 г. (UTC)
Какой умный бот!
Он исправил потерянную ссылку, скопировав ее из совершенно другой (связанной) статьи; очень впечатляюще. Отличный бот! Шриватса ( разговор ) 00:48, 5 мая 2009 (UTC)
забавное поведение, несуществующая ошибка исправлена пробелами
AnomieBOT отметил предполагаемую ошибку в моем новом сообщении Олафа Свенсона, заявив, что нет содержимого между и . Я не видел проблемы. Я исправил, поставив пробелы между последовательными ссылками. В этой строке пять ссылок. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Данкарлом ( обсуждение • вклад ) 18:41, 5 мая 2009 г. (UTC)
- Я думаю, вы имеете в виду эту правку . Это не ошибка, и в добавлении пробелов не было необходимости. Посмотрите внимательно на то, что сделал AnomieBOT: прямо перед вашими 5 реальными ссылками был один « », который AnomieBOT удалил. Anomie
⚔ 21:47, 5 мая 2009 г. (UTC)
- хорошо, тогда как удалить сообщение об ошибке? открыть для редактирования и сохранения? или какие-то изменения? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Данкарлом ( обсуждение • вклад ), 22:06, 5 мая 2009 г. (UTC)
- Как понять, какое сообщение об ошибке? Anomie ⚔ 23:57, 5 мая 2009 г. (UTC)
- хорошо, тогда как удалить сообщение об ошибке? открыть для редактирования и сохранения? или какие-то изменения? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Данкарлом ( обсуждение • вклад ), 22:06, 5 мая 2009 г. (UTC)
Орфографическая ошибка
Я заметил, что AnomieBOT использует сводки редактирования, в которых говорится: «Завершение обсуждения удаленных / несуществующих файлов» (например, [17] ), и я подумал, что укажу, что правильное написание «несуществует». - Бкелл ( разговор ) 16:27, 10 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо. По какой-то причине я всегда пишу это слово неправильно. Anomie ⚔ 19:48, 10 мая 2009 г. (UTC)
Биографии физиков
Привет, мы недавно создали рабочую группу WP: PHYSBIO , и нужно добавить некоторые теги. А именно:
Шаблон: {{Physics | class = | important = | bio = yes}}
- Каждая подкатегория 1-го уровня Категории: Физики по национальности
- Каждая подкатегория 1-го уровня Категории: Физики- ядерщики по национальности
- Каждая подкатегория 1-го уровня Категории: Геофизики по национальности
- Категория: Биофизики
- Категория: Космологи
- Категория: Геофизики
- Категория: Физики-экспериментаторы
- Категория: Физики нейтрино
- Категория: Нобелевские лауреаты по физике
- Категория: Физики-ядерщики
- Категория: Оптики
- Категория: Физики элементарных частиц
- Категория: Физики
- Категория: Физические химики , но ТОЛЬКО если баннер физики уже присутствует
- Категория: Польские физико-химики , но ТОЛЬКО если баннер физики уже присутствует
- Категория: Физики квантовой гравитации
- Категория: Квантовые физики
- Категория: Физики полупроводников
- Категория: Теоретики струн
- Категория: Физики-теоретики
- Категория: Термодинамики
- Категория: Турецкие физики-теоретики
- Категория: Физики слабого взаимодействия
- Категория: Женщины-физики
- Категория: Заготовки для физиков (и это подкатегории первого уровня)
- Все пересечения между {{ физикой }} и {{ биографией }} (или {{ blp }})
То же, что и выше, но в дополнение к этому установите | гидродинамика = да
- Категория: Аэродинамики , но ТОЛЬКО если баннер физики уже присутствует
- Категория: Гидродинамики
- Категория: Специалисты по вычислительной гидродинамике
То же, что и выше, но вдобавок установите | относительность = да
- Категория: Релятивисты
Поскольку это все статьи с биографией, бот должен также воспользоваться возможностью разместить {{ WikiProject Biography }} со стандартными параметрами (что это такое, я точно не знаю, я мог бы узнать, если вы тоже не знаете) . Бот также должен выполнять любую оценку, перенаправлять теги, теги шаблонов и т. Д., Как обычно, он может. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 20:02, 1 мая 2009 г. (UTC)
- Я оставлю замечание на WT: WPBIO просто на всякий случай , хотя я не ожидаю возражений, поскольку мы сделали то же самое еще в декабре. Anomie
⚔ 03:48, 2 мая 2009 г. (UTC)
- Попутно примечание. РГ: В шаблонах WPBIO обычно используются параметры «приоритет» вместо «важность». Они должны быть помечены тегами {{WP Biography | living = | class = | priority = | s & a-work-group = yes | listas =}}, если будет добавлен {{ WikiProject Biography }}. Вильдхартливи ( разговор ) 04:05, 2 мая 2009 г. (UTC)
- Дополнительные теги (pub, hist)
С {{Physics | class = | important = | pub = yes}}
- Категория: Книги по физике
- Категория: Литература по физике
- Категория: Журналы по физике
- Категория: Журналы Института Физики
- Категория: Журналы по оптике
- Категория: Обзорные журналы по физике
- Категория: Полупроводниковые журналы
- Категория: Заготовки журналов по физике
- Все пересечения между {{ физика }} и {{ WPBooks }}.
- Все пересечения между {{ физикой }} и {{ WikiProject Magazines }}.
- Все пересечения между {{ физика }} и {{ WPJournals }}.
- Все пересечения между {{ Physics }} и Category: Journals .
- Все пересечения между {{ физикой }} и Категория: Журнальные статьи .
- Все пересечения между {{ физикой }} и Категория: Научные журналы .
- Все пересечения между {{ физикой }} и категорией: Научная литература .
- Все пересечения между {{ физикой }} и категорией: академические публикации .
С {{физикой | класс = | важности = | hist = yes}}
- Категория: История термодинамики
- Категория: История физики
- Категория: Хроники по физике
- Все пересечения между {{ физика }} и {{ HistSci }}.
—Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Headbomb ( обсуждение • вклад ) 17:57, 2 мая 2009 г. (UTC)
- Последний эквивалент « Категория: статьи WikiProject по истории науки, но только если {{ Physics }} уже присутствует», не так ли? Кроме того, я предполагаю, что если, например, на странице есть как Категория: Аэродинамики, так и Категория: Релятивисты, но еще не отмечены теги, было бы целесообразно добавить и гидродинамику, и теорию относительности, несмотря на ограничение на Категория: Аэродинамики . Anomie
⚔ 19:49, 2 мая 2009 г. (UTC)
- Ах, хм, да, это то же самое. Не знаю, почему я так сформулировал. И да, это было бы уместно. Головная бомба { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 03:53, 3 мая 2009 г. (UTC)
- Есть какие-нибудь предположения относительно того, когда это можно будет сделать? Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 12:48, 11 мая 2009 г. (UTC)
- Db7 сейчас отстает, что не позволяет запускать ботов, совместимых с maxlag, таких как AnomieBOT; как только это будет исправлено, и я сделаю быстрый пробный запуск, я начну. Anomie ⚔ 20:40, 11 мая 2009 г. (UTC)
- В: Что такое Db7? Сервер? Есть идеи, когда можно будет решить эту проблему с запаздыванием? Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 01:05, 12 мая 2009 г. (UTC)
- Да. Примерно в 20:00 UTC он начал отставать, достиг 1500 секунд и, наконец, вернулся к снижению около 23:30. На # wikimedia-tech они подозревают, что это как-то связано с долгожданным дампом enwiki. Сейчас тестирование (исправлена 1 ошибка). Anomie
⚔ 01:30, 12 мая 2009 г. (UTC)
- Делаю ... Anomie
⚔ 03:58, 12 мая 2009 г. (UTC)
- Похоже, бот готов (позже проверю более внимательно). Пока что 4040 страниц с тегами по физике и 741 для WPBio. Аномия ⚔ 15:01, 14 мая 2009 (UTC)
- Делаю ... Anomie
⚔ 03:58, 12 мая 2009 г. (UTC)
- Да. Примерно в 20:00 UTC он начал отставать, достиг 1500 секунд и, наконец, вернулся к снижению около 23:30. На # wikimedia-tech они подозревают, что это как-то связано с долгожданным дампом enwiki. Сейчас тестирование (исправлена 1 ошибка). Anomie
⚔ 01:30, 12 мая 2009 г. (UTC)
- В: Что такое Db7? Сервер? Есть идеи, когда можно будет решить эту проблему с запаздыванием? Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 01:05, 12 мая 2009 г. (UTC)
- Отлично! Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 00:21, 16 мая 2009 г. (UTC)
В этот день
AnomieBOT, вы хороший бот, но {{OnThisDay}}
ваши сообщения действительно бесполезны, я думаю, вы проверяете даты, а не просто убираетесь в целом (и когда это изменилось?)
С наилучшими пожеланиями, СаймонТрю ( разговор ) 23:07, 20 мая 2009 г. (UTC)
- См. Обсуждение в Википедии: Избранные годовщины # Пометка страниц обсуждения статей SA . Кроме этого, я не совсем понимаю, что вы пытаетесь сказать. Anomie ⚔ 23:18, 20 мая 2009 г. (UTC)
Ссылки в шаблонах
По каким причинам нужно убрать ссылки из шаблонов? Есть ли консенсус? Этот бот дважды перемещал определение часто используемых и часто обновляемых (ежедневно) именованных ссылок из удобного и намеренно выбранного места в шаблоне около начала «вспышки свиного гриппа в Великобритании в 2009 году» в место, скрытое глубоко внутри тело. Это обсуждалось в Обсуждении той статьи, и никто не выступал против исходной позиции и даже не упоминал о существовании директивы по этому поводу. (В этом конкретном случае можно было бы утверждать, что даже если есть руководство, это просто так, а не правило.) (Позже) только что заметил, что это обсуждалось под значащим заголовком «Что за черт?». Я не думаю, что это сводит на нет то, что я говорю. Уточнение: одна из ссылок указывает на текущее «ежедневное обновление» (по случаям гриппа), и цель ссылки должна изменяться ежедневно, отсюда и желание держать ее в верхней части. Pol098 ( разговор ) 20:08, 20 мая 2009 г. (UTC)
- Нет никаких указаний; она есть в тех случаях , когда , как инфобокс отредактирован , чтобы не отображаться параметр и страницы , случается, есть именованный исх определено в этом параметре (это уже случалось несколько раз с разными infoboxes). Но вы представляете хороший случай, поэтому я настроил бота: если вы поместите комментарий где-нибудь внутри , AnomieBOT не переместит эту ссылку из шаблона. Anomie
⚔ 22:16, 20 мая 2009 г. (UTC)
- Быстрый отклик, быстрое действие! Я вижу причину перемещения ссылок из шаблонов во многих случаях, но полезно иметь возможность предотвратить это. Pol098 ( разговор ) 13:32, 21 мая 2009 г. (UTC)
Кавычки в именах ссылок
Это не имеет прямого отношения к AnomieBOT, но является результатом краткого обсуждения выше. Я знаю, что имя именованной ссылки можно заключать в одинарные или двойные кавычки; или не цитируется, если он использует только ограниченный набор символов, как и имена файлов и переменных в компьютерной среде. Anomie⚔ прокомментировал: «К сожалению, отсутствие кавычек не является ошибкой (если значение берется из небольшого набора символов) ...» Я всегда имел привычку опускать кавычки и используйте только буквенно-цифровые символы и подчеркивание (без пробелов) в именах. Я полагаю, что как человек, работающий с компьютерами, я думаю, что это идентификатор, а не текстовая строка. Для моего понимания (и для других), вообще не рекомендуется ли пропуск цитат? Есть ли руководство или политика? Если есть, я буду следить за ним в будущем. Pol098 ( разговор ) 20:46, 20 мая 2009 (UTC)
- Нет, никаких указаний или правил. Но это действительно усложняет синтаксический анализ: мне нужно проверять имя в двойных кавычках, содержащее что-либо, кроме двойных кавычек или "<", имя в одинарных кавычках, содержащее что-либо, кроме одинарных кавычек или "<" или имя без кавычек, содержащее любое из следующего:
a-zA-Z0-9!#$%&()*,-./:;<>?@[]^_`{|}~
За исключением того, что MediaWiki также не может полагаться на разумный синтаксический анализ, поэтому даже если любой из них технически может содержать ">", они не зайдут так далеко, потому что ">" съедено раньше. - ИМО, проще всего использовать двойные кавычки, поэтому вам не нужно беспокоиться ни о чем в имени, кроме двойных кавычек и угловых скобок. В противном случае вы будете удивлены, если скопируете имя автора, содержащее диакритические знаки, не заметив, что это не простой ASCII, и он не делает того, что вы ожидаете. Anomie
⚔ 22:27, 20 мая 2009 г. (UTC)
- Хм. При разработке я часто хотел, чтобы было меньше проблем, если бы мы могли избавиться от всей этой удобной для пользователя идеи и вернуться к «Нажмите 0 для« нет », 1 для« да », затем нажмите« Return ». Если вы попытаетесь делай что-нибудь еще, я не позволю тебе выйти из этого цикла (или прервать работу, если у тебя будет плохой день) ». Но нет, я должен позволить пользователям делать все, что прямо не запрещено, и справляться с этим. Так что я точно понимаю, что вы имеете в виду. Большое спасибо за ваш ответ; Я не думаю, что причиняю какой-либо реальный вред или даже нарушаю правила своими привычками именования ссылок (буквенно-цифровые символы плюс подчеркивание). Pol098 ( разговор ) 13:45, 21 мая 2009 г. (UTC)
Забегаю, чтобы сказать спасибо
Вы хорошо поработали над ботом Eurostar сегодня, моя ранняя ошибка в обучении справочникам исправлена, они стали более компактными и занимали меньше байтов, сохранив при этом все функциональные возможности. Хороший бот :) 81.111.115.63 ( разговор ) 21:24, 21 мая 2009 (UTC)
Ваш бот должен был ...
... пометить страницу перенаправления ( Обсуждение: Стабильный лимитный цикл )? Gandalf61 ( разговор ) 08:34, 26 мая 2009 г. (UTC)
- Почему бы и нет, если этого хочет проект? Но в этом конкретном примере он не пометил его; он просто обновил существующий тег, чтобы указать класс перенаправления. [18] Anomie ⚔ 11:12, 26 мая 2009 г. (UTC)
Это кто
Кто этот AnomieBOT? Этот бот внес абсурдную правку в статью 2008 года о нападениях на жителей Северной Индии в Махараштре . Он отредактировал цитату "THE HINDU" в списке литературы. Это изменение совершенно неверно. Кесанг ( разговор ) 17:40, 26 мая 2009 (UTC)
- AnomieBOT - это автоматизированный процесс, который выполняет правки, которые утомительны для редакторов-людей. Например, он отслеживает добавление статей в Категория: Страницы с неработающими ссылочными именами и просматривает историю статьи и связанные статьи, чтобы узнать, существовала ли когда-либо ссылка с неработающим именем. В конкретном случае, на который вы жалуетесь, Пользователь: 59.163.89.69 нарушил ссылку с именем «TH_clash» в этом редактировании , а AnomieBOT исправил это, заменив одно из неработающих способов использования на необходимый справочный текст. Сравните это и это : утверждение в первом цитируется с использованием ссылки № 1, а во втором - с использованием ссылки № 37 , но текст ссылки в обоих случаях одинаков . Аномия ⚔ 18:01, 26 мая 2009 (UTC)
Предложение
Чтобы решить проблему, с которой этот бот маскирует вандализм в списках наблюдения людей, сможет ли бот не редактировать статью, если предыдущее редактирование было помечено фильтром злоупотреблений? Это позволило бы избежать таких проблем, как это . Тим Викерс ( разговор ) 16:14, 27 мая 2009 г. (UTC)
- На данный момент это невозможно, поскольку нет вызова API для эффективного получения этих тегов. Также я отмечу, что «ссылки удалены» в настоящее время является наиболее часто используемым тегом (согласно Special: Tags ), который является именно тем типом редактирования, который AnomieBOT предназначен для обработки.
- Я не упомянул об этом за пределами бота ChangeLog еще, но заметьте AnomieBOT ждал целый час для человека , чтобы исправить эту редактировать. Некоторое время назад я решил, что бот подождет дольше, прежде чем исправлять IP и правки новичков в надежде, что люди перестанут так много жаловаться; в какой-то степени это сработало. Anomie ⚔ 18:10, 27 мая 2009 г. (UTC)
- Хорошо, тогда просто идея. Если бы в будущем было возможно включить некоторые из этих тегов, вы, вероятно, могли бы выбрать подмножество, взяв те, которые почти всегда являются вандализмом (например, «повторяющиеся символы»). Тим Викерс ( разговор ) 20:59, 27 мая 2009 г. (UTC)
Автооценка статей о Калифорнии
При запросе бота оценка статей проекта. Можно ли запрашивать статьи только из категории: статьи, не прошедшие оценку в Калифорнии ? На данный момент я не очень заинтересован в добавлении дополнительных страниц к почти мертвым проектам. Я только что начал обсуждение на лекции в Википедии: WikiProject California # Авто-оценка California_articles и не хотел никому давать неправильную информацию. Спасибо за любую помощь заранее. - Optigan13 ( разговор ) 22:43, 20 апреля 2009 г. (UTC)
- Совершенно нормально. Вы хотите, чтобы оценки других проектов были скопированы (и если да, то минимальная или максимальная оценка, если они отличаются?), Или просто заглушка / мазок / перенаправление? Anomie
⚔ 03:11 , 21 апреля 2009 г. (UTC)
- Пожалуйста, автоматически оцените все страницы в категории: Статьи, не прошедшие оценку Калифорнии для WikiProject California при первой возможности. Прошла всего неделя, и в обсуждении комментировали только я и еще один человек. Консенсус в том, чтобы брать более высокие оценки любых других проектов (он за это, меня это не волнует). Не могли бы вы канонизировать любое использование ({{ WPCA }}, {{ CWP }}, {{ WPCALIFORNIA }}). Мне может понадобиться ваша помощь с возможным объединением дочерних проектов в WP Cal в будущем, но я еще не разместил никаких уведомлений о соответствующих проектах. Я просто вручную оценил все в автоматически оцененной категории, так что это должно быть пусто. Спасибо, Optigan13 ( обсуждение ) 05:14, 26 апреля 2009 г. (UTC)
- Делаю ... Anomie ⚔ 19:24, 26 апреля 2009 г. (UTC)
- Пожалуйста, автоматически оцените все страницы в категории: Статьи, не прошедшие оценку Калифорнии для WikiProject California при первой возможности. Прошла всего неделя, и в обсуждении комментировали только я и еще один человек. Консенсус в том, чтобы брать более высокие оценки любых других проектов (он за это, меня это не волнует). Не могли бы вы канонизировать любое использование ({{ WPCA }}, {{ CWP }}, {{ WPCALIFORNIA }}). Мне может понадобиться ваша помощь с возможным объединением дочерних проектов в WP Cal в будущем, но я еще не разместил никаких уведомлений о соответствующих проектах. Я просто вручную оценил все в автоматически оцененной категории, так что это должно быть пусто. Спасибо, Optigan13 ( обсуждение ) 05:14, 26 апреля 2009 г. (UTC)
Спасибо за работу над этим. Можно ли изменить задачу, заменив все экземпляры (также {{ WPSC }} и {{ WPSOCAL }}) на . Как и прежде, самая высокая из двух оценок. Обсуждение этого здесь (чуть меньше недели). Я планировал сделать это еще в паре проектов, поэтому дайте мне знать, если вы хотите отложить или вам нужна дополнительная информация по ним. Спасибо за вашу помощь, и не торопитесь, когда у вас будет такая возможность. - Optigan13 ( разговор ) 03:46, 5 мая 2009 г. (UTC){{WikiProject Southern California|importance=foo}}
{{WikiProject California|southerncalifornia = yes |southerncalifornia-importance = foo}}
- Легко возможно. Если другие проекты, которые вы упомянули, имеют значительное совпадение с WPSOCAL, было бы лучше воздержаться, чтобы бот мог сделать одно редактирование на каждой странице обсуждения с несколькими настройками баннера вместо нескольких правок с одним изменением в каждом. Если наборы статей в основном не пересекаются , это не имеет значения. Anomie
⚔ 11:27, 5 мая 2009 г. (UTC)
- Хорошо, просто продолжайте и подождите. Я смотрел WP: WikiProject University of California и WP: WikiProject Santa Barbara County на предмет возможного слияния, чтобы посмотреть, есть ли там несколько статей. Статьи UCLA и UCSB - хорошие примеры перекрытия. Я отправлю уведомления на страницы проекта, посмотрю, каковы будут ответы, и свяжусь с вами, спасибо. - Optigan13 ( разговор ) 03:35, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Хорошо, за Wikipedia_talk: WikiProject Калифорния / Южной Калифорнии целевая группа # Переход к целевой группы WikiProject Калифорнии и Википедии говорить: WikiProject Santa Barbara County # Изменение этого проекта для целевой группы WikiProject Калифорнии вы можете
- заменить (также {{ WPSC }} и {{ WPSOCAL }}) на и
{{WikiProject Southern California|importance=foo}}
{{WikiProject California|southerncalifornia = yes |southerncalifornia-importance = foo}}
- замените (также {{ WP SB County }} и {{ WPSB County }}) на как можно скорее.
{{WikiProject Santa Barbara County|importance=foo}}
{{WikiProject California|santabarbaracounty = yes |santabarbaracounty-importance = foo}}
- заменить (также {{ WPSC }} и {{ WPSOCAL }}) на и
- Вам нужна дополнительная информация по этому поводу? Еще раз спасибо. Я думаю, что после того, как начальные изменения на этих страницах будут сделаны, WP Cal может потребоваться постоянный запрос, так как мы, кажется, получаем более сотни статей с каждым обновлением нашей статистики. - Optigan13 ( разговор ) 08:59, 29 мая 2009 г. (UTC)
- Делаю ... Anomie
⚔ 23:38, 30 мая 2009 г. (UTC)
{{WikiProject Southern California}}
Готово На некоторых страницах обсуждения пользователей есть два варианта использования , которые нужно будет обработать вручную. Anomie ⚔ 02:17, 1 июня 2009 г. (UTC)
- Делаю ... Anomie
⚔ 23:38, 30 мая 2009 г. (UTC)
Калифорнийская звезда | ||
Еще раз спасибо за вашу помощь в течение этих последних нескольких месяцев Optigan13 ( разговор ) 02:31, 1 июня 2009 г. (UTC) |
- Спасибо! Anomie ⚔ 03:32, 1 июня 2009 г. (UTC)