Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против NRDC
Печать Верховного суда США
Аргументирована 28 ноября 1977 г.
Решена 3 апреля 1978 г.
Полное название делаVermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета защиты природных ресурсов, Inc.
Цитаты435 US 519 ( подробнее )
98 S. Ct. 1197; 55 Л. Ред. 2d 460; 1978 США LEXIS 21
История болезни
ПрежнийNatural Res. Def. Совет, Inc. против Комиссии по ядерному регулированию США , 547 F.2d 633 ( DC Cir. 1976); серт . предоставлено, 429 U.S. 1090 (1977).
Держа
Хотя федеральные агентства могут по своему усмотрению предоставлять дополнительные процессуальные права, суды по пересмотру дела, как правило, не вправе навязывать их, если агентства не решили их предоставить.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Заключение по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились единодушные
Блэкмун Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Закон об административном производстве

Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета защиты природных ресурсов , 435 US 519 (1978) - дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что суд не может налагатьпроцедуры нормотворчества на федеральное правительственное учреждение . Федеральный закон об административных процедурах 1946 года и уставный мандат агентства от Конгресса устанавливают максимальные требования для нормотворческого (и судебного ) процессаагентства. [1] Агентство может предоставить дополнительные процессуальные права в процессе регулирования (в рамках конституционных и законодательныхпределы). Однако апелляционный суд не может «навязать агентству свое собственное представление о том, какие процедуры являются« лучшими »или, скорее всего, способствуют некоторому расплывчатому, неопределенному общественному благу»; это выйдет за рамки судебного надзора за действиями агентства. [2]

Последствия [ править ]

Дело было передано в окружной суд для определения того, было ли правило Таблицы S-3 надлежащим образом подтверждено административным протоколом. После того, как Комиссия по ядерному регулированию пересмотрела правило, Совет по защите природных ресурсов подал в суд на пересмотр нового правила. Они привели ко второму делу в Верховном суде, Baltimore Gas & Elec. Co. v. Совет по защите природных ресурсов, Inc . [3]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. , 435 U.S. 519 (1978).
  2. ↑ Vermont Yankee Nuclear Power Corp. , 435 США, 549.
  3. ^ Baltimore Gas & Elec. Co. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. , 462 U.S. 78 (1983).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Брейер, Стивен (1978). « Вермонт Янки и роль судов в споре о ядерной энергии». Harvard Law Review . 91 (8): 1833–1845. DOI : 10.2307 / 1340411 . JSTOR  1340411 .
  • Стюарт, Ричард Б. (1978). « Вермонт Янки и эволюция административной процедуры». Harvard Law Review . 91 (8): 1805–1822. DOI : 10.2307 / 1340409 . JSTOR  1340409 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Resources Defense Council, Inc. , 435 U.S. 519 (1978) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио) Университет штата Луизиана