Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.
На эту страницу ссылаются немногие или никакие страницы проекта . Это может привести к низкой читаемости страницы и незначительному улучшению или отсутствию каких-либо улучшений. Пожалуйста, помогите, добавив ссылки на эту страницу с других связанных страниц проекта.
Все аспекты статьи должны быть приведены в соответствие с самыми высокими стандартами, но полезно различать определенные аспекты, некоторые из которых «более равны, чем другие»:
Ясность и удобочитаемость важны для целей Википедии. Если статью нельзя прочитать или понять, ее также можно удалить.
В качестве основной политики мы требуем, чтобы статьи были точными, нейтральными и поддающимися проверке.
Наши правила редактирования - это руководящие принципы, которые являются рекомендациями; им следует следовать (как и положено руководящим принципам), но лучше иметь ясную, хорошо написанную, нейтральную, точную статью с проблемами редактирования, чем плохо написанную и ошибочную полемику с точным тире и курсивом. Копирование хорошо написанной и точной статьи улучшит ее еще больше; но обзор, в котором были рассмотрены только проблемы стиля, является неполным. Проверка ссылок часто является самой сложной частью обзора, особенно если они находятся в автономном режиме; насколько это возможно, полнота статьи и точность ее источников должны быть приоритетом во время рецензирования. Редакторы не должны поддаваться соблазну выполнять легкую часть и оставлять прозу и содержание без внимания.
Возражения против продвижения статьи должны быть обоснованными . Это означает, что кто-то может использовать ваш комментарий, чтобы исправить проблемы со статьей. С этой целью не забудьте указать конкретные причины, по которым статья не соответствует стандартам избранных статей ( FA ); аргументы, которые сводятся к «Мне не нравится эта статья» или «Мне не нравится эта тема», бесполезны для людей, которые хотят ее улучшить.
Помните, что рекомендации по стилю различаются по силе, с которой они вносят предложения. Есть много частей MOS, которые выражаются способами, которые делают их явными рекомендациями: они не могут использоваться рецензентами в качестве основы для противодействия FA. Например, длинные тире не разделяются «обычно» (не «Не делайте длинных тире»). Номинант может опровергнуть жалобу, сказав: «Они мне нравятся». Самая слабая форма рекомендации - «пожалуйста, примите во внимание», которая включает полезные предложения. Мы соблюдаем это, если рассматривалась упомянутая возможность, независимо от того, была она принята или нет.
Также помните, что рекомендации по стилю - это несколько страниц, тогда как многие опубликованные рекомендации представляют собой целые книги. Наши руководящие принципы часто обобщают, давая советы без оговорок, что подходит для многих статей, но не для всех. Используй здравый смысл.
До августа 2007 года они рекомендовали без оговорок использовать метрические и англо-американские единицы всякий раз, когда упоминалось измерение - это хорошо для большинства статей; были добавлены исключения для научных статей, которые должны использовать метрику, и статей по истории морского права, в которых должны использоваться морские мили, без их постоянной конвертации. WP: MOS будет упоминать такие исключения только тогда, когда они стали проблемой, и кто-то добавил их; например, MOS не упоминает по этому же вопросу, что галактики измеряются в световых годах или парсеках, которые не являются метрическими.
Директор FAC ( Raul654 ) продвигает статьи на основе чтения комментариев и обсуждения в обзоре WP: FAC . Сообщество должно гарантировать, что обсуждения будут вежливыми, полезными и информативными как для участников, так и для Рауля.
В общем, люди, которые номинируют статьи на FAC, вложили в них много работы, и поэтому эмоции могут накаляться в номинациях. Таким образом, важно все, что поддерживает позитивную коммуникацию в случае противодействия или выделения исправлений, необходимых для поддержания хорошего морального духа и настроения. Некоторые подсказки включают:
Будьте примирительны, особенно если у номинатора нет опыта в обсуждении. Подумайте о том, чтобы написать « Противостоять на данный момент ... (причины) ... к счастью, поддержать однажды исправленное», а не просто « Противостоять ». Хотя это очевидно, это оставляет общение на положительной ноте. Точно так же избегайте выражения " нарушение MOS"; Руководство стиля не является ни укреплением, ни заповедью.
Рецензенты не являются ни судьями, ни учителями; номинаторы - не ученики, не говоря уже о подсудимых. Мы коллеги-редакторы.
Быть скромным; Я часто использую извиняющийся / примирительный тон. Если статья действительно не оправдывает ожиданий и не дает результатов во многих областях, предложите несколько указателей, где и что делать, а не просто «пиар».
Постарайтесь сосредоточиться на том, как исправить, а не на том, что не так; помните, что конечная цель - создавать избранные статьи независимо от того, кто их пишет.
Гораздо проще и быстрее исправить очевидные опечатки и глюки форматирования самостоятельно, вместо того, чтобы указывать, как их исправить. Кроме того, делает более короткую страницу обсуждения на самом КВСЕ, хотя , если есть любое время , чтобы написать подробные редактировать резюме, это он!
Скажите, что вы думаете о статье хорошего, а также о недостатках. Если вы комментируете чисто стилистические вопросы, потому что содержание и текст превосходны, это поможет вам сказать об этом.
Просто голосование - определение фишки изображения не голосование. Мнения поддержки без аргументов могут быть отклонены, если есть сомнения в отношении изображения, особенно в отношении энциклопедической ценности. Противопоставление мнений без аргументации не помогает участникам определить, следует ли им исправить проблему (проблемы) с изображением, и также может быть сброшено со счетов аналогичным образом.
Не будь слишком разборчивым . Незначительные технические неисправности могут быть простительны, если они не ухудшают общее качество изображения. Дополнительная свобода действий может быть предоставлена изображениям, которые относительно сложно заменить и / или имеют мало бесплатных альтернатив. Конечно, если такие технические неисправности действительно ухудшают общее качество, изображение вряд ли будет показано.
Это красивая картина . Основным фактором, определяющим ценность изображения в Википедии, является энциклопедическая ценность изображения. У нас есть FPC для красивых картинок.
Скачивание занимает слишком много времени. В Mediawiki есть алгоритм миниатюр для работы с большими изображениями. Если вы не можете просмотреть изображение на 100% из-за его размера, не поддерживайте и не возражайте против этого изображения.
Плохое качество . Как так? Будьте конкретны, иначе ваше мнение может быть проигнорировано.
