 | Это эссе о политике удаления . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства. |
| Википедия обсуждений |
|---|
| Аргументы, которых следует избегать в |
| Аргументы, чтобы сделать |
| Общие результаты |
При обсуждении удаления шаблонов и модулей важно использовать самые веские аргументы . Википедия: Аргументы, которых следует избегать в обсуждениях удаления, содержат советы о том, как сформулировать эффективные объяснения ваших взглядов в обсуждениях удаления в целом, и особенно в обсуждениях удаления статей . Обсуждения при удалении шаблонов и модулей основываются на некоторых критериях, характерных для этих носителей, иногда способами, незнакомыми редакторам, которые не часто участвуют в таких обсуждениях. В результате есть некоторые особые соображения, которые позволяют сделать эффективный аргумент. Понимание этих соображений может облегчить достижение консенсуса. во время этих обсуждений удаления, а также во избежание конфликта.
Ниже приведен список аргументов , которые обычно можно увидеть в делеции обсуждения для шаблонов и которые должны вообще избегать или , по крайней мере, с добавлением еще несколько аргументов. Это эссе следует читать вместе с Википедией: аргументы, которых следует избегать в обсуждениях удаления , где содержится много других аргументов, которых обычно следует избегать; большинство аргументов, перечисленных здесь, представляют собой особые случаи, относящиеся к несвободному контенту.
Пожалуйста, помните, что причина, которую можно было бы классифицировать как «аргумент, которого следует избегать», все же может иметь некоторые веские основания. В этом эссе предлагаются способы усилить такие аргументы. Также помните, что большинство редакторов, которые участвуют в обсуждениях удаления, выступают ли за сохранение или удаление данного файла, действуют добросовестно .
Обсуждение редактора, а не шаблона [ править ]
«Просто голосование» и «По номинатору» [ править ]
Примеры:
- Keep - IwannaKEEP 01:01, 1 января 2010 г. (UTC)
- Удалить - Иванна DELETE 23:28, 3 января 2011 г. (UTC)
- Продолжайте в соответствии с другим редактором. - IwannaKEEP 01:01, 1 января 2010 г. (UTC)
- Удалить по ном. - IwannaDELETE 23:28, 3 января 2011 г. (UTC)
В Википедии консенсус достигается путем обсуждения, а не простого голосования. При обсуждении спорного вопроса об удалении шаблона необходимо, чтобы он был полезен . Таким образом, наиболее убедительными аргументами являются те, которые сосредоточены на том, полезен ли шаблон или нет, и которые фактически объясняют их рассуждения. Иногда уместно согласиться с тем, что уже сказал другой редактор, но лучше объяснить, почему вы согласны или с чем, в частности, вы согласны.
Заблуждения [ править ]
Он не используется [ править ]
Пример:
- Удалить - шаблон не используется. - IwannaDELETE 23:28, 3 января 2011 г. (UTC)
- Удалить - не используется в течение трех лет. IWD 23:28, 7 января 2011 г. (UTC)
Тот факт, что шаблон не используется, сам по себе недостаточен для удаления. Необходимо продемонстрировать, что шаблон вряд ли будет использоваться.
Вариантом этого является аргумент о том, что шаблон не используется, несмотря на то, что существует N лет. Это кажется более правдоподобным. Что может быть лучше для оценки вероятности того, что шаблон будет использоваться в будущем, чем те случаи, когда он использовался в прошлом? К этому нужно относиться со здравым смыслом. Достаточно ли в шаблоне входящих ссылок со страниц справки или проекта или разделов «см. Также» аналогичных, но более широко используемых шаблонов? Если нет, то, вероятно, о шаблоне никто не знает, и поэтому он не использовался. Опять же, его вероятная полезность должна быть исследована.
Для таких шаблонов могут существовать возможные цели слияния: если никто не знал о шаблоне, возможно, кто-то увидел в нем необходимость и создал другой шаблон, который выполняет ту же работу.
Есть и другие причины, по которым в шаблоне могут отсутствовать включения. Иногда случается, что шаблон используется, но в какой-то момент редактор решает, что он им не нравится, он удаляет все экземпляры шаблона, а через несколько месяцев приходит другой редактор и удаляет его как неиспользованный.
Мета-рассуждение [ править ]
Цитирование NENAN без разбора [ править ]
Пример:
- Удалить - не всему нужен навигатор . - IwannaDELETE 23:28, 3 января 2011 г. (UTC)
Эссе « Википедия»: «Не всему нужен навигационный блок» (NENAN) отражает широко распространенное мнение о том, что нам не нужно навигационное окно для каждой отдельной темы; Напротив, в Википедии изложена менее широко распространенная позиция : навигационное окно на каждой странице . Однако в каждом случае необходимо продемонстрировать, почему конкретная тема требует или не нуждается в блоке навигации.
