Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Схематическая карта аргументов, показывающая утверждение (или вывод), поддерживающие аргументы и возражения, а также возражение вывода.
Деталь Древа познания по энциклопедии Дидро и Даламбера, автор Кретьен Фредерик Гийом Рот
Отображение информации
Темы и поля
Подходы между узлами
Смотрите также
  • v
  • т
  • е

В неформальных логиках и философии , карта аргумента или диаграмма , аргумент представляет собой визуальное представление структуры аргумента . Карта аргумент обычно включает в себя ключевые компоненты аргумента, традиционно называется заключение и помещения , которые также называются раздор и причины . [1] Карты аргументов также могут отображать совместные предпосылки , возражения , контраргументы , опровержения и леммы.. Существуют разные стили отображения аргументов, но они часто функционально эквивалентны и представляют отдельные утверждения аргумента и отношения между ними.

Карты аргументов обычно используются в контексте обучения и применения критического мышления . [2] Цель сопоставления - раскрыть логическую структуру аргументов, выявить неустановленные предположения, оценить поддержку, которую аргумент предлагает для заключения, и помочь понять дебаты. Карты аргументов часто предназначены для поддержки обсуждения вопросов, идей и аргументов в сложных проблемах . [3]

Карту аргументов не следует путать с концептуальной картой или ментальной картой , двумя другими видами диаграмм узлов и связей, которые имеют разные ограничения на узлы и связи. [4]

Ключевые особенности [ править ]

Ряд различных видов карт аргументов были предложены , но наиболее распространенным, который Крис Рид и Гленн Роу называют стандартную схему , [5] состоит из древовидной структуры с каждым из причин , приведших к заключению. Нет единого мнения относительно того, должно ли заключение быть наверху дерева вместе с причинами, ведущими к нему, или должно быть внизу с причинами, ведущими к нему. [5] В другом варианте аргумент изображен слева направо. [6]

По словам Дугласа Н. Уолтона и его коллег, карта аргументов состоит из двух основных компонентов: «Один компонент - это набор чисел в кружках, расположенных в виде точек. Каждое число представляет предложение (посылку или вывод) в аргументе, отображаемом на диаграмме. Другой компонент - это набор линий или стрелок, соединяющих точки. Каждая линия (стрелка) представляет собой вывод. Вся сеть точек и линий представляет собой своего рода обзор рассуждений в данном аргументе ... » [7] С появлением программного обеспечения для создания карт аргументов стало обычным явлением, что карты аргументов состоят из блоков, содержащих фактические предложения, а не чисел, ссылающихся на эти утверждения.

Существуют разногласия по поводу терминологии, которая будет использоваться при описании карт аргументов [8], но стандартная диаграмма содержит следующие структуры:

Зависимые помещения или совместные помещения , где хотя бы одно из объединенных посылок требует другой посылки, прежде чем оно сможет поддержать вывод: аргумент с такой структурой был назван связанным аргументом. [9]

Пункты 1 и 2 - это зависимые помещения или совместные помещения

Независимые посылки , где посылка может поддерживать вывод сама по себе: хотя независимые посылки могут в совокупности сделать вывод более убедительным, это следует отличать от ситуаций, когда посылка не поддерживает вывод, если она не соединена с другой предпосылкой. Если несколько посылок или групп посылок приводят к окончательному выводу, аргумент может быть описан как сходящийся . Это отличается от расходящегося аргумента, когда одна посылка может использоваться для поддержки двух отдельных выводов. [10]

Утверждения 2, 3, 4 - самостоятельные помещения.

Промежуточные выводы или суб-выводы , где требование поддерживаются другим утверждение , что в своей очереди используются для поддержки некоторых дополнительных требований, то есть окончательное заключение или другой промежуточного вывод: На следующей диаграмме, утверждение 4 является промежуточным выводом в том , что это вывод по отношению к утверждению 5, но является предпосылкой по отношению к окончательному заключению, т.е. утверждению 1 . Аргумент с такой структурой иногда называют сложным аргументом. Если существует одна цепочка утверждений, содержащая хотя бы один промежуточный вывод, аргумент иногда описывается как последовательный аргумент или цепной аргумент. [11]

Утверждение 4 - это промежуточный вывод или подзаключение.

Каждая из этих структур может быть представлена ​​эквивалентным подходом «прямоугольник и линия» к картам аргументов. На следующей диаграмме разногласия показаны вверху, а связанные с ним прямоугольники представляют собой подтверждающие причины , которые составляют одно или несколько предпосылок . Зеленая стрелка указывает на то, что это утверждение подтверждается двумя причинами :

Коробка и линейная диаграмма

Карты аргументов также могут представлять контраргументы. На следующей диаграмме два возражения ослабляют разногласия , в то время как причины поддерживают предпосылку возражения:

Пример аргумента с использованием возражений

Представление аргумента в виде карты аргументов [ править ]

Схема написанного текста [ править ]

Письменный текст можно преобразовать в карту аргументов, выполнив последовательность шагов. В книге Монро Бердсли 1950 года « Практическая логика» рекомендована следующая процедура: [12]

  1. Выражения разделяйте скобками и нумеруйте их.
  2. Обведите кружками логические индикаторы.
  3. В скобках укажите любые опущенные логические индикаторы.
  4. Изложите утверждения на диаграмме, на которой стрелки показывают отношения между утверждениями.
Схема примера из Практической логики Бердсли

Бердсли привел первый пример такого анализа текста:

Хотя ① [ люди, которые говорят о «социальной значимости» искусства, не любят это признавать ] , ② [ музыка и живопись неизбежно пострадают, когда их превратят в простые средства пропаганды ] . Ибо [ пропаганда апеллирует к самым грубым и вульгарным чувствам ] : (для) ④ [ посмотрите на академические чудовища, созданные официальными нацистскими художниками ] . Что еще более важно, ⑤ [ искусство должно быть самоцелью для художника ] , потому что ⑥ [ художник может делать лучшие работы только в атмосфере полной свободы ].

Бердсли сказал, что вывод в этом примере - утверждение. Утверждение ④ необходимо переписать в виде декларативного предложения, например: «Академические чудовища [были] созданы официальными нацистскими художниками». Утверждение ① указывает на то, что не все принимают заключение, но утверждение ① опущено на диаграмме, поскольку оно не поддерживает вывод. Бердсли сказал, что логическая связь между утверждением ③ и утверждением ④ неясна, но он предложил диаграмму утверждения в качестве вспомогательного утверждения ③.

Прямоугольная и линейная диаграмма примера Бердсли, построенная с использованием процедуры Харрелла.

Совсем недавно профессор философии Марали Харрелл рекомендовала следующую процедуру: [13]

  1. Определите все претензии автора.
  2. Перепишите их как независимые утверждения, исключив несущественные слова.
  3. Определите, какие утверждения являются предпосылками, промежуточными выводами и основным выводом.
  4. Дайте недостающие, подразумеваемые выводы и подразумеваемые предпосылки. (Это необязательно в зависимости от цели карты аргументов.)
  5. Поместите утверждения в прямоугольники и проведите линию между связанными прямоугольниками.
  6. Обозначьте поддержку от предпосылки (я) к (под) заключению стрелками.

Диаграмма как мышление [ править ]

Карты аргументов полезны не только для представления и анализа существующих письменных работ, но также для обдумывания проблем в рамках процесса структурирования проблемы или процесса написания . [14] Использование такого анализа аргументов для обдумывания проблем получило название «рефлексивной аргументации». [15]

Карта аргументов, в отличие от дерева решений , не сообщает, как принять решение, но процесс выбора согласованной позиции (или отражающего равновесия ) на основе структуры карты аргументов может быть представлен в виде дерева решений. [16]

История [ править ]

Философские истоки и традиция картирования аргументов [ править ]

Из «Элементов логики Уэйтли», с. 467, издание 1852 г.

В « Элементах логики» , которая была опубликована в 1826 году и выпущена во многих последующих изданиях [17], архиепископ Ричард Уэйтли дал, вероятно, первую форму карты аргументов, представив ее с предположением, что «многие студенты, вероятно, сочтут ее очень ясной. и удобный способ демонстрации логического анализа хода аргументации, чтобы вывести его в виде Дерева или Логического Деления ».

Однако этот метод не получил широкого распространения, возможно, потому, что для сложных аргументов он требовал большого количества переписывания и переписывания предпосылок.

Таблица улик Вигмора, 1905 г.

Философ права и теоретик Джон Генри Вигмор составил карты юридических аргументов, используя пронумерованные предпосылки в начале 20 века [18], частично основанные на идеях философа 19 века Генри Сиджвика, который использовал линии для обозначения отношений между терминами. [19]

Диаграмма аргументов англоязычных людей в 20 веке [ править ]

Имея дело с провалом формального сокращения неформальной аргументации, англоязычная теория аргументации разработала схематические подходы к неформальной аргументации в течение пятидесяти лет.

Монро Бердсли предложил форму диаграммы аргументов в 1950 году. [12] Его метод разметки аргумента и представления его компонентов связанными числами стал стандартом и до сих пор широко используется. Он также ввел терминологию, которая все еще актуальна для описания сходящихся , расходящихся и последовательных аргументов.

Тоулмин аргумент схема , перерисованы с его 1959 использованию Аргумента
Обобщенная диаграмма Тулмина

Тулмин в своем новаторских и влиятельной 1958 книге использований аргумента , [20] определил несколько элементов в качестве аргумента , которые были обобщены. Диаграмма Тоулмин широко используются в учебном критическом обучении. [21] [22] Хотя Тулмин в конечном итоге оказал значительное влияние на развитие неформальной логикион оказал небольшое первоначальное влияние, и подход Бердсли к построению диаграмм аргументов вместе с его более поздними разработками стал стандартным подходом в этой области. Тулмин представил кое-что, чего не хватало в подходе Бердсли. В Бердсли "стрелки связывают причины и выводы (но) не подтверждается сама импликация между ними. Не существует теории, другими словами, вывода, отличного от логического вывода, отрывок всегда считается не спорным и не подлежащим обсуждению. поддержка и оценка ». [23] Тулмин ввел концепцию ордера, который «можно рассматривать как представление причин, лежащих в основе вывода, поддержки, которая санкционирует ссылку». [24]

Подход Бердсли был усовершенствован Стивеном Н. Томасом, чья книга 1973 г. « Практическое рассуждение на естественном языке» [25] ввела термин « связанный» для описания аргументов, в которых предпосылки обязательно работали вместе, чтобы поддержать вывод. [26] Однако фактическое различие между зависимыми и независимыми помещениями было сделано до этого. [26] Введение связанной структуры позволило картам аргументов представлять отсутствующие или «скрытые» предпосылки. Кроме того, Томас предложил указать причины как за, так и против заключения, причём причины против того, чтобы быть изображены пунктирными стрелками. Томас ввел терминдиаграмму аргументов и определили основные причины как те, которые не были поддержаны другими в аргументе, а окончательный вывод как то, что не использовалось для поддержки какого-либо дальнейшего вывода.

Диаграмма аргументов Скривена. Явная посылка 1 соединяется с дополнительными невысказанными посылками a и b, чтобы влечь 2.

Майкл Скривен развил подход Бердсли-Томаса в своей книге « Рассуждение» 1976 года . [27] Принимая во внимание, что Бердсли сказал: «Сначала запишите утверждения ... после небольшой практики, обращайтесь к утверждениям только по номерам» [28] Скривен выступал за разъяснение значения утверждений, перечисляя их, а затем используя дерево диаграмма с числами для отображения структуры. Недостающие предпосылки (невысказанные предположения) должны были быть включены и обозначены буквой алфавита вместо числа, чтобы выделить их из явных утверждений. Скривен представил контраргументы в своих диаграммах, которые Тулмин определил как опровержение. [29] Это также позволило составить схему аргументов "баланса соображений". [30]

В 1998 году Роберт Э. Хорн выпустил серию крупномасштабных карт аргументов, которые стимулировали широкий интерес к картированию аргументов. [31]

Разработка компьютерной визуализации аргументов [ править ]

Пионер взаимодействия человека и компьютера Дуглас Энгельбарт в известном техническом отчете 1962 года об увеличении интеллекта подробно описал что-то вроде программного обеспечения для сопоставления аргументов как неотъемлемую часть будущих компьютерных интерфейсов, повышающих интеллект: [32]

Вы обычно думаете об аргументе как о последовательной последовательности шагов разума, начинающейся с известных фактов, предположений и т. Д. И продвигающейся к выводу. Что ж, нам действительно нужно продумывать эти шаги последовательно, и мы обычно перечисляем шаги последовательно, когда записываем их, потому что это в значительной степени способ их представления в наших статьях и книгах - они довольно ограничивают символическую структуру, которую они позволяют нам использовать. ... Чтобы помочь нам лучше понять структуру аргумента, мы также можем вызвать схематическое или графическое отображение. После того, как будут установлены связи между предшествующим и последующим, компьютер может автоматически построить для нас такое отображение.

-  Дуглас Энгельбарт, «Расширение человеческого интеллекта: концептуальные рамки» (1962).

В середине и конце 1980-х годов были разработаны гипертекстовые программные приложения , поддерживающие визуализацию аргументов, включая NoteCards и gIBIS ; последний генерировал на экране графическую гипертекстовую карту проблемной информационной системы , модель аргументации, разработанную Вернером Кунцем и Хорстом Риттелем в 1970-х. [33] В 1990-х Тим ван Гелдер и его коллеги разработали серию программных приложений, которые позволили полностью изложить и отредактировать предпосылки карты аргументов на диаграмме, а не в легенде. [34]Первая программа Ван Гелдера, Reason! Able, была заменена двумя последующими программами, bCisive и Rationale. [35]

На протяжении 1990-х и 2000-х годов было разработано множество других программных приложений для визуализации аргументов. К 2013 году существовало более 60 таких программных комплексов. [36] В обзоре компьютерной аргументации в 2010 году Оливер Шойер и его коллеги отметили, что одно из различий между этими программными системами заключается в том, поддерживается ли совместная работа. [37] В их обзоре однопользовательские системы аргументации включали Convince Me, iLogos, LARGO, Athena, Araucaria и Carneades; системы аргументации малых групп включали Digalo, QuestMap, Compendium , Belvedere и AcademicTalk; системы аргументации сообщества включали Debategraph и Collaboratorium . [37]

Приложения [ править ]

Карты аргументов применялись во многих областях, но прежде всего в образовательных, академических и деловых условиях, включая обоснование дизайна . [38] Карты аргументов также используются в судебной медицине , [39] праве и искусственном интеллекте . [40] Также было высказано предположение, что отображение аргументов имеет большой потенциал для улучшения нашего понимания и реализации демократии в связи с продолжающейся эволюцией электронной демократии . [41]

Трудности с философской традицией [ править ]

Традиционно было сложно отделить обучение критическому мышлению от философской традиции обучения логике и методам, и большинство учебников критического мышления были написаны философами. Учебники неформальной логики изобилуют философскими примерами, но неясно, переносится ли подход в таких учебниках на студентов, не изучающих философию. [21] Похоже, что после таких занятий статистический эффект незначителен. Однако, согласно многим исследованиям, отображение аргументов дает измеримый эффект. [42] Например, было показано, что обучение картированию аргументов улучшает навыки критического мышления студентов, изучающих бизнес. [43]

Доказательства того, что отображение аргументов улучшает способность критического мышления [ править ]

Существуют эмпирические доказательства того, что навыки, приобретенные на курсах критического мышления, основанного на картировании аргументов, существенно переходят в критическое мышление без картирования аргументов. Метаанализ Альвареса показал, что такие курсы критического мышления дали прирост около 0,70 стандартного отклонения , что примерно в два раза больше, чем стандартные курсы критического мышления. [44] В рассмотренных исследованиях использовались стандартные тесты на критическое мышление.

Ограничения [ править ]

При использовании с учащимися в школе карты аргументов имеют ограничения. Они могут "выглядеть слишком сложными" и увеличивать когнитивную нагрузку сверх того, что является оптимальным для изучения содержания курса. [45] Создание карт требует обширного обучения и обратной связи от опытного картографа аргументов. [45] В зависимости от целей обучения время, потраченное на обучение студентов созданию хороших карт, может быть лучше потрачено на изучение содержания курса, а не на изучение диаграмм. [45] Когда цель состоит в том, чтобы побудить студентов рассмотреть другие точки зрения и контраргументы, цель может быть легче достигнута с помощью других методов, таких как обсуждение, рубрики и простая структура аргументов или простаяграфический органайзер, например V-образная диаграмма. [45] Чтобы максимизировать сильные стороны отображения аргументов и минимизировать его ограничения в классе, необходимо учитывать, в какой момент обучения потенциальные преимущества отображения аргументов перевешивают его потенциальные недостатки. [45]

Стандарты [ править ]

Формат обмена аргументами [ править ]

Основная статья: Формат обмена аргументами

Формат обмена аргументами (AIF) - это международная попытка разработать репрезентативный механизм для обмена ресурсами аргументов между исследовательскими группами, инструментами и областями с использованием семантически богатого языка. [46] AIF-RDF - это расширенная онтология, представленная на семантическом языке схемы описания ресурсов (RDFS). Хотя АиФ по-прежнему остается подвижной целью, он успокаивается. [47]

Формат обмена юридическими знаниями [ править ]

Основная статья: Формат обмена юридическими знаниями

Формат обмена юридическими знаниями (LKIF) [48] был разработан в рамках европейского проекта ESTRELLA [49] и разработан с целью стать стандартом для представления и обмена политиками, законами и делами, включая их оправдательные аргументы, в правовой сфере. LKIF основывается на языке веб-онтологий (OWL) и использует его для представления концепций и включает многоразовую базовую онтологию юридических концепций.

Argdown [ править ]

Argdown - это легкий язык разметки, вдохновленный Markdown, для сложной аргументации. [50] Он предназначен для обмена аргументами и их реконструкций в универсально доступной и удобочитаемой форме. Синтаксис Argdown сопровождается инструментами, которые упрощают кодирование и преобразовывают документы Argdown в карты аргументов. [51]

См. Также [ править ]

  • Технология аргументов
  • Структура аргументации
  • Схема аргументации
  • Байесовская сеть
  • Программное обеспечение для совместного принятия решений
  • Отображение диалогов
  • Поток (обсуждение политики)
  • Неформальная ошибка
  • Логика и диалектика
  • Логика аргументации
  • Естественная дедукция  - логическая система с обозначениями, подобными карте аргументов
  • Практические аргументы
  • Теория риторической структуры
  • Семантическая таблица

Примечания [ править ]

  1. ^ Freeman 1991 , стр. 49-90
  2. ^ Например: Дэвис 2012 ; Facione 2016 , стр. 88–112; Fisher 2004 ; Келли 2014 , стр. 73; Кунш, Шнарр и ван Тайл 2014 ; Уолтон 2013 , стр. 10; ван Гельдер 2015
  3. ^ Например: Culmsee & Awati 2013 ; Хоффманн и Боренштейн 2013 ; Меткалф и Састровардойо, 2013 ; Рики Ол, «Компьютерная визуализация аргументов: моделирование в консультативной демократии вокруг злых проблем» , в Okada, Buckingham Shum & Sherborne 2014 , стр. 361–380
  4. ^ Например: Дэвис 2010 ; Хантер 2008 ; Окада, Букингем Шум и Шерборн, 2014 , стр. Vii – x, 4
  5. ^ a b Рид и Роу 2007 , стр. 64
  6. ↑ Например: Walton 2013 , стр. 18–20.
  7. ^ Рид, Walton & Macagno 2007 , стр. 2
  8. ^ Freeman 1991 , стр 49-90. Рид и Роу 2007
  9. ^ Харрелл 2010 , стр. 19
  10. ↑ Freeman, 1991 , стр. 91–110; Харрелл 2010 , стр. 20
  11. ↑ Бердсли 1950 , стр 18–19; Рид, Уолтон и Маканьо, 2007 г. , стр. 3–8; Харрелл 2010 , стр. 19–21.
  12. ^ a b Бердсли 1950
  13. ^ Харрелл 2010 , стр. 28
  14. ^ Это связано с различием между «сообщением знаний» и «преобразованием знаний» в изучении композиции : см., Например, Chryssafidou 2014 , стр. 38–39, 413
  15. ^ Например: Hoffmann & Borenstein 2013 ; Hoffmann 2016 ; Хоффманн 2018
  16. ^ См. Раздел 4.2, «Карты аргументов как инструменты рассуждения», в Brun & Betz 2016
  17. ^ Вейтли 1834 г. (впервые опубликовано в 1826 г.)
  18. ^ Вигмор 1913
  19. ^ Гудвин 2000
  20. ^ Тоулмин 2003 (впервые опубликован1958 году)
  21. ^ а б Саймон, Эрдуран и Осборн 2006
  22. ^ Böttcher & Meisert 2011 ; Маканьо и Константиниду 2013
  23. ^ Рид, Walton & Macagno 2007 , стр. 8
  24. ^ Рид, Walton & Macagno 2007 , стр. 9
  25. ↑ Thomas 1997 (впервые опубликовано в 1973)
  26. ^ a b Snoeck Henkemans 2000 , стр. 453
  27. ^ Scriven 1976
  28. ^ Бердсли 1950 , стр. 21 год
  29. ^ Рид, Walton & Macagno 2007 , стр. 10-11
  30. ^ van Eemeren et al. 1996 , стр. 175
  31. ^ Холмс 1999 ; Horn 1998 ; Роберт Э. Хорн, «Инфраструктура для проведения междисциплинарных дебатов: важные решения для представления аргументации» , Киршнер, Букингем Шум и Карр 2003 , стр. 165–184
  32. ^ Энгельбарт 1962 ; Для описания места Энгельбарта в истории компьютерной визуализации аргументов см., Например, Саймон Бэкингем Шум, «Корни компьютерной визуализации аргументов» , в Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003 , стр. 3–24
  33. ^ Конклин & Begeman 1988 , на gIBIS ; Halasz 1988 , на карточках для заметок ; Киршнер, Букингем Шум и Карр 2003 , стр. 14–15, о месте обоих в истории компьютерной визуализации аргументов.
  34. ^ ван Гельдер 2007
  35. ^ Берг и др. 2009 г.
  36. ^ Уолтон 2013 , стр. 11
  37. ^ a b Scheuer et al. 2010 г.
  38. ^ Киршнер, Букингем Шум и Карр 2003 ; Окада, Букингем Шам и Шерборн 2014
  39. ^ Например: Bex 2011
  40. ^ Например: Верхей 2005 ; Рид, Уолтон и Маканьо 2007 ; Уолтон 2013
  41. ^ Гильберт 2009
  42. ^ Twardy 2004 ; Альварес Ортис 2007 ; Harrell 2008 ; Янна Райдер и Нил Томасон, «Познавательные и педагогические преимущества отображения аргументов: LAMP направляет путь к лучшему мышлению» , в Okada, Buckingham Shum & Sherborne 2014 , стр. 113–134; Дуайер 2011 ; Дэвис 2012
  43. ^ Каррингтон и др. 2011 ; Кунш, Шнарр и ван Тайл 2014
  44. ↑ Álvarez Ortiz 2007 , стр. 69–70 и след.
  45. ↑ a b c d e Nussbaum 2012 , pp. 125, 133
  46. ^ См. Исходное описание проекта AIF (2006 г.) и полные спецификации онтологии AIF-RDF вформате RDFS .
  47. ^ Bex et al. 2013
  48. ↑ Бур, Винкельс и Витали, 2008.
  49. ^ "Сайт проекта Estrella" . estrellaproject.org . Архивировано из оригинала на 2016-02-12 . Проверено 24 февраля 2016 .
  50. ^ См. Voigt 2014 . Веб-сайт Argdown - argdown.org . В настоящее время Argdown разрабатывается как проект с открытым исходным кодом: «christianvoigt / argdown: простой синтаксис для сложной аргументации» . GitHub .com . Проверено 30 октября 2019 .
  51. ^ Инструменты Argdown включаютредактор песочницы веб-браузера , расширение для Visual Studio Code и инструмент командной строки ; см. «Начало работы» . argdown.org . Проверено 30 октября 2019 .

Ссылки [ править ]

  • Альварес Ортис, Клаудиа Мария (2007). Улучшает ли философия навыки критического мышления? (PDF) (магистерская диссертация). Департамент философии Мельбурнского университета . OCLC  271475715 . Архивировано из оригинального (PDF) 08.07.2012.
  • Бердсли, Монро К. (1950). Практическая логика . Нью-Йорк: Прентис-Холл . OCLC  4318971 .Более короткая версия была опубликована как Thinking Straight ; самое последнее издание: Бердсли, Монро К. (1975). Прямое мышление: принципы рассуждения для читателей и писателей (4-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл . ISBN 978-0139182358. OCLC  1168973 .
  • Берг, Тимо тер; Ван Гелдер, Тим ; Паттерсон, Фиона; Теппема, Сыцкое (2009). Критическое мышление: рассуждение и общение с обоснованием . Амстердам: Pearson Education Benelux. ISBN 978-9043018012. OCLC  301884530 .
  • Бекс, Флорис Дж. (2011). Аргументы, рассказы и улики: формальная гибридная теория . Библиотека права и философии. 92 . Дордрехт; Нью-Йорк: Спрингер. DOI : 10.1007 / 978-94-007-0140-3 . ISBN 9789400701397. OCLC  663950184 .
  • Бекс, Флорис Дж .; Модгил, Санджай; Праккен, Генри; Рид, Крис (2013). «О логических спецификациях формата обмена аргументами» (PDF) . Журнал логики и вычислений . 23 (5): 951–989. DOI : 10,1093 / logcom / exs033 .
  • Бур, Александр; Винкельс, Радбауд; Виталий, Фабио (2008). «MetaLex XML и формат обмена юридическими знаниями» . В Казановасе, Помпеу; Сартор, Джованни; Каселлас, Нурия; Рубино, Росселла (ред.). Вычислимые модели закона: языки, диалоги, игры, онтологии . Конспект лекций по информатике. 4884 . Берлин; Нью-Йорк: Спрингер. С. 21–41. DOI : 10.1007 / 978-3-540-85569-9_2 . ISBN 9783540855682. OCLC  244765580 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Бёттчер, Флориан; Мейсер, Анке (февраль 2011 г.). «Аргументация в естественнонаучном образовании: модельная структура». Наука и образование . 20 (2): 103–140. Bibcode : 2011Sc & Ed..20..103B . DOI : 10.1007 / s11191-010-9304-5 .
  • Брун, Георг; Бец, Грегор (2016). «Анализируя практическую аргументацию» (PDF) . В Ханссоне, Свен Ове; Хирш Хадорн, Гертруда (ред.). Аргументативный поворот в анализе политики: рассуждения о неопределенности . Логика, аргументация и рассуждение. 10 . Чам; Нью-Йорк: Springer-Verlag . С. 39–77. DOI : 10.1007 / 978-3-319-30549-3_3 . ISBN 9783319305479. OCLC  950884495 .
  • Каррингтон, Михал; Чен, Ричард; Дэвис, Мартин; Каур, Джагджит; Невилл, Бенджамин (июнь 2011 г.). «Эффективность одного вмешательства компьютерного сопоставления аргументов в маркетинге и предмете финансового учета» . Исследования и разработки в области высшего образования . 30 (3): 387–403. DOI : 10.1080 / 07294360.2011.559197 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Хриссафиду, Евангелия (май 2014 г.). Диаграмма аргументов и планирование познания в аргументированном письме (кандидатская диссертация). Бирмингем, Великобритания: Бирмингемский университет . OCLC  890146780 .
  • Конклин, Э. Джеффри; Бегеман, Майкл Л. (октябрь 1988 г.). «Гибис: гипертекстовый инструмент для исследовательского обсуждения политики» . ACM-транзакции в информационных системах . 6 (4): 303–331. DOI : 10.1145 / 58566.59297 .
  • Калмзи, Пол; Авати, Кайлас (2013) [2011]. «Глава 7: Визуализация рассуждений и Глава 8: Обоснование, основанное на аргументации» . Руководство еретика по лучшим практикам: реальность управления сложными проблемами в организациях . Блумингтон, Индиана: iUniverse, Inc., стр. 153–211. ISBN 9781462058549. OCLC  767703320 .
  • Дэвис, В. Мартин (ноябрь 2010 г.). «Отображение концепций, отображение разума и отображение аргументов: в чем различия и имеют ли они значение?». Высшее образование . 62 (3): 279–301. DOI : 10.1007 / s10734-010-9387-6 .
  • Дэвис, В. Мартин (лето 2012 г.). «Компьютерное отображение аргументов как инструмент обучения критическому мышлению» . Международный журнал обучения и СМИ . 4 (3–4): 79–84. DOI : 10.1162 / IJLM_a_00106 .
  • Двайер, Кристофер Питер (2011). Оценка сопоставления аргументов как средства обучения (PDF) (кандидатская диссертация). Школа психологии Национального университета Ирландии, Голуэй. OCLC  812818648 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • ван Эмерен, Франс Х .; Гроотендорст, Роб ; Снок Хенкеманс, А. Франциска; Блэр, Дж. Энтони; Джонсон, Ральф Х .; Краббе, Эрик CW; Плантен, Кристиан; Уолтон, Дуглас Н .; Уиллард, Чарльз А .; Вудс, Джон (1996). Основы теории аргументации: справочник исторических предпосылок и современных разработок . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс . DOI : 10.4324 / 9780203811306 . ISBN 978-0805818611. OCLC  33970847 .
  • Энгельбарт, Дуглас К. (1962). Расширение человеческого интеллекта: концептуальные рамки . Менло-Парк, Калифорния: Стэнфордский исследовательский институт . OCLC  8671016 . Архивировано из оригинала на 2011-05-04 . Проверено 9 апреля 2018 .
  • Facione, Питер А. (2016) [2011]. ДУМАЙТЕ критически (3-е изд.). Бостон: Пирсон. ISBN 978-0133909661. OCLC  893099404 .
  • Фишер, Алек (2004) [1988]. Логика реальных аргументов (2-е изд.). Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . DOI : 10.1017 / CBO9780511818455 . ISBN 978-0521654814. OCLC  54400059 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Фриман, Джеймс Б. (1991). Диалектика и макроструктура аргументов: теория структуры аргументов . Берлин; Нью-Йорк: Публикации Foris. ISBN 978-3110133905. OCLC  24429943 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • ван Гельдер, Тим (2007). «Обоснование обоснования» (PDF) . Закон, вероятность и риск . 6 (1–4): 23–42. DOI : 10.1093 / LPR / mgm032 .
  • ван Гельдер, Тим (2015). «Использование сопоставления аргументов для улучшения навыков критического мышления». В Дэвисе, Мартине; Барнетт, Рональд (ред.). Справочник Palgrave по критическому мышлению в высшем образовании . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . С. 183–192. DOI : 10.1057 / 9781137378057_12 . ISBN 9781137378033. OCLC  894935460 .
  • Гудвин, Джин (2000). «Диаграмма метода Вигмора» . Неформальная логика . 20 (3): 223–243. DOI : 10.22329 / il.v20i3.2278 .
  • Халаш, Франк Г. (июль 1988 г.). «Размышления о NoteCard: семь вопросов для следующего поколения гипермедийных систем». Коммуникации ACM . 31 (7): 836–852. CiteSeerX  10.1.1.124.2308 . DOI : 10.1145 / 48511.48514 .
  • Харрелл, Марали (декабрь 2008 г.). «Никакой компьютерной программы не требуется: даже отображение аргументов карандашом и бумагой улучшает навыки критического мышления» (PDF) . Философия преподавания . 31 (4): 351–374. DOI : 10,5840 / teachphil200831437 . Архивировано из оригинального (PDF) 29 декабря 2013 года.
  • Харрелл, Марали (август 2010). «Создание диаграмм аргументов» . academia.edu .
  • Гильберт, Мартин (апрель 2009 г.). «Созревающая концепция электронной демократии: от электронного голосования и онлайн-консультаций до демократических ценностей из беспорядочной онлайн-болтовни» (PDF) . Журнал информационных технологий и политики . 6 (2): 87–110. DOI : 10.1080 / 19331680802715242 .
  • Хоффманн, Майкл HG (ноябрь 2016 г.). «Рефлексивная аргументация: когнитивная функция спора». Аргументация . 30 (4): 365–397. DOI : 10.1007 / s10503-015-9388-9 .
  • Хоффманн, Майкл HG (март 2018 г.). «Стимулирование размышлений и самокорректирующихся рассуждений посредством отображения аргументов: три подхода». Topoi . 37 (1): 185–199. DOI : 10.1007 / s11245-016-9408-х .
  • Хоффманн, Майкл HG; Боренштейн, Джейсон (февраль 2013 г.). «Понимание плохо структурированных проблем инженерной этики через совместное обучение и подход визуализации аргументов» . Наука и инженерная этика . 20 (1): 261–276. DOI : 10.1007 / s11948-013-9430-у . PMID  23420467 .
  • Холмс, Боб (10 июля 1999 г.). «За пределами слов» . Новый ученый (2194). Архивировано из оригинального 28 сентября 2008 года.
  • Хорн, Роберт Э. (1998). Визуальный язык: глобальная коммуникация для 21 века . Остров Бейнбридж, Вашингтон: ISBN MacroVU, Inc. 978-1892637093. OCLC  41138655 .
  • Хантер, Лори (2008). «Ограничение фразы связывания Cmap для структурного сужения конструктивистских задач второго языка» (PDF) . В Каньясе, Альберто Дж .; Рейска, Прийт; Åhlberg, Mauri K .; Новак, Джозеф Дональд (ред.). CMC 2008: Третья международная конференция по концептуальному картированию, Таллинн, Эстония, и Хельсинки, Финляндия, 22–25 сентября 2008 г .: материалы . 1 . Таллинн: Таллиннский университет . С. 146–151. ISBN 9789985585849.
  • Келли, Дэвид (2014) [1988]. Искусство рассуждать: введение в логику и критическое мышление (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0393930788. OCLC  849801096 .
  • Киршнер, Пол Артур; Букингем Шум, Саймон Дж; Карр, Чад С., ред. (2003). Визуализирующая аргументация: программные инструменты для совместного и образовательного осмысления . Компьютер поддерживает совместную работу. Нью-Йорк: Спрингер. DOI : 10.1007 / 978-1-4471-0037-9 . ISBN 978-1852336646. OCLC  50676911 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Кунш, Дэвид В .; Шнарр, Карин; ван Тайл, Рассел (ноябрь 2014 г.). «Использование карты аргументов для улучшения навыков критического мышления в бизнес-образовании». Журнал "Образование для бизнеса" . 89 (8): 403–410. DOI : 10.1080 / 08832323.2014.925416 .
  • Маканьо, Фабрицио; Константиниду, Айкатерини (август 2013 г.). «Что могут сказать нам аргументы студентов: использование схем аргументации в естественно-научном образовании» Аргументация . 27 (3): 225–243. DOI : 10.1007 / s10503-012-9284-5 . SSRN  2185945 .
  • Меткалф, Майк; Састровардойо, Сара (ноябрь 2013 г.). «Комплексная концептуализация проекта и отображение аргументов». Международный журнал управления проектами . 31 (8): 1129–1138. DOI : 10.1016 / j.ijproman.2013.01.004 .
  • Нуссбаум, Э. Майкл (2012). «Аргументация и учебная среда, ориентированная на учащихся». В Jonassen, Дэвид Х .; Лэнд, Сьюзен М. (ред.). Теоретические основы учебной среды (2-е изд.). Нью-Йорк: Рутледж . С. 114–141. DOI : 10.4324 / 9780203813799 . ISBN 9780415894210.
  • Окада, Александра; Букингем Шум, Саймон Дж; Шерборн, Тони, ред. (2014) [2008]. Картография знаний: программные средства и методы картографии . Расширенная обработка информации и знаний (2-е изд.). Нью-Йорк: Спрингер. DOI : 10.1007 / 978-1-4471-6470-8 . ISBN 9781447164692. OCLC  890438015 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Рид, Крис; Роу, Гленн (2007). «Плюралистический подход к построению диаграмм аргументов» (PDF) . Закон, вероятность и риск . 6 (1–4): 59–85. DOI : 10.1093 / LPR / mgm030 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Рид, Крис; Уолтон, Дуглас ; Маканьо, Фабрицио (март 2007 г.). «Диаграмма аргументов в логике, праве и искусственном интеллекте» . Обзор инженерии знаний . 22 (1): 87. DOI : 10,1017 / S0269888907001051 .
  • Шойер, Оливер; Лолл, Фрэнк; Пинкварт, Нильс; Макларен, Брюс М. (2010). «Компьютерная аргументация: обзор современного состояния» (PDF) . Международный журнал компьютерного совместного обучения . 5 (1): 43–102. CiteSeerX  10.1.1.322.2522 . DOI : 10.1007 / s11412-009-9080-х .
  • Скривен, Майкл (1976). Рассуждение . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN 978-0070558823. OCLC  2800373 .
  • Саймон, Ширли; Эрдуран, Сибел; Осборн, Джонатан (2006). «Учимся преподавать аргументацию: исследования и разработки в классе естественных наук» (PDF) . Международный журнал естественно-научного образования . 28 (2–3): 235–260. Bibcode : 2006IJSEd..28..235S . DOI : 10.1080 / 09500690500336957 . Архивировано из оригинального (PDF) 19 сентября 2015 года . Проверено 12 января 2015 .
  • Снок Хенкеманс, А. Франциска (ноябрь 2000 г.). «Современное состояние: структура аргументации». Аргументация . 14 (4): 447–473. DOI : 10,1023 / A: 1007800305762 .
  • Томас, Стивен Н. (1997) [1973]. Практические рассуждения на естественном языке (4-е изд.). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Прентис-Холл . ISBN 978-0136782698. OCLC  34745923 .
  • Тулмин, Стивен Э. (2003) [1958]. Использование аргумента (обновленное изд.). Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . DOI : 10.1017 / CBO9780511840005 . ISBN 978-0521534833. OCLC  57253830 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Тварди, Чарльз Р. (июнь 2004 г.). «Карты аргументов улучшают критическое мышление» (PDF) . Философия преподавания . 27 (2): 95–116. DOI : 10,5840 / teachphil200427213 .
  • Верхей, Барт (2005). Виртуальные аргументы: о дизайне помощников аргументов для юристов и других споров . Информационные технологии и право серии. 6 . Гаага: TMC Asser Press. ISBN 9789067041904. OCLC  59617214 .
  • Войт, Кристиан (2014). «Argdown и многослойная кладка: два пользовательских интерфейса для неопытных пользователей» . У Парсонса, Саймона; Орен, Нир; Рид, Крис; Cerutti, Федерико (ред.). Вычислительные модели аргументации: материалы COMMA 2014 . Границы искусственного интеллекта и приложений. 266 . Амстердам: IOS Press. С. 483–484. DOI : 10.3233 / 978-1-61499-436-7-483 . ISBN 9781614994367. OCLC  894508689 .
  • Уолтон, Дуглас Н. (2013). Способы аргументации . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . DOI : 10.1017 / CBO9781139600187 . ISBN 978-1107677333. OCLC  830523850 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Как бы то ни было, Ричард (1834) [1826]. Элементы логики: составляют содержание статьи в Encyclopdia metropolitana: с дополнениями и т. Д. (5-е изд.). Лондон: Б. Феллоуз. OCLC  1739330 . Проверено 24 февраля 2016 .
  • Вигмор, Джон Генри (1913). Принципы судебного доказательства: данные логикой, психологией и общим опытом и проиллюстрированы судебными процессами . Бостон: Маленький Браун. OCLC  1938596 . Проверено 24 февраля 2016 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Барстоу, Брендан; Фацио, Лиза; Липпман, Иордания; Фалакмасир, Мохаммад; Schunn, Christian D .; Эшли, Кевин Д. (декабрь 2017 г.). «Влияние инструментальных средств построения диаграмм общей предметной области и конкретных предметных областей на написание». Международный журнал искусственного интеллекта в образовании . 27 (4): 671–693. DOI : 10.1007 / s40593-016-0130-Z .
  • Кэхилл, Энн Дж .; Блох-Шульман, Стивен (март 2012 г.). «Аргументация, шаг за шагом: обучение критическому мышлению через осознанную практику» (PDF) . Философия преподавания . 35 (1): 41–62. DOI : 10,5840 / teachphil20123514 .
  • Каллен, Саймон (30 августа 2017 г.). «Философия на карте» . philmaps.com . Проверено 1 сентября 2017 года . Бесплатные онлайн-ресурсы для учителей и студентов, интересующихся картированием аргументов в философии.
  • ван Эмерен, Франс Х .; Гарссен, Барт; Краббе, Эрик CW; Снок Хенкеманс, А. Франциска; Верхей, Барт; Wagemans, Жан HM (2014). Справочник по теории аргументации . Нью-Йорк: Спрингер. DOI : 10.1007 / 978-90-481-9473-5 . ISBN 9789048194728. OCLC  871004444 .
  • Facione, Питер А .; Facione, Норин С. (2007). Мышление и рассуждение в процессе принятия решений человеком: метод аргументации и эвристический анализ . Милбрей, Калифорния: California Academic Press. ISBN 978-1891557583. OCLC  182039452 .
  • Ван Гельдер, Тим (17 февраля 2009 г.). "Что такое отображение аргументов?" . timvangelder.com . Проверено 12 января 2015 .
  • Харрелл, Марали (июнь 2005 г.). «Использование программного обеспечения для построения диаграмм аргументов в классе» (PDF) . Философия преподавания . 28 (2): 163–177. CiteSeerX  10.1.1.526.7982 . DOI : 10,5840 / teachphil200528222 . Архивировано из оригинального (PDF) 07 сентября 2006 года.
  • Харрелл, Марали; Ветцель, Даниэль (2015). «Использование диаграмм аргументов для обучения критическому мышлению в течение первого года письменного курса» . В Дэвисе, Мартине; Барнетт, Рональд (ред.). Справочник Palgrave по критическому мышлению в высшем образовании . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . С. 213–232. DOI : 10.1057 / 9781137378057_14 . ISBN 9781137378033. OCLC  894935460 .
  • Шнайдер, Джоди; Гроза, Тюдор; Пассан, Александр (апрель 2013). «Обзор аргументации социальной семантической сети» (PDF) . Семантическая сеть . 4 (2): 159–218. DOI : 10.3233 / SW-2012-0073 .