California v. Hodari D. , 499 US 621 (1991), былоделом Верховного суда США, в котором суд постановил, что скрывающийся подозреваемый не « арестован » в соответствии с положениями Четвертой поправки, если преследующие полицейские не применяют физическую силу к подозреваемый или подозреваемый подчиняется требованиям офицеров остановиться. [1] Следовательно, доказательства, которые были отклонены скрывающимся подозреваемым до момента их задержания, не подпадают под действие правила об исключении Четвертой поправки. [2]
Калифорния против Ходари Д. | |
---|---|
Аргументирована 14 января 1991 г. Решена 23 апреля 1991 г. | |
Полное название дела | Калифорния против Ходари Д. |
Номер досье | 89-1632 |
Цитаты | 499 US 621 ( подробнее ) |
Аргумент | Устный аргумент |
История болезни | |
Прежний | Certiorari в Апелляционный суд Калифорнии, Первый апелляционный округ |
Держа | |
Во время полицейских преследований убегающий подозреваемый не задерживается, если (1) преследующие сотрудники не применяют к подозреваемому физическую силу или (2) подозреваемый демонстрирует свою власть. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Скалия, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Блэкмун, О'Коннор, Кеннеди, Сутер |
Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Маршалл |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. IV |
Задний план
В апреле 1988 года полицейские, патрулирующие [прим. 1] в Окленде, штат Калифорния, столкнулись с «четырьмя или пятью молодыми людьми, сбившимися вокруг маленькой красной машины». [3] Когда молодые люди увидели приближающуюся машину офицеров, они «запаниковали» и побежали по улице. [4] Ходари Д. и его товарищ побежали на запад через переулок, в то время как остальные бежали на юг. [5] Один из полицейских гнался за Ходари Д. пешком по прилегающей улице, в то время как другой полицейский гнался за другим молодым человеком в машине на другой улице. [5] Хотя Ходари Д. «[оглядывался] на бегу», он не видел офицера, пока тот «почти не приблизился к нему, после чего он выбросил то, что выглядело как небольшой камень». [5] Мгновение спустя офицер схватил Ходари Д., надел наручники и позвонил по радио с просьбой о помощи. [5] Камень, который выбрасывал Ходари Д., позже оказался крэк-кокаином . [5]
Судопроизводство по делам несовершеннолетних
В ходе разбирательства в суде по делам несовершеннолетних , Hodari Д. переехал в подавить скалу кокаина. [5] Он утверждал, что полицейские провели незаконный захват, когда полицейские начали бегать к нему, и что доказательства были недопустимыми, поскольку были получены в нарушение его прав в соответствии с Четвертой поправкой . [5] Суд по делам несовершеннолетних отклонила ходатайство , но по апелляции , то Апелляционный суд штата Калифорния вынес решение в пользу Hodari Д., заключив , что Hodari D. незаконно захватили в офицеры момент начали погоню. [5] Верховный суд Калифорнии отказано в Калифорнии ходатайство о пересмотре , но Верховный суд Соединенных Штатов предоставил истребовании дела на 1 октября 1990 года [6]
Заключение суда
Судья Антонин Скалиа, написавший большинством голосов 7-2, постановил, что кокаин допустим, потому что Ходари Д. не был задержан до тех пор, пока его не схватили офицеры, и он выбросил кокаин, прежде чем его схватили офицеры. [1] Судья Скалиа пришел к выводу, что в соответствии с Четвертой поправкой конфискация традиционно означала «завладение» арестованным человеком или вещью. [7] Он отметил, что «по общему праву это слово означает не просто захват или применение физической силы к рассматриваемому одушевленному или неодушевленному объекту, но и фактически приведение его под физический контроль». [8] Следовательно, он постановил, что захват не происходит, если офицеры не применяют силу к убегающему подозреваемому или убегающий подозреваемый не уступает «демонстрации власти» офицера, когда офицер приказывает убегающему подозреваемому остановиться. [9] Другими словами, захват происходит при применении физической силы со стороны офицеров или при подчинении должностным лицам своих полномочий. [9] Судья Скалиа постановил, что Ходари Д. не задерживался до тех пор, пока не был схвачен, и поэтому кокаин был «брошенным» имуществом, которое не было получено в результате незаконного захвата. [10]
Особое мнение судьи Стивенса
Судья Джон Пол Стивенс написал особое мнение, в котором подверг критике "узкую конструкцию" большинства арестов в соответствии с Четвертой поправкой. [11] Кроме того, судья Стивенс раскритиковал возможные последствия мнения большинства, написав, что большинство «предполагает, не признавая, что офицер полиции теперь может выстрелить из своего оружия в невиновного гражданина и не причастен к Четвертой поправке, если он не попадает в цель ". [12] Он утверждал, что толкование большинством слова «конфискация» было радикальным отходом от прежней практики Суда по Четвертой поправке, и что требования офицеров о прекращении дела «адекватно передают сообщение о том, что ответчик не может уйти». [13]
Смотрите также
- Содружество против Матоса (1996)
- Торрес против Мадрида (2021)
- Список дел Верховного суда США, том 499
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Заметки
- ↑ Офицеры ехали на машине без опознавательных знаков в уличной одежде, но были одеты в куртки с тисненой надписью «Полиция» спереди и сзади. [3]
Рекомендации
- ^ a b Калифорния против Ходари Д. , 499 U.S. 621, 629 (1991).
- ^ Калифорния против Ходари Д. , 499 США, 624, 627-29.
- ^ a b Калифорния против Ходари Д. , 499 США, 622.
- ^ Калифорния против Ходари Д. , 499 США, 622-23.
- ^ a b c d e f g h Калифорния против Ходари Д. , 499 США, 623.
- ^ Калифорния против Ходари Д. , 498 U.S. 807 (1990) (предоставление сертификата).
- ^ California v. Hodari D. , 499 US at 624 (цитируется 2 Н. Вебстер, Американский словарь английского языка 67 (1828); 2 Дж. Бувье, Юридический словарь 510 (6-е изд. 1856 г.); Третий новый международный словарь Вебстера 2057 (1981)).
- ^ California v. Hodari D. , 499 US 624 (1991).
- ^ a b Калифорния против Ходари Д. , 499 США, 625-27.
- ^ Калифорния против Ходари Д. , 499 США, 624, 629.
- ^ Калифорния против Ходари Д. , 499 США, 629-30 (Стивенс, Дж., Несогласие).
- ↑ California v. Hodari D. , 499 US at 630 (Стивенс, Дж., Несогласие).
- ^ California v. Hodari D. , 499 США в 635-43 (Stevens, J., несогласные).
дальнейшее чтение
- Костелло, Патрик Т. (1992). " Калифорния против Ходари Д .: Отказ от проверки разумной личности в анализе четвертой поправки". Обзор права Университета Северного Иллинойса . 12 (2): 463–496.
- Зан, Ричард В. (1992). « Калифорния против Ходари Д .: развивающееся определение изъятия в соответствии с Четвертым комментарием к поправке». Обзор законодательства Новой Англии . 27 (2): 447–474.
Внешние ссылки
- Текст « Калифорния против Ходари Д.» , 499 U.S. 621 (1991) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)