Гражданский контроль над вооруженными силами — это доктрина в военной и политической науке , которая возлагает окончательную ответственность за принятие стратегических решений в стране на гражданское политическое руководство , а не на профессиональных военных .
Гражданский контроль часто рассматривается как необходимая черта стабильной либеральной демократии . Использование этого термина в научных исследованиях, как правило, имеет место в контексте демократии , управляемой выборными должностными лицами , хотя подчинение вооруженных сил политическому контролю не является уникальным для этих обществ. Одним из примеров является Китайская Народная Республика . Мао Цзэдун заявил, что «наш принцип заключается в том, что партия командует оружием, и оружие никогда не должно командовать партией», что отражает первенство Коммунистической партии Китая (и коммунистических партий в целом) как лиц, принимающих решения в марксистско- ленинеци маоистские теории демократического централизма . [1]
Как отмечает профессор Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл Ричард Х. Кон, «гражданский контроль — это не факт, а процесс». [2] Несмотря на заявления об уважении к ценностям гражданского контроля, фактический уровень контроля, которого добивается или достигает гражданское руководство, на практике может сильно отличаться от заявления широких политических целей, которые военные командиры должны воплотить в оперативные планы, к прямому выбору конкретных целей для атаки со стороны правящих политиков . Национальные лидеры с ограниченным опытом в военных вопросах часто не имеют иного выбора, кроме как полагаться на советы профессиональных военачальников, прошедших подготовку в вооруженных силах.искусство и наука ведения войны для информирования границ политики; в таких случаях военный истеблишмент может выйти на бюрократическую арену, чтобы выступать за или против определенного курса действий, формируя процесс разработки политики и стирая любые четкие границы гражданского контроля.
Обратная ситуация, когда национальную политику контролируют профессиональные военные, называется военной диктатурой .
Отсутствие контроля над вооруженными силами может привести к возникновению государства в государстве . Один автор, перефразируя работы Сэмюэля П. Хантингтона в книге «Солдат и государство », резюмировал идеал гражданского контроля как «надлежащее подчинение компетентных, профессиональных военных целям политики, определяемой гражданской властью». [3]
Сторонники гражданского контроля обычно придерживаются взглядов Клаузевица на войну , подчеркивая ее политический характер. [ Править ] Слова Жоржа Клемансо « Война — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным» (также часто переводимое как «Война слишком важна, чтобы оставлять ее генералам ») иронически отражают эту точку зрения. Учитывая, что общие стратегические решения, такие как решение объявить войну, начать вторжение или прекратить конфликт, оказывают большое влияние на граждансторонники гражданского контроля считают, что они лучше всего руководствуются волей народа (выраженной их политическими представителями ), а не предоставлены исключительно элитной группе тактических экспертов. Военные служат особым государственным органом , который должен реализовывать , а не формулировать политику, требующую применения определенных видов физической силы. Кон кратко резюмирует эту точку зрения, когда пишет, что: