Классовый анализ - это исследование в социологии , политике и экономике с точки зрения расслоения общества на динамические классы . Это означает, что не существует универсального или единообразного социального мировоззрения, скорее, существуют фундаментальные конфликты, присущие тому, как общество в настоящее время организовано.
Наиболее известными примерами являются теория Карла Маркса и Макса Вебера «s трехкомпонентной теории стратификации .
Баррингтон Мур и политическое развитие
В немарксистском смысле классовый анализ - это теория политического развития, согласно которой политические режимы и системы определяются социальной классовой структурой страны. Основным сторонником этой теории является политолог Баррингтон Мур-младший. Согласно теории Мура, Великобритания постепенно достигла стабильного демократического правления по сравнению с соседними странами, такими как Франция и Германия , из-за быстрого вытеснения крестьянства во время движения огораживания, которое полностью изменило Британия в развитое индустриальное общество с сильным классом буржуазии , которое Мур считает необходимым для прочной либеральной демократии . Напротив, во Франции было крупное крестьянство, которое неподвижно на суше, но политически нестабильно, что приводило к чередованию насильственных революций и монархических реакций.
Размер класса
Социолог Эрик Олин Райт разделяет классовый анализ на макро- и микроуровень. Основу анализа классов на макроуровне можно отождествить со структурой классов . Примеры такой классовой структуры на макроуровне можно проанализировать в пределах фирмы, города, страны или всего мира. На микроуровне анализ класса фокусируется на влиянии класса на человека. Эрик Олин Райт называет это примерами: «Анализ стратегий рынка труда неквалифицированных рабочих, или влияния технологических изменений на классовое сознание, или политического вклада руководителей корпораций». [1] События макро- и микроуровня могут коррелировать друг с другом с разных точек зрения. Райт заявляет, что события макроуровня не создаются и устанавливаются для одного большого эффекта, а вместо этого обрабатываются несколькими людьми по очень сложной и сложной схеме. Он диктует, что события размера макро-класса подтверждаются воплощением нескольких событий микрокласса. Он также заявляет о противоположном влиянии каждого размера друг на друга и о том, как события микроуровня по отношению к отношениям классов могут быть усилены контекстом событий макроуровня. [1]
Нео-веберовское определение
Согласно Ричарду Брину, Вебер сначала начинает описывать классовый анализ с классовой ситуации на рынке капитала, на котором живет индивид. Он заявляет, что члены одного и того же социального класса имеют одинаковые жизненные шансы.Они также развиваются на одном и том же рынке, который обеспечивает шансы и лимиты в зависимости от ресурсов, предоставляемых им отдельным лицом и / или классом. Он также заявляет, что люди, которые понимают широкий спектр возможностей, которые им может дать шанс, могут также получить больше возможностей от рынка или быть готовы поделиться с людьми уважаемым классом. Брин анализирует классификацию социальных слоев Вебера и то, как Вебер классифицирует эти классы не только через социальный фильтр, но и через более широкий экономический. Он также отмечает, что социальная и экономическая мобильность - отличный ключ к пониманию классового анализа. Здесь он утверждает, что, хотя пройти через социальный класс легче и плавнее, гораздо труднее пройти через экономический класс, и серьезным ограничителем является социальный класс, в котором находится индивид. рынок и является важным фактором, почему возникает классовая неподвижность. Вебер определяет экономические классы в соответствии со своим временем как: «доминирующие предпринимательские и имущие группы»; мелкая буржуазия; рабочие с формальными полномочиями (средний класс) и те, кто их лишен и чей единственный актив - их рабочая сила (рабочий класс). . " [2]
Классовые различия в уровне образования и их объяснение
Социолог Джон Голдторп объясняет, что, хотя уровень образования в развитых странах вырос за последние десятилетия из-за одобрения грантов, займов и других социальных мотивов, эмпирические данные подтверждают, что различия в социально-экономическом классе по-прежнему играют важную роль в образовательной и экономической успеваемости. . [3] Он продолжает объяснять, как люди из более низкого социального класса, как правило, остаются в классе своего воспитания, решая не добиваться дальнейшего образования или работы, необходимой для достижения лучшего социального статуса. Объяснения этих явлений включают теории Холзи и ее коллег, которые утверждают связь между культурой и классом, как люди высокого социального класса или высшей культуры ставят более важную цель в образовании по сравнению с родителями из низших классов . [4] Согласно Голдторпу, более агрессивный подход, как указали Бурдье и Пассерон, указывает на то, что образовательная система функционирует как социальный контроль , при котором доминирующий класс заставляет школы работать в консервативной манере и использовать неравенство, присущее каждому ребенок из-за классового фона их семьи . [5] Это гарантирует, что субъекты с более низким статусом примут неудачу или предадутся контршкольным субкультурам . Голдторп, однако, утверждает, что в прошлом веке действительно были широкие возможности для восходящего образования и классовой мобильности, защищенные с помощью эмпирических данных.
Возникают и другие теории, предложенные разными социологами. Одна точка зрения, заявленная Келлером и Заваллони, указывает на то, что для лучшего понимания этих тенденций социологи должны изучать устремления человека на относительном уровне в соответствии с его социальным уровнем и положением, а не делать выводы об абсолютных идеалах стремлений для всех классов, что было бы проще. работать с. [6] Голдторп также признает двойственность взглядов Будона на образовательный уровень. Это основные эффекты , которые существуют как создание классовых различий в начальных достижениях, и второстепенные эффекты, которые влияют на детей, когда они переходят в систему образования. [7] Они оба работают рука об руку, хотя первоначальные достижения могут преследовать человека по мере его развития в образовательной системе (начальное), выбор перехода на следующий уровень в системе может по-прежнему зависеть от их классового происхождения (второе). . Голдторп продолжает поощрять исследователей уделять больше внимания второму эффекту, потому что по мере нашего прогресса, даже сегодня, ограничения основных эффектов, похоже, исчезают, поскольку все больше образовательных ресурсов и возможностей направляются на все уровни классов.
Классовое и политическое партнерство
Голдторп описывает, как классовое влияние на социальное положение индивида существенно уменьшается в мире политики . [8] Это, очевидно, описано социологом М. Липсетом во второй половине 20-го века, когда либерально-демократический рабочий класс выступал за то, чтобы его партия представляла свои проблемы в 1950-х годах, но быстро уменьшилась в 1970-х, поскольку классовые отношения в политическом партнерстве разрушались. [9] Это особенно важно, поскольку некоторые марксистские социальные группы заявляют, что это падение рабочего класса и классовый анализ. Другой пример разрушения политического и классового партнерства - политика Великобритании; в том, как конфликты между политическими партиями, как правило, больше фокусируются на проблемах, а не на интересах классового сообщества. Это, в свою очередь, приводит к разделению семьи и партии, что подогревает интересы различных политических партий. [10] Хит и его единомышленники предположили, что роспуск этого партнерства является производным от абсолютных и относительных показателей классового голосования и социальной мобильности . [11] Эти теории развиваются в ходе классового развития Британии во второй половине 20-го века за счет «тенденций в моделях классовой мобильности , в уровнях классовой идентификации и классовых различиях в политических взглядах и ценностях». Хит и его коллеги пытаются эмпирически опровергнуть теории Данливи и его коллег, которые утверждали, что новые структурные расколы становятся основой поддержки партии. Помимо эмпирической поддержки, Голдторп объясняет, что текучесть и границы являются основным аргументом против теорий Данливи и его коллег.
Классовый интерес
Классовый интерес - это интерес, который проявляется в определенном месте внутри классовых отношений. Эрик Райт описывает такие примеры, как «круг вопросов, уровень жизни, условия труда, уровень тяжелого труда, досуг, материальная безопасность и другие вещи». Это обязательная информация, которую необходимо понимать при соотнесении отдельных действий с их классовым расположением. [1]
Классные практики
Классовые практики являются производными от действий, предпринимаемых отдельным лицом или группой с целью достижения собственных классовых интересов. [1]
Смотрите также
- Классовый конфликт
- Классовое сознание
- Марксистский анализ
Рекомендации
- ^ а б в г Райт, изд. Эрик Олин (2005). Подходы к классному анализу (1. изд.). Кембридж [ua]: Cambridge Univ. Нажмите. ISBN 0521843049.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- ^ Брин, Ричард (2005). «Основы нео-веберовского анализа классов» (PDF) . Подходы к классному анализу : 31–50.
- ^ Голдторп, Джон Х. (1996). "Классовый анализ и переориентация теории классов: случай сохраняющихся различий в уровне образования". Британский журнал социологии . 47.3 : 481–505. DOI : 10.2307 / 591365 .
- ^ Холзи; Floud; Андерсон (1961). Образование, экономика и общество . Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ^ Бурдье; Прохожий (1970). "Ла Репродукция". Париж: Editions de Minuit .
- ^ Келлер; Заваллони (1964). «Амбиции и социальный класс: повторная спецификация». Социальные силы . 43 : 58–70. DOI : 10,1093 / SF / 43.1.58 .
- ^ Будон (1974). Возможности и социальное неравенство . Нью-Йорк: Вили.
- ^ Голдторп, Джон Х .; Маршалл, Гордон (1992). «Многообещающее будущее классового анализа: ответ на недавнюю критику». Социология . 26.3 : 381–400. DOI : 10.1177 / 0038038592026003002 .
- ^ Липсет, М. (1960). Политический человек . Лондон: Хайнеманн.
- ^ Данливи, Патрик (1979). «В городских Основы политической Alignment: социальный класс, Внутренний собственности и государственного вмешательства в процессы потребления » ». Британский журнал политических наук . 9 : 403–443. DOI : 10.1017 / s0007123400001915 .
- ^ Хит; Энтони; Джоуэлл; Роджер; Куртис; Джон (1985). Как голосует Великобритания . Оксфорд: Пергамон.