Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Греческий текст апологетического трактата Оригена Contra Celsum , который считается важнейшим трудом раннехристианской апологетики [1] [2]

Против Цельса ( греческий : Κατὰ Κέλσου Kata Kelsou , Latin : Против Цельса ), сохранились полностью на греческом, является однимосновных апологетика работы в церкви отец Оригена Александрийского , написан около 248н.э., противодействие труды Цельса , языческий философ и полемист, который резко критиковал христианство в своем трактате «Истинное слово» . Среди множества других обвинений Цельс осуждал многие христианские доктрины как иррациональные и критиковал самих христиан как необразованных, заблуждающихся, непатриотичных, близких к разуму., а также принятие грешников. Он обвинил Иисуса в совершении чудес с использованием черной магии, а не настоящих божественных сил, и в плагиате его учений от Платона . Цельс предупреждал, что христианство само по себе отвлекает людей от традиционной религии, и утверждал, что его рост приведет к краху традиционных консервативных ценностей.

Ориген написал Contra Celsum по просьбе своего покровителя, богатого христианина по имени Амвросий, который настаивал на том, что христианин должен написать ответ Цельсу. В самом трактате, который был нацелен на аудиторию людей, интересовавшихся христианством, но еще не принявших решения об обращении, Ориген последовательно отвечает на аргументы Цельса с точки зрения философа-платона . Ставя под сомнение достоверность Цельса, Ориген продолжает отвечать на критику Цельса в отношении роли веры в христианстве, личности Иисуса Христа, аллегорической интерпретации Библии и отношения между христианством и традиционной греческой религией.

Современные ученые отмечают, что Ориген и Цельс фактически соглашаются по многим пунктам доктрины, причем оба автора категорически отвергают общепринятые представления об антропоморфных божествах , идолопоклонстве и религиозном буквализме. Contra Celsum считается одним из важнейших произведений раннехристианской апологетики и первым трактатом, в котором христианский философ может выступить против образованного язычника. Историк церкви Евсевий назвал его адекватным опровержением всей критики, с которой когда-либо столкнется церковь, и его продолжали цитировать на протяжении всей поздней античности.

Фон [ править ]

Истинное слово Цельса [ править ]

Основная статья: Истинное слово
Голландская иллюстрация Яна Луйкена (1700 г.), на которой Ориген учит своих учеников. Ориген написал Contra Celsum примерно в то же время, когда пытался основать христианскую школу в Кесарии . [3]

Языческий философ Цельс написал полемику под названием «Истинное слово» , в которой он выдвинул множество аргументов против христианства. [4] [5] [6] Цельс относится к неопифагорейскому философу Нумению из Апамеи , который четыре раза жил в конце второго века нашей эры. [7] Это указывает на то, что Цельс, должно быть, жил не ранее конца II века. [7] Многие ученые датируют «Истинное Слово» временами правления римского императора Марка Аврелия (121–180 гг. Н.э.), [7]из-за аргумента Цельсия в Книге VIII, в котором он продвигает идеи долга перед государством как в богослужении, так и на войне, которые аналогичны идеям, описанным Марком Аврелием в его Размышлениях . [7] Роберт Луи Уилкен датирует его примерно 170 годом нашей эры. [6]

Все, что известно о Цельсе лично, - это то, что происходит из сохранившегося текста его книги и из того, что говорит о нем Ориген. [6] Хотя Ориген первоначально называет Цельса « эпикурейцем » [7] [8] [9], его аргументы отражают идеи платонической традиции, а не эпикурейства. [7] [10] [9] Ориген приписывает это непоследовательности Цельса, [7] но современные историки видят в этом свидетельство того, что Цельс вовсе не был эпикурейцем. [7] [8] Джозеф Уилсон Тригг утверждает, что Ориген, вероятно, сбил с толку Цельса, автора «Истинного слова»., с другим Цельсом, философом-эпикурейцем и другом сирийского сатирика Лукиана . [8] Цельс Эпикурейец, должно быть, жил примерно в то же время, что и автор Contra Celsum, и он упоминается Люцианом в его трактате « О магии» . [8] И Цельс, друг Лукиана, и Цельс, автор «Истинного слова», очевидно, разделяли страстное рвение против суеверий , что еще более упрощает понимание того, как Ориген мог заключить, что они были одним и тем же человеком. [8]

Стивен Томас утверждает , что Цельс не может быть платонист сам по себе , [7] , но он явно был знаком с Платоном . [7] Фактическая философия Цельса представляет собой смесь элементов, заимствованных из платонизма, аристотелизма , пифагореизма и стоицизма . [7] Уилкен также заключает, что Цельс был философским эклектиком, взгляды которого отражают множество идей, популярных в ряде различных школ. [11] Уилкен классифицирует Цельса как «консервативного интеллектуала», отмечая, что «он поддерживает традиционные ценности и защищает общепринятые убеждения». [11] БогословРоберт М. Грант отмечает, что Ориген и Цельс фактически сходятся во многих пунктах: [12] «Оба они против антропоморфизма , идолопоклонства и любой грубо буквальной теологии». [12] Цельс также пишет как верный гражданин Римской империи и преданный приверженец греко-римского язычества , не доверяющий христианству как новому и чуждому. [13]

Томас отмечает, что Цельс «не гений как философ». [7] Тем не менее, большинство ученых, включая Томаса, согласны с тем, что цитаты Оригена из «Истинного слова» показывают, что работа была хорошо исследована. [3] [14] [10] [13] Цельс демонстрирует обширные знания как Ветхого, так и Нового Заветов [7] [10] [13], а также еврейской и христианской истории. [10] [13] Цельс был также хорошо знаком с литературными особенностями античной полемики. [13] Цельс, кажется, прочитал по крайней мере одну работу одного из христианских апологетов второго века, возможно, Иустина Мученика.или Аристид Афинский . [15] [16] Из этого прочтения Цельс, кажется, знал, какие аргументы христиане будут наиболее уязвимыми. [16] Он также упоминает офитов и симонианцев , двух гностических сект, которые почти полностью исчезли ко времени Оригена. [15] Одним из основных источников Цельсия для Книг I – II Истинного Слова была более ранняя антихристианская полемика, написанная неизвестным еврейским автором [13] [7], которого Ориген называет «евреем Цельса». [7] Этот еврейский источник также содержит хорошо исследованную критику христианства [13]и, хотя Цельс также был враждебен иудаизму [13], он иногда полагается на аргументы этого еврейского автора. [13]

Ответ Оригена [ править ]

Contra Celsum, вероятно, была написана примерно в 248 году, когда Ориген жил в Кесарии . [17] [3] [5] Согласно церковному историку Евсевию ( ок. 260 - ок. 340 н . Э.), Оригену было более шестидесяти лет, когда он начал писать. [3] Впервые он познакомился с Истинным Словом Цельсия своим другом и покровителем, богатым христианином по имени Амвросий. [5] Неясно, насколько хорошо была известна эта книга в то время; Ориген прежде никогда не слышал об этом, и Амвросий - первый христианин, который, как известно, прочитал его. [5]Джозеф Уилсон Тригг предполагает, что Амвросий, возможно, впервые познакомился с книгой через встречи с влиятельными языческими интеллектуалами, которые, возможно, обращались к ней, чтобы объяснить продолжающийся упадок Римской империи по мере того, как календарь ab urbe condita приближался к концу своего первого тысячелетия. . [5] В любом случае Амвросий считал книгу неминуемой угрозой продолжающемуся росту христианской веры и считал, что Оригену необходимо написать опровержение этой книги. [5]

Обычная тактика церкви по отношению к враждебным писаниям заключалась в их игнорировании; [4] Причина этого заключалась в том, что, в конце концов, писания будут потеряны и все будет забыто. [4] Таким образом, церковь решила ответить Цельсу. [4] Ориген первоначально также последовал этому традиционному ответу [4] [13] [5], утверждая, что это был подход Христа, указывая на отказ Иисуса ответить Каиафе во время его испытания перед синедрионом . [4] [5] Амвросий, однако, продолжал настаивать на том, чтобы Оригену нужно было написать ответ. [18] [5]Наконец, одно из главных утверждений Цельса, согласно которому ни один уважающий себя философ платонической традиции никогда не будет настолько глуп, чтобы стать христианином, спровоцировало Оригена написать опровержение. [4]

Во введении Ориген конкретно заявляет, что Contra Celsum не предназначена для обращенных христиан [3] [19], а скорее для посторонних, которые интересовались верой, но еще не приняли решение обратиться. [3] [19] Джон Энтони МакГукин утверждает, что Ориген, вероятно, взял на себя задачу написания Contra Celsum в интересах развития христианской школы, которую он пытался основать в Кесарии. [3] Согласно Макгукину, Ориген, возможно, хотел убедиться, что образованные язычники, которые посещали школу для получения общего образования, но также заинтересовались христианством, могли проконсультироваться с серьезной защитой религии. [3]Таким образом, он, возможно, написал Contra Celsum частично, чтобы устранить опасения, которые могли возникнуть у таких студентов по поводу христианства. [3]

Резюме [ править ]

В книге Ориген систематически опровергает каждый из аргументов Цельса [20] [2] и утверждает, что христианская вера имеет рациональную основу. [21] [22] [12] Ориген в значительной степени опирается на учение Платона [23] и утверждает, что христианство и греческая философия несовместимы. [23] Ориген утверждает, что философия содержит много истинного и достойного восхищения [23], но что Библия содержит гораздо большую мудрость, чем что-либо, что греческие философы могли когда-либо постичь. [23]

Авторитет Цельсия [ править ]

Ориген пытается сначала подорвать доверие к Цельсию, назвав его эпикурейцем, поскольку к третьему веку эпикурейство почти повсеместно считалось дискредитированным и ошибочным из-за его учения о материализме, отрицания божественного провидения и его гедонистических учений об этике. [24] Тем не менее Ориген перестает называть Цельса эпикурейцем примерно на полпути по тексту, возможно, потому, что становилось все труднее представить его как такового в свете очевидных симпатий Цельса к Платону. [25] Ориген также пытается подорвать доверие к Цельсу, указывая на его невежество по определенным вопросам. [25]В двух случаях Ориген указывает на проблемы в буквальном толковании библейских отрывков, которые сам Цельс упустил из виду: противоречивые генеалогии Иисуса, данные в Евангелиях от Матфея и Луки , и невозможность того, чтобы Ноев ковчег был построен в соответствии с предполагаемыми данными измерениями. в Книге Бытия мог содержать всех животных, которых, как предполагается, содержал. На основе этих примеров Ориген пытается показать, что критика Цельса основана на слишком буквальном толковании Библии и, следовательно, ошибочна. [25] Ориген также использует свое обучение текстовому анализу, чтобы поставить под сомнение целостность еврейского источника Цельса. [25]Ориген указывает, что предполагаемый «еврейский» источник относится к пророчествам Ветхого Завета, которые на самом деле не существуют, что указывает на то, что автор не был знаком с еврейской Библией. [25] Он также с подозрением отмечает, что «еврейский» источник цитирует греческого трагика Еврипида [25] и что он выступает против чудес, описанных в Новом Завете как иррациональные, хотя тот же аргумент может быть в равной степени применен к чудесам в Еврейская Библия. [25]

Роль веры в христианстве [ править ]

Ориген отвергает многие обвинения Цельса против христианства как ложные или неприменимые. [26] [27] Во многих случаях, якобы опровергая Цельса, Ориген также опровергает идеи других христиан, которых он считал дезинформированными. [26] Например, отрицая обвинение Цельсия в том, что христиане верили, что их Бог был гневным старцем, жившим на небе, Ориген также противостоял христианам, которые действительно верили в это. [28] Он защищает утверждения в Библии, обещая, что нечестивые будут наказаны огнем, настаивая на том, что «... Логос, приспосабливаясь к тому, что уместно для масс, которые будут читать Библию, мудро произносит угрожающие слова со скрытым смыслом, чтобы напугать людей, которые никак иначе не могут отвернуться от потока беззаконий ». [28] Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что Христиане принижают разум и образование в пользу веры, утверждая, что, хотя христиане действительно верят во что-то на основе веры, эта вера может быть рационально оправдана; [28] однако, поскольку мало кто интересуется философским обоснованием религии, она обычно не преподается, кроме мудрых. [28]

Ориген также возражает, что греческие философы обычно безоговорочно принимали доктрины своих философских школ, поэтому Цельс лицемерно осуждает большинство христиан за то же самое. [29] Вопреки утверждению Цельса о том, что христиане порочат образование, Ориген утверждает, что христиане фактически изучают литературу и философию, готовясь к тайнам веры . [30] Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что христиане хранят свои доктрины в секрете, настаивая на том, что это обвинение явно ложно и что большинство людей на самом деле были гораздо больше знакомы с тем, во что верят христиане, чем с тем, во что верили различные греческие философские школы. [30]Он действительно утверждает, что христианство всегда утаивало свои поистине мистические учения от масс и сохраняло их исключительно для тех, кто демонстрирует истинную чистоту и отрешенность от мира, но утверждает, что греческие философские школы, такие как пифагореизм , делают то же самое. [30]

Ориген утверждает, что христианская вера оправдана «явлением Духа и силы», фраза, заимствованная у апостола Павла в 1 Коринфянам 2: 4 . [31] Ориген утверждает, что, хотя люди в его время не могли наблюдать чудеса Иисуса или апостолов из первых рук, последствия, которые эти чудеса оказали на христианское сообщество, явно видны и, следовательно, должны иметь причину. [31] Ориген обращает насмешки Цельса по поводу скромного рождения Иисуса против него, говоря: «И все же он смог потрясти весь человеческий мир не только больше, чем Афинянин Фемистокл , но даже больше, чем Пифагор и Платон.и любых других мудрецов, императоров или генералов в любой части мира ». [32] Точно так же Ориген отвечает на отвращение Цельса к тому факту, что Иисус избрал простых рыбаков и крестьян в качестве своих учеников, настаивая на том, что это только делает его еще более приятным. Удивительно, что христианское Евангелие имело такой успех, поскольку, если бы Иисус выбрал в качестве своих посланников людей, опытных в риторике , не было бы ничего удивительного в том, что христианство сумело распространиться по всему известному миру. [33] Поэтому Ориген интерпретирует успех христианства как свидетельство того, что Бог работает над продвижением этого в мире. [33]

Личность Иисуса Христа [ править ]

Самое серьезное разногласие Оригена с Цельсом связано с личностью Иисуса. [34] Цельс утверждает, что христианское учение о воплощении Иисуса было недопустимым и неправильным, потому что оно повлекло за собой не только изменение Бога, но и изменение к худшему. Ориген отвечает на это, утверждая, что, поскольку люди стали плотью, Логос не может эффективно открывать им Бога, не став самим собой сначала. [35] Он утверждает, что это не означает, что Логос произошел от человеческой женщины, а скорее, что он соединил человеческую душу и тело. [35]В то время как Цельс насмехается над идеей, что Логос воплотится на столь позднем этапе истории человечества и в таком темном месте, Ориген отвечает, что Логос всегда вёл человечество к разуму, но что он соответствующим образом воплотился во времена Pax Romana, когда послание Бога могло бы распространяться без войн и фракционности. [36] Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что Иисус совершал свои чудеса, используя магию, а не божественные силы, утверждая, что, в отличие от магов, Иисус творил свои чудеса не для показа, а, скорее, для реформирования своей аудитории. [36] [21]Ориген защищает моральные учения Иисуса от обвинений Цельсия в том, что они были просто заимствованы у Платона, заявляя, что нелепо думать, что Иисус, галилейский еврей, сделал бы такое. [36] Напротив, сходство между Иисусом и Платоном является просто результатом того факта, что Логос, воплощенный в Иисусе, иногда вдохновлял Платона. [36]

Аллегорическая интерпретация [ править ]

Цельс утверждает, что христианская интерпретация некоторых библейских отрывков как аллегорических была не более чем слабой попыткой замаскировать варварство их писаний. [37] Ориген опровергает это, указывая, что сам Цельс без сомнения поддерживает широко распространенное мнение о том, что стихи Гомера и Гесиода являются аллегориями [38], и обвиняет Цельса в двойных стандартах. [38] Ориген цитирует несколько мифов Платона, сравнивая их с мифами Библии и восхваляя оба как имеющие возвышенное духовное значение. [38] Затем он приступает к атаке мифов о Гомере и Гесиода, включая кастрацию Урана.и создание Пандоры , назвав их «не только очень глупыми , но и очень нечестивыми». [39] Ориген анализирует библейские истории, такие как рассказы об Эдемском саду и дочерях Лота , защищая их от обвинений Цельсия в безнравственности. [40] Наконец, Ориген защищает аллегорические толкования Библии, задавая вопрос, читал ли Цельс вообще истинно философские сочинения о Библии евреев Филона и Аристобула Александрийских и неопифагорейца Нумениуса Апамейского . [41]В ответ на обвинение Цельса в том, что эти аллегорические интерпретации «абсурдны», Ориген указывает на несколько библейских отрывков, которые он интерпретирует как оправдание для аллегорической интерпретации. [41]

Христианство против греческой религии [ править ]

Основная причина осуждения Цельсия христианства заключалась в том, что христианство не было традиционной религией и заставляло людей отказываться от культов своих предков. [41] Ориген отвечает на это, настаивая на том, что культы предков не всегда хороши. [42] Он спрашивает Цельса, хочет ли он, чтобы скифы вернули свой старый обычай отцеубийства , персы - старый обычай кровосмешения, а тавры и ливийцы - их старые обычаи человеческих жертвоприношений . [42]В то время как Цельс считал готовность христианства принимать грешников отвратительной, Ориген вместо этого заявляет, что это достойно похвалы, настаивая на том, что даже самые ужасные из грешников имеют способность каяться и следовать путем святости [43], приводя примеры того, как Сократ обратил Федона , проститутку-мужчину. , в мудрого философа и о том, как Ксенократ сделал Полемона , печально известного адского восстания, своим преемником на посту главы Платонической академии . [43] Цельс осуждает христианское поклонение как безвкусное, потому что они не использовали храмы, изображения, алтари или впечатляющие церемонии. [44]Ориген превозносит такую ​​практику как великолепную, говоря, что христианство ближе всего к истинно духовному поклонению. [44]

Цельс обвиняет христиан в непатриотичности, критикуя их за отказ поклоняться гению императора и за отказ служить в римской армии . [45] Ориген утверждает, что гению императора не следует поклоняться, потому что, если гений императора не существует, то глупо поклоняться чему-то, чего не существует, а если оно существует, то это демон, и он нечестиво поклоняться демонам. [46] Ориген также защищает отказ христиан служить в армии, основывая свои аргументы на утверждениях Библии, запрещающих насилие и убийство. [47] [48] [49] [50]Он заявляет, что если бы все были мирными и любящими, как христиане, тогда не было бы войн и Империи не понадобились бы военные. [46] Кроме того, он заявляет, что все христиане являются священниками и, как и языческие священники, они должны воздерживаться от насилия и убийства, которое сделало бы их нечистыми. [46]

Ориген также наносит ответный удар по возвышенной языческой философии Цельса, указывая на то, что даже великие философы, которыми восхищался Цельс, поклонялись идолам. [51] Ориген настаивает на том, что эти философы знали лучше, чем поклоняться идолам, цитируя отрывок из досократического философа Гераклита , который писал: «Те, кто подходят к безжизненным вещам как боги, подобны человеку, который разговаривает с домами», [51] и все же они скомпрометировали свою философию, подчинившись условностям народной религии. [51] Таким образом, Ориген заключает, что христианство более совместимо с принципами платонизма, чем само язычество [52]и что платонизм может стать практической, а не теоретической мудростью, только будучи христианизированным. [52]

Рукописи [ править ]

Полный текст Contra Celsum был сохранен благодаря средневековой рукописной традиции в единственной рукописи Vaticanus graecus 386 ( Α ), которая датируется тринадцатым веком. [53] Эта рукопись была скопирована двумя писцами, у которых был доступ к рукописи низкого качества, заполненной текстовыми ошибками, но после того, как они закончили копирование рукописи, они получили доступ к гораздо более качественной рукописи и внесли исправления в текст, который у них был. уже скопировано. [53] Хотя оба писца работали над рукописью, один из них сделал большую часть копирования. [53] Более поздние писцы добавили больше исправлений в Vaticanus graecus.386 в четырнадцатом, начале пятнадцатого и конце пятнадцатого веков. [53] Хотя другие полные рукописи Contra Celsum сохранились, все они являются копиями Vaticanus graecus 386 и, следовательно, не являются независимыми представителями текста. [54]

Однако большое количество цитат из Contra Celsum также сохранилось в Philokalia , антологии цитат и отрывков из Оригена, собранной в четвертом веке Василием Кесарийским и Григорием Назианзином . [53] Сохранилось не менее пятидесяти рукописных копий Филокалии , все из которых, как полагают, в конечном итоге были скопированы с одной рукописи седьмого века ( Φ ). [53] Другие цитаты также сохранились в Каирском папирусе № 88747, который был обнаружен в 1941 году в Туре, Египет , недалеко от Каира. [53]Папирус Тура датируется седьмым веком [53] и часто ближе к тексту Vaticanus graecus 386, чем к архетипической рукописи седьмого века, стоящей за всеми копиями Филокалии . [55] Тем не менее, многие отрывки в Турском папирусе сокращены или суммированы. [56]

Прием и оценка [ править ]

Евсевий , епископ Кесарии Приморской в начале четвертого века , показанный здесь в образном изображении раннего Нового времени, заявил, что « Против Цельсия» дает адекватное опровержение всей критике, с которой когда-либо столкнется церковь. [3]

Исторический [ править ]

Contra Celsum стала самой влиятельной из всех работ раннехристианской апологетики; [20] [2] [57] до того, как оно было написано, многие считали христианство просто народной религией для неграмотных и необразованных, [21] [2] но Ориген поднял его до уровня академической респектабельности. [1] [2] Евсевий настолько восхищался « Против Цельсия», что в своей книге «Против Иерокла» 1 он заявил, что « Против Цельсия» дает адекватное опровержение всей критике, с которой когда-либо столкнется церковь. [3] Составители « Филокалии» четвертого века нашей эры широко использовали Contra Celsum.[58] и почти седьмая часть всего текста Филокалии прямо цитируется из него. [58] Базилиос Бессарион (1403–1472), греческий беженец, бежавший в Италию после падения Константинополя в 1453 году, произвел первый латинский перевод « Contra Celsum» Оригена, который был напечатан в 1481 году [59].

Современный [ править ]

Ранние современные научные оценки Contra Celsum Оригена очень отрицательно относились к ней. [60] Немецкий ученый Франц Овербек (1837–1905) высмеивал Оригена за его «низменный метод спора». [60] Роберт Бейдер утверждал, что предполагаемая способность современных ученых реконструировать оригинальный текст Цельса иллюзорна. [60] Богослов Карл Андресен (1909–1985) пошел еще дальше, заявив, что Ориген цитировал Цельсия выборочно и вне контекста таким образом, что его описание аргументов Цельса совершенно неточно. [60] Немецкий филолог Генрих Дёрри (1911–1983) поставил под сомнение философскую компетентность Оригена.[60] В середине двадцатого века научная оценка Contra Celsum стала менее откровенно негативной; [60] « De 'Wahre Lehre' des Celsus» Горацио Э. Лоны был менее уничижительным по отношению к Оригену, чем труды предыдущих ученых. [60] В конце двадцатого века комментаторы Марсель Боррет и Генри Чедвик далиположительную оценку критике Оригена, обратив внимание на формально правильную логику Оригена и его философскую компетентность. [60]

Современные ученые в целом оценивают Contra Celsum в положительном свете. [61] Большинство ученых отвергают точку зрения Андресена о том, что Ориген фальсифицировал или намеренно исказил работу Цельса, [62] отмечая, что весьма сложные и философские опровержения Оригена подразумевают, что он считал Цельса обладателем высокого уровня интеллектуальной компетентности и что он был достоин серьезного, научный ответ. [62] Ученые также отмечают, что Ориген постоянно ссылается на древние правила диалектных дебатов, а также на свое намерение следовать этим правилам в точности. [62]Более того, кажется неправдоподобным, что Ориген посвятил бы столько времени и внимания опровержению Цельсия, если бы он на самом деле не опроверг то, что написал Цельс. [62] Адам Грегерман и Джон Энтони МакГакин хвалят Оригена за его интеллектуальную честность, [18] [13] при этом Грегерман отмечает, что «даже в самых пренебрежительных моментах Ориген цитирует и отвечает на взгляды Цельса». [13]

Грегерман также комментирует широкий спектр свидетельств, которые Ориген использует в поддержку своих опровержений, включая свидетельства из «истории, логики, греческих мифов , философии и толкований Священного Писания». [13] Он называет Contra Celsum «раннехристианским апологетическим трудом почти не имеющего себе равных». [13] Анри Крузель, исследователь раннего христианства, называет Contra Celsum «рядом с Городом Бога Августина , наиболее важным апологетическим писанием античности». [63] Йоханнес Квастен оценивает это как «величайшее извинение первобытной церкви».[63] Джозеф Уилсон Тригг описывает Contra Celsum.как «величайшее извинение, когда-либо написанное по-гречески». [57] Макгукин описывает Contra Celsum как «первый набросок ... устойчивых христианских размышлений о евангелизации эллинской культуры, которая должна была развиваться более быстрыми темпами у отцов Каппадокии в четвертом веке и, наконец, стать интеллектуальной хартией христианской Византии. - «христианизация эллинизма», как называл это Флоровский ». [3]

Несмотря на эти хвалебные замечания, Стивен Томас критикует « Против Цельсия» как плохо организованный. [64] Согласно Томасу, Ориген изначально планировал опровергнуть каждый из аргументов Цельса по пунктам. [64] Однако, как только он уже начал использовать этот метод, Ориген, по-видимому, передумал и вместо этого решил применить более систематический подход, опровергая только основные положения аргумента Цельсия. [64] В результате Ориген объединил два подхода, [64] что означает, что его опровержения становятся все длиннее и длиннее по мере продвижения работы. [64]Томас заключает, что «непреходящая ценность работы по большей части остается ее характером как богатого тезауруса для христианской апологетики, а не как аргументированного апологетика сама по себе». [64]

См. Также [ править ]

  • Codex Parisinus Graecus 456

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Олсон 1999 , стр. 101, 103.
  2. ↑ a b c d e McGuckin 2004 , стр. 32–34.
  3. ↑ a b c d e f g h i j k l McGuckin 2004 , p. 33.
  4. ^ Б с д е е г McGuckin 2004 , с. 32.
  5. ^ a b c d e f g h i Trigg 1983 , p. 214.
  6. ^ a b c Wilken 2003 , стр. 94.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Thomas 2004 , p. 72.
  8. ^ а б в г д Тригг 1983 , стр. 215.
  9. ^ a b Wilken 2003 , стр. 94–95.
  10. ^ а б в г Тригг 1983 , стр. 215–216.
  11. ^ a b Wilken 2003 , стр. 95.
  12. ^ a b c Грант 1967 , стр. 552.
  13. ^ Б с д е е г ч я J к л м н Gregerman 2016 , стр. 61.
  14. Перейти ↑ Thomas 2004 , pp. 72–73.
  15. ^ а б Тригг 1983 , стр. 216.
  16. ^ a b Wilken 2003 , стр. 101.
  17. ^ Грегерман 2016 , стр. 62.
  18. ↑ a b McGuckin 2004 , стр. 32–33.
  19. ^ a b Litwa 2014 , стр. 108.
  20. ^ а б Олсон 1999 , стр. 101.
  21. ^ a b c Олсон 1999 , стр. 103.
  22. Перейти ↑ Heine 2004 , p. 127.
  23. ^ a b c d Олсон 1999 , стр. 102–103.
  24. ^ Trigg 1983 , стр. 222-223.
  25. ^ Б с д е е г Тригг одна тысяча девятьсот восемьдесят-три , стр. 223.
  26. ^ a b Trigg 1983 , стр. 223–224.
  27. ^ Somos 2015 , стр. 169.
  28. ^ а б в г Тригг 1983 , стр. 224.
  29. ^ Trigg 1983 , стр. 224-225.
  30. ^ a b c Trigg 1983 , стр. 225.
  31. ^ а б Тригг 1983 , стр. 226.
  32. ^ Trigg 1983 , стр. 226-227.
  33. ^ а б Тригг 1983 , стр. 227.
  34. ^ Trigg 1983 , стр. 228.
  35. ^ a b Trigg 1983 , стр. 228–229.
  36. ^ а б в г Тригг 1983 , стр. 229.
  37. ^ Trigg 1983 , стр. 230.
  38. ^ а б в Тригг 1983 , стр. 230–231.
  39. ^ Trigg 1983 , стр. 231.
  40. ^ Trigg 1983 , стр. 231-232.
  41. ^ a b c Trigg 1983 , стр. 232.
  42. ^ a b Trigg 1983 , стр. 232–233.
  43. ^ a b Trigg 1983 , стр. 233–234.
  44. ^ а б Тригг 1983 , стр. 234.
  45. ^ Trigg 1983 , стр. 235.
  46. ^ a b c Trigg 1983 , стр. 236.
  47. ^ Trigg 1983 , стр. 235-236.
  48. ^ Чарльз 2005 , стр. 36.
  49. Перейти ↑ Brock, 1972 , pp. 11–12.
  50. Перейти ↑ Cahill 1994 , pp. 53–54.
  51. ^ а б в Тригг 1983 , стр. 237–238.
  52. ^ a b Trigg 1983 , стр. 238–239.
  53. ^ a b c d e f g h Маркович 2001 , с. IX.
  54. ^ Маркович 2001 , стр. IX-XX.
  55. ^ Маркович 2001 , стр. XII-XIII.
  56. ^ Маркович 2001 , стр. XII.
  57. ^ а б Тригг 1983 , стр. 239.
  58. ↑ a b McGuckin 2004 , p. 34.
  59. ^ Trigg 1983 , стр. 255.
  60. ^ Б с д е е г ч Somos 2015 , с. 166.
  61. ^ Somos 2015 , стр. 166-167.
  62. ^ а б в г Сомос 2015 , стр. 167.
  63. ^ a b Грегерман 2016 , стр. 60.
  64. ^ Б с д е е Thomas 2004 , с. 73.

Библиография [ править ]

  • Брок, Питер (1972), Пацифизм в Европе до 1914 года , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, ISBN 978-0-69161-972-9CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Кэхилл, Лиза Соул (1994), любите своих врагов: ученичество, пацифизм и теория справедливой войны , Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, ISBN 978-0-80062-700-3CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Чарльз, Дж. Дэрил (2005), Между пацифизмом и джихадом: Справедливая война и христианская традиция , Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, ISBN 978-0-83082-772-5CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Грант, Роберт М. (1967), «Ориген», Эдвардс, Пол (редактор), Энциклопедия философии , 5 , Нью-Йорк, Нью-Йорк: The MacMillan Company & The Free Press, стр. 551–552, OCLC  174214019CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Грегерман, Адам (2016), «Origen's Contra Celsum », « Строительство на руинах храма» , «Тексты и исследования в древнем иудаизме», 165 , Тюбинген, Германия: Mohr Siebeck, стр. 59–96, ISBN 978-3-16154-322-7CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Гейне, Рональд Э. (3 мая 2004 г.), «Александрийцы», в Янге, Фрэнсис; Эйрес, Льюис; Лаут, Эндрю; Касидей, Августин (ред.), Кембриджская история раннехристианской литературы , Кембридж, Англия: Cambridge University Press, стр. 117–130, ISBN 978-0-521-46083-5CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Литва, М. Дэвид (2014), Исус Деус: Раннее христианское изображение Иисуса как средиземноморского бога , Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, ISBN 978-1-45147-985-0CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Маркович, М. (2001), «Предисловие», Contra Celsum: Libri VIII , Лейден, Нидерланды, Бостон, Массачусетс и Кельн, Германия: Brill, ISBN 9004119760CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Макгукин, Джон Энтони (2004), «Научные труды Оригена» , в Макгукине, Джон Энтони (редактор), Вестминстерский справочник Оригена , Луисвилл, Кентукки: Вестминстерская пресса Джона Нокса, стр. 25–44, ISBN 978-0-66422-472-1CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Олсон, Роджер Э. (1999), История христианского богословия: двадцать веков традиций и реформ , Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, ISBN 978-0-83081-505-0CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Somos, Róbert (2015), Fürst, Alfons (ed.), Logic and Argumentation in Origen , Adamantiana: Texte und Studien zu Origines und seinem Erbe, 7 , Мюнстер, Германия: Aschendorff Verlag, ISBN 978-3-40213-717-8CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Томас, Стивен (2004), «Цельс», в McGuckin, John Anthony (ed.), The Westminster Handbook to Origen , Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press, стр. 72–73, ISBN 978-0-66422-472-1CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Тригг, Джозеф Уилсон (1983), Ориген: Библия и философия в церкви третьего века , Атланта, Джорджия: John Knox Press, ISBN 978-0-80420-945-8CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Уилкен, Роберт Луи (2003) [1984], Христиане, как их видели римляне , Нью-Хейвен, Connectiuct и Лондон, Англия: Yale University Press, ISBN 978-0-30009-839-6CS1 maint: ref = harv ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Оригинал Contra Celsum на греческом, Оригенес Верке (1899) , изд. Автор: JC Hinrichs
  • Πρὸς τὸν ἐπιγεγραμμένον Κέλσου Ἀληθῆ λόγον Ὠριγένους τόμοι η´ (исходный текст на греческом языке)
  • Критический и аннотированный английский перевод Contra Celsum libri VIII , edidit M. Marcovich, Brill , Leiden, 2001.
  • Тексты, относящиеся к Цельсу и Оригену в ранних христианских сочинениях
  • Английский перевод Contra Celsum в New Advent