Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о судопроизводстве 1947 года
Парламент Соединенного Королевства
Длинное названиеЗакон о внесении поправок в закон, касающийся гражданской ответственности и прав Короны, а также гражданского судопроизводства со стороны Короны и против нее, с целью внесения поправок в закон, касающийся гражданской ответственности лиц, помимо Короны, в определенных случаях, связанных с делами или имуществом Корона, и для целей, связанных с вышеупомянутыми вопросами.
Цитата1947 г. 44 год
ПредставленЛорд Джовитт Лорд-канцлер [1]
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс; Шотландия; [2] Северная Ирландия [3]
Даты
Королевское согласие31 июля 1947 г.
Начало1 января 1948 г.
Другое законодательство
С поправкамиЗакон о торговом судоходстве 1995 г.
Статус: Действующее законодательство
Текст статута в первоначальной редакции
Пересмотренный текст устава с поправками

Корона Закон Труды 1947 (с. 44) является Закон о парламенте Соединенного Королевства , что позволило, в первый раз, гражданские иски против Короны быть приведены точно так же , как и против любой другой партии. Закон также подтвердил доктрину общего права о привилегиях короны, но, сделав ее впервые подлежащей судебной защите, проложил путь для развития современного закона об иммунитете в отношении общественных интересов .

Акт получил королевское одобрение 31 июля 1947 года, но не вступил в силу полностью до 1 января 1948 года [4].

Остаются существенные различия между разбирательствами в Короны и исками между частными сторонами, особенно в отношении исполнения судебных решений.

Фон [ править ]

До принятия закона Корона не могла быть привлечена к суду по контракту. Однако, поскольку было сочтено желательным, чтобы подрядчики Crown могли получить компенсацию, в противном случае им было бы запрещено брать на себя такую ​​работу, поэтому в таких ситуациях стало использоваться петиция о праве , особенно после того, как Закон о петициях 1860 года упростил процесс. [5]

Прежде чем петиция могла быть рассмотрена в судах, она должна была быть подтверждена словами fiat justitia по рекомендации министра внутренних дел и генерального прокурора . [5]

Точно так же Корона не могла быть привлечена к уголовной ответственности . Обычное средство правовой защиты заключалось в том, чтобы заявитель подал в суд на государственного служащего, виновного в нанесении травмы. Известный пример - дело Entick v Carrington . Корона обычно возмещала слуге любой ущерб .

Генри Брум призвал к равенству между короной и подданными в предложении Палаты общин в 1828 году, но прошло еще столетие, прежде чем это предложение было реализовано. [6] Правительственные ведомства разработали ряд прагматических приемов для смягчения некоторых последствий иммунитета Короны [7], и хотя они оставили многие проблемы без решения, многие юристы и политики считали, что закон в целом обеспечивает хороший баланс. [8]

В 1921 году в результате кампании юристов, которую также поддержали королевские юристы, был создан Комитет по делам короны. [9] Комитет возглавлял лорд Хьюарт . Комитет был глубоко разделен по вопросу о том, должна ли корона быть привлечена к ответственности за нарушение правонарушения, но лорд-канцлер поручил ему разработать законопроект, исходя из его желательности, оставив политический вопрос на усмотрение правительства после того, как законопроект был подготовлен. [10] Комитет подготовил проект Билла в 1927 году , однако, мало что было сделано , чтобы прогрессировать через парламент из - за оппозиции внутри правительства ( в первую очередь от Адмиралтейства и виконт Хейлшемы .) [11]

В 1940-х годах положение дел подвергалось резкой критике со стороны Палаты лордов [12] и Апелляционного суда . [1] [13] Было также политическое давление на лейбористское правительство со стороны профсоюзов, которые опасались, что иммунитет Короны серьезно повлияет на права рабочих в национализированных отраслях промышленности. [14] Лорд-канцлер лорд Джовитт также считал политически важным продемонстрировать приверженность лейбористского правительства защите прав граждан против государства. [15] В результате Закон стал приоритетным и был принят парламентом в 1947 году без особых разногласий и всеобщего одобрения. [16]

Закон [ править ]

Действия разрешены [ редактировать ]

Раздел 1 Закона разрешает подавать иски, по которым ранее требовалось правовое заявление, напрямую в суд, а не против любого другого ответчика. Тем не менее, заявление и указ по- прежнему являются необходимыми для личных претензий к монарху. [5]

В соответствии с разделом 2 Корона несет ответственность, как если бы она была физическим лицом, за:

  • Правонарушения, совершенные его слугами и агентами ;
  • Общие обязанности работодателя перед своими служащими и агентами ; а также
  • Обязанности по общему праву в качестве владельца или арендатора собственности .

Раздел 2 (2) предусматривает, что Корона несет ответственность за нарушение установленных законом обязанностей до тех пор, пока статут связывает как Корону, так и частных лиц.

Раздел 3 предусматривает защиту патентов , зарегистрированных товарных знаков , прав на дизайн и авторских прав от нарушения служащими Короны.

Ограничения [ править ]

Раздел 2 (5) освобождает Корону от ответственности за любое лицо, выполняющее «обязанности судебного характера». Это означает, например, что иск в соответствии с Законом о правах человека 1998 года не может быть подан против Короны в отношении судебных решений, если он не подан в рамках права обжалования в соответствии с разделом 9 этого Закона.

Раздел 10 освобождает Корону от исков за смерть или телесные повреждения, причиненные военнослужащими британских вооруженных сил другим членам британских вооруженных сил. Действие этого раздела было приостановлено Законом о судопроизводстве (вооруженные силы) 1987 года , разделы 1 и 2 с правом государственного секретаря обороны возобновить его действие, когда «это необходимо и целесообразно». [17] После принятия Закона 1987 года, в котором в соответствии с разделом 4 Закона о правах человека 1998 года было заявлено, что такой иммунитет совместим со статьей 6 (1) Европейской конвенции о правах человека , имел место ретроспективный судебный процесс . [18]

Привилегия короны и иммунитет к общественным интересам [ править ]

Раздел 28 впервые предоставил судам право распоряжаться о раскрытии документов короной и требовать от нее ответа на запросы о предоставлении дополнительной информации . Это новое право подлежит важному условию в разделе 28 (2), согласно которому Корона может сопротивляться раскрытию информации, если это может быть «вредным для общественных интересов». Это подтвердило традиционную доктрину привилегий Короны, но также сделало этот вопрос доступным для судебного разбирательства, что в конечном итоге привело к появлению доктрины иммунитета в интересах общества .

Производство отменено [ править ]

Помимо петиций о праве , Закон отменил несколько древних предписаний и процедур: [19]

  • Информация на латинском и английском языках ;
  • Заявления о предъявлении претензий к ответу , повестки в суд и судебные приказы об оценке ;
  • Судебные приказы ;
  • Производство по разрешению любого вопроса по судебному приказу о судебном преследовании или diem clausit extremum ;
  • Заявления о вызове в соответствии с Частью V Закона 1865 года о королевских исках ;
  • Судебное разбирательство против короны в порядке monstrans de droit .

Поправки с королевского согласия [ править ]

Разделы 5-8 первоначально охватывали претензии Адмиралтейства, но эти разделы были отменены и заменены положениями Закона о торговом мореплавании 1995 года .

Раздел 9 первоначально исключал претензии, возникающие в связи с операциями почтового отделения , включая телеграфные и телефонные услуги, кроме потери или повреждения заказного письма. Эти положения были отменены и заменены Законом о почте 1969 года . [20]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Street (1948) стр. 129
  2. ^ с.52
  3. ^ Краун Труды (Северная Ирландия) 1981, SI 1981/233
  4. ^ SI1947 / 2527, статья 1
  5. ^ a b c Брэдли и Юинг (2003), стр. 700-701
  6. Перейти ↑ Crowther, JG (1965). Государственные деятели науки . Лондон: Cresset Press. п. 65.
  7. ^ TT Арвинд 'Сдерживание государства через правонарушение? Закон о судопроизводстве короны в ретроспективе »в TT Arvind и Jenny Steele (ред.), Tort Law and the Legislature (Hart 2013), pp. 415-8.
  8. ^ Эрвинд 2013, стр. 406-10
  9. ^ Эрвинд 2013, стр. 420-1
  10. ^ Эрвинд 2013, стр. 422-423
  11. ^ Эрвинд 2013, стр. 424-425
  12. ^ Адамс против Нейлора [1946] AC 543
  13. ^ Ройстер против Кэви [1947] KB 204
  14. ^ Эрвинд 2013, стр. 426
  15. ^ Арвинд 2013, стр. 426.
  16. ^ Арвинд 2013, стр. 427
  17. ^ Брэдли и Юинг (2003) стр. 758-759
  18. ↑ Мэтьюз против Министерства обороны [2002] Все ER (D) 137 (январь)
  19. ^ Сс.21, 23 / Сл.1
  20. ^ c. 48, Sch. 11 пт. II

Библиография [ править ]

  • Брэдли, AW; Юинг, К.Д. (2003). Конституционное и административное право (13-е изд.). Лондон: Пирсон. ISBN 0-582-43807-1.
  • Джаффе, LL (1965). Судебный контроль административных действий . Лондон: Маленький Браун. стр.  С. 198-212.
  • Стрит, Х. (1948). "Закон о судопроизводстве 1947 года" . Обзор современного права . 11 (2): 129–142. DOI : 10.1111 / j.1468-2230.1948.tb00078.x .