Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Смерть автора )
Перейти к навигации Перейти к поиску

« Смерть автора » ( фр . La mort de l'auteur ) - это эссе 1967 года французского литературного критика и теоретика Ролана Барта (1915–1980). Эссе Барта выступает против традиционной литературной критики практики включения намерений и биографического контекста автора в интерпретацию текста, и вместо этого утверждает, что писатель и создатель не связаны между собой. Первая публикация на английском языке была опубликована в американском журнале Aspen , No. 5–6 в 1967 г .; французский дебют был в журнале Manteia, нет. 5 (1968). Позднее эссе появилось в антологии эссе Барта « Образ-музыка-текст» (1977), в книгу, которая также включала его «От работы к тексту».

Содержание [ править ]

В своем эссе Барт выступает против метода чтения и критики, который полагается на аспекты личности автора, чтобы извлечь смысл из его работы. В этом типе критики, против которой он выступает, опыт и предубеждения автора служат окончательным «объяснением» текста. Для Барта, однако, этот метод чтения может показаться аккуратным и удобным, но на самом деле небрежным и несовершенным: «дать текст автору» и дать ему единственную соответствующую интерпретацию «означает наложить ограничение на этот текст».

Таким образом, согласно Барту, читатели должны отделить литературное произведение от его создателя, чтобы освободить текст от интерпретирующей тирании (идея, аналогичная обсуждению Эрихом Ауэрбахом повествовательной тирании в библейских притчах ). [1] Каждый фрагмент письма содержит несколько слоев и значений. В известном отрывке Барт проводит аналогию между текстом и тканями, заявляя, что «текст - это ткань [или ткань] цитат», взятых из «бесчисленных центров культуры», а не из одного индивидуального опыта. Существенный смысл произведения зависит от впечатлений читателя, а не от «пристрастий» или «вкусов» писателя; «Единство текста не в его истоках» или не в его создателе », но в его предназначении »или его аудитории.

Автор больше не находится в центре творческого влияния, автор - просто «скриптор» (слово, которое Барт выразительно использует, чтобы нарушить традиционную преемственность между терминами «автор» и «авторитет»). Сценарист существует для того, чтобы производить, но не для объяснения произведения, и «рожден одновременно с текстом, никоим образом не снабжен существом, предшествующим написанию или превосходящим его, [и] не является субъектом с книгой в качестве предиката». Каждое произведение «пишется вечно здесь и сейчас» при каждом перечитывании, потому что «источник» значения лежит исключительно в «самом языке» и его впечатлениях от читателя.

Барт отмечает, что традиционный критический подход к литературе поднимает острую проблему: как мы можем точно определить, что задумал писатель? Его ответ: мы не можем. Он вводит это понятие намерения в эпиграф к эссе, взятому из рассказа Оноре де Бальзака Сарразин, в котором главный герой-мужчина ошибается в кастрате.для женщины и влюбляется в него. Когда в отрывке персонаж обожает свою женственность, Барт бросает вызов своим читателям, чтобы определить, кто и о чем говорит. «Бальзак - автор, исповедующий« литературные »идеи о женственности? Это универсальная мудрость? Романтическая психология? ... Мы никогда не узнаем». Написание «уничтожение каждого голоса» не поддается единственной интерпретации или точке зрения. (Барт вернулся к Сарразину в своей книге S / Z , где он внимательно прочитал эту историю.)

Признавая присутствие этой идеи (или ее вариаций) в работах предыдущих авторов, Барт цитирует в своем эссе поэта Стефана Малларме , который сказал, что «это язык, который говорит». Он также признал, что Марсель Пруст «озабочен задачей неумолимо размыть ... отношения между писателем и его персонажами»; сюрреалистическое движение для применения практики « автоматического письма » , чтобы выразить « что сам по себе голове не знает о»; и область лингвистикикак дисциплина для «демонстрации того, что все высказывание - пустой процесс». Артикуляция Барта смерти автора является радикальным и решительным признанием этого разрыва авторитета и авторства. Вместо открытия «единственного« богословского »значения (« послания »Бога-автора)» читатели текста обнаруживают, что письмо, в действительности, представляет собой «многомерное пространство», которое невозможно «расшифровать», только «распутал».

«Отказ приписать« секрет », окончательное значение« тексту »высвобождает то, что можно назвать антитеологической деятельностью, деятельностью, которая является поистине революционной, поскольку отказ от смысла, в конце концов, означает отказ от Бога и его ипостасей - разум, наука, закон ". [2]

Влияния и обзор [ править ]

Идеи, представленные в «Смерти автора», были в некоторой степени предвосхищены Новой критикой , школой литературной критики, важной в Соединенных Штатах с 1940-х по 1970-е годы. Новая критика отличается от теории критического чтения Барта тем, что пытается прийти к более авторитетным интерпретациям текстов. Тем не менее, важнейшая новокритическая заповедь « преднамеренной ошибки » заявляет, что стихотворение не принадлежит его автору; скорее, «оно оторвано от автора при рождении и путешествует по миру, за пределами его власти, чтобы иметь в виду или управлять им. Стихотворение принадлежит публике». [3]Сам Барт заявил, что разница между его теорией и Новой критикой заключается в практике «распутывания». Работа Барта имеет много общего с идеями « йельской школы » деконструктивистских критиков, в число ее сторонников входили Пол де Ман и Барбара Джонсон в 1970-х годах, хотя они не склонны рассматривать смысл как продукцию читателя. Барт, как и деконструктивисты, настаивает на несвязной природе текстов, их смысловых трещинах и их несоответствиях, прерываниях и разрывах. Эссе А. Д. Наттолла «Намеревался ли Мерсо убить араба? Заблуждение о преднамеренном заблуждении» ( Critical Quarterly 10: 1–2, июнь 1968 г., стр. 95–106) вскрывает логические изъяны в аргументе «умышленной ошибки».

Мишель Фуко также обратился к вопросу об авторе в критической интерпретации. В своем эссе 1969 года « Что такое автор? » Он развил идею « авторской функции », чтобы объяснить автора как классифицирующий принцип в определенной дискурсивной формации. Фуко не упомянул Барта в своем эссе, но его анализ был воспринят как вызов его описанию исторического прогресса, который освободит читателя от господства автора.

Жак Деррида иронически отдал дань уважения «Смерти автора» Барта в своем эссе «Смерть Ролана Барта». [4]

Литературный теоретик Шон Берк посвятил целую книгу противостоянию «Смерти автора», подчеркнуто назвав его «Смертью и возвращением автора» . [5]

Дж. К. Карлье в сатирическом эссе «Воскрешение автора Роландом Бартесом и искупление биографии» ( Cambridge Quarterly 29: 4, 2000, стр. 386–393) утверждает, что эссе «Смерть автора» является лакмусовой бумажкой. тест на критическую компетентность. Те, кто воспринимает это буквально, автоматически проваливают этот тест; Те, кто воспринимает это с иронией и признает произведение прекрасной сатирической прозы, проходят испытание.

Стипендия по педагогике также затронула несколько тем из «Смерти автора» и применила их к различным областям академических и педагогических исследований. В то время как конкретные проекты различаются, в исследованиях строятся теоретические основы, основанные на идее Барта подчеркивать впечатления читателя в текстовой практике. Однако с педагогической точки зрения исследователи рассматривают встречи между учащимися и текстами как диалогические, расширяющие возможности транзакций, которые должны опираться на знания учащегося, чтобы понять многообразие языка. В соответствии с этим стипендия исследовала широкие и разнообразные темы педагогики, такие как обучение информационной грамотности, навыки критического мышления и литературная интерпретация, академическая субъективность и педагогика письма. Например,Модель обучения информационной грамотности для библиотекарей расширяет идею Барта о снижении внимания к способам понимания текстов, ориентированным на автора, путем поощрения диалога между библиотекарями и студентами. Цель этой модели состоит в том, чтобы библиотекарь выслушал ценности и убеждения учащегося и перестал быть «поставщиком фактов» и принял подход, «ориентированный на учащегося».[6] Дополнительные исследования по развитию навыков критического мышления при интерпретации художественных текстов расширяют идею перекладывания ответственности за обучение на учащегося. [7] В данном исследовании, относящемся к классной среде, рассматривается, как литература может использоваться в качестве концептуального звена для учащихся, соединяющего содержание класса с внешним миром. В бартезианской традиции его педагогическая цель подчеркивает субъективность учащихся, выстраивая литературные вопросы, которые начинаются на поверхности, но в конечном итоге поднимаются до уровня интерпретации, побуждая учащихся выражать свои собственные взгляды. Важно отметить, что в этой модели делается упор на личный ответ, а не на «правильные или неправильные» ответы.

Интересно, что другие исследования опирались на «Смерть автора» только для того, чтобы ниспровергнуть его первоначальные идеи нарушения уникальности авторской литературной критики и интерпретации, предлагая совместные методы авторства, которые открывают множественные пути познания. Например, в недавней попытке бросить вызов «индивидуалистической авторской модели стипендии в гуманитарных науках» ученые экспериментировали с формами коллегиального производства и публикации, добиваясь авторского сотрудничества между учеными. [8]Хотя модель формулирует авторскую позицию, она продвигает идеи Барта о поощрении множественных точек зрения, интерпретаций и идеологических позиций посредством использования языка, делая авторство стремлением к коллективному разуму, который ставит под сомнение традиционные нормы науки. Дополнительные исследования развивают это понятие с уделением особого внимания коллективному авторству. В первом рассказывается о том, как группа молодых людей с ограниченными возможностями передают свои жизненные повествования посредством вымышленных историй, а во втором рассматриваются кандидаты в учителя, пишущие автобиографии с особым вниманием к своим ценностям в обучении. [9] [10] В обоих случаях используется идея о потенциале текста к диалогическому взаимодействию с его конструктором смысла и о том, как этот диалогический процесс важен для саморефлексии и расширения прав и возможностей в процессе обучения грамоте.

Приложения для критической педагогики [ править ]

Темы из эссе Ролана Барта также были применены в исследованиях по критической педагогике. Предыдущие исследовательские проекты делали упор на передний план знаний учащихся в практике грамотности и, таким образом, подчеркивали центральную идею Барта полагаться на впечатления читателя при изучении литературы. [11] [12] [13]Эти исследования выступают за обучение студентов, которое носит диалогический характер, утверждая, что студенты должны получать свои собственные знания, исследуя и подвергая сомнению множественные значения текста. Хотя теоретические основы, методы, планы исследований и аудитории конкретных исследований различаются, центральная идея проектов, обычно встречающаяся в конструктивистских методах педагогики, состоит в том, чтобы повысить чувство принадлежности и автономии учащихся, заставляя их рассматривать различные формы знаний в сравнении с другими. свои собственные убеждения и ценности. [14]Например, в одном исследовании модель обучения информационной грамотности поощряет разговорный подход к рекомендациям и поиску текстов между библиотекарями и студентами, а не только с предложением текстов по жанрам или именам авторов. Эти проекты расширяют один из основных моментов, лежащих в основе Барта в его эссе, в котором он подчеркивает доверие субъективному знанию к зависимости от традиционных и авторитетных совокупностей знаний.

Другое исследование опровергло оригинальный тезис Барта о разрушении литературной критики, ориентированной на автора, путем предложения совместных методов авторства. [15] [16]Эти исследования описывают модели написания, в которых несколько авторов «совместно создают» рассказы и статьи, приглашая писателей поделиться своими идеями и знаниями и создать продукт, напоминающий совокупность голосов и точек зрения. Хотя предпосылка этих моделей продвигает позицию автора, коллективный, основанный на коллегах процесс создания этих текстов бросает вызов традиционному авторитету единственного авторства. Эти исследования расширяют первоначальные идеи Барта о том, как текст содержит множество идеологических позиций и возможностей интерпретации, а также оспаривает влияние и силу автора, предлагая демократические и плюралистические рамки для авторства.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Эрих Ауэрбах, Мимесис: представление реальности в западной литературе , пер. Уиллард Р. Траск. Принстон, 1953, репр. 1974 " Глава 1 "
  2. ^ " Смерть автора "Роланда Барта
  3. ^ Уильям Вимсатт и Монро С. Бердсли (1946). «Умышленное заблуждение». Sewanee Review , т. 54 (1946): 468–488. Переработано и переиздано в The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry , University of Kentucky Press, 1954: 3–18.
  4. ^ «Жак Деррида - Смерть Роланда Барта» . Scribd . Проверено 4 октября 2016 .
  5. ^ Берк, Шон (2010). Смерть и возвращение автора: критика и субъективность у Барта, Фуко и Деррида (3-е изд.). Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0748637119.
  6. ^ Криттен, Джессика (2016). «Смерть автора (ий): репозиционирование студентов как конструкторов смысла в обучении информационной грамотности». Критическая грамотность для профессионалов в области информации . Сара Макникол. Лондон: Facet Publishing. С. 19–29. ISBN 978-1-78330-150-8. OCLC  956520702 .CS1 maint: дата и год ( ссылка )
  7. ^ Tabačková, Зузана (2015). «Мышление за пределами классной комнаты в стенах классной комнаты: повышение критического мышления учащихся посредством чтения литературных текстов» . Процедуры - социальные и поведенческие науки . 186 : 726–731. DOI : 10.1016 / j.sbspro.2015.04.042 .
  8. ^ Петерс, Майкл А .; Бэсли, Тина; Арндт, Соня (01.01.2019). «Эксперименты с академической субъективностью: коллективное письмо, производство сверстников и коллективный разум» . Открытый обзор исследований в области образования . 6 (1): 26–40. DOI : 10.1080 / 23265507.2018.1557072 . ISSN 2326-5507 . 
  9. ^ Сатчвелл, Кэндис (2019). «Совместное письмо с молодыми людьми с ограниченными возможностями: поднимая новые вопросы об авторстве и агентстве» . Грамотность . 53 (2): 77–85. DOI : 10.1111 / lit.12146 . ISSN 1741-4350 . 
  10. ^ Парр, Грэм; Булфин, Скотт; Кастальди, Рене; Гриффитс, Элизабет; Мануэль, Чармейн (2015-04-03). «О том, чтобы не стать« просто эмпирическим существованием »: изучение повествований« кто »и« что »в письмах учителей английского языка до начала работы» . Кембриджский журнал образования . 45 (2): 133–148. DOI : 10.1080 / 0305764X.2014.930416 . ISSN 0305-764X . S2CID 143681751 .  
  11. ^ Криттен, Джессика (2016). «Смерть автора (ий): репозиционирование студентов как конструкторов смысла в обучении информационной грамотности». Критическая грамотность для профессионалов в области информации . Сара Макникол. Лондон: Facet Publishing. С. 19–29. ISBN 1-78330-150-3. OCLC  956520702 .CS1 maint: дата и год ( ссылка )
  12. ^ Tabačková, Зузана (2015). «Мышление за пределами классной комнаты: развитие критического мышления учащихся посредством чтения литературных текстов» . Процедуры - социальные и поведенческие науки . 186 : 726–731. doi : 10.1016 / j.sbspro.2015.04.042 - через Elsevier Science Direct.
  13. ^ Парр, Грэм; Булфин, Скотт; Кастальди, Рене; Гриффитс, Элизабет; Мануэль, Чармейн (2015-04-03). «О том, чтобы не стать« просто эмпирическим существованием »: изучение повествований« кто »и« что »в письмах учителей английского языка до начала работы» . Кембриджский журнал образования . 45 (2): 133–148. DOI : 10.1080 / 0305764X.2014.930416 . ISSN 0305-764X . 
  14. ^ Бентли, Майкл; Флери, Стивен С.; Гаррисон, Джим (2007). «Критический конструктивизм для преподавания и обучения в демократическом обществе» . Журнал мысли . 42 (3–4): 9. doi : 10.2307 / jought.42.3–4.9 . ISSN 0022-5231 . 
  15. ^ Петерс, Майкл А .; Бэсли, Тина; Арндт, Соня (01.01.2019). «Эксперименты с академической субъективностью: коллективное письмо, производство сверстников и коллективный разум» . Открытый обзор исследований в области образования . 6 (1): 26–40. DOI : 10.1080 / 23265507.2018.1557072 . ISSN 2326-5507 . 
  16. ^ Сатчвелл, Кэндис (2019). «Совместное письмо с молодыми людьми с ограниченными возможностями: поднимая новые вопросы об авторстве и агентстве» . Грамотность . 53 (2): 77–85. DOI : 10.1111 / lit.12146 . ISSN 1741-4350 . 

См. Также [ править ]

  • Авторские намерения
  • Постмодернизм
  • Критика отклика читателя

Ссылки [ править ]

  • Барт, Роланд, пер. Ричард Миллер. S / Z . Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1974.
  • Барт, Роланд. Сьюзан Зонтаг, изд. Читатель Барта . Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1982.

Дальнейшее чтение [ править ]

Содержание и критические эссе
  • Аллен, Грэм. Ролан Барт . Лондон: Рутледж, 2003.
  • Каллер, Джонатан . Барт: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2002.
  • Гейн, Майк и Николас Гейн, изд. Ролан Барт . Лондон: Публикации SAGE, 2004.
  • Hix, HL Morte d'Author: вскрытие . Филадельфия: издательство Temple University Press, 1990.
  • Рыцарь, Диана. Критические очерки Ролана Барта. Нью-Йорк: GK Hall, 2000.
  • Колеш, Дорис. Ролан Барт. Нью-Йорк: Кампус, 1997.
  • Мориарти, Майкл. Ролан Барт. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 1991.
  • Норт, Майкл, «Авторство и автография», в « Теории и методологии». PMLA, Vol. 116, № 5. (октябрь 2001 г.), стр. 1377–1385.
Контекст и другие постструктуралисты
  • Берк, Сеан . Смерть и возвращение автора: критика и субъективность у Барта, Фуко и Деррида . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 1998.
Изображение-Музыка-Текст
  • Тоди, Филипп . Рецензия на книгу Ролана Барта « Образ-музыка-текст »; пер. Стивен Хит. Обзор в Американском журнале социологии , том 85, № 6. (май 1980 г.), стр. 1461–1463.
Барт и феминистская теория
  • Уокер, Шерил. «Феминистская литературная критика и автор. Критическое расследование, том 16, № 3 (весна, 1990 г.), стр. 551–571.
Флип, иллюстрированная мультипликационная версия
  • Конечно, Энн и Филип Тоди, изд. Ричард Аппиньянези . Барт для начинающих . Кембридж: Icon Books, 1997.

Внешние ссылки [ править ]

  • Появилась веб-документация произведений, вошедших в выпуск Aspen «Смерть автора», в том числе полный текст эссе Барта.
  • «Авторское право и смерть автора в литературе и праве»