Джон Дерек Фримэн (15 августа 1916 - 6 июля 2001) [1] был новозеландский антрополог известно [2] для его критики в Margaret Mead работы «s на самоанской общества, как описано в ней 1928 этнографию совершеннолетие в Самоа . Его атака «разожгла полемику масштабов, заметности и жестокости, никогда ранее не встречавшейся в антропологии». [2]
Джон Дерек Фриман | |
---|---|
Родившийся | |
Умер | 6 июля 2001 г. | (84 года)
Занятие | Антрополог |
Супруг (а) | Моника Мейтленд |
Первоначально Фримен заинтересовался Боасианской культурной антропологией во время учебы в Веллингтоне, а затем переехал жить и работать учителем в Самоа . После поступления в военно-морской резерв Новой Зеландии во время Второй мировой войны он прошел обучение у британских социальных антропологов Мейера Фортеса и Раймонда Ферта в Лондонской школе экономики . Он провел два с половиной года полевых исследований на Борнео, изучая народ Ибан . Его докторская диссертация 1953 года описывала отношения между сельским хозяйством Ибана и родственными отношениями . Вернувшись на Борнео в 1961 году, он перенес нервный срыв, вызванный напряженным соперничеством с этнологом и исследователем Томом Харриссоном . Этот опыт глубоко изменил его взгляд на антропологию, изменив его интересы на изучение того, каким образом на человеческое поведение влияют универсальные психологические и биологические основы. С тех пор Фримен решительно выступал за новый подход к антропологии, объединяющий идеи эволюционной теории и психоанализа , и опубликовал работы по концепциям агрессии и выбора .
Этот новый интерес к биологическим и психологическим универсалиям привел его к спору со знаменитым американским антропологом Маргарет Мид, которая описала подростков Самоа как не страдающих от кризиса «взросления», который обычно считался универсальным, когда исследование было опубликовано в 1923 году. Мид утверждал, что отсутствие этого кризиса в подростковом возрасте Самоа было вызвано большей степенью сексуальной свободы молодежи, и что кризисы в подростковом возрасте были не универсальными, а культурно обусловленными. В 1966-67 годах Фримен проводил полевые исследования в Самоа, пытаясь найти первых информаторов Мида, и во время посещения общины, где работал Мид, он испытал еще один срыв. В 1983 году Фриман опубликовал свою книгу « Маргарет Мид и Самоа: создание и разрушение антропологического мифа», в которой утверждал, что данные и выводы Мида ошибочны и что молодежь Самоа страдает от тех же проблем, что и западные подростки. Он также утверждал, что культура Самоа фактически уделяет большее внимание женской девственности, чем западная культура, и имеет более высокие показатели преступности среди несовершеннолетних , сексуального насилия и самоубийств. Позже он опубликовал «Судьбоносную мистификацию Маргарет Мид» , в которой утверждал, что недопонимание Мид самоанской культуры произошло из-за того, что она была обманута двумя самоанскими информаторами женского пола, которые просто шутили о сексуальных похождениях, которых на самом деле не было.
Критика Фримена Мида вызвала интенсивные дебаты и споры в области антропологии, а также среди широкой публики. Многие критики Фримена утверждали, что он искажал взгляды Мида и игнорировал изменения в самоанском обществе, которые произошли в период между работами Мида в 1925–1926 годах и его собственной работой с 1941 по 1943 годы, включая растущее влияние христианства. Несколько самоанских ученых, которые были недовольны тем, что Мид описал их как счастливых и сексуально раскрепощенных, думали, что Фримен ошибался в противоположном направлении. Но аргументы Фримена были с энтузиазмом восприняты учеными, которые отстаивают существование генетически запрограммированного универсального поведения и предпочитают такие области, как социобиология и эволюционная психология . Дебаты сделали Фримена знаменитостью как внутри, так и за пределами антропологии, до такой степени, что в 1996 году жизнь Фримена стала темой пьесы « Еретик » австралийского драматурга Дэвида Уильямсона , которая открылась в Сиднейском оперном театре . Так называемая полемика между Мидом и Фрименом длилась три десятилетия, и Фриман опубликовал свое последнее опровержение критики своих аргументов всего за несколько недель до своей смерти в 2001 году.
Жизнь
Фриман был воспитан в Веллингтоне австралийским отцом и новозеландской матерью, которые воспитывались в пресвитерианской традиции. В частности, мать Фримена проявляла активный интерес к его образованию, и он поддерживал с ней близкие отношения на протяжении всей своей взрослой жизни.
Ранние исследования
В 1934 году он поступил на бакалавриат в Веллингтонский университетский колледж Виктории и изучал психологию и философию у Зигфрида Фредерика Наделя . Позже Фримен заметил, что, если бы была предложена антропология, он, вероятно, решил бы изучить ее. [3] Он также изучал образование и получил свидетельство учителя в 1937 году. В 1938 году он посетил аспирантуру, которую вел Эрнест Биглхол , который, в свою очередь, был учеником Эдварда Сепира . Биглхол поощрял интерес Фримена к новаторской работе Мида 1928 года, и это пробудило его интерес к посещению Самоа. [4]
Во время учебы в бакалавриате по психологии он изучал социализацию детей в возрасте от 6 до 9 лет в Веллингтоне. Это исследование привело его к тому, что он занял твердую позицию культурного детерминизма и даже опубликовал в студенческом издании «Salient» статью, в которой говорилось, что «цели и желание, определяющие поведение, конституируются социальной средой». [5] Также в этот период он встретил Джидду Кришнамурти, который привил Фримену интерес к свободе воли и выбора как противовес силам социальной и культурной обусловленности. [5]
На Самоа
В 1940 году желание Фримена поехать в Самоа было реализовано, когда он стал учителем в Самоа с апреля 1940 года по ноябрь 1943 года [6], за это время он научился бегло говорить на самоанском языке , получив квалификацию на государственном экзамене. И он был усыновлен в самоанской семье общины Саанапу и получил главный титул Логона-и-Тага . [2] [3] Он также проводил полевые археологические исследования вокруг острова Уполу, включая пещеры Фалемауга и земляные курганы в деревне Вайлеле . [6] Несмотря на то, что он работал учителем, у него также было время изучить социализацию детей той же возрастной группы, с которой он работал в Новой Зеландии. Фриман также коллекционировал самоанские артефакты материальной культуры, которые позже были депонированы в музее Отаго в Данидине , Новая Зеландия, где его сделали почетным хранителем этнологии. Прослужив в силах обороны Самоа с 1941 года, в 1943 году Фриман покинул Самоа, чтобы записаться в Королевский военно-морской добровольческий резерв Новой Зеландии . Он служил в Европе и на Дальнем Востоке во время войны, а в сентябре и октябре 1945 года, когда его корабль принимал капитуляцию японских войск на Борнео , Фримен вступил в контакт с ибанским народом . Этот опыт вдохновил его вернуться для полевых исследований в Сараваке .
Докторантура на Борнео
В 1946 году он получил реабилитационную стипендию правительства Новой Зеландии, он два года учился в аспирантуре у Раймонда Ферта в Лондонской школе экономики и политических наук . В течение 1946-48 гг. Его исследования были сосредоточены на рукописных источниках, относящихся к Самоа, в архивах Лондонского миссионерского общества. В 1947 году он прочитал серию лекций в Оксфордском университете о социальной структуре Самоа, что привело его к знакомству с Мейером Фортесом, который оказал значительное влияние на его докторские исследования. В ноябре 1948 года он женился на Монике Мейтленд и вскоре после этого пара уехала в Саравак, где Фриман провел следующие 30 месяцев, работая на местах среди ибанов над докторской диссертацией. [3] На Борнео Фримен тесно сотрудничал со своей женой, художницей, которая сделала множество этнографических рисунков Ибана. [7] Фримен вернулся в Англию в 1951 году и был принят в Королевский колледж в Кембриджском университете , где он закончил свою докторскую диссертацию на Iban в 1953 году.
Его диссертация о сельском хозяйстве Ибана была описана как «превосходное исследование» и «один из лучших и наиболее полных отчетов о подсобном сельском хозяйстве, которое когда-либо было сделано» [8]. Он был пионером в использовании количественных данных для освещения аспектов подсобного сельского хозяйства. экономика, а также социальная организация. Он также описал систему родства Ибана, которая примечательна тем, что не является ни отцовской, ни матрилинейной , но допускает любой вид родства (но не оба) для любого человека. Фриман описал эту систему как «утролинейную», и личный выбор, присущий системе, лежал в основе большей части более поздних работ Фримена. [8]
Впоследствии он преподавал в Университете Отаго в Новой Зеландии и Университете Самоа . В 1955 году он стал старшим научным сотрудником Исследовательской школы тихоокеанских исследований Австралийского национального университета в Канберре, где оставался до своей смерти.
Изучение родства и изменение сердца
В последующие десятилетия Фримен работал над родством, особенно исследуя систему когнатического происхождения, в нескольких важных статьях, таких как Freeman (1957) и (1961). До этого момента Фримен обучался в рамках британской социальной антропологии и прочно отождествлял себя с американской, боасианской культурной антропологией , но с 1960 года он становился все более неудовлетворенным этой парадигмой, отчасти потому, что он чувствовал, что она не позволяет ему ответить на несколько важных вопросов. относительно ритуального поведения Ибана. Позже Фримен описал, как это недовольство достигло кульминации, когда он прочитал отрывок из книги Виктора Тернера «Символы в ритуале ндембу», в котором ставится под сомнение способность антропологов формировать адекватные мнения о психологических аспектах ритуального поведения. [9]
Конверсия и поломка в Кучинге
Важное событие в жизни и карьере Фримена произошло в 1961 году, когда Фримена отправили на Борнео к аспиранту, некоему Брайану де Мартинуар, у которого возникли проблемы с местными жителями во время учебы в центре Борнео. [10] [11] Студент (который позже был описан Фрименом как самозванец с поддельными документами) подвергся словесным оскорблениям и унижениям со стороны Тома Харриссона , государственного этнолога и куратора Саравакского музея , и это событие поставило под угрозу его отношения с людьми Kajang , которых он изучал. Фримен знал Харриссона по своей более ранней работе на Борнео в 1957 году, когда сам Фримен когда-то был подвержен вспыльчивому нраву Харриссона - оба были сильными личностями, и оба они были строго территориальными по отношению к своим объектам исследования. [12]
Во время пребывания в Кучинге у Фримена развился сильный антагонизм по отношению к Харриссону, который, как он считал, оказывает разлагающее влияние на местное коренное население, и, несмотря на его приказ Австралийского национального университета оставить Харриссона в покое, он упорно трудился, чтобы положить его в плохом свете с местными властями, и принудительное выселение его из Борнео. Фримен, похоже, полагал, что с помощью эротических статуй, созданных местным Ибаном и работая совместно с агентами Советского Союза над подрывом британского правления в Малайзии, Харриссон осуществлял некую форму контроля над разумом как самого Фримена, так и официальных лиц. Борнео. [13] Конфликт достиг кульминации, когда Фримен ворвался в дом Харриссона, когда он отсутствовал, и разбил резную деревянную скульптуру в музее Саравака. [10] [12] Сомневаясь в собственном психическом здоровье, Фримен уехал из Борнео в Англию, намереваясь увидеться с другом, который был психиатром, но во время остановки в Карачи, где он встретился с официальными лицами из Лондона, он вместо этого решил вернуться в Канберру. В Канберре университет уговорил Фримена обратиться к психиатру с условием, что темой разговора будет безумие Харриссона, а не его собственное психическое состояние. Когда психиатр доктор Тенховатан оценил его как эмоционально нестабильного, Фриман был невероятно оскорблен и написал отчет, в котором осудил доктора как некомпетентного. В то время как среди его друзей и коллег всегда были предположения и раздельные мнения о психическом здоровье Фримена, сам Фриман полностью отверг такие предположения, заявив, что он полностью контролировал себя на протяжении всех событий в Кучинге.
Сам Фримен описал события в Кучинге как «обращение» и « абреакцию », благодаря которым он приобрел новый уровень осознания, включая внезапное осознание того, что большинство основных предположений культурной антропологии неадекватны. С тех пор он принял новую, менее культурную и более натуралистическую научную позицию, включив элементы этологии , приматологии , нейробиологии , психологии и теории эволюции . [14] Он также изменил название, под которым публиковался; до этого момента он публиковался как JD Freeman, но с тех пор он публиковался как Derek Freeman. [10] [11]
Фриман и Мид в Канберре
Эти события также повлияли на карьеру Фримена, заставив правительство Малайзии объявить его персоной нон грата на Борнео, месте, которое было его основным исследовательским центром. Затем Фримен отправился в Европу, чтобы изучать психоанализ в течение двух лет. Он связался с Маргарет Мид и попросил ее познакомить его с американской психоаналитической средой, что она неохотно сделала. В тот момент Мид знала, что Фриман в частном порядке критиковал ее работу в Самоа, а также слышал о своей репутации человека, с которым трудно иметь дело. [15] В ноябре 1964 года Мид посетила Австралийский национальный университет, и у них с Фрименом была их единственная встреча. Фриман в частном порядке представил Мид большую часть критики ее работы, которую он позже опубликует после ее смерти, и на публичном собрании они горячо обсуждали важность женской девственности в культуре Самоа. Во время этой встречи Фримен допустил своеобразную оплошность. Когда Мид спросила, почему накануне вечером он не принес в ее резиденцию свою кандидатскую диссертацию по социальной структуре Самоа, он ответил: «Потому что я боялся, что вы можете попросить меня переночевать». Миду было к тому времени более 60 лет, и он ходил с тростью, и предположение, что Фримен думал, что Мид может его соблазнить, вызвало веселье в зале. Позже Фримен заметил, что он понятия не имел, почему он сказал то, что он сделал, и что он сам был огорчен, услышав свои собственные слова. Этот промах и последующие события на Самоа использовались, чтобы доказать, что академические отношения Фримена с Маргарет Мид осложнялись эмоциями Фримена. Позже Фримен признался, что он действительно чувствовал себя напуганным Мид, даже когда давал резкую словесную критику ее работам, и описал ее как «кастратора мужчин», власти которого он не хотел поддаваться. [10] [15] [16]
Обратно на Самоа
В декабре 1965 года Фриман вернулся на Самоа, где прожил следующие два года. Первоначально предполагалось, что его исследования будут сосредоточены на социальных изменениях, особенно на взаимодействиях между демографическими и экологическими процессами, и он намеревался основывать свои исследования на этологической и психоаналитической теории. Однако во время поездки на Самоа Фриман решил, что его целью должно быть опровержение исследований Мида о самоанской сексуальности. Проработав какое-то время в Западном Самоа, где у него было большинство своих связей, он отправился в Та'у в Американском Самоа , место полевых исследований Мид в 1920-х годах, надеясь найти некоторых из ее первоначальных информаторов. Он не нашел ни одного, но взял интервью у нескольких вождей, которые знали Мид и очень критически относились к ее изображениям общества Самоа. Ему также сказали, что у Мид был роман с мужчиной из Самоа, и мужчины, с которыми он беседовал, выразили возмущение ее сексуальной распущенностью. Эта информация глубоко повлияла на Фримена, который позже описал это открытие как глубоко расстроенное. Он пришел к выводу, что, когда Мид описывала молодых самоанских женщин как сексуально раскрепощенных, она фактически проецировала на них «свой собственный сексуальный опыт молодой женщины в далеких романтических южных морях». [17] Вскоре после того, как эта информация была раскрыта, у Фримена случился еще один срыв, его самоанские хозяева нашли его бродящим по пляжу в возбужденном состоянии. Из-за его «оскорбительного словесного поведения» береговая охрана была направлена для наблюдения за ним в местной больнице. Свидетели из Самоа приписывают этот инцидент одержимости духом, некоторые американцы считали это свидетельством психологических проблем, но сам Фриман отверг эти предположения, объясняя это усталостью от исследований и возможными симптомами лихорадки денге . [18]
Начало споров
Вернувшись из Самоа в 1968 году, Фриман представил Австралийской ассоциации социальной антропологии статью с критикой Мида. Документ содержал многие аргументы, которые позже будут опубликованы в «Маргарет Мид и Самоа»: Фриман утверждала, что на Мид повлияла ее твердая вера в силу культуры как детерминанта человеческого поведения, и что эта вера заставила ее неправильно охарактеризовать Самоа как общество, освобожденное от сексуальной свободы, хотя на самом деле для него характерны сексуальные репрессии, насилие и преступность среди подростков. В 1972 году он опубликовал заметку в Журнале полинезийского общества, в которой критиковал правописание Мид полинезийских слов, предполагая, что ее нестандартная орфография выдавала общее отсутствие навыков в самоанском языке. Завершив свою рукопись «Маргарет Мид и Самоа» в 1977 году, он написал Мид, предлагая ей прочитать ее перед публикацией, но Мид к тому времени серьезно заболела раком и не смогла ответить - она умерла в следующем году. [19] Фриман сначала отправил рукопись в University of Oxford Press для публикации, но редактор запросил несколько исправлений, которые Фримен отклонил. В 1982 году рукопись была принята к публикации Австралийским национальным университетом, издавшим работу в 1983 году.
В 1979 году Фримен также вызвал общественный резонанс в Канберре, когда он протестовал против подарка мексиканским правительством копии камня ацтекского календаря Австралийскому национальному университету. Фримен считал, что камень служил жертвенником для человеческих жертвоприношений , и поэтому считал его неподходящим. Фриман заявил, что ацтеки были «самой варварской культурой во всей истории человечества». [20] Событие вызвало общественные дебаты, и комментаторы обвинили Фримена в демонстрации двойных стандартов, поскольку он не выступал против модели римского Колизея на территории кампуса, и что он никогда не высказывался аналогичным образом против практики человеческих жертвоприношений и каннибализма. среди борнеев и самоанцев, которых он изучал. Полемика породила в Австралии городскую легенду о том, что Фримен либо облил камень кровью в знак протеста, либо планировал это сделать - однако эти истории неверны, и Фримен фактически спокойно присутствовал на инаугурации камня. [20]
Фримен против Мид: ересь, которую я описал сам
Исследования Фримена по Самоа проводились более четырех десятилетий и нашли свое отражение в 1981 году, когда ему наконец был предоставлен доступ к архивам Высокого суда Американского Самоа на период 1920-х годов; [21] следовательно, его опровержение было опубликовано только после смерти Мид в 1978 году. Фриман говорит, что он проинформировал Мид о своей продолжающейся работе по опровержению ее исследования, когда он лично встретился с ней в ноябре 1964 года [21] и вел с ней переписку; [22] тем не менее, он подвергся критике за то, что не опубликовал свою работу в то время, когда Мид мог ответить на его обвинения. [23] Однако, когда Фриман умер в 2001 году, в его некрологе в «Нью-Йорк Таймс» указывалось, что Фримен пытался опубликовать свою критику Мида еще в 1971 году, но американские издатели отклонили его рукопись. В 1978 году Фриман отправила Мид исправленную рукопись, но она заболела и умерла через несколько месяцев, не ответив.
Публикация книги « Маргарет Мид в Самоа: создание и развенчание антропологического мифа» вызвала острую полемику как внутри антропологии, так и среди широкой публики. Споры, которые были охарактеризованы как «масштабные, заметные и жестокие, невиданные ранее в антропологии» [2], продолжались более четверти века и еще не прекратились. Были опубликованы десятки статей и множество монографий, в которых анализируются аргументы и сама дискуссия.
В книге 1983 года Фримен описал несоответствия между опубликованным исследованием Мида и его наблюдениями за самоанцами:
В своей ранней работе я, безоговорочно принимая труды Мид, был склонен отвергать все свидетельства, противоречащие ее открытиям. Однако к концу 1942 года мне стало очевидно, что многое из того, что она написала о жителях Мануа в восточном Самоа, неприменимо к жителям западного Самоа ... Многие образованные самоанцы, особенно те, кто училась в колледже в Новой Зеландии, познакомилась с работами Мид об их культуре ... [и] умоляла меня как антрополога исправить ее ошибочное описание самоанского этоса. [24]
Критический анализ Фримена 1983 года утверждает, что Мид обманули местные информаторы, которые лгали ей [25], и что эти заблуждения укрепили доктрину Мид об «абсолютном культурном детерминизме», который полностью игнорирует роль биологии и эволюции в поведении человека, концентрируясь вместо этого на культурном влияет. [26] Фриман также утверждает, что «Мид игнорировал насилие в жизни Самоа, не имел достаточного опыта - или уделял достаточное внимание - влиянию биологии на поведение, не проводил достаточно времени в Самоа и не был достаточно знаком с Самоанский язык ". [27]
Опровержение Фримена первоначально было встречено некоторыми обвинениями в «косвенных доказательствах, выборочном цитировании, упущении неудобных доказательств, ложном историческом отслеживании и других критических наблюдениях» [25], в результате чего возникли «серьезные вопросы» относительно обоснованности и честности его исследований. [26] В 1996 году Мартин Оранс изучил записи Мид, хранящиеся в Библиотеке Конгресса, и благодарит ее за то, что она оставила все свои записанные данные доступными для широкой публики. Оранс заключает, что основная критика Фримена о том, что Мид была обманута церемониальной девственницей Фаапуа Фааму (которая позже поклялась Фримену, что она подшутила над Мидом), была неправильной по нескольким причинам: во-первых, Мид хорошо знала об этом. формы и частота самоанских шуток; во-вторых, она представила подробный отчет о сексуальных ограничениях церемониальных дев, который соответствует рассказу Фаапуаа Фааумаа Фримену, и, в-третьих, из заметок Мид ясно видно, что она пришла к своим выводам о самоанской сексуальности еще до встречи. Fa'aupa'a Fa'amu. Поэтому он заключает, в отличие от Фримена, что Мид никогда не был жертвой обмана. Оранс утверждает, что данные Мида подтверждают несколько различных выводов (Оранс утверждает, что собственные данные Мида изображают Самоа как более сексуально ограничивающее, чем популярное изображение), и что выводы Мида основаны на интерпретирующем, а не на позитивистском подходе к культуре. [28]
В некрологе Фримена в The New York Times говорится, что «его вызов был первоначально встречен с недоверием или гневом, но постепенно получил широкое - хотя и не полное - признание», но далее говорится, что «многие антропологи согласились не соглашаться с выводами одного из них. матери-основательницы науки, признавая как новаторские исследования Мид, так и тот факт, что она могла ошибаться в деталях ". [29]
Вскоре после этого New York Times опубликовала следующий ответ профессора Луизы Лэмпфер , президента Американской антропологической ассоциации :
- Ваш некролог антропологу Дереку Фримену от 5 августа оставляет впечатление, что две написанные им книги, критикующие работу Маргарет Мид, нанесли непоправимый урон ее репутации. Дебаты Freeman был предметом целого ряда книг и научных статей , которые поддерживают ее взгляды на важности культуры для подростков опыта, критикуя некоторые подробности ее исследование.
- Я рассказывала об этом противоречии последние 18 лет и до сих пор впечатлена тем фактом, что 24-летняя женщина смогла провести исследование, опередившее свое время. Доктор Фриман изучил другой остров через 20 лет после исследования Мида, и его представление о том, что биология является более определяющей, чем культура, слишком упрощено. Самые серьезные исследования ставят под сомнение его данные и теорию. [30]
Подробный обзор противоречия Пола Шенкмана, опубликованный Университетом Висконсин Press в 2009 году, поддерживает утверждение о том, что исследование Мида было по существу правильным, и приходит к выводу, что Фриман тщательно подобрал его данные и исказил как Мид, так и культуру Самоа. [31] [32] [33]
Смерть
Фриман умер от сердечной недостаточности в 2001 году в возрасте восьмидесяти четырех лет. Его частная книжная коллекция, которая была описана как одна из ряда «крупных личных библиотек Канберры» [34], была рассеяна после его смерти.
Избранные работы
Книги и тезисы
- 1953 Семья и родственники среди ибанов из Саравака . Кембриджский университет.
- 1955 г. Ибанское сельское хозяйство; отчет о сменном возделывании риса ибаном из Саравака , Исследовательское исследование колониального офиса № 19 (Лондон: Канцелярия Ее Величества)
- 1970. Отчет по Ибану. Монографии LSE по социальной антропологии № 41. Лондон: Athlone Press (впервые опубликовано в 1955 г.)
- 1983. Маргарет Мид и Самоа: создание и разрушение антропологического мифа . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-14-022555-2
- 1998. Судьбоносная мистификация Маргарет Мид: исторический анализ ее исследования Самоа . Боулдер: Westview Press. ISBN 0-8133-3693-7
Статьи и главы
- 1957. Ибанская керамика. Журнал музея Саравака 8
- 1957 Семейная система Ибана Борнео. В книге Джека Гуди (ред.) Цикл развития в домашних группах (Кембриджские документы по социальной антропологии, № 1), стр. 15–52. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- 1960 Ибан Западного Борнео. В Г. П. Мердоке (ред.) Социальная структура в Юго-Восточной Азии , стр. 65–87. Чикаго: Книги четырехугольника.
- 1961. [обзор] Социальная стратификация в Полинезии. Маршалла Д. Сахлинса, Man , Vol. 61, (август 1961 г.), стр. 146–148.
- 1961. О понятии родства. Журнал Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии Vol. 91, № 2, 1961. С. 192–220.
- 1964. Некоторые наблюдения о родстве и политической власти в Самоа. Американский антрополог , 66: 553–568.
- 1965. Самоа: вопрос особого внимания. Американский антрополог , 67: 1534–1537.
- 1966. Социальная антропология и научное изучение человеческого поведения. Человек . Новая серия, Vol. 1, No. 3 (сентябрь 1966 г.), стр. 330–342
- 1968. Гром, кровь и прозвище Божьих созданий. Psychoanalytic Quarterly , 37: 353-399.
- 1969. Морские даяки Борнео до правления Белого раджи. Журнал азиатских исследований
- 1970. Человеческая природа и культура. У человека и новой биологии . Издательство Австралийского национального университета, Канберра
- 1971. Агрессия: инстинкт или симптом? Австралийский и новозеландский журнал психиатрии . Июнь; 5 (2): 66-77.
- 1973. Дарвиновская психологическая антропология: биосоциальный подход [с комментариями и ответом] Current Anthropology Vol. 14, No. 4, с. 373–387
- 1974. Эволюционные теории Чарльза Дарвина и Герберта Спенсера [с комментариями и ответами] Современная антропология . Vol. 15, No. 3 (сентябрь 1974 г.), стр. 211–237
- 1977. Исследования в обществах Борнео: социальный процесс и антропологическое объяснение. Человек .
- 1980. Социобиология: «антидисциплина» антропологии. В Монтегю, А. (ред.), Социобиология изучена . Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.
- 1981 Некоторые размышления о природе ибанского общества . Канберра: Департамент антропологии Исследовательской школы тихоокеанских исследований Австралийского национального университета.
- 1981. Антропология выбора: обращение президента ANZAAS, данное в Окленде, Новая Зеландия, 24 января 1979 года. Canberra Anthropology 4 (1): 82–100.
- 1983. Индуктивизм и проверка истины: ответ Лоуэллу Д. Холмсу и другим. Канберрская антропология 6 (2): 96–192. Специальный том: Факт и контекст в этнографии: противоречие Самоа
- 1984. «О Роза, ты больна!» Реплика Вайнеру, Шварцу, Холмсу, Шору и Сильверману. Американский антрополог , 86: 400–40.
- 1984. Ответ [Алаилиме, Вендту и МакДауэллу]. Тихоокеанские исследования 7 (2): 140–196.
- 1985. Ответ на размышления Эмбера о противоречии Фримена и Мида. Американский антрополог 87 (4): 910–917.
- 1985. Ответ Рейману и Хаммонду. Американский антрополог 87 (2): 394–395.
- 1986. Возразите Пейшенс и Смиту. Американский антрополог 88 (1): 162-167.
- 1987. Комментарий к книге Холмса "Поиски настоящего Самоа". Американский антрополог 89 (4): 930–935.
- 1987. Обзор книги «Поиски настоящего Самоа: полемика Мид / Фримен и не только», Лоуэлл Д. Холмс. Журнал Полинезийского общества 96 (3): 392–395.
- 1989. Фаапуаа и Маргарет Мид. Американский антрополог 91: 1017–22.
- 1989. Холмс, Мид и Самоа. Американский антрополог 91 (3): 758–762.
- 1991. В мире есть трюки: исторический анализ самоанских исследований Маргарет Мид. Обзор визуальной антропологии 7 (1): 103–128.
- 1991. О Франце Боасе и самоанских исследованиях Маргарет Мид. Современная антропология 32 (3): 322–330.
- 1992. Парадигмы в столкновении: далеко идущие споры по поводу самоанских исследований Маргарет Мид и их значения для гуманитарных наук. Академические вопросы Лето: 23–33.
- 1996. Дерек Фриман: Размышления еретика. The Evolutionist (Интернет-журнал), Лондонская школа экономики, [1]
- 1997. Парадигмы в столкновении: ошибка Маргарет Мид и что она сделала с антропологией. Скептик 5: 66–73.
- 2001. «В словах нет слов для слов, которые не соответствуют действительности»: ответ Сержу Черкезову. Журнал Полинезийского общества , 110 (3): 301-11
- 2001. Парадигмы в столкновении, во сне Дильтея . Канберра, Австралия: Панданус
Смотрите также
- Археология Самоа
- Еретик (игра)
Рекомендации
- ↑ « Дань, архивная 16 января 2006 г. в Wayback Machine », радио ABC Science Show, 14 июля 2001 г.
- ^ а б в г Тузин, стр.1013.
- ^ а б в Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фриман: Заметки на пути к интеллектуальной биографии». Выбор и мораль в антропологической перспективе: очерки в честь Дерека Фримена . SUNY Нажмите. С. 3–27.
- Перейти ↑ Freeman 1983, Preface, page xiii.
- ^ а б Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фриман: Заметки на пути к интеллектуальной биографии». Выбор и мораль в антропологической перспективе: очерки в честь Дерека Фримена . SUNY Нажмите. п. 4.
- ^ а б Хемпенстолл, Питер (2004). «Наши миссионеры и культурные изменения в Самоа». Журнал тихоокеанской истории . Vol. 39, №2. 39 (2): 241–250. DOI : 10.1080 / 0022334042000250760 . JSTOR 25169695 .
- ^ Фриман, Моника. 2009. Дневники Ибана Моники Фриман 1949–1951, включая этнографические рисунки, зарисовки, картины, фотографии и письма . Лаура П. Аппелл-Уоррен, (редактор) Монография 11 Исследовательского совета Борнео
- ^ а б Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фриман: Заметки на пути к интеллектуальной биографии». Выбор и мораль в антропологической перспективе: очерки в честь Дерека Фримена . SUNY Нажмите. п. 8.
- ^ Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фриман: Заметки на пути к интеллектуальной биографии». Выбор и мораль в антропологической перспективе: очерки в честь Дерека Фримена . SUNY Нажмите. п. 12.
- ^ а б в г Катон, Хирам (2006). «Преобразование в Сараваке: Пробуждение Дерека Фримена к новой антропологии» . Журнал AnthroGlobe .
- ^ а б Барнс, Дж. А. Толчок в барабан . Lulu.com. С. 350–52.
- ^ а б Хайманн, Джудит (1997). Самая обидная душа из живых: Том Харриссон и его замечательная жизнь . Гонолулу: Гавайский университет Press. С. 332–335.
- ^ Шанкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press . С. 54 .
- ^ Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фриман: Заметки на пути к интеллектуальной биографии». Выбор и мораль в антропологической перспективе: очерки в честь Дерека Фримена . SUNY Нажмите. п. 13.
- ^ а б Шанкман, Пол (2009). Взлом Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия . University of Wisconsin Press. С. 55 .
- ^ Катон, Хирам (2005). «Возвышенное Я: Поиски Дерека Фримена идеальной идентичности». Личность . 5 (4): 359–384.
- ^ Холмс, Лоуэлл Д. и Дерек Фриман. «Из переписки Холмс - Фримен». В Хираме Кэтоне (ред.). The Samoa Reader: Антропологи подводят итоги . С. 315–322.
- ^ Шанкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press . стр. 63 -64.
- ^ Шанкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press . стр. 64 -66.
- ^ а б Шанкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press . С. 68 .
- ^ a b Freeman 1983, Предисловие, стр. xvi.
- ^ Библиотека Конгресса, «Мид отвечает Фримену».
- ^ «Ошибочные Мнения Защитников Clever страны» Архивированная 12 октября 2006 на Wayback Machine Рона Брантон, курьер-Mail , 21 июля 2001 года.
- ^ Freeman 1983, Предисловие, страницы xiv-xv.
- ^ а б МакКолл, стр. 1.
- ^ a b Shankman, стр. 539.
- ↑ Библиотека Конгресса, «После: Дерек Фриман и Маргарет Мид».
- ^ Оранс, Мартин 1996 Даже не ошиблись: Маргарет Мид, Дерек Фриман и жители Самоа.
- ^ Джон Шоу (5 августа 2001 г.). «Дерек Фриман, бросивший вызов Маргарет Мид на Самоа, умер в возрасте 84 лет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 декабря 2008 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Критик Маргарет Мид» . Нью-Йорк Таймс . 12 августа 2001 г.
- ^ Шанкман, Пол (2009). Взлом Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия . University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-23454-6.
- ^ Роберт А. Левин (28 мая 2010 г.). «Сокращение разногласий до размеров». Наука . 328 (5982): 1108. DOI : 10.1126 / science.1189202 .
- ^ «Взлом Маргарет Мид» . Дикие умы . 13 октября 2010 . Проверено 4 августа 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ↑ Колин Стил, «Чарльз Стиц добавляет к нашей книжной истории» , The Sydney Morning Herald , 26 июня 2014 г.
Процитированные работы
- Маргарет Мид и Самоа: создание и развенчание антропологического мифа Дерека Фримена, Harvard University Press, 1983, ISBN 0-14-022555-2 .
- « Судьбоносная мистификация Маргарет Мид: исторический анализ ее рецензии на книгу« Исследования Самоа » » Гранта МакКолла, Австралийский журнал антропологии , апрель 2001 г.
- «Культура, биология и эволюция: новый взгляд на противоречие между Мидом и Фрименом», автор Пол Шенкман, Журнал молодежи и подростков , Springer, Нидерланды, том 29, номер 5 / октябрь 2000 г., ISSN 0047-2891: страницы 539-556.
- «Дерек Фримэн: 1916-2001» по Дональд Тазин , американский антрополог , сентябрь 2002, Vol. 104, № 3, с. 1013–1015.
- «Маргарет Мид: человеческая природа и сила культуры» , Библиотека Конгресса , 15 февраля 2006 г.
дальнейшее чтение
- Хемпенстолл, Питер (2017). Дурак истины: Дерек Фриман и война за культурную антропологию . University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-31450-7.
Внешние ссылки
- Реестр статей Дерека Фримена 1940–2001 Библиотека специальных коллекций Мандевилля Библиотека Гейзеля Калифорнийского университета, Сан-Диего
- Маргарет Мид и Самоа на YouTube . Документальный фильм 1988 года о споре между Мидом и Фрименом , включая интервью с одним из первых информаторов Мида.