Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. , 544 US 280 (2005) -дело Верховного суда США, в котором Суд разъяснил доктрину Рукера-Фельдмана и ее связь с преградой и параллельной юрисдикцией .
Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. | |
---|---|
Аргументирована 23 февраля 2005 г. Решена 30 марта 2005 г. | |
Полное название дела | Exxon Mobil Corporation, Exxon Chemical Arabia, Inc. и Mobil Yanbu Petrochemical Company, Inc., Petitioners против Saudi Basic Industries Corporation |
Цитаты | 544 US 280 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | По судебному иску в Апелляционный суд США третьего округа , Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Indus. Corp. , 364 F.3d 102, 2004 US App. LEXIS 5485 (3 декабря 2004 г.) |
Держа | |
Доктрина Рукера-Фельдмана применяется только в том случае, если истец федерального суда пытается пересмотреть или отменить решения суда штата в федеральном окружном суде. Решение третьего округа отменено. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единодушные |
Применяемые законы | |
28 Свода законов США, § 1257 |
Задний план
В 1980 году две дочерние компании Exxon Mobil Corporation ( истец и заявитель по этому делу) образовали совместное предприятие с ответчиком / ответчиком Saudi Basic Industries Corporation (SABIC). Двадцать лет спустя возник спор по поводу лицензионных отчислений, которые SABIC предъявила дочерним компаниям Exxon Mobil за выдачу сублицензий на метод производства полиэтилена , а в июле 2000 года SABIC подала иск на эти две дочерние компании в Верховный суд штата Делавэр .
Вместо того чтобы сначала подать встречный иск в судебную систему штата Делавэр , Exxon Mobil и ее дочерние компании решили подать иск против SABIC в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Нью-Джерси . Там они утверждали, что SABIC завысила плату за сублицензии дочерним компаниям. Exxon Mobil заявила о своей юрисдикции в федеральном суде в соответствии с 28 USC § 1330 , который дает окружным судам США юрисдикцию в отношении иностранных штатов.
В январе 2002 года Exxon Mobil подала ответ на жалобу SABIC в суд штата Делавэр, заявив те же встречные иски, которые они подали в федеральный суд. В то же время, SABIC переехал в отставку федеральный иск. Районный суд отклонил ходатайство. Первым дело дошло до судебного разбирательства по иску штата, и жюри вынесло Exxon Mobil вердикт на общую сумму более 400 миллионов долларов. Затем SABIC подала апелляцию в Верховный суд штата Делавэр .
SABIC также подала промежуточную апелляцию в Апелляционный суд США третьего округа на отказ в удовлетворении их ходатайства об отклонении федерального иска. Третий судебный округ поднял sua sponte (по собственной инициативе) вопрос о предметной юрисдикции и пришел к выводу, что доктрина Рукера-Фельдмана не позволяет окружному суду проводить разбирательство на том основании, что исковые требования Exxon Mobil уже были рассмотрены на государственном уровне. суд - даже несмотря на то, что Exxon Mobil не добивалась отмены приговора суда штата.
Проблема
Основной проблемой в этом случае является ли доктрина Рукер-Фельдман отвергает доктрину пресечения (см в законную силу ) или параллельную юрисдикцию государственных и федеральных судах.
Заключение суда
Судья Гинзбург , направив письмо единогласному суду, отменил решение Третьего округа и вернул дело. Она начала свое решение с довольно краткого пересказа владений как по делам Рукера, так и по делам Фельдмана . Затем она заявила, что доктрина Рукера-Фельдмана
ограничивается делами того рода, из которых эта доктрина получила свое название: дела, возбужденные проигравшими в государственных судах, с жалобами на телесные повреждения, причиненные решениями судов штата, вынесенными до начала разбирательства в районном суде, и с предложением пересмотреть и отклонить эти решения в районном суде. Рукер-Фельдман иным образом не отменяет и не заменяет доктрину запрета и не дополняет ограниченные доктрины, которые позволяют федеральным судам приостанавливать или прекращать разбирательство в знак уважения к действиям судов штата.
125 S.Ct. в 1521-1522 гг.
По сути, это привело к разделению доктрины Рукера-Фельдмана и ограничению ее применения, определяя ее как отдельную и отличную от доктрины запрета и воздержания . Кроме того, Гинзбург пояснил, что параллельное судебное разбирательство как в судах штата, так и в федеральных судах не приводит к автоматическому инициированию Рукера-Фельдмана и что федеральные суды должны давать судебные решения судов штата преимущественную силу в соответствии с Законом о полной верности и кредитоспособности , 28 USC § 1738 .
Внешние ссылки
- Текст дела Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. , 544 U.S. 280 (2005) доступен по адресу : Findlaw Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)