Решение Frisbie v. Collins , 342 US 519 (1952) было принято Верховным судом Соединенных Штатов , который постановил, что похищение подозреваемых властями штата является конституционным, если это делается для передачи подозреваемого из одной юрисдикции в другую для уголовного судопроизводства. [1] Подсудимого судили в Мичигане после похищения властями штата Мичиган в Чикаго, штат Иллинойс . Дело было связано с предыдущим делом Кер против Иллинойса (1886 г.). [2] Оба случая вместе создали доктрину Кер-Фрисби., который используется для подтверждения обоснованности кажущейся незаконной и неконституционной экстрадиции и похищения из других стран или из штата в штат на основании уголовного преследования, возбужденного против данного лица.
Фрисби против Коллинза | |
---|---|
Аргументирован 28 января 1952 г. Решен 10 марта 1952 г. | |
Полное название дела | Фрисби, надзиратель против Ширли Коллинз |
Цитаты | 342 США 519 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Коллинз против Фрисби , 189 F.2d 464 ( 6-й округ , 1951 г.); сертификат предоставлено, 342 U.S. 865 (1951). |
Последующий | В повторном слушании отказано, 343 U.S. 937 (1952). |
Держа | |
В Конституции нет ничего, что требовало бы от суда разрешить виновному, законно осужденному, избежать правосудия, потому что он был привлечен к суду против его воли. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Черный, к которому единодушно присоединились |
Применяемые законы | |
Федеральный закон о похищении людей , 18 USC § 1201 |
Кер против Иллинойса
Решение по делу Кер против Иллинойса было рассмотрено в 1886 году. [2] Это было первое дело, которое подняло вопрос о похищении властями Соединенных Штатов подозреваемых в совершении уголовных преступлений из других стран для рассмотрения дел в Америке. Дело касалось человека по имени Фредерик М. Кер, гражданина США, проживавшего в Перу . Он пытался избежать обвинения в воровстве и растрате . Тогдашний президент США, президент Честер Артур , направил своего агента для работы с властями Перу, чтобы подать на экстрадицию Кера из Перу обратно в США. Однако агент решил насильно похитить Кера до того, как будет оформлена экстрадиция. Кер подал в суд, заявив, что США совершили экстерриториальное похищение. США фактически не пошли против договора об экстрадиции . [3] Оппозиция боролась против этого, однако Верховный суд постановил, что «такое насильственное похищение не является достаточной причиной, по которой сторона не должна отвечать, когда она попадает под юрисдикцию суда, который имеет право судить его за такое преступление, и представляет нет веских возражений против его судебного разбирательства в таком суде » [4].
Государственная лексика
Дело Фрисби против Коллинза касалось терминов и законов. Два закона - это Федеральный закон о похищении людей и Четырнадцатая поправка ( надлежащая правовая процедура ). Федеральный закон пленница , или иначе известный в законе Линдберга или Линдберга законе Литтл, гласит , что если похитители пересекают границы штатов , то Федеральные правоохранительные органы могут участвовать. [5] Due Process пункт в Четырнадцатой поправке гласит , что в качестве «Фундаментальных, конституционных гарантий , что все судебные разбирательства будут справедливыми и что один будет уведомлено о процедурах и возможности быть выслушанными до того , как правительство действует отнимать свою жизнь, свободу или собственность ». [6] В деле « Фрисби против Коллинза» очевидное нарушение было связано с тем, как власти похитили Ширли Коллинз, насильно забрав его из Чикаго обратно в Мичиган для судебного разбирательства по делу об убийстве. Когда ответчик обращается с заявлением о соблюдении процессуальных норм, Суду необходимо определить, были ли лишены или воспрепятствованы «жизнь, свобода или имущество» во время проведения официальной процедуры. В случае с Коллинзом суд решил, что это не так, поскольку он подозревался в преступлении.
Другой аспект правительственной лексики - это приказ хабеас корпус , латинский термин, когда подозреваемый доставляется в суд. Письмо означает постановление суда, а хабеас корпус означает «обладание телом». В целом это применяется, когда физическое или государственное должностное лицо привлекло и доставило человека в суд, после чего суд решает законность того, как они были получены и доставлены. Отсюда и решается, следует ли освободить человека. [7]
Заключение суда
Решение по делу было принято к марту 1952 года. Это было продолжение дела Кер против Иллинойса (1886 г.), которое касалось той же темы. Оба дела касались похищения и экстрадиции подозреваемых по делам из разных штатов. В деле Коллинза Ширли Коллинз была похищена с автобусной станции в Чикаго, штат Иллинойс, из-за того, что она подозревалась в убийстве в Мичигане. Власти штата Мичиган отправились в Иллинойс и насильно похитили обвиняемого, чтобы отвезти его обратно в Мичиган, чтобы его судили за убийство. Он утверждал, что власти Чикаго схватили его, надели наручники и взяли его в плен (ударив короткой кожаной дубинкой). После того, как его доставили в полицейское управление Чикаго, ему было отказано в адвокате и снова обманули, когда он отказался вернуться в Мичиган, чтобы его судили, на этот раз власти Мичигана и Чикаго. Это дело рассматривалось в Верховном суде, поскольку заявитель Ширли Коллинз представляла себя и подала заявление о выдаче хабеас корпус, пытаясь добиться его освобождения на основании незаконного задержания. [8] Это также вызвано тем, что полицейские Мичигана находились вне своей юрисдикции, когда пересекали границу штата. Утверждалось, что это было незаконно и не подпадало под действие закона или федеральных законов о похищении людей. Однако суд вынес решение против Коллинза. Суд имел право судить человека за преступление, независимо от того, что он был насильственно похищен за пределами юрисдикции, тем самым технически нарушая Федеральный закон о похищении людей. Правовая процедура была удовлетворена, когда подозреваемый был справедливо проинформирован о предъявленных ему обвинениях и когда ему было проведено справедливое судебное разбирательство до того, как он был осужден. [1]
Доктрина Кер-Фрисби
Из этих двух случаев была создана новая доктрина, названная доктриной Кер-Фрисби . В целом в нем говорится, что обвиняемые по уголовным делам, которые предстают перед судом, должны быть в суде, и не имеет значения, как власти их туда добудут. Это использовалось и используется властями как в национальных, так и в международных делах для защиты похищения и экстрадиции. [4] Однако с годами, пока суды продолжали поддерживать и использовать саму доктрину, на нее были введены ограничения. После двух первоначальных дел, в которых возникла доктрина, первое дело, в котором она была поднята, было в 1974 г., США против Тосканино . В данном случае Тосканино был насильственно похищен из Италии и доставлен обратно в Америку по обвинению в намерении переправить наркотики в Соединенные Штаты . Полиция Уругвая насильно похитила итальянца, накачала его наркотиками и передала американским властям. Оказавшись под стражей в США, власти пытали его электрическим током, голода и промывали ему глаза и нос спиртом. Тосканино был осужден американским судом. Ограничение, добавленное в связи с этим делом, заключается в том, что что-то было добавлено к надлежащей правовой процедуре; «Потрясения совести». [3] Ограничение объясняет, что оно больше не находится в рамках надлежащей правовой процедуры, если действие «кажется наблюдателю крайне несправедливым». Объясняя, что если похищение сопровождается какими-то агрессивными и мучительными действиями, как в случае с Тосканино, то на самом деле это идет вразрез с надлежащей правовой процедурой. [9]
Актуальность сегодня
Есть два недавних дела, связанных с делом Фрисби против Коллинза , в котором применяется доктрина Кер Фрисби . Первым из них было дело США против Юниса , решение по которому было вынесено в 1991 году. Обвиняемый по этому делу Юнис был признан виновным в заговоре, пиратстве самолетов и захвате заложников. Юнис и еще четыре человека захватили самолет, направлявшийся в Бейрут , Ливан , с различным военным оружием. В конце концов, они хотели использовать самолет, чтобы попасть на конференцию, проходящую в Тунисе, они хотели, чтобы все палестинцы покинули Ливан . Подсудимый в конечном итоге признался в преступлении. [10] В целом, хотя ответчик на самом деле обвинял Соединенные Штаты в неподсудности и незаконном аресте, суд решил, что с учетом обстоятельств угроз в адрес американских чиновников, присутствовавших на конференции, они получили право действовать. . [11] Следующее дело - США против Альвареса-Мачаина . [12] Это дело было создано еще раз на том основании, что обвиняемый был похищен из одной страны и доставлен в другую, в данном случае это был Альварес-Махаин, и он был похищен из Мексики . Обвиняемый заявил, что весь арест был произведен против договора об экстрадиции между Мексикой и США. В решении указывалось, что на самом деле оно не было незаконным и зависело от необходимости преследования лица за преступление. Сам по себе договор не предотвращает похищения. [13] Эти два дела помогают подтвердить фактическое решение по делу Фрисби против Коллинза, поскольку даже кажущееся незаконным похищение не является веской причиной для дискредитации всего обвинения и осужденного преступления. Кер-Фрисби доктрина остается в силе.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 342
- Кер против Иллинойса , 119 U.S. 436 (1886)
- США против Альвареса-Мачаина , 504 U.S. 655 (1992)
Рекомендации
- ^ а б Фрисби против Коллинза , 342 U.S. 519 (1952).
- ^ а б Кер против Иллинойса , 119 U.S. 436 (1886).
- ^ а б Макнил, Грегори С. и Брайан Дж. Филд. «Операции по захвату и захвату: оправдание экстерриториального похищения». Транснациональное право и современные проблемы, зима 2007, 491+. Academic OneFile (по состоянию на 24 октября 2016 г.). http://go.galegroup.com/ps/i.do?p=AONE&sw=w&u=colu91149&v=2.1&it=r&id=GALE%7CA164257930&asid=3c221de055ee20c92384fb70d86b1f91
- ^ а б «Доктрина Кер-Фрисби Закон и юридическое определение». По состоянию на 25 октября 2016 г. http://definitions.uslegal.com/k/ker-frisbie-doctrine/ .
- ^ «Федеральный закон о похищении людей - похищение». По состоянию на 25 октября 2016 г. http://kidnapping.uslegal.com/federal-statutes-on-kidnapping/federal-kidnapping-act/ .
- ^ Юридический словарь Коллинза. Св "надлежащая правовая процедура". Получено 18 октября 2016 г. из http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/due+process+of+law.
- ^ Юридический словарь Коллинза. Св "приказ о хабеас корпус". Получено 27 октября 2016 г. с сайта http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/writ+of+habeas+corpus.
- ^ Collins v. Фрисби , 189 F.2d 464 (шестой Cir. 1951).
- ^ "Shocks the Conscience | Wex Legal Dictionary ..." По состоянию на 25 октября 2016 г. https://www.law.cornell.edu/wex/shocks_the_conscience .
- ^ "Соединенные Штаты против Юниса Краткое изложение дела - Краткое изложение дела юридической школы". По состоянию на 25 октября 2016 г. http://www.lawschoolcasebriefs.net/2013/11/united-states-v-yunis-case-brief.html
- Перейти ↑ United States v. Yunis , 681 F. Supp. 896 (DDC 1988).
- ^ Соединенные Штаты v. Alvarez-Machain , 504 США 655 (1992).
- ^ "Соединенные Штаты против. Альварес-Мачейн | Casebriefs." По состоянию на 25 октября 2016 г. http://www.casebriefs.com/blog/law/international-law/international-law-keyed-to-damrosche/chapter-11/united-states-v-alvarez-machain/ .
дальнейшее чтение
- Рид, Герберт О. (1956). «Выдача из одного штата в другую и незаконное возвращение беглецов». Юридический журнал Говарда . 2 : 76. ISSN 0018-6813 .
- Скотт, Остин В. младший (1953). «Уголовная юрисдикция государства над обвиняемым на основании присутствия, обеспеченного силой или мошенничеством». Обзор закона Миннесоты . 37 : 91.
Внешние ссылки
- Текст Фрисби против Коллинза , 342 U.S. 519 (1952) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress