Гальвезавр

Гальвезавр Временной диапазон: титон ,150–146  млн лет PreꞒ Ꞓ О S D C п Т J K Стр. N ↓
Научная классификация
Королевство:	Animalia
Тип:	Хордовые
Клэйд :	Динозаврия
Клэйд :	Заурисхия
Подотряд:	† Зауроподоморфа
Клэйд :	† Зауропода
Клэйд :	† Eusauropoda
Клэйд :	† Neosauropoda
Клэйд :	† Макронария
Род:	† Galvesaurus Barco et al. , 2005 г.
Разновидность:	† Г. Эрреруа
Биномиальное имя
† Galvesaurus herreroi Barco et al. , 2005 г.
Синонимы [1]
Galveosaurus herreroi Sánchez Hernández, 2005 г.

Galvesaurus , или Galveosaurus , (что означает «ящерица Galve ») - это род брахиозавридных динозавров- зауроподов из позднеюрского периода. Окаменелости единственного известного вида, G. herreroi , были найдены в Гальве , Испания , отсюда и его родовое название «ящерица Гальве». Название конкретных Г. herreroi чтит открывателя, Хосе Мария Herrero.

Филогения [ править ]

Хотя Ройо-Торрес и др. (2006) сгруппировали Galvesaurus в Turiasauria вместе с Losillasaurus и Turiasaurus , Barco & Canudo (2012) отметили, что у Galvesaurus отсутствуют туриазаврические синапоморфии, и обнаружили, что на самом деле это макронарий . ^[1] Новый материал, описанный в 2019 году, показывает, что гальвезавр является брахиозавридом. ^[2]

История [ править ]

В течение 1980 - х лет, ископаемый сайт известен как Куэста Lonsal, в кимеридже к титон Вильяр - дель - Арсобиспо Формированиюнедалеко от Гальве (Теруэль), Испания, был раскопан местным охотником за окаменелостями-любителем Хосе Марией Эрреро после того, как он обнаружил окаменелые останки динозавра-завропода. Университет Сарагосы и правительство Арагона поручили членам научно-исследовательской группы, известной как «Арагозавр», исследовать это место в 1987 году. Они определили, что это место будет важным для палеонтологических исследований, и после получения необходимых разрешений приступили к исследованию этого памятника. собственные раскопки там в 1993 году. С 1993 по 2002 год они добыли более 50 костей, связанных с новым видом зауроподов. Также в это время различные члены команды опубликовали научные отчеты о костях, которые они восстанавливали, и о самом месте, хотя они воздержались от публикации официального названия нового динозавра из-за того, что окаменелости все еще находились в стадии подготовки.Когда кости были подготовлены и изучены, команда передала их в небольшой Испанский палеонтологический музей в Гальве для демонстрации.^[3]

Споры по именам [ править ]

Описание зауропода из Гальве было не таким простым, как у большинства динозавров. Проблемы возникли, когда один и тот же образец, хранящийся в Museo Paleontológico de Galve , был изучен и опубликован почти одновременно двумя группами ученых, которые предположительно не знали, что другой изучает точно такие же кости, материал голотипа .

Название Galveosaurus herreroi было впервые опубликовано в статье Барбары Санчес Эрнандес 11 августа 2005 года на основе частичного скелета, хранящегося в Испанском палеонтологическом музее Гальве. ^[4] В то же время несколько членов команды Арагозавра; Хосе Луис Барко, Хосе Игнасио Канудо, Глория Куэнка Бескос и Хосе Игнасио Руис Оменьяка готовили статью о новом зауроподе, включая тот же образец, элементы которого готовились с 1993 года. ^{[3] [5]} Barco et al. al. опубликовали собственное описание завропода, которого назвали Galvesaurus herreroi (обратите внимание на отсутствие буквы «о»), в журнале Naturaleza Aragonesa.. Датой, указанной в журнале, обозначенном как выпуск «июль – декабрь 2005 г.», было 1 июля 2005 г. Если эта дата была верной, действительным названием этого динозавра было бы Galvesaurus herreroi , присвоенное Barco et al. а не Санчесу Эрнандесу. Однако, по словам Санчеса Эрнандеса, указанная авторами дата противоречит дате публикации, указанной для журнала в целом (июль – декабрь 2005 г.). Санчес Эрнандес указал на статьи 21.6 и 23 МКЗН и заявил, что дата публикации Barco et al. (2005 г.) технически считается 31 декабря 2005 г., последней датой указанного диапазона. Следовательно, по словам Санчеса Эрнандеса, Galveosaurus herreroi - правильное название для этого вида.^[6] Команда Aragosaurus оспорила это, заявив, что дата, указанная в конце их статьи, 1 июля 2005 г., находящаяся в пределах заданного диапазона журнала с июля по декабрь, не противоречила и, следовательно, была недостаточной для ссылки на ICZN. правила. Санчес Эрнандес утверждала, что фактической датой публикации журнала было 18 декабря 2005 года, и использовал тот факт, что ее имя Galveosaurus уже широко использовалось в Интернете, как доказательство того, что ее статья была первой опубликованной. ^[6]

Помимо разногласий по поводу приоритета самого названия, команда Aragosaurus выразила озабоченность по поводу профессиональной этики, связанной с публикацией Санчеса Эрнандеса. Согласно Барко и Канудо, «Международная комиссия по зоологической номенклатуре предусматривает довольно похожий случай в своем этическом кодексе, который предусматривает, что исследователь не должен публиковать таксон, если он или она подозревают, что кто-то уже работает над его определением ( где двое из них изучают разные образцы). Ни в коем случае Комиссия даже не рассматривает возможность того, что исследователь может определить таксон на основе одного и того же материала, то есть одного и того же образца, как это уже изучается другими исследователями. , как и в случае с гальвезавром. Этот эпизод, несомненно, будет рассматриваться как пример плохой практики в развитии исследований в палеонтологии, поскольку недостаток осведомленности не может быть вызван ». ^[1] Команда Арагозавра утверждала, что Санчес Эрнандес, должно быть, знал, что в настоящее время работают другие ученые. на образце зауропод Гальве на момент публикации своей статьи, и обратите внимание, что она даже процитировала одну из своих предыдущих исследовательских работ по ископаемому материалу. ^[1] Кроме того, Канудо утверждал, что Санчес Эрнандес не имел профессионального доступа к окаменелостям, но просто пошла в музей и сфотографировала выставленные кости для использования в своей статье ^[3].Команда Aragosaurus привела само название в качестве доказательства этого утверждения. Они утверждали, что сотрудники музея давно знали о работе, проводимой над образцом, и о названии, которое команда намеревалась использовать. По словам Барко и Канудо, музей добавил мемориальную доску к окаменелостям с их предполагаемым названием, но включил непреднамеренную орфографическую ошибку с дополнительным «о». Барко и Канудо утверждали, что Санчес Эрнандес, должно быть, скопировал мемориальную доску, чтобы получить имя, подобное тому, которое они опубликовали, что объясняет несколько измененное написание. ^[1] Канудо также заявила, что деревянная рама витрины видна на одной из фотографий в газете Санчеса Эрнандеса, демонстрируя, что у нее не было непосредственного доступа к образцу, и вместо этого она полагалась на экспозицию общественного музея.^[3]

Ссылки [ править ]