Генеративная семантика была исследовательской программой в теоретической лингвистике, которая утверждала, что синтаксические структуры вычисляются на основе значений, а не наоборот. Генеративная семантика возникла из трансформационной генеративной грамматики в середине 1960-х годов, но противостояла ей. Период сосуществования двух исследовательских программ был отмечен интенсивными и часто личными столкновениями, теперь известными как лингвистические войны . Его сторонниками были Хадж Росс , Пол Постал , Джеймс МакКоули и Джордж Лакофф , прозвавшие себя «Четыре всадника Апокалипсиса».
Генеративная семантика больше не практикуется под этим названием, хотя многие из ее центральных идей расцвели в традиции когнитивной лингвистики . Он также считается ключевой частью интеллектуального наследия грамматики структуры фраз, управляемой головой (HPSG) и строительной грамматики , и некоторые из его идей живут в основной генеративной грамматике. Питер Сеурен разработал семантический синтаксис, который по духу очень близок к исходной структуре генеративной семантики, в разработке которой он играл роль.
Интерпретирующая семантика и генеративная семантика
Споры вокруг генеративной семантики частично возникли из-за конкуренции между двумя принципиально разными подходами к семантике в рамках трансформационного генеративного синтаксиса . В 1960-х годах работа в генеративной традиции предполагала, что семантика является интерпретативной в том смысле, что значение предложения вычисляется на основе его синтаксической структуры, а не наоборот. В этих подходах синтаксические структуры генерировались правилами, сформулированными только в терминах синтаксической структуры, без ссылки на значение. После создания эти структуры будут служить входными данными для семантических вычислений, которые будут выводить обозначение. Этот подход улавливал взаимосвязь между синтаксическими и семантическими паттернами, позволяя синтаксису работать независимо от семантики, как доказывали Хомский и другие на основе эмпирических наблюдений, таких как знаменитое предложение бесцветных зеленых идей, яростно спящих.
Фреймворк генеративной семантики придерживался противоположной точки зрения, полагая, что синтаксические структуры вычисляются на основе значений. В этом подходе значения генерировались непосредственно грамматикой как глубокие структуры , а затем преобразовывались в узнаваемые предложения посредством преобразований. Этот подход потребовал более сложных базовых структур, чем те, что были предложены Хомским, и, следовательно, более сложных преобразований. Несмотря на эту дополнительную сложность, подход был привлекательным в нескольких отношениях. Во-первых, он предлагал мощный механизм для объяснения синонимии. В своей первоначальной работе по генеративному синтаксису Хомский мотивировал преобразования, используя пары активного / пассивного типа, такие как «Я ударил Джона» и «Я ударил Джона», которые имеют разные поверхностные формы, несмотря на их идентичные условия истинности. [1] Специалисты по генеративной семантике хотели аналогичным образом учесть все случаи синонимии, что оказалось проблемой, учитывая доступные в то время инструменты. Во-вторых, теория имела приятную интуитивную структуру: форма предложения буквально выводилась из его значения посредством преобразований. Некоторым интерпретирующая семантика казалась по сравнению с ней довольно «неуклюжей» и нереальной . Особенно это было так до развития теории следов .
Заметки
^ Существует мало согласия относительно вопроса о том, чьей идеей была генеративная семантика. Всем упомянутым здесь людям приписывают его изобретение (часто друг другом).
^ Строго говоря,пассивное преобразование мотивировалосьне тем фактом, что активные / пассивные пары являютсясинонимами, а тем фактом, что активные и пассивные формы глаголов имеют одинаковыетребования к отбору. Например, агент глаголаудара(т.е. вещькоторая делает удар нога) должно быть одушевленнойявляется ли он предметом активного глагола (как в «Джонударил по мячу») или появляется впофразе после пассивного глагола («Мяч ударилДжон»).
Смотрите также
Рекомендации
Библиография
- Брейм, Майкл К. (1976). Домыслы и опровержения в синтаксисе и семантике . Нью-Йорк: паб Северной Голландии. Co. ISBN 0-7204-8604-1 .
- Хомский (1957). Синтаксические структуры . Гаага: Мутон.
- Хомского (1965). Аспекты теории синтаксиса . Кембридж: MIT Press.
- Хомского (1965). Декартова лингвистика . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
- Догерти, Рэй С. (1974). Методы генеративной семантики: контрреволюция Блумфилда. Международный журнал дравидийской лингвистики , 3 , 255-286.
- Догерти, Рэй С. (1975). Ответ критике контрреволюции Блумфилда. Международный журнал дравидийской лингвистики , 4 , 249-271.
- Фодор, Джерри А .; И Кац, Джерролд Дж. (Ред.). (1964). Структура языка . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
- Харрис, Рэнди Аллен . (1995). Лингвистические войны . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-509834-X .
- Гек, Джеффри Дж .; & Голдсмит, Джон А. . (1995). Идеология и лингвистическая теория: Ноам Хомский и дебаты о глубокой структуре . Нью-Йорк: Рутледж.
- Кац, Джеррольд Дж .; И Фодор, Джерри А. (1964). Структура семантической теории. В JA Fodor & JJ Katz (Eds.) (Стр. 479–518).
- Кац, Джеррольд Дж .; И Постал, Пол М. (1964). Комплексная теория лингвистических описаний . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Лакофф, Джордж . (1971). О генеративной семантике. В DD Steinberg & LA Jakobovits (Eds.), Семантика: междисциплинарный читатель по философии, лингвистике и психологии (стр. 232–296). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Лакофф, Джордж. (1976 [1963]). К генеративной семантике . В JD McCawley (Ed.) (Стр. 43–61).
- Лакофф, Джордж; И Росс, Джон Р. [Хадж]. (1976). Нужна ли глубокая структура ?. В JD McCawley (Ed.), Syntax and semantics 7 (pp. 159–164).
- МакКоули, Джеймс Д. (1975). Обсуждение книги Рэя Догерти «Методы генеративной семантики: контрреволюция Блумфилда». Международный журнал дравидийской лингвистики , 4 , 151-158.
- МакКоули, Джеймс Д. (Ред.). (1976а). Синтаксис и семантика 7: Заметки из лингвистического подполья . Нью-Йорк: Academic Press.
- МакКоули, Джеймс Д. (1976b). Грамматика и значение . Нью-Йорк: Academic Press.
- МакКоули, Джеймс Д. (1979). Наречия, гласные и другие удивительные предметы . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- Постал, Пол М. (1972). Лучшая теория. В С. Петерс (ред.), Цели лингвистической теории . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
- Росс, Джон Р. (1967). Ограничения на переменные в синтаксисе. (Докторская диссертация, Массачусетский технологический институт). Бесплатная копия доступна на http://hdl.handle.net/1721.1/15166 . (Опубликовано как Ross 1986).
- Росс, Джон Р. (1986). Бесконечный синтаксис! . Норвуд, Нью-Джерси: ABLEX, ISBN 0-89391-042-2 .
- Росс, Джон Р. [Хадж]. (1970). О повествовательных предложениях. В RA Jacobs & PS Rosenbaum (Eds.), Чтения в английской трансформационной грамматике (стр. 222–272). Вашингтон: Издательство Джорджтаунского университета.
- Росс, Джон Р. [Хадж]. (1972). Удвоение. В J. Kimball (Ed.), Syntax and semantics (Vol. 1, pp. 157–186). Нью-Йорк: Seminar Press.
- Серен, Питер AM (1974). Семантический синтаксис . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-875028-5 .