Исторический институционализм ( HI ) - это новый институциональный подход в области социальных наук [1], который подчеркивает, как время, последовательность и зависимость от пути влияют на институты и формируют социальное, политическое, экономическое поведение и изменения . [2] [3] В отличие от функционалистских теорий и некоторого рационального выбораподходов, исторический институционализм имеет тенденцию подчеркивать, что многие исходы возможны, небольшие события и случайности могут иметь большие последствия, действия трудно повернуть вспять, когда они имеют место, и что результаты могут быть неэффективными. Так называемые «критические узлы» могут привести в движение события, которые трудно обратить вспять из-за проблем, связанных с зависимостью от пути. [4] [5] [6] [7] Исторические институционалисты склонны сосредотачиваться на истории (более длительные временные горизонты), чтобы понять, почему происходят определенные события. [8]
Термин «исторический институционализм» был придуман в начале 1990-х годов. Наиболее цитируемыми историками-институционалистами являются Питер Холл, Пол Пирсон , Теда Скочпол , Дуглас Норт и Кэтлин Телен . [9] В известных работах исторического институционализма использовались как социологические, так и рационалистические методы. [10] [5] [11] Исторические институционалистские работы обычно используют подробные сравнительные тематические исследования . [12]
Старый и новый институционализм
Кэтлин Телен и Свен Стейнмо противопоставляют новый институционализм «старому институционализму», который в подавляющем большинстве был сфокусирован на подробных описаниях институтов без особого внимания к сравнительному анализу. Таким образом, старый институционализм был бесполезен для сравнительных исследований и объяснительной теории. Этот «старый институционализм» начал подрываться, когда ученые все чаще подчеркивали, что формальные правила и административные структуры институтов неточно описывают поведение субъектов и результаты политики. [13]
Такие произведения, как « Великая трансформация» Карла Поланьи , « Состояния и социальные революции» Теды Скочпол , « Все еще век корпоративизма?» Филиппа Шмиттера ? , Социальные истоки диктатуры и демократии Баррингтона Мура и книги Эванса, Рушемейера и Скочпола « Возвращение государства» были охарактеризованы как предшественники исторического институционализма [8] [14] [15], породившие новую исследовательскую программу .
Исторический институционализм - преобладающий подход в исследованиях государства всеобщего благосостояния . [16] [17] В области международных отношений работы Джона Икенберри « После победы» и Авраама Ньюмана « Защитники частной жизни» являются выдающимися работами исторической институциональной науки. [14]
Лечение истории
В отличие от большинства предшествовавших им западных ученых, включая классических либералов , классических марксистов , эмпириков , диалектических мыслителей и позитивистов , исторические институционалисты не признают, что история обязательно развивается прямым, линейным образом . Вместо этого они исследуют условия, при которых следовала определенная траектория, а не другие, - феномен, который Габриэль Алмонд называет «историческим лекарством». [18] Как следствие, указание того, почему не были избраны определенные пути, так же важно, как указание фактической траектории истории.
В отличие от старых институционалистов, они постулируют, что история не обязательно приведет к «счастливому» исходу (то есть « фашизм или демократия как конец истории»).
Самая основная концепция, с которой работают исторические институционалисты, - это концепция зависимости от пути . [19] [20] [21] Для Пола Пирсона зависимость от пути влечет за собой, что «результаты на« критическом этапе »запускают механизмы обратной связи [отрицательные или положительные], которые усиливают повторение определенного паттерна в будущем». Таким образом, зависимость от пути затрудняет обратный ход после того, как выбран определенный путь, потому что переход с этого пути сопряжен с повышенными затратами. Эти пути могут привести к неэффективным результатам, но, тем не менее, сохранятся из-за затрат, связанных с проведением значительного ремонта. Примером этого является раскладка клавиатуры QWERTY, которая была эффективна для пишущих машинок для предотвращения замятий в 19 веке и была реализована в компьютерных клавиатурах в 20 веке. Однако клавиатура QWERTY, возможно, не так эффективна, как могла бы быть компьютерная клавиатура, но раскладка клавиатуры сохранилась с течением времени из-за затрат, связанных с капитальным ремонтом компьютерных клавиатур. [4] Джейкоб Хакер и Пол Пирсон утверждают, что другие подходы к институтам могут оказаться виновными в том, что они относятся к политике так, как если бы это был фильм «День сурка», где каждый день участники просто начинают заново; в действительности прошлая политика и политическое наследие формируют интересы, стимулы, власть и организационные способности политических субъектов. [22]
Связанная с этим проблема исторического институционализма заключается в том, что временные последовательности имеют значение: результаты зависят от времени действия экзогенных факторов (таких как межгосударственная конкуренция или экономический кризис) в отношении конкретных институциональных конфигураций (таких как уровень бюрократического профессионализма или степень автономии государства). от классовых сил). Например, Теда Скочпол предполагает, что демократический исход Гражданской войны в Англии был результатом того факта, что сравнительно слабая английская корона не имела военного потенциала для борьбы с высшим классом землевладельцев. В отличии от этого , роста быстрой индустриализации и фашизма в Пруссии , столкнувшись с международными угрозами безопасности потому , что прусское государство было «весьма бюрократическим и централизованным аграрным государство» , сочиненное «мужчины тесно связи с помещичьих нотаблями ». [23] Томас Эртман в своем отчете о государственном строительстве в средневековой и ранней современной Европе утверждает, что различия в типах режима, построенного в Европе в этот период, можно отнести к одному макро-интернациональному фактору и двум историческим институциональным факторам. На макроструктурном уровне «время начала устойчивой геополитической конкуренции» создавало атмосферу незащищенности, которую, по-видимому, лучше всего решить путем консолидации государственной власти. Время начала конкуренции имеет решающее значение для объяснения Эртмана. Государства, которые рано столкнулись с конкурентным давлением, должны были консолидироваться через патримониальные структуры , поскольку развитие современных бюрократических методов еще не наступило. С другой стороны, государства, столкнувшиеся с конкурентным давлением позже, могли бы воспользоваться достижениями в области обучения и знаний для продвижения более технически ориентированной государственной службы . [24] [25]
Важным элементом исторического институционализма является то, что он может закрепить определенное распределение власти или усилить асимметрию власти за счет обратной связи с политикой, эффекта «блокировки» и «липкости». [2] Например, Франция имеет постоянное место в Совете Безопасности ООН из-за своей власти и статуса в конце Второй мировой войны, но, вероятно, не получит постоянного места, если бы Совет Безопасности ООН был изменен десятилетиями позже. . [2]
Исторические институционалистские работы склонны отвергать функционалистские представления об институтах. [7] Исторические институционалисты склонны видеть истоки создания институтов в результате конфликтов и споров, которые затем замыкаются и сохраняются, даже если обстоятельства, которые привели к созданию институтов, меняются. [7]
Прием
Исторический институционализм - это не единое интеллектуальное предприятие (см. Также новый институционализм ). Некоторые ученые склонны рассматривать историю как результат рационального и целенаправленного поведения, основанного на идее равновесия (см. Рациональный выбор ). Они в значительной степени полагаются на количественные подходы и формальную теорию . Другие, более качественно ориентированные ученые, отвергают идею рациональности и вместо этого подчеркивают идею о том, что случайность и случайности имеют значение для политических и социальных результатов. [5] Между обоими подходами существуют неразрешимые эпистемологические различия. [26] Однако, учитывая историчность обоих подходов и их ориентацию на институты, оба могут подпадать под «исторический институционализм».
- Можно сказать, что зависимость от траектории требует причинной связи, потому что каждое соединение должно рассматриваться как причинное для дальнейшего развития (т.е. Z не может возникнуть без W, X и Y). В этом смысле он более детерминирован, чем статистический анализ, поскольку последний признает только вероятностные отношения между переменными. «Корреляция - это не причинная связь».
- Зависимость от пути в экономическом смысле также субъективна, потому что она включает суждение исследователя при определении того, какие исторические конъюнктуры повлияли на результат, почему другие не повлияли (выбор по зависимой переменной). Субъективность усиливается, потому что можно утверждать, что малейшее историческое событие может повлиять на большие результаты (например: человек напился, на следующее утро он участвовал в производстве 20 винтовок, которые были отправлены в тот же полк, и винтовки не прицелились. правильно и битва была проиграна, а затем война). Где мы должны проследить причинную нить? Сколько истории нужно?
Авнер Грейф и Дэвид Лэйтин раскритиковали идею увеличения прибыли. [27]
Социологические институционалисты и идеологи критиковали версии исторического институционализма, которые принимают материалистические и рационалистические онтологии. [9] Ученые, использующие идеационные подходы, утверждают, что институциональные изменения происходят во время эпизодов, когда институты воспринимаются как неэффективные (например, во время экономических кризисов), или во время эпизодов неопределенности, поскольку это создает пространство для обмена идеями и восприимчивость к институциональным изменениям. [9] [28] [29] [30] Политологи, такие как Генри Фаррелл , Марта Финнемор , Марк Блит , Оддни Хельгадоттир и Уильям Кринг, утверждают, что исторический институционализм с течением времени, как правило, больше ориентировался на институционализм рационального выбора, чем на социологический институционализм . [15] [9]
В « Парадигмах и замках из песка» , влиятельной книге по дизайну исследований в области сравнительной политики, Барбара Геддес утверждает, что существуют методологические ограничения для аргументов, зависящих от пути, которые часто встречаются в исследованиях исторического институционализма. [31] Она утверждает, что трудно исключить конкурирующие объяснения предлагаемого результата и точно определить тот или иной предполагаемый критический момент. [31]
Основные институциональные ученые и книги
- Перри Андерсон , Происхождение Абсолютистского Государства
- Кеннет А. Армстронг и Саймон Балмер , Управление единым европейским рынком
- Рейнхард Бендикс , Национальное строительство и гражданство: исследования нашего меняющегося социального порядка
- Сюзанна Бергер , Крестьяне против политики
- Томас Эртман , Рождение Левиафана
- Питер Б. Эванс , Embedded Autonomy
- Александр Гершенкрон , Экономическая отсталость в исторической перспективе
- Питер А. Холл , Управление экономикой
- Сэмюэл П. Хантингтон , Политический порядок в меняющихся обществах
- Джон Икенберри , После победы
- Чалмерс Джонсон , крестьянский национализм и коммунистическая власть
- Питер Катценштейн , Культурные нормы и национальная безопасность
- Роберт Кеохан , Власть и взаимозависимость
- Атул Коли , Государство и развитие в странах третьего мира
- Стивен Краснер , Суверенитет: организованное лицемерие
- Маргарет Леви , согласие, несогласие и патриотизм
- Грегори Любберт , либерализм, фашизм и социал-демократия
- Ян Ластик , Неурегулированные государства, Спорные земли
- Джоэл Мигдал , Сильные общества и слабое государство
- Баррингтон Мур , Социальные истоки диктатуры и демократии
- Дуглас Норт , Институты, институциональные изменения и экономические показатели
- Пол Пирсон , Политика во времени
- Карл Поланьи , Великая трансформация
- Дитрих Рюшемейер , « Капиталистическое развитие и демократия»
- Джеймс С. Скотт , « Видеть как государство»
- Теда Скочпол , Государства и социальные революции , Защита солдат и матерей [12]
- Филип Селзник , «Институционализм« Старый »и« Новый »». Ежеквартальный вестник административной науки 41 (2): 270–77
- Стивен Скоуронек , Президенты Политики
- Роджерс Смит , Гражданские идеалы
- Свен Стейнмо , Налогообложение и демократия, Эволюция современных государств
- Кэтлин Телен , Как развиваются институты?
- Чарльз Тилли , Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1992 гг.
- Стивен Ван Эвера , Причины войны
- Торстейн Веблен , Исследование природы мира и условий его сохранения
- Рорден Уилкинсон , ВТО: кризис и управление мировой торговлей
- Даниэль Зиблатт , Структурирование государства
- Джон Зисман , правительства, рынки и рост: финансовые системы и политика промышленных изменений.
- Фрэнсис Фукуяма , Истоки политического порядка
Смотрите также
- Институционализм (международные отношения)
- Институциональная экономика
- Новая институциональная экономика
- Институционализм рационального выбора
- Аналитический рассказ
Рекомендации
- ^ Steinmo, Sven (2008). «Исторический институционализм» . В Делла Порта, Донателла; Китинг, Майкл (ред.). Подходы и методологии в социальных науках . Подходы и методологии в социальных науках: плюралистическая перспектива . С. 118–138. DOI : 10,1017 / cbo9780511801938.008 . ISBN 9780511801938. Проверено 5 марта 2020 .
- ^ а б в Воетен, Эрик (2019). «Осмысление дизайна международных институтов» . Ежегодный обзор политологии . 22 (1): 147–163. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-041916-021108 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Фаррелл, Генри; Ньюман, Абрахам Л. (2010). «Создание глобальных рынков: исторический институционализм в международной политической экономии». Обзор международной политической экономии . 17 (4): 609–638. DOI : 10.1080 / 09692291003723672 . ISSN 0969-2290 . S2CID 153647117 .
- ^ а б Пирсон, Пол (2000). «Повышение отдачи, зависимость от пути и изучение политики». Обзор американской политической науки . 94 (2): 251–267. DOI : 10.2307 / 2586011 . hdl : 1814/23648 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2586011 .
- ^ а б в Steinmo, S; Thelen, K; Longstreth, F, eds. (1992), Структурирование политики: исторический институционализм в сравнительном анализе , Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета..
- ^ Капочча, Джованни; Келемен, Р. Даниэль (2007). «Изучение критических моментов: теория, рассказ и контрфакты в историческом институционализме» . Мировая политика . 59 (3): 341–369. DOI : 10.1017 / S0043887100020852 . ISSN 1086-3338 .
- ^ а б в Телен, Кэтлин; Конран, Джеймс (2016). Фьоретос, Орфей; Falleti, Tulia G .; Шейнгейт, Адам (ред.). Институциональные изменения . 1 . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199662814.013.3 .
- ^ а б Кацнельсон, Ира (2007). Предпочтения и ситуации: точки пересечения исторического и рационального выбора . Фонд Рассела Сейджа. С. 1–26. ISBN 978-1-61044-333-3. OCLC 945610829 .
- ^ а б в г Блит, Марк; Хельгадоттир, Оддный; Кринг, Уильям (2016-05-02). Фьоретос, Орфей; Фаллети, Тулия Джи; Шейнгейт, Адам (ред.). «Идеи и исторический институционализм». Оксфордские справочники в Интернете . DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199662814.013.8 .
- ^ «Исторический институционализм и международные отношения» . Электронные международные отношения . Проверено 5 марта 2020 .
- ^ Холл, Питер А .; Тейлор, Розмари CR (1996). «Политология и три новых институционализма» . Политические исследования . 44 (5): 936–957. DOI : 10.1111 / j.1467-9248.1996.tb00343.x . ISSN 0032-3217 . S2CID 3133316 .
- ^ а б Пирсон, Пол (1993). «Когда эффект становится причиной: политическая обратная связь и политические изменения». Мировая политика . 45 (4): 595–628. DOI : 10.2307 / 2950710 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 2950710 .
- ^ «Структурирование политики исторического институционального сравнительного анализа» . Издательство Кембриджского университета . 1992. С. 3–4 . Проверено 29 февраля 2020 .
- ^ а б Фьоретос, Орфей (2011). «Исторический институционализм в международных отношениях» . Международная организация . 65 (2): 367–399. DOI : 10.1017 / S0020818311000002 . ISSN 1531-5088 .
- ^ а б Фаррелл, Генри; Финнемор, Марта (2016). Фьоретос, Орфей; Falleti, Tulia G .; Шейнгейт, Адам (ред.). Глобальные институты без глобального государства . 1 . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199662814.013.34 .
- ^ Линч, Джулия; Родос, Мартин (2016-05-02). Фьоретос, Орфей; Falleti, Tulia G .; Шейнгейт, Адам (ред.). Исторический институционализм и государство всеобщего благосостояния . 1 . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199662814.013.25 .
- ^ Кацнельсон, Ира (1998). «Печальный танец политики и политики: может ли исторический институционализм изменить ситуацию?» . Обзор американской политической науки . 92 (1): 191–197. DOI : 10.2307 / 2585938 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2585938 .
- ^ Алмонд, Габриэль (1956), "Сравнительные политические системы", журнал политики , 18 (3): 391-409, DOI : 10,2307 / 2127255 , JSTOR 2127255.
- ^ Ирвинг, Марк Лихбах; Цукерман, Алан С. (28 августа 1997 г.). Сравнительная политика: рациональность, культура и структура . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-58668-9.
- ^ Махони, Джеймс; Шенсул, Даниэль (16 марта 2006 г.). «Исторический контекст и зависимость от пути». Оксфордские справочники в Интернете . DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199270439.003.0024 .
- ^ Махони, Джеймс (2000). «Зависимость от пути в исторической социологии». Теория и общество . 29 (4): 507–548. DOI : 10,1023 / A: 1007113830879 . ISSN 0304-2421 . JSTOR 3108585 . S2CID 145564738 .
- ^ Хакер, Джейкоб С .; Пирсон, Пол (2014). "После" основной теории ": Даунс, Шатчнайдер и возрождение анализа, ориентированного на политику". Перспективы политики . 12 (3): 643–662. DOI : 10.1017 / s1537592714001637 . ISSN 1537-5927 .
- ^ Скочпол, Тед (1973), "Критический обзор Баррингтона Мура социальных истоков диктатуры и демократии", политика и общество , 4 (1): 1-34, DOI : 10,1177 / 003232927300400101 , S2CID 143910152.
- ^ Томас, Эртман (1997), Рождение Левиафана: построение государств и режимов в средневековой и ранней современной Европе , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Уайтхед, Ричард (2002, октябрь). «В дебатах: случайный фокус исторического институционализма». Документ, представленный на семинаре по авторитарным режимам Университета Темпл, Филадельфия, Пенсильвания.
- ^ Бейтс, Роберт; и др., Analytic Narratives , Princeton, NJ: Princeton University Press..
- ^ Грайф, Авнер; Лайтин, Дэвид Д. (2004). «Теория эндогенных институциональных изменений». Обзор американской политической науки . 98 (4): 633–652. DOI : 10.1017 / s0003055404041395 . ISSN 0003-0554 . S2CID 1983672 .
- ^ Фаррелл, Генри; Куиггин, Джон (2017-06-01). «Консенсус, несогласие и экономические идеи: экономический кризис, взлет и падение кейнсианства» . Ежеквартально по международным исследованиям . 61 (2): 269–283. DOI : 10.1093 / КСИ / sqx010 . ISSN 0020-8833 .
- ^ Холл, Питер А. (1993). «Политические парадигмы, социальное обучение и государство: пример разработки экономической политики в Великобритании». Сравнительная политика . 25 (3): 275–296. DOI : 10.2307 / 422246 . ISSN 0010-4159 . JSTOR 422246 .
- ^ Блит, Марк (2013). «Парадигмы и парадокс: политика экономических идей в два момента кризиса». Управление . 26 (2): 197–215. DOI : 10.1111 / gove.12010 . ISSN 1468-0491 .
- ^ а б Геддес, Барбара (2003). Парадигмы и замки из песка: построение теории и дизайн исследований в сравнительной политике . Пресса Мичиганского университета. С. 140–141. DOI : 10.3998 / mpub.11910 . ISBN 978-0-472-09835-4. JSTOR 10.3998 / mpub.11910 .
дальнейшее чтение
- Дэниел В. Дрезнер (2010) « Является ли исторический институционализм чушью? » Обзор международной политической экономии , 17: 4, 791-804
- Питер А. Холл, «Исторический институционализм в рационалистической и социологической перспективе», в книге Джеймса Махони и Кэтлин Телен, объясняя институциональные изменения (Cambridge University Press, 2010).
- Пирсон, Пол. 2000. "Зависимость от пути, увеличение прибыли и изучение политики". Обзор американской политической науки 33, 6/7: 251-67.
- Фиоретос, Орфей (ред.). Международная политика и институты во времени . Издательство Оксфордского университета.
- Фиоретос, О. (2011). «Исторический институционализм в международных отношениях». Международная организация, 65 (2), 367–399.
- Фьоретос, Орфей, Тулия Г. Фаллети и Адам Шейнгате. 2016. Оксфордский справочник исторического институционализма . Издательство Оксфордского университета.
- Стейнмо, Свен. 2008. « Исторический институционализм » в подходах и методологиях социальных наук. Издательство Кембриджского университета.
- Телен, Кэтлин. 2002. "Как институты развиваются: выводы из сравнительно-исторического анализа". в Mahoney, James and Dueschemeyer, Dietrich, eds. Сравнительно-исторический анализ в социальных науках . Издательство Кембриджского университета.
- Питер Холл и Дэвид Соскис. Разновидности капитализма. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2000 г.
- Кэтлин Телен, «Исторический институционализм в сравнительной политике». Ежегодный обзор политической науки 1999: 369–404.
- Кэтлин Телен. «Разновидности капитализма: траектории либерализации и новая политика социальной солидарности». Ежегодный обзор политологии. 2012; 15: 137-159.
- Генри Фаррелл и Авраам Ньюман. Внутренние институты за пределами национального государства: определение нового подхода к взаимозависимости. 2014. Мировая политика 66, 2: 331-363.
- Генри Фаррелл и Абрахам Л. Ньюман (2010) «Создание глобальных рынков: исторический институционализм в международной политической экономии ». Обзор международной политической экономии, 17: 4, 609-638
- Риксен, Томас, Лора Энн Виола, Майкл Цюрн (ред.). 2016. Исторический институционализм и международные отношения: объяснение институционального развития в мировой политике . [1] Издательство Оксфордского университета.
- Уэйлен, Г. (2009). Что может предложить исторический институционализм феминистским институционалистам? Политика и гендер, 5 (2), 245–253.
- ^ Исторический институционализм и международные отношения: объяснение институционального развития в мировой политике . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2016-08-09. ISBN 978-0-19-877962-9.