Вопрос об историчности Иисуса является частью изучения исторического Иисуса , предпринимаемого в поисках исторического Иисуса и научных реконструкций жизни Иисуса. [1] [2] [3] Практически все исследователи древности признают, что Иисус был исторической личностью, [примечание 1] [примечание 2] [4] [5] [6] [7] , хотя интерпретации ряда событий упомянутые в евангелиях (в первую очередь его чудеса и воскресение) различаются и являются предметом споров. [8] [9] [10] [11]Стандартные исторические критерии помогли оценить историчность евангельских повествований, [12] [13] и только два ключевых события подлежат «почти всеобщему согласию», а именно то, что Иисус был крещен Иоанном Крестителем и распят по приказу Римской империи. Префект Понтий Пилат . [10] [11] [9] [14]
Поиски исторического Иисуса и научные реконструкции жизни Иисуса основаны прежде всего на критическом анализе евангельских текстов и применении стандартных критериев историко-критического исследования [1] [2] [3] и методологий анализа евангельских текстов. достоверность первоисточников и других исторических свидетельств . [15]
Практически все исследователи древности согласны с тем, что исторический человек Иисус существовал. [7] [16] [17] Историк Майкл Грант утверждает, что если к Новому Завету применить общепринятые стандарты исторической текстовой критики , «мы не можем отвергнуть существование Иисуса так же, как мы не можем отвергнуть существование массы языческих персонажей, чьи реальность как исторические фигуры никогда не подвергается сомнению». [18]
Теория мифа о Христе , разработанная в рамках научных исследований исторического Иисуса, представляет собой точку зрения, согласно которой «история Иисуса является частью мифологии », не имеющей «существенных претензий на исторический факт». [19] В качестве альтернативы, в терминах, данных Бартом Эрманом , перефразирующим графа Доэрти , «исторический Иисус не существовал. А если и существовал, то практически не имел ничего общего с основанием христианства ». [20]
Практически все библеисты и классические историки считают теории его несуществования эффективно опровергнутыми, [7] [17] [21] , а в современной науке теория мифа о Христе является второстепенной теорией и практически не находит поддержки со стороны ученых. [22] [23] [24] [25] [примечание 2]
Новый Завет представляет собой источники, ставшие каноническими для христианства, и существует множество апокрифических текстов , являющихся примерами самых разнообразных писаний первых веков нашей эры , связанных с Иисусом. [33]