Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о философии разума. Для социологии см интеракционизм .

Интеракционизм или интеракционистский дуализм - это теория в философии разума, согласно которой материя и разум являются двумя отдельными и независимыми субстанциями , оказывающими причинные эффекты друг на друга. [1] Это один из типов дуализма , традиционно тип субстанциального дуализма, хотя в последнее время также иногда форма дуализма свойств .

Сторонники [ править ]

Иллюстрация дуализма Рене Декарта . Входные данные передаются органами чувств эпифизу мозга, а оттуда - нематериальному духу.
Смотрите также: дуализм тела и разума § Аргументы в пользу дуализма

Интеракционизм был предложен французским философом- рационалистом Рене Декартом (1596–1650) и до сих пор ассоциируется с ним. Декарт утверждал, что тело, будучи физической материей, характеризовалось пространственным расширением, но не мыслью и чувством, в то время как разум, будучи отдельной субстанцией, не имел пространственного расширения, но мог думать и чувствовать. [2] Тем не менее, он утверждал, что эти двое взаимодействовали друг с другом, предполагая, что это взаимодействие произошло в шишковидной железе мозга. [3]

В 20 веке ее наиболее значительными защитниками были известный философ науки Карл Поппер и нейрофизиолог Джон Кэрью Эклс . [4] Поппер фактически разделил реальность на три «мира» - физический, ментальный и объективное знание (вне разума) - все они взаимодействуют [5], и Экклс принял ту же «триалистскую» форму интеракционизма. [6] Другими известными недавними философами, занявшими интеракционистскую позицию, были Ричард Суинберн , Джон Фостер , Дэвид Ходжсон и Уилфрид Селларс , а также физик Генри Стэпп . [7]

В своей книге 1996 Сознательный Разум , Чалмерс сомнение интеракционизм. В 2002 году он перечислил это вместе с эпифеноменализмом и тем, что он называет « монизмом типа F », как позицию, заслуживающую изучения. Вместо того, чтобы ссылаться на две разные субстанции, он определяет интеракционизм как точку зрения, согласно которой «микрофизика не является причинно замкнутой и что феноменальные свойства играют причинную роль в воздействии на физический мир». (См. Дуализм свойств .) Он утверждает, что наиболее вероятным местом воздействия сознания на физику является коллапс волновой функции в квантовой механике . [7]

Новая католическая энциклопедия утверждает , что нефизический ум и последующее взаимодействие разума и тело обязательно из католических доктрин души и свободной воли . [8]

Возражения [ править ]

Проблема причинного взаимодействия [ править ]

Основная статья: дуализм разума и тела § Причинное взаимодействие

Одно из возражений против интеракционизма - это проблема причинного взаимодействия: как две разные субстанции, которые утверждает теория, ментальное и физическое, могут оказывать влияние друг на друга. Теория Декарта о том, что взаимодействие между разумом и физическим миром происходит в шишковидной железе, считалась неадекватной рядом философов его эпохи, которые предлагали альтернативные взгляды: Николас Мальбранш предложил окказионализм , согласно которому разум и тело, по-видимому, взаимодействуют, но фактически двигаются Богом отдельно, в то время как Готфрид Лейбниц утверждал в «Монадологии», что разум и тело находятся в заранее установленной гармонии . [3] С другой стороны,Барух Спиноза отверг дуализм Декарта и предположил, что разум и материя на самом деле являются свойствами единой субстанции [3], тем самым предвосхищая современную перспективу нейтрального монизма .

Сегодня проблема причинного взаимодействия часто рассматривается как убедительный аргумент против интеракционизма. [9] С другой стороны, было высказано предположение, что, учитывая, что многие дисциплины имеют дело с вещами, которые они не полностью понимают, дуалисты, не полностью понимающие механизм взаимодействия разума и тела, не должны рассматриваться как окончательное опровержение. [9] Идея о том, что причинно-следственная связь обязательно зависит от двухтактных механизмов (которые были бы невозможны для вещества, не занимающего пространство), также, возможно, основана на устаревших концепциях физики. [2]

Психическая причинность также обсуждается в контексте других позиций по проблеме психофизической , например, дуализм свойств и аномальный монизм . [2]

Совместимость с сохранением энергии [ править ]

Смотрите также: дуализм тела и разума § Аргумент из физики

Более недавнее связанное возражение - это аргумент физики , который утверждает, что ментальная субстанция, воздействующая на физический мир, противоречила бы принципам физики. [1] В частности, если за взаимодействия отвечает какой-то внешний источник энергии, это нарушит закон сохранения энергии . [10] Два основных ответа на это состояли в том, чтобы предположить, что разум влияет на распределение, но не на количество энергии в мозге, и отрицать, что мозг является причинно замкнутой системой, в которой может применяться сохранение энергии. [1] [8]

Причинно-следственная связь [ править ]

Смотрите также: дуализм тела и разума § Аргумент из физики

Развивая аргумент дальше, утверждается, что, поскольку физика полностью объясняет причины всех физических движений, нефизическому разуму не может быть места, чтобы играть роль. [2] Принцип, в несколько различных итерациях, по-разному назывался причинным замыканием , завершенностью физического , физическим замыканием и физической полнотой . [2] Это главный аргумент против интеракционизма в современной философии. [7]

Некоторые философы предположили, что влияние разума на тело можно согласовать с детерминированными физическими законами, предполагая, что воздействие разума вместо этого происходит в точках квантовой неопределенности . [9] Карл Поппер и Джон Эклс, а также физик Генри Стапп предположили, что такая неопределенность может применяться в макроскопическом масштабе. [4] (См. Квантовый разум .) Однако Макс Тегмарк утверждал, что классические и квантовые вычисления показывают, что эффекты квантовой декогеренции не играют роли в активности мозга. [11]Дэвид Чалмерс отметил (не обязательно поддерживая) вторую возможность в рамках квантовой механики, что причинная роль сознания заключается в коллапсе волновой функции в соответствии с интерпретацией фон Неймана-Вигнера квантовой механики. [12] Он признает, что это противоречит интерпретациям квантовой механики, которых придерживается большинство физиков, но отмечает: «Есть некоторая ирония в том факте, что философы отвергают интеракционизм в основном на физических основаниях (это несовместимо с физической теорией), в то время как физики отвергать интеракционистскую интерпретацию квантовой механики по большей части на философских основаниях (она дуалистична). Вместе взятые, эти доводы не имеют большой силы ... ». [7]

Остается литература по философии и науке, хотя и вызывающая много споров, которая утверждает доказательства появления в различных областях, что подорвало бы принцип причинной закрытости. [2] (См. Эмерджентизм .) Другой вариант, который был предложен, заключается в том, что взаимодействие может включать темную энергию , темную материю или какой-либо другой в настоящее время неизвестный научный процесс. [13]

Другое возможное решение сродни параллелизму: Юджин Миллс считает, что поведенческие события причинно сверхопределены и могут быть объяснены только физическими или психическими причинами. [14] Переопределенное событие полностью объясняется сразу несколькими причинами. [15] Однако Дж. Дж. К. Смарт и Пол Черчленд утверждали, что, если физические явления полностью определяют поведенческие события, то, согласно бритве Оккама , нефизический разум не нужен. [16] Андрей Мельник утверждает, что сверхдетерминация потребует «невыносимого совпадения». [2]

Хотя причинная закрытость остается ключевым препятствием для интеракционизма, она не актуальна для всех форм дуализма; эпифеноменализм и параллелизм остаются неизменными, поскольку они не утверждают, что разум влияет на тело. [2]

Отношение к другим должностям [ править ]

Четыре разновидности дуалистического причинного взаимодействия. Стрелки указывают направление причинно-следственных связей. Психическое и физическое состояние показано красным и синим цветом соответственно.

Интеракционизм можно отличить от конкурирующих дуалистических теорий причинности, включая эпифеноменализм (который допускает причинность, но рассматривает причинность как однонаправленную, а не двунаправленную) и параллелизм (который отрицает причинность, пытаясь объяснить видимость причинности другими средствами, такими как предварительные установившаяся гармония или окказионализм ). [1]

В «Сознательном разуме» Дэвид Чалмерс утверждал, что независимо от механизма, посредством которого ментальное могло бы воздействовать на физическое, если бы интеракционизм был истинным, существует более глубокая концептуальная проблема: выбранный механизм всегда может быть отделен от его феноменального компонента, что приводит просто к новому форма эпифеноменализма. [12] Позже он предположил, что, хотя причинный компонент можно разделить, интеракционизм был подобен «монизму типа F» ( расселловский монизм , панпсихизм и панпротопсихизм) в том смысле, что он давал объектам, внешне характеризуемым физическими отношениями, дополнительную внутреннюю особенность сознания характеристики. [7]

См. Также [ править ]

  • Qualia
  • Тяжелая проблема сознания
  • Философский зомби
  • Пояснительный пробел
  • Аргумент знания
  • Китайская комната
  • Феноменальное сознание
  • Теория двойственного аспекта
  • Идеализм
  • Биологический натурализм
  • Теория идентичности разума
  • Функционализм (философия разума)
  • Бихевиоризм
  • Исключительный материализм
  • Неврология свободной воли
  • Нейрофилософия
  • Интегрированная теория информации (ИИТ)
  • Философия науки
  • Наука
  • Искусственное сознание
  • Сознание животных

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Робинсон, Ховард (2016). «Дуализм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 2 января 2018 .
  2. ^ a b c d e f g h Робб, Дэвид и Джон Хейл (2014). «Психическая причинность» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 15 января 2018 года .
  3. ^ a b c Редакторы Британской энциклопедии. «Интеракционизм - философия» . Энциклопедия Britannica Online . Проверено 2 января 2018 .
  4. ^ a b Поппер, Карл и Экклс, Джон (2002). Самость и ее мозг . Springer Verlag. ISBN 3-492-21096-1.
  5. ↑ Три мира Карла Поппера - Лекция Таннера о человеческих ценностях - прочитана Карлом Поппером в Мичиганском университете 7 апреля 1978 года.
  6. ^ Экклс, Джон (1973). «6 'Мозг, речь и сознание ' ». Понимание мозга . Книжная компания Макгроу-Хилл. п. 189 . ISBN 0-07-018863-7.
  7. ^ a b c d e Чалмерс, Дэвид Дж. (2003). «Сознание и его место в природе» (PDF) . В Stich, Stephen P .; Варфилд, Тед А. (ред.). Руководство Блэквелла по философии разума (1-е изд.). Мальден, Массачусетс: ISBN Blackwell Publishing Ltd.  978-0631217756. Архивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2017 года . Проверено 21 января 2018 .
  8. ^ a b Махер, Майкл (1909) "Закон сохранения энергии", Католическая энциклопедия , том. 5, pp. 422 ff, http://www.newadvent.org/cathen/05422a.htm .
  9. ^ a b c Калеф, Скотт (2014). «Дуализм и разум» . В Физере, Джеймсе и Брэдли Дауденах (ред.). Интернет-энциклопедия философии . Проверено 15 января 2018 года .
  10. ^ Lycan, Уильям (1996) "Философия разума" в Blackwell Companion to Philosophy , изд. Николас Баннин и EP Tsui-James, Oxford: Blackwell Publishers.
  11. ^ Тегмарк, Макс (апрель 2000). «Важность квантовой декогеренции в мозговых процессах» . Phys. Rev. E . 61 (4): 4194–4206. arXiv : Quant-ph / 9907009 . Bibcode : 2000PhRvE..61.4194T . DOI : 10.1103 / PhysRevE.61.4194 . PMID 11088215 . Проверено 18 ноября 2012 года . 
  12. ^ a b Чалмерс, Дэвид (1996). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Философия разума. Издательство Оксфордского университета, США. стр.  156 -157. ISBN 978-0-19-983935-3.
  13. ^ Робинсон, Х. (2003) «Дуализм», в Руководстве Блэквелла по философии разума , изд. С. Стич и Т. Варфилд, Oxford: Blackwell, стр. 85-101.
  14. Перейти ↑ Mills, E. (1996). «Интеракционизм и сверхдетерминация». Американский философский ежеквартальный журнал . 33 : 105–117.
  15. ^ Альтюссер, Луи (1985). «Противоречие и сверхдетерминация», по Марксу . ISBN 0-902308-79-3.
  16. ^ Черчленд, Пол (1984). Материя и сознание, исправленное издание . MIT Press. ISBN 9780262530743.

Внешние ссылки [ править ]

  • Индекс философии интеракционизма .
  • Разновидности дуализма: взаимодействие Стэнфордского университета.