JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd.

JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd.
Верховный суд США
Аргументирована 17 апреля 2002 г. Решена 10 июня 2002 г.
Полное название дела	JPMorgan Chase Bank, Заявитель против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Limited
Цитаты	536 US 88 ( подробнее ) 122 S. Ct. 2054; 153 Л. Эд. 2d 95; 2002 US LEXIS 4203; 70 USLW 4520; 197 ALR Fed. 619; 2002 Cal. Daily Op. Сервис 5034; 2002 Daily Journal DAR 6353; 15 Fla. L. Weekly Fed. С 359
История болезни
Прежний	На предписанием о истребовании дела в суде Соединенных Штатов Апелляционный второго округа
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор, Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер  · Кларенс Томас Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Заключение по делу
Большинство	Сутер, к которому присоединились единодушные

Дело JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd. , 536 US 88 (2002), в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что корпорация, учрежденная по законам британской заморской территории , считается " гражданин или субъект иностранного государства »для целей юрисдикции федерального суда.

Фон [ править ]

Chase Manhattan Bank (который позже стал JP Morgan Chase) подал в суд на Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd., компанию, зарегистрированную на Британских Виргинских островах , в споре о финансировании. Чейз подал иск в окружной суд США по Южному округу Нью - Йорка . Федеральная юрисдикция была основана на отчуждении согласно 28 USC § 1332 (a) (3), поскольку иск был между компанией Соединенных Штатов и «гражданином или подданным иностранного государства». Окружной суд вынес решение в пользу Чейза, и Traffic Stream подал апелляцию.

Хотя в Окружном суде не было поднятого вопроса о юрисдикции, при рассмотрении апелляции второй округ запросил sua sponte, существует ли федеральная предметная юрисдикция в отношении иска. Второй округ пришел к выводу, что юрисдикция отсутствует. Суд рассудил, что, поскольку Британские Виргинские острова являются зависимой территорией, а не «иностранным государством», корпорация Британских Виргинских островов не является «гражданином или подданным иностранного государства». Комиссия Второго округа опиралась на предыдущее решение округа Матимак , которое пришло к такому же выводу в отношении гражданина Гонконга до передачи Гонконга под суверенитет Великобритании Китаю.

Traffic Stream обратился в Верховный суд США с ходатайством о выдаче сертификата при поддержке справки amicus curiae от правительства Соединенного Королевства. Суд согласился рассмотреть дело.

Заключение суда [ править ]

Судья Дэвид Х. Сутер написал мнение для единогласного суда, отменив решение Второго округа и постановив, что компания Британских Виргинских островов, такая как Traffic Stream, должным образом считалась «гражданином или подданным иностранного государства» в юрисдикционных целях.

Суд отметил, что Конгресс уполномочил федеральные суды рассматривать гражданские иски на сумму более 75 000 долларов между «гражданами государства и гражданами или подданными иностранного государства». Корпорация, зарегистрированная в соответствии с законодательством иностранного государства, считается гражданином этого иностранного государства. Мнение Второго округа заключалось в том, что, поскольку Британские Виргинские острова являются британской зависимой территорией, а не суверенным государством в соответствии с британским и международным правом, компания на Британских Виргинских островах не является гражданином или подданным иностранного государства для целей юрисдикции по отчуждению.

Верховный суд не согласился с этим, посчитав разграничение, проведенное вторым округом, «полностью выходящим за рамки закона, предусматривающего юрисдикцию в отношении отчуждения». После изучения политического статуса британских территорий, таких как Британские Виргинские острова, а также конституционной и законодательной истории юрисдикции отчуждения, Суд постановил, что корпорация Британских Виргинских островов может считаться гражданином или подданным суверенного государства, Соединенных Штатов. Королевство. Суд постановил, что тот факт, что жители Британских Виргинских островов не являются гражданами или подданными Соединенного Королевства в соответствии с законодательством о британском гражданстве, не отрицает того, что они являются гражданами или подданными иностранного государства для целей закона об отчуждении.Суд также отметил, что его решение соответствовало взглядам правительств Соединенного Королевства, Британских Виргинских островов и Соединенных Штатов.

См. Также [ править ]

• HIH Casualty and General Insurance Ltd против Chase Manhattan Bank

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст дела JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd. , 536 U.S. 88 (2002) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)