| Джексон против Индианы | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 18 ноября 1971 г. Решен 7 июня 1972 г. | |
| Полное название дела | Теон Джексон против Индианы |
| Цитаты | 406 US 715 ( подробнее ) 92 S. Ct. 1845; 32 L. Ed. 2д 435 |
| История болезни | |
| Прежний | Джексон против государства , 253 Ind. 487, 255 NE2d 515 (1970); серт . предоставлено, 401 U.S. 973 (1971). |
| Держа | |
| Штат Индиана не может по конституции заключить петиционера на неопределенный срок только на том основании, что он был неспособен предстать перед судом по выдвинутым против него обвинениям. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились Бургер, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл |
| Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. VIII , XIV | |
Джексон против Indiana , 406 US 715 (1972), была знаковое решение в Верховном суде Соединенных Штатов , которые определили состояние США нарушается из - за процесс по непроизвольно совершает в преступный ответчик в течение неопределенного периода времени исключительно на основании его постоянного некомпетентности предстать перед судом по предъявленным ему обвинениям. [1] [2]
Фон [ править ]
Как правило, если обвиняемый признан недееспособным к судебному разбирательству, производство по уголовному делу приостанавливается. В тех случаях, когда обвинения незначительны, обвинения часто снимаются или может быть заключена сделка о признании вины , в которой обвинения не рассматриваются, если обвиняемый соглашается обратиться за лечением. В противном случае обвиняемый обычно направляется в психиатрическую больницу для лечения до восстановления дееспособности обвиняемого, после чего судебное разбирательство продолжается. [3]
Факты [ править ]
Теон Джексон, глухонемой , не умел читать, писать и общаться другими способами, был обвинен по двум пунктам обвинения в мелком воровстве . Оценка компетентности и показания оценивающих врачей показали, что интеллект Джексона был слишком низким, чтобы он мог понять суть выдвинутых против него обвинений, даже если бы он смог развить способность общаться, и что прогноз восстановления компетентности был "скорее тусклый ", даже если бы он не был глухонемым. Несмотря на свидетельство о том , что состояние Индиана не было никаких средств для лечения проблем Джексона, Джексон совершил в психиатрическую больницу для лечения. [2] [4]
Апелляции [ править ]
Джексон подал ходатайство о новом судебном разбирательстве. В этом было отказано.
Обращаясь к Верховному суду Индианы по судебному приказу , адвокат Индианы Фрэнк Спенсер утверждал от имени петиционера Джексона, что обязательство Джексона приравнивается к « пожизненному заключению », даже если он не был признан виновным в совершении преступления. Спенсер утверждал, что петиционеру Джексону было отказано в равной защите, потому что, если бы против него не было возбуждено уголовное дело, от штата потребовали бы продолжить использование законодательных положений Индианы в отношении слабоумных или психически больных . Согласно этим положениям, Джексон имел бы большие права. Он также утверждал, что то, что по сути было бессрочным обязательством, лишало егонадлежащим образом и подверг его жестокому и необычному наказанию . Однако Верховный суд штата подтвердил отказ суда низшей инстанции. В репетиции также было отказано. Верховный суд США предоставил certiorari . [2]
Правление [ править ]
Верховный суд сделал обратное. Аргументы представил поверенный из Индианы Фрэнк Спенсер. (запись здесь: https://www.oyez.org/cases/1970-1979/1971/1971_70_5009 ). Суд постановил, что штат Индиана не может конституционно привлекать заявителя к ответственности на неопределенный период времени только на том основании, что он был неспособен предстать перед судом по выдвинутым против него обвинениям, тем самым нарушая как положения о равной защите, так и о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. .
Суд рассмотрел процедуру досудебного заключения под стражу некомпетентного обвиняемого в штате Индиана, изложенную в Ind. Ann. Стат. 9-1706a и сравнил его с процедурами заключения « слабоумных , неспособных должным образом заботиться о себе» и « душевнобольных ». Суд установил, что процедуры были в основном похожими с одним важным отличием. Лицо, совершенное как «слабоумное», может быть освобождено «в любое время», когда его состояние требует этого по решению суперинтенданта учреждения. Лицо, совершенное как «психически больное», может быть освобождено, когда начальник учреждения выписывает его или когда он выздоравливает.Передача обвиняемого по уголовному делу на неопределенный срок нарушает равную защиту.[2]
Таким образом, суд постановил, что бессрочное подчинение Индианы обвиняемому по уголовному делу только потому, что он не имеет возможности предстать перед судом, нарушает надлежащую правовую процедуру.
Такой ответчик не может находиться под стражей дольше разумного периода времени, необходимого для определения, существует ли существенная вероятность того, что он достигнет дееспособности в обозримом будущем. Если будет установлено, что он этого не сделает, государство должно либо возбудить гражданское дело, применимое к совершению преступления лицами, не обвиненными в совершении преступления, либо освободить обвиняемого. [2]
Суд отказался вынести решение по вопросу самих обвинений, находящихся на рассмотрении, мотивируя это тем, что вопрос об уголовной ответственности заявителя на момент совершения предполагаемых правонарушений еще не был рассмотрен, и поэтому Суду было бы преждевременно отклонять обвинения против заявителя. . [2]
Значение [ править ]
До этого знаменательного дела недобровольное заключение некомпетентных лиц до суда часто означало длительное или даже пожизненное заключение в учреждение строгого режима без особого внимания к лечению. Это было правдой, даже несмотря на то, что они не были судимы и осуждены за преступление. В данном случае суд впервые ограничил срок содержания под стражей недееспособного человека. Однако Суд предлагает только общие руководящие принципы, и к 1994 году, через двадцать лет после рассмотрения дела, 32 штата все еще не ввели периодический судебный надзор над некомпетентными задержанными. Во многих штатах по-прежнему допускается срок содержания под стражей, превышающий максимальный срок наказания, который человек получил бы в случае признания виновным. [3]
Кроме того, отказавшись принять решение по самим обвинениям, суд не разъяснил надлежащее рассмотрение уголовных обвинений, возбужденных против лица, дееспособность которого не может быть восстановлена. Это означает, что в тех штатах, где обвинения не сняты, лицо не может быть преобразовано в гражданский статус, имеющий право на гражданское обязательство, что приводит к продолжению заключения такого человека в охраняемой тюрьме с небольшими возможностями для лечения и меньшими привилегиями. [3]
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 406
- О'Коннор против Дональдсона (1975)
- Аддингтон против Техаса (1979)
- Джонс против Соединенных Штатов (1983)
- Фуха против Луизианы (1992)
Цитаты в сносках [ править ]
- ^ "Знаковые дела - Джексон против Индианы" . Психиатрия и право. Архивировано из оригинала на 2008-05-14 . Проверено 19 декабря 2007 .
- ^ Б с д е е Джексон V. Индиана , 406 США 715 (1972).
- ^ a b c Мелтон, Гэри (1997). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. С. 130–131 . ISBN 1-57230-236-4.
- ^ Дин Джон Чемпион (2005). Американский словарь уголовного правосудия: ключевые термины и основные случаи . ISBN 9780810854062. Проверено 23 декабря 2007 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст по делу Джексон против Индианы , 406 U.S. 715 (1972) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Продажа против США: случай принудительного лечения или катализатор перемен?
