Solo Man ( Гомоэректус soloensis ) является подвидом из H. прямоходящего , которые жили вдоль реки Соло на Яве , Индонезия, около 117 до 108 тысяч лет назад в позднем плейстоцене . Он известен из 14 тюбетейных шапок, двух большеберцовых костей и части таза, раскопанных недалеко от деревни Нгандонг, и, возможно, трех черепов из Самбунгмакана и черепа из Нгави. Участок Нгандонг был впервые раскопан с 1931 по 1933 год под руководством Виллема Фредерика Флоруса Оппеноорта, Карел тер Хаара и Густава Генриха Ральфа фон Кенигсвальда , но дальнейшие исследования были задержаны Великой депрессией., Вторая мировая война и война за независимость Индонезии . В соответствии с историческими расовыми представлениями , индонезийские H. erectus изначально классифицировались как прямые предки австралийских аборигенов , но теперь считается, что у соло-мужчин нет живых потомков, потому что они задолго до современной иммиграции людей в этот район, которая началась примерно за 55000 лет тому назад.
Соло мужчина | |
---|---|
Спекулятивная реконструкция полного черепа Франца Вайденрайха | |
Научная классификация | |
Королевство: | Animalia |
Тип: | Хордовые |
Класс: | Млекопитающие |
Заказ: | Приматы |
Подотряд: | Haplorhini |
Инфразаказ: | Симиобразные |
Семья: | Гоминиды |
Подсемейство: | Гоминины |
Племя: | Гоминини |
Род: | Гомо |
Разновидность: | |
Подвиды: | Он. soloensis |
Трехчленное имя | |
Человек прямоходящий соленый Оппеноорт, 1932 год. | |
Синонимы | |
|
Черепа Solo Men имеют овальную форму на виде сверху, с тяжелыми бровями, надутыми скулами и заметным внешним затылочным выступом сзади. Объем мозга был довольно большим, от 1013 до 1251 куб.см (по сравнению со средним значением 1270 куб.см у современных мужчин и 1130 кубиков у современных женщин). Один потенциально женский экземпляр мог иметь рост 158 см (5 футов 2 дюйма) и вес 51 кг (112 фунтов); самцы, вероятно, были намного крупнее самок.
Соло-люди, вероятно, населяли открытую лесную среду, намного более прохладную, чем современная Ява, вместе со слонами , тиграми , гаурами , тапирами , бегемотами и многими другими. Что касается технологий, они производили простые хлопья и измельчители (ручные каменные орудия ) и, возможно, копья или гарпуны из костей, кинжалы из жал скатов , а также боласы или молотковые камни из андезита . Возможно, они произошли от H. e. erectus , которые ранее населяли Яву или, по крайней мере, были близки к ним. Образцы Нгандонг, вероятно, погибли во время извержения вулкана. Вид, вероятно, вымер с захватом тропических лесов и потерей предпочтительной среды обитания, начиная с 125000 лет назад. Черепа получили ранения, но неясно, были ли эти повреждения результатом нападения, каннибализма , извержения вулкана или процесса окаменелости.
Таксономия
История исследований
Несмотря на то, что Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу в своей книге 1871 года « Происхождение человека» , многие эволюционные натуралисты конца XIX века постулировали, что родиной человечества была Азия, а не Африка, поскольку она находится на полпути между Европой и Америкой, обеспечивая оптимальные маршруты расселения по всему миру ( Теория из Азии ). Среди них был Эрнст Геккель, который утверждал, что первый человеческий вид (который он активно назвал « Homo primigenius ») развился на ныне опровергнутом гипотетическом континенте « Лемурия » на территории нынешней Юго-Восточной Азии из рода, который он назвал « питекантропами » (« Человек-обезьяна"). «Лемурия» предположительно затонула под Индийским океаном , поэтому никаких окаменелостей, подтверждающих это, найти не удалось. Тем не менее модель Геккеля вдохновила голландского ученого Эжена Дюбуа присоединиться к голландской Ост-Индской компании и искать свое « недостающее звено » на Яве . Он нашел шапочку и бедренную кость ( Java Man ) на Триниле участке вдоль реки Соло , который он назвал « П. » прямоходящим ( с помощью гипотетического названия рода Геккеля) в 1893. Он безуспешно пыталось убедить европейское научное сообщество , что он имел нашел прямоходящего обезьяно-человека, датируемого поздним плиоценом или ранним плейстоценом . Они отклонили его находки как уродливую нечеловеческую обезьяну. [1]
Чтобы найти больше останков яванского человека, Прусская академия наук в Берлине поручила немецкому зоологу Эмилю Селенке продолжить раскопки на этом месте, которые после его смерти были проведены его женой и другим зоологом Маргарет в 1907 году. членом был голландский геолог Виллем Фредерик Флорус Оппеноорт. Годовая экспедиция не увенчалась успехом, но Геологическая служба Явы продолжала спонсировать раскопки вдоль реки Соло. Примерно два десятилетия спустя Survey профинансировал несколько экспедиций по обновлению карт острова. Оппеноорт был назначен руководителем Программы картирования Явы в 1930 году. Карты включали третичные отложения, среди которых был пласт, датируемый плейстоценом, открытый голландским геологом Карел тер Хаар в 1931 году вниз по реке от участка Тринил, недалеко от деревни Нгандонг. [2]
С 1931 по 1933 год под руководством Оппеноорта, Тер Хаара и немецко-голландского геолога Густава Генриха Ральфа фон Кенигсвальда было обнаружено 12 частей черепа (включая хорошо сохранившиеся тюбетейки), а также две правые голени (одна из которых была практически полностью завершена). . На полпути к раскопкам Оппеноорт ушел из Обзора и вернулся в Нидерланды, его сменил польский геолог Юзеф Звежицкий
в 1933 году. В то же время из-за Великой депрессии внимание Обзора сместилось на экономически значимую геологию, а именно на месторождения нефти. , и раскопки Нгандонга полностью прекратились. В 1934 году Тер Хаар опубликовал важные сводки операций в Нгандонг до того, как заболел туберкулезом . Он вернулся в Нидерланды и умер два года спустя. Фон Кенигсвальд, который был нанят в основном для изучения яванских млекопитающих, был уволен в 1934 году. После долгого лоббирования со стороны Звежицкого в Обзоре и после получения финансирования от Научного института Карнеги фон Кенигсвальд вернулся на Яву для изучения архаичных людей в 1937 году, но был слишком занят сайтом Сангиран, чтобы продолжать исследования в Нгандонге. [3]В 1935 году останки Соло-Людей были перевезены в Батавию (сегодня Джакарта , Ява, Индонезия) под присмотром профессора местного университета Виллема Альфонса Мийсберга в надежде, что он возьмет на себя изучение образцов. Прежде чем у него появилась возможность, окаменелости были перемещены в Бандунг , Западная Ява в 1942 году из-за японской оккупации Голландской Ост-Индии . [3] Японские войска интернировали фон Кенигсвальд на 32 месяца. После его освобождения, и потому , что Индонезийская война за независимость началась, еврейско-немецкого антрополог Вейденрейх (который бежал из Китая до того японского вторжения в 1941 году) договорился с Фондом Рокфеллера и Фондом Викинга для фона Кенигсвальда, его жена Luitgarde, а Останки яванских человеческих существ (включая Соло-мужчин) должны прибыть в Нью-Йорк. Фон Кенигсвальд и Вайденрайх изучали материал в Американском музее естественной истории [4] до смерти Вайденрайха в 1948 году (оставив после себя монографию о Соло-человеке). [5] В своей книге « Встреча с доисторическими людьми» 1956 года фон Кенигсвальд включил 14-страничный отчет о проекте Нгандонг с несколькими неопубликованными результатами. Solo Men прибыл на хранение в Утрехтский университет , Нидерланды. В 1967 году фон Кенигсвальд передал материал Теуку Якобу для его докторского исследования. Джейкоб руководил раскопками Нгандонга с 1976 по 1978 год и обнаружил еще два образца черепа и фрагмент таза . В 1978 году фон Кенигсвальд вернул материал в Индонезию, и Соло-люди были переведены в Университет Гаджа Мада , Особый регион Джокьякарты (юг центральной части Явы). [3]
Возраст и тафономия
Местоположение этих окаменелостей на террасе Соло во время открытия было плохо задокументировано. Оппеноорт, тер Хаар и фон Кенигсвальд находились на площадке только 24 дня из 27 месяцев работы, так как им было необходимо наблюдать за другими третичными площадками для исследования. Они оставили своих помощников-геологов - Самси и Пануджу - наблюдать за раскопками; их записи теперь утеряны. В Обзоре карта места не публиковалась более 75 лет, поэтому тафономия и геологический возраст Соло-Людей были спорными вопросами. Сообщалось, что все 14 образцов были обнаружены в верхней части слоя II (из шести слоев), который представляет собой пласт толщиной 46 см (18 дюймов) с гравийным песком и вулканокластическим гиперстеновым андезитом . Считается, что они были отложены примерно в то же время и, вероятно, были отложены в ныне высохшем рукаве реки Соло, примерно в 20 м (66 футов) над современной рекой. Площадка находится на высоте около 40 м (130 футов) над уровнем моря . [3]
Вулканокластическая порода указывает на то, что отложение произошло во время извержения вулкана . Из-за огромного количества окаменелостей люди и животные могли сконцентрироваться в больших количествах в долине выше по течению от участка из-за извержения вулкана или сильной засухи. Пепел отравил бы растительность или, по крайней мере, помешал бы ее росту, что привело бы к голодной смерти и травоядным животным и Соло-Людям, накопив массу туш, разлагающихся в течение нескольких месяцев. Отсутствие повреждений у хищников могло означать, что они могли кормить достаточно, не прибегая к хрусту костей. Когда наступил сезон дождей , лахары, текущие из вулкана по речным каналам, сметали трупы на участок Нгандонг, где образовали затор из-за сужения русла там. [3] [6]
Основываясь на высоте участка над современной рекой, Оппеноорт предположил, что Соломен датируется эемским межледниковьем, которое в то время было приблизительно ограничено 150-100 тысячами лет назад от перехода между средним и поздним плейстоценом . [2] Более поздние биохронологические исследования (с использованием останков животных для ограничения возраста) в течение следующих нескольких лет, проведенные (не совместно) Оппеноортом, дер Тааром и фон Кенигсвальдом, согласились с датой позднего плейстоцена. [7] Соло-люди были впервые датированы радиометрическим методом в 1988 году, а затем в 1989 году с использованием уран-ториевого датирования от 200 до 30 тысяч лет назад, что представляет собой широкий диапазон ошибок. [8] В 1996 году Solo Men были датированы с помощью электронно-спинового резонансного датирования (ЭПР) и масс-спектрометрии изотопов урана и тория на зубах от 53,3 до 27 тысяч лет назад; это означало бы, что Одиночный Человек пережил континентальный H. erectus как минимум на 250 000 лет и был современником современного человека в Юго-Восточной Азии [7], который иммигрировал примерно 55-50 тысяч лет назад. [9] В 2008 году гамма-спектроскопия трех черепов показала, что они испытали выщелачивание урана, а датировка Соло-Людей была изменена примерно на 70-40 тысяч лет назад. Это все равно сделало бы возможным, что Solo Man был ровесником современных людей. [8] В 2011 году , аргон-аргонового знакомства из пемзы обманки дали максимальный возраст 546 ± 12 тысяч лет назад, и ESR и уран-ториевых датировка кости млекопитающих только вниз по течению на участке Jigar I минимальный возраст 143 до 77 тысячу лет назад. Этот расширенный интервал позволил бы Соло-Людям быть современниками континентального H. erectus , задолго до того, как современные люди расселились по континенту. [10] В 2020 году была опубликована первая исчерпывающая хронология участка Нгандонг, согласно которому река Соло была отведена через это место 500 000 лет назад; терраса Соло образовалась от 316 до 31 тысячи лет назад; терраса Нгандонг 141–92 тыс. лет назад; и костное ложе H. erectus 117–108 тысяч лет назад. Это означало бы, что Solo Man действительно является последней известной популяцией H. erectus и не взаимодействовал с современными людьми. [6]
Классификация
Классификация австралийских аборигенов из-за заметной прочности черепа австралийских аборигенов по сравнению с черепами других современных популяций исторически была сложной задачей для европейской науки с тех пор, как Иоганн Фридрих Блюменбах (основатель антропологии) представил эту тему в 1795 году. в его De Generis Humani Varietate Nativa («О естественной истории человечества»). Следуя концепции эволюции Чарльза Дарвина, английский антрополог Томас Генри Хаксли впервые провел параллели между черепами австралийских аборигенов и черепами европейских неандертальцев в 1863 году. Позднее расовые антропологи продолжали настаивать на некоторых отношениях между предками и потомками до открытия индонезийских архаичных людей. [11]
Предварительно Оппеноорт провел параллели между черепом Соло-Человека и черепом родезийских мужчин из Африки, неандертальцев и современных австралийских аборигенов. [2] В то время, как правило, считалось, что люди произошли из Центральной Азии, о чем в первую очередь отстаивали американский палеонтолог Генри Фэрфилд Осборн и его ученик Уильям Диллер Мэтью . Они считали Азию «матерью континентов», а подъем Гималаев и Тибета и последующее высыхание региона вынудили предков человека стать земными и двуногими . Они утверждали, что популяции, отступившие в тропики, а именно яванский человек Дюбуа и « негроидная раса », существенно регрессировали ( теория вырождения ). Они также отвергли южноафриканского ребенка Таунга Раймонда Дарта ( Australopithecus africanus ) как предка человека, отдавая предпочтение мистификации Пилтдаунского человека из Великобритании. [1] Сначала Оппеноорт полагал, что материал Нгандонг представляет азиатский тип неандертальца, который был более близок к родезийскому человеку (также считающемуся неандертальским типом), и дал ему общее различие как « Javanthropus soloensis ». Дюбуа считал Соло-Человека более или менее идентичным Восточно-яванскому Ваджаку-Человеку (теперь классифицируемому как современный человек), поэтому Оппеноорт впоследствии начал использовать имя « Homo (Javanthropus) soloensis ». [5] Оппеноорт выдвинул гипотезу о том, что яванский человек развился в Индонезии и был предшественником современных австралийских аборигенов, а соло-человек - переходное ископаемое . Он считал родезийского человека членом той же группы. Что касается китайского пекинского человека (ныне H. e. Pekinensis ), он считал, что он расселился на запад и дал начало неандертальцам. [2]
Таким образом, древний яванский человек, соло-человек и родезийский человек обычно объединялись в линию «питекантропоидно-австралоидную». Это было продолжением мультирегионального происхождения современных людей, отстаиваемого Вайденрайхом и американским расовым антропологом Карлтоном С. Куном , которые считали, что все современные расы и этнические группы (которые до середины 20 века были разделены на отдельные виды или подвиды) развивались независимо друг от друга. от местного архаичного человеческого вида. [11] В 1950 году Эрнст Майр вошел в сферу антропологии и, изучив «ошеломляющее разнообразие названий», решил определить только три вида Homo : « H. transvaalensis » ( австралопитеки ), H. erectus (включая Solo Человек и различные предполагаемые африканские и азиатские таксоны) и Homo sapiens (включая все, что моложе H. erectus , например современных людей и неандертальцев ). Майр определил их как последовательную линию, в которой каждый вид эволюционировал в следующий ( хроновид ). Хотя позже Майр изменил свое мнение об австралопитеках (признав австралопитеков ), и несколько видов с тех пор были недавно описаны или вновь приобрели некоторую популярность, его более консервативный взгляд на архаичное человеческое разнообразие получил широкое распространение в последующие десятилетия. [12]
Вопрос о связях австралийских аборигенов с азиатским H. erectus был расширен в 1960-х и 1970-х годах, когда некоторые из самых старых известных (современных) человеческих окаменелостей были обнаружены в Австралии, в основном под руководством австралийского антрополога Алана Торна . Он отметил, что некоторые популяции были заметно более устойчивыми, чем другие, поэтому он предположил, что Австралия была колонизирована двумя волнами («дигибридная модель»): первая волна была невероятно устойчивой и происходила от соседнего H. erectus , а вторая волна была более грациозной ( стройная) и происходит от анатомически современных жителей Восточной Азии (которые, в свою очередь, произошли от китайского H. erectus ). Впоследствии было обнаружено, что некоторые из более крепких экземпляров моложе изящных. В 1980-х годах, когда африканские виды, такие как A. africanus, получили широкое признание в качестве предков человека, а раса стала менее заметной в антропологии, теория «Из Африки» опровергла модели «Из Азии» и мультирегиональные модели. Следовательно, мультирегиональная модель была переработана в локальные популяции архаичных людей, которые скрестились и внесли по крайней мере некоторую родословную в современные популяции в своих соответствующих регионах. Соло-мужчины вписываются в это, скрещиваясь с анатомически современными предками австралийских аборигенов, путешествующих на юг через Юго-Восточную Азию. В 2006 году австралийский палеоантрополог Стив Уэбб предположил, что Соло-Человек был первым человеческим видом, достигшим Австралии, а более устойчивые современные австралийские экземпляры представляют собой гибридные популяции. [11]
Дата от 117 до 108 тысяч лет назад для Людей-одиночек, предшествовавшая расселению современного человека через Юго-Восточную Азию (и, в конечном итоге, в Австралию), не соответствует этому выводу. Такая древняя дата оставляет Соло-Человека без живых потомков. [6] Аналогичным образом, геномное исследование 2021 года, посвященное геномам более 400 современных людей (из которых 200 прибыли с островов Юго-Восточной Азии), не обнаружило никаких доказательств какой-либо «суперархаичной» (например, H. erectus ) интрогрессии. [13] Соло-люди обычно считались потомками популяций сангиран / тринил ( H. e. Erectus ), а три черепа из Самбунгмакана и череп из Нгави по-разному относились к H. e. soloensis или какой-то промежуточный морф между H. e. erectus и H. e. soloensis . Во многом неясно, был ли поток генов с континента. Альтернативная гипотеза, впервые предложенная Джейкобом в 1973 году, состоит в том, что популяции сангиран / тринил и нгандонг / нгави / самбунгмакан были сестринскими группами, которые развивались параллельно друг другу. [14] Если альтернатива верна, это может служить основанием для разделения видов на « H. soloensis », но определения видов и подвидов, особенно в палеоантропологии , составлены плохо. [15]
Анатомия
Образцы: [5]
- Череп I, почти полная тюбетейка, вероятно, принадлежащая пожилой женщине;
- Череп II, лобная кость, вероятно, принадлежит ребенку от трех до семи лет;
- Череп III, деформированная тюбетейка, вероятно, принадлежащая пожилому человеку;
- Череп IV, тюбетейка, вероятно, принадлежала женщине средних лет;
- Череп V, вероятно, мужская тюбетейка - на это указывает его большая длина 221 мм (8,7 дюйма);
- Череп VI, почти полная тюбетейка, вероятно, принадлежащая взрослой женщине;
- Череп VII, фрагмент правой теменной кости, вероятно, принадлежал молодой особи, возможно, женского пола;
- Череп VII, обе теменные кости (разделены), возможно, принадлежат молодому мужчине;
- Череп IX, тюбетейка без основания, вероятно, принадлежит пожилому человеку (небольшой размер соответствует женскому, но тяжелый соответствует мужскому);
- Череп X, раздробленная тюбетейка, вероятно, принадлежащая здоровой пожилой женщине;
- Череп XI, почти полная тюбетейка;
- Большеберцовая кость A, несколько фрагментов стержня диаметром 101 мм (4,0 дюйма) в середине стержня, вероятно, принадлежащие взрослому мужчине;
- Большеберцовая кость B, почти полная правая большеберцовая кость размером 365 мм (14,4 дюйма) в длину и 86 мм (3,4 дюйма) в диаметре в средней части стержня, вероятно, принадлежит взрослой женщине;
- Нгандонг 15 - частичная тюбетейка; [3]
- Нгандонг 16, фрагмент левой теменной кости; [3] и
- Нгандонг 17, левая вертлужная впадина размером 4 см × 6 см (1,6 дюйма × 2,4 дюйма) (на тазу, который является частью тазобедренного сустава ). [3]
Возраст этих образцов был основан на закрытии черепных швов , предполагая, что они закрывались со скоростью, аналогичной современным людям (хотя они могли закрыться в более раннем возрасте у H. erectus ). Характерный для H. erectus череп чрезвычайно толстый у Solo Man, от двойного до тройного, что можно было бы увидеть у современных людей. Особи мужского и женского пола различались, исходя из предположения, что самцы были более крепкими, чем самки, хотя и самцы, и самки сложены исключительно по сравнению с другими азиатскими H. erectus . Черепа взрослых в среднем составляют 202 мм × 152 мм (8,0 × 6,0 дюйма) в длину и ширину и пропорционально аналогичны черепам пекинского человека, но имеют гораздо большую окружность. [5] Для сравнения, размеры современного человеческого черепа составляют в среднем 176 × 145 мм (6,9 × 5,7 дюйма) для мужчин и 171 × 140 мм (6,7 × 5,5 дюйма) для женщин. [16]
Соло-мужчины характеризуются более унаследованными чертами, чем более ранние яванские H. erectus , в первую очередь большим размером мозга, повышенным сводом черепа , уменьшенным посторбитальным сужением и менее развитой надбровной дугой. Они все еще очень похожи на более ранние H. erectus . [14] Как и у пекинского человека, по средней линии черепа проходил небольшой сагиттальный киль . По сравнению с другими азиатскими H. erectus лоб пропорционально низкий и имеет небольшой угол наклона. Надбровная дуга не образует непрерывную полосу, как у Пекинского человека, а изгибается вниз в средней точке, образуя переносицу. Он довольно толстый, особенно на боковых концах (ближайший к краю лица). Как и у пекинского человека, лобные пазухи ограничены между глазами, а не простираются в область надбровных дуг. По сравнению с неандертальцами и современными людьми, область , покрытая височной мышцей , довольно плоская. Надбровные дуги переходят в заметно утолщенные скулы. Череп является фенозиготным в том смысле, что крышка черепа пропорционально узка по сравнению со скулами, так что последние все еще видны при взгляде на череп сверху вниз. Плоскоклеточная часть височной кости треугольная формы , как у пекинского человека, и подвисочный гребень довольно резкий. [5] Как и раньше, яванский H. erectus , нижняя и верхняя височные линии (на теменной кости) расходятся по направлению к задней части черепа. [17]
В задней части черепа есть острый толстый затылочный тор (выступающий стержень кости), который отмечает четкое разделение между затылочной и затылочной плоскостями . Затылочный тор выступает больше всего в той части, которая соответствует внешнему затылочному выступу у современных людей. Основание височной кости больше похоже на яванского человека и пекинского человека, чем на неандертальцев и современных людей. В отличие от неандертальцев и современных людей, у корня крыловидной кости есть четкая костная пирамидальная структура . Сосцевидная часть височной кости у основания черепа заметно торчит. В затылочных мыщелках (которые соединяют череп с позвоночником ) пропорционально малы по сравнению с затылочным отверстием (где спинной мозг переходит в череп). Сразу за затылочными мыщелками лежат крупные костные выступы неправильной формы. [5]
Объемы мозга шести образцов Нгандонг, для которых рассчитана метрика, колеблются от 1013 до 1251 куб. Череп Нгави I имеет размер 1000 куб. и три черепа самбунгмака (соответственно) 1035; 917; и 1,006 куб. Это составляет в среднем более 1000 куб. [17] Для сравнения, у современных людей в среднем 1270 куб. См для мужчин и 1130 куб. См для женщин. [18] Китайский H. erectus (от 780 до 250 тысяч лет назад) в среднем составлял примерно 1028 куб. См, а яванский H. erectus (без учета Нгандонга) - около 933 куб. В целом азиатские H. erectus обладают большим мозгом, в среднем около 1000 куб. См. [19]
Большеберцовая кость A намного прочнее, чем большеберцовая кость B, и в целом соответствует большеберцовой кости неандертальца. [5] Как и у других H. erectus , голени толстые и тяжелые. Исходя из реконструированной длины 380 мм (15 дюймов), большеберцовая кость B могла принадлежать человеку ростом 158 см (5 футов 2 дюйма) и весом 51 кг (112 фунтов). Предполагается, что большеберцовая кость А принадлежала более крупному человеку. Азиатский H. erectus , для которого берутся оценки роста (довольно небольшой размер выборки), обычно находится в диапазоне от 150 до 160 см (4 фута 11 дюймов - 5 футов 3 дюйма), а индонезийский H. erectus в тропической среде обычно оценивается по шкале на более высоком конце, а континентальные экземпляры в более холодных широтах - на более низком. Единственный фрагмент таза из Нгандонга формально еще не описан. [17]
Культура
Palaeohabitat
На уровне видов фауна Нгандонг в целом похожа на более древнюю фауну Kedung Brubus примерно 800–700 тысяч лет назад, время массовой иммиграции на Яву крупных видов млекопитающих, в том числе азиатских слонов и стгодонов . Другая фауна Нгандонга включает тигра , малайского тапира , бегемота Hexaprotodon , оленя Руса , водяного буйвола , гаура , свиней и макаку-крабоядных . Они соответствуют открытой лесной среде. [20] Присутствие обыкновенного журавля на соседнем участке, расположенном в то время, Ватуаланг, может указывать на более прохладные условия, чем сегодня. [21] Самые засушливые условия, вероятно, соответствовали максимуму ледникового покрова примерно 135 000 лет назад, обнажая шельф Зунда и соединяя основные индонезийские острова с континентом. К 125 000 лет назад климат стал намного влажнее, что сделало Яву островом и позволило расширить тропические леса. Это вызвало преемственность фауны Нгандонг с фауной Пунунг, хотя более типичная фауна Пунунга - а именно современные люди, орангутаны и гиббоны - вероятно, не могла проникнуть на остров, пока он не был воссоединен с континентом 80 000 лет назад. [20]
Он. soloensis была последней популяцией за долгую историю заселения острова Ява H. erectus , начиная с 1,51 до 0,93 миллиона лет назад на стоянке Сангиран, продолжаясь от 540 до 430 тысяч лет назад на стоянке Тринил и, наконец, от 117 до 108 тысяч. лет назад в Нгандонге. Если дата верна для одиночных людей, то они будут представлять собой конечную популяцию H. erectus, которая укрывалась в последних открытых убежищах Восточной Азии до захвата тропических лесов. До иммиграции современных людей Юго-Восточная Азия позднего плейстоцена также была домом для H. floresiensis, эндемичного для острова Флорес , Индонезия, и H. luzonensis, эндемичного для острова Лусон , Филиппины. Генетический анализ современных популяций Юго-Восточной Азии указывает на широкое расселение денисовцев (вид, который в настоящее время можно узнать только по их генетической сигнатуре) по Юго-Восточной Азии, после чего они скрестились с иммигрирующими современными людьми 45,7 и 29,8 тысяч лет назад. [6] Геномное исследование 2021 года показывает, что денисовцы (или, по крайней мере, родственники тех, кто внедрился в современных людей) никогда не скрещивались ни с одним из этих эндемичных человеческих видов. Также возможно, что они скрестились, но не дали жизнеспособного или плодовитого потомства, или гибридные линии с тех пор вымерли. [13]
Судя по огромному количеству экземпляров, депонированных в Нгандонге в то же время, до извержения вулкана могла существовать значительная популяция H. e soloensis , но это трудно точно определить . Участок Нгандонг находился на некотором расстоянии от северного побережья острова, но неясно, где бы находились южный берег и устье реки Соло. [3]
Технология
В 1936 году, изучая фотографии, сделанные голландским археологом Питером Винсентом ван Штайном Калленфелсом
, Оппеноорт заметил несколько сломанных останков костей животных, в первую очередь повреждения большого черепа тигра и некоторых оленьих рогов , которые он считал свидетельством костной культуры. . Он предположил, что у некоторых оленьих рогов на конце были нарезаны черепа птицы, которые использовались в качестве топоров. В 1951 году Вайденрайх выразил свой скептицизм - кости неизменно были повреждены рекой и, возможно, крокодилами и другими природными процессами, - вместо этого утверждая, что ни одна из костей не показывает никаких доказательств модификации человека. Оппеноорт также предположил, что длинный кусок кости с волнистым рисунком с обеих сторон использовался в качестве гарпуна , подобного гарпунам, изготовленным в Европе в Магдалине , но Вайденрайх интерпретировал его как наконечник копья. Вайденрайх обратил внимание на аномальные укусы ската во внутренних водах Нгандонга, которые, как он предполагал, были собраны Соло-Менами для использования в качестве кинжалов или наконечников стрел, подобно некоторым недавним народам южной части Тихого океана. [5] Неясно, может ли эта очевидная культура костей быть связана с Соло-Человеком или более поздней деятельностью современного человека [21], хотя Trinil H. e. erectus, по- видимому, владел одним из них, производя скребки из панцирей псевдодона и, возможно, вскрывая их зубами акулы . [22]Оппеноорт также обнаружил идеально круглый шар из андезитового камня из Нгандонга, который часто встречается в долине Соло, диаметром от 67 до 92 мм (от 2,6 до 3,6 дюйма). Кроме того, аналогичные шары были обнаружены в современных и более молодых памятниках европейского мустье и африканского среднего каменного века , столь же древних, как африканские ашельские памятники (в частности, Олоргесайли , Кения). [5] На Яве они были найдены в Ватуаланге (одновременно с Нгандонг) и Сангиране. [23] Традиционно они интерпретировались как боласы (связанные вместе в пары или тройки, брошенные как охотничье оружие), но также и индивидуально брошенные снаряды, головки дубинок, инструменты для обработки растений или ломающие кости. В 1993 году американские археологи Кэти Шик и Николас Тот продемонстрировали, что сферическую форму можно просто воспроизвести, если использовать камень в качестве молотка в течение длительного периода времени. [24]
В 1938 году фон Кенигсвальд вернулся на место Нгандонг вместе с археологами Гельмутом де Терра , Халламом Л. Мовиусом и Пьером Тейяром де Шарденом для сбора каменных ядер и чешуек (то есть каменных инструментов ). Из-за износа, вызванного рекой, трудно с уверенностью сказать, что некоторые из этих камней являются настоящими инструментами. Они маленькие и простые, обычно меньше 5 см (2 дюйма), и чаще всего изготавливаются из халцедона (но также из кремня и яшмы ), выбрасываемых рекой. Несколько вулканических пород и фрагментов дерева, похоже, были превращены в тяжелые рубящие инструменты. [25] В 1973 году на соседнем участке Самбунгмакан был обнаружен однофасциальный измельчитель (а также отщеп), сделанный из андезита. [21] [23] Из-за того, что было восстановлено мало инструментов, невозможно разделить соло-мужчин на какую-либо отдельную отрасль . [21] [23] Как и во многих других памятниках Юго-Восточной Азии, предшествовавших современному человеку, в районе Нгандонг отсутствуют сложные чопперы, ручные топоры или любой другой сложный рубящий инструмент, характерный для ашельских поселений Западной Евразии и Африки. [25] В 1944 году Мовиус предположил, что это произошло из-за большого технологического разрыва между западным и восточным H. erectus, вызванного значительным различием в среде обитания (открытая территория или тропический лес), поскольку рубящие орудия обычно интерпретируются как свидетельство большого охота на дичь, которая, как он считал, возможна только тогда, когда люди расселяются на открытых равнинах. [25]
Хотя строгая « линия Мовиуса » больше не поддерживается с открытием некоторых технологий ручных топоров в Среднем плейстоцене Восточной Азии, ручные топоры все еще заметно редки и грубоваты в Восточной Азии по сравнению с западными современниками. Это объяснялось по-разному: ашельский язык был изобретен в Африке после расселения человека по Восточной Азии (но для этого потребовалось бы, чтобы две популяции оставались разделенными в течение почти двух миллионов лет); В Восточной Азии было сырье более низкого качества, а именно кварц и кварцит (но некоторые китайские населенные пункты производили ручные топоры из этих материалов, и Восточная Азия не полностью лишена более качественных минералов); Восточноазиатский H. erectus использовал биоразлагаемый бамбук вместо камня для рубки инструментов (но это трудно проверить); или Восточная Азия имела более низкую плотность населения, оставляя мало инструментов в целом (хотя демографию трудно приблизительно описать в летописи окаменелостей). [26]
Каннибализм
В 1951 году Вайденрайх и фон Кенигсвальд отметили серьезные травмы черепов IV и VI, которые, по их мнению, были нанесены режущим и тупым инструментами соответственно. На них есть свидетельства воспаления и заживления, поэтому люди, вероятно, пережили ссору. Вайденрайх и фон Кенигсвальд отметили, что были найдены только тюбетейки, без зубов, что весьма необычно. Таким образом, они интерпретировали, по крайней мере, Черепа IV и VI как жертвы «безуспешного нападения», а другие черепа, в которых было выломано основание, «результат более успешных попыток убить жертв». Они не были уверены, что это сделал соседний H. e. soloensis , или «более продвинутыми людьми, которые доказали бы свою« высшую »культуру, убив своих более примитивных собратьев». Последний сценарий уже был предложен для пекинского человека (у которого такая же заметная патология) французским палеонтологом Марселеном Буля . Тем не менее Вайденрайх и фон Кенигсвальд признали, что некоторые травмы могли быть связаны с извержением вулкана. Фон Кенигсвальд предположил, что существуют только тюбетейки, потому что Соло-люди превращали черепа в чашки для черепа , но Вайденрайх скептически относился к этому, поскольку зазубренные края, особенно Черепов I, V и X, не подходят для этой цели. [5]
Каннибализм и ритуальная охота за головами также были предложены для участков Тринил, Сангиран и Моджокерто (все на Яве) из-за явного отсутствия каких-либо останков, кроме тюбетейки. Это было подкреплено исторической практикой охоты за головами и каннибализма в некоторых современных индонезийских, австралийских и полинезийских группах. В 1972 году Джейкоб в качестве альтернативы предположил, что, поскольку основание черепа слабее, чем тюбетейка, и поскольку останки были перенесены через реку с большими камнями и валунами, это было чисто естественным явлением. Что касается отсутствия остальной части скелета, то, если хищничество тигра было фактором, тигры обычно оставляют только голову, поскольку на ней меньше всего мяса. Кроме того, материал Нгандонг, особенно Черепа I и IX, были повреждены во время раскопок, очистки и подготовки. [27]
Галерея
Череп I
Черепа I и II
Черепа III и IV
Череп V
Череп VI
Черепа VII и VIII
Череп IX
Черепа IX и X
Череп XI
Большеберцовая кость B
Голени A (справа) и B (слева)
Смотрите также
- Архаические люди в Юго-Восточной Азии
- Гигантопитек
- Мегантроп
- Население Юго-Восточной Азии
Заметки
- ^ а б Сяо-Пей, Ю. (2014). «Эволюционный азиацентризм, пекинский человек и истоки синоцентрического этнонационализма». Журнал истории биологии . 47 (4): 585–625. DOI : 10.1007 / s10739-014-9381-4 . PMID 24771020 . S2CID 23308894 .
- ^ а б в г Оппеноорт, ВФФ (1932). «Один человек - новый ископаемый череп». Scientific American . 147 (3): 154–155. Bibcode : 1932SciAm.147..154O . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0932-154 . JSTOR 24966028 .
- ^ Б с д е е г ч I Хаффман, О.Ф .; de Vos, J .; Беркхоут, AW; Азиз, Ф. (2010). «Переоценка происхождения Ngandong Homo erectus 1931–1933 годов (Ява), подтверждение происхождения костного ложа, о котором сообщают первооткрыватели» . Палеоантропология . 2010 : 1–60. DOI : 10,4207 / PA.2010.ART34 .
- ^ Тобиас П.В. (1976). «Жизнь и времена Ральфа фон Кенигсвальда: выдающийся палеонтолог». Журнал эволюции человека . 5 (5): 406–410. DOI : 10.1016 / 0047-2484 (76) 90082-8 .
- ^ Б с д е е г ч я J Weidenreich, F .; фон Кенигсвальд, GHR (1951). «Морфология человека соло» . Антропологические документы AMNH . 43 : 228–249. hdl : 2246/297 .
- ^ а б в г Rizal, Y .; Westaway, KE; Zaim, Y .; ван ден Берг; и другие. (2020). «Последнее появление Homo erectus в Нгандонге, Ява, 117 000–108 000 лет назад». Природа . 577 (7790): 381–385. DOI : 10.1038 / s41586-019-1863-2 . ISSN 0028-0836 . PMID 31853068 . S2CID 209410644 .
- ^ а б Свишер, III, CC; Каток, WJ; Антон, Южная Каролина; и другие. (1996). «Последний человек прямоходящий с Явы: потенциальная современность с Homo sapiens в Юго-Восточной Азии». Наука . 274 (5294): 1870–1874. Bibcode : 1996Sci ... 274.1870S . DOI : 10.1126 / science.274.5294.1870 . JSTOR 2891688 . PMID 8943192 . S2CID 22452375 .
- ^ а б Yokoyama, Y .; Falguères, C .; Sémah, F .; Джейкоб, Т. (2008). «Гамма-спектрометрическое датирование черепов позднего человека прямоходящего из Нгандонга и Самбунгмакана, Центральная Ява, Индонезия». Журнал эволюции человека . 55 (2): 274–277. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2008.01.006 . PMID 18479734 .
- ^ О'Коннелл, Дж. Ф.; Allen, J .; Уильямс, Массачусетс; и другие. (2018). «Когда Homo sapiens впервые достиг Юго-Восточной Азии и Сахула?» . Труды Национальной академии наук . 115 (34): 8482–8490. DOI : 10.1073 / pnas.1808385115 . PMC 6112744 . PMID 30082377 .
- ^ Indriati, E .; Swisher III, CC; Lepre, C .; и другие. (2011). «Возраст 20-метровой террасы одиночной реки, Ява, Индонезия и выживание Homo erectus в Азии» . PLOS One . 6 (6): e21562. Bibcode : 2011PLoSO ... 621562I . DOI : 10.1371 / journal.pone.0021562 . PMC 3126814 . PMID 21738710 .
- ^ а б в г Курно, Д. (2011). «150-летняя головоломка: устойчивость черепа и ее связь с происхождением австралийских аборигенов» . Международный журнал эволюционной биологии . 2011 : 1–18. DOI : 10.4061 / 2011/632484 . PMC 3039414 . PMID 21350636 .
- ^ Schwartz, JH ; Таттерсолл, И. (2010). «Ископаемые свидетельства происхождения Homo sapiens » . Американский журнал физической антропологии . 143 (S51): 96–98, 101–103. DOI : 10.1002 / ajpa.21443 . PMID 21086529 .
- ^ а б Тейшейра, JC; Джейкобс, GS; Стрингер, К .; и другие. (2021 г.). «Широко распространенное денисовское происхождение на островах Юго-Восточной Азии, но нет свидетельств существенной примеси супер-архаичных гомининов». Природа, экология и эволюция . 5 (5): 616–624. DOI : 10.1038 / s41559-021-01408-0 . PMID 33753899 .
- ^ а б Kaifu, Y .; Азиз, Ф .; и другие. (2008). «Морфология черепа яванского Homo erectus : новые доказательства непрерывной эволюции, специализации и окончательного вымирания». Журнал эволюции человека . 55 (4): 551–580. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2008.05.002 . PMID 18635247 .
- ^ Zeitoun, V .; Détroit, F .; Grimaud-Hervé, D .; Видианто, Х. (2010). «Один человек под вопросом: сходящиеся взгляды на разделение индонезийского Homo erectus на две категории» (PDF) . Четвертичный интернационал . 223–224: 281–292. DOI : 10.1016 / j.quaint.2010.01.018 .
- ^ Li, H .; Ruan, J .; Xie, Z .; Wang, H .; Лю В. (2007). «Название: Исследование критических геометрических характеристик живого человеческого черепа с использованием методов анализа медицинских изображений». Международный журнал безопасности транспортных средств . 2 (4): 345–367. DOI : 10.1504 / IJVS.2007.016747 .
- ^ а б в Антон, SC (2003). «Естественная история Homo erectus †». Американский журнал физической антропологии . 122 (37): 136–152. DOI : 10.1002 / ajpa.10399 . PMID 14666536 .
- ^ Allen, JS; Damasio, H .; Грабовский, Т.Дж. (2002). «Нормальные нейроанатомические изменения в человеческом мозге: объемное исследование МРТ» . Американский журнал физической антропологии . 118 (4): 341–358. DOI : 10.1002 / ajpa.10092 . PMID 12124914 . S2CID 21705705 .
- ^ Антон, Южная Каролина; Табоада, HG; и другие. (2016). «Морфологические изменения в Homo erectus и истоки пластичности развития» . Философские труды Королевского общества B . 371 (1698): 20150236. DOI : 10.1098 / rstb.2015.0236 . PMC 4920293 . PMID 27298467 .
- ^ а б Van den Bergh, GD; de Vos, J .; Сондаар, ПЯ (2001). «Позднечетвертичная палеогеография эволюции млекопитающих на Индонезийском архипелаге». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология . 171 (3–4): 387–392. Bibcode : 2001PPP ... 171..385V . DOI : 10.1016 / s0031-0182 (01) 00255-3 .
- ^ а б в г Беллвуд, П. (1997). « Человек прямоходящий в Сундаланде». Предыстория Индо-Малайзийского архипелага: исправленное издание . ANU Press . С. 65–66. ISBN 978-1-921313-11-0. JSTOR j.ctt24hf81.5 .
- ^ Joordens, JCA; и другие. (2015). « Homo erectus в Триниле на Яве использовал раковины для изготовления инструментов и гравировки». Природа . 518 (7538): 228–231. Bibcode : 2015Natur.518..228J . DOI : 10,1038 / природа13962 . PMID 25470048 . S2CID 4461751 .
- ^ а б в Semáh, F .; Симанджунтак, Т .; Дизон, Э .; Gaillard, C .; Семах, А.-М. (2014). «Островная Юго-Восточная Азия в нижнем палеолите». В Смит, К. (ред.). Энциклопедия мировой археологии . Springer Science + Business Media . С. 3909, 3914.. дои : 10.1007 / 978-1-4419-0465-2_1907 . ISBN 978-1-4419-0466-9.
- ^ Schick, KD ; Тот, НП (1994). «Формируя наше будущее: изготовление первых каменных орудий». Заставить молчаливые камни говорить: эволюция человека и рассвет технологий . Саймон и Шустер . С. 132–133. ISBN 978-0-671-87538-1.
- ^ а б в Bartstra, G.-J .; Soegondho, S .; ван дер Вейк, А. (1988). «Человек Нгандонг: возраст и артефакты». Журнал эволюции человека . 17 (3): 325–337. DOI : 10.1016 / 0047-2484 (88) 90074-7 .
- ^ Lycett, SJ; Бэ, CJ (2010). «Противоречие, касающееся Линии Мовиуса: состояние дискуссии». Мировая археология . 42 (4): 526–531. DOI : 10.1080 / 00438243.2010.517667 . JSTOR 20799447 . S2CID 2209392 .
- ^ Джейкоб, Т. (1972). "Проблема охоты за головами и поедания мозгов среди плейстоценовых мужчин в Индонезии". Археология и физическая антропология в Океании . 7 (2): 81–91. JSTOR 40386169 .
Внешние ссылки
- Хронология человека (интерактивная) - Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории (август 2016 г.).