Исторические расовые концепции

Концепция расы как грубого подразделения анатомически современного человека ( Homo sapiens ) имеет сложную историю. Само слово « раса » является современным и использовалось в значении « нация , этническая группа » в течение 16-19 веков и приобрело свое современное значение в области физической антропологии только с середины 19 века. С появлением современной генетики концепция отдельных человеческих рас в биологическом смысле устарела. В 2019 году Американская ассоциация физических антропологовзаявил: «Вера в« расы »как естественные аспекты человеческой биологии и структуры неравенства (расизм), возникающие из таких убеждений, являются одними из самых разрушительных элементов человеческого опыта как сегодня, так и в прошлом». ^[1]

Этимология [ править ]

Слово «раса», интерпретируемое как обозначающая группу людей, имеющих общее происхождение , было введено в английский язык примерно в 1580 году из старофранцузского rasse (1512 г.), из итальянского razza . Более ранним, но этимологически отличным словом для подобного понятия было латинское слово genus, означающее группу, имеющую общие качества, связанные с рождением, происхождением, происхождением, расой, родом или семьей; это латинское слово родственно греческим словам «генос», ( γένος ), что означает «раса или род», и «гонос», имеющим значения, связанные с «рождением, потомством, родом ...». ^[2]

Ранняя история [ править ]

Во многих древних цивилизациях люди с сильно различающейся внешностью становились полноправными членами общества , вырастая в этом обществе или принимая культурные нормы этого общества . (Сноуден 1983; Льюис 1990)

Классические цивилизации от Рима до Китая имели тенденцию уделять наибольшее внимание семейной или племенной принадлежности, а не внешнему виду человека (Dikötter 1992; Goldenberg 2003). Общества по-прежнему склонны отождествлять физические характеристики, такие как цвет волос и глаз, с психологическими и моральными качествами, обычно приписывая высшие качества своему народу, а более низкие - «Другому», будь то низшие классы или аутсайдеры своего общества. Например, историк династии Хань 3-го века на территории современного Китая описывает светловолосых и зеленоглазых варваров как «обезьян, от которых они произошли». ^[3] (Госсетт, стр. 4)

Доминирующим в древнегреческих и римских концепциях человеческого разнообразия был тезис о том, что физические различия между разными популяциями могут быть объяснены факторами окружающей среды. Хотя древние люди, вероятно, не знали эволюционной теории или генетической изменчивости, их представления о расе можно было охарактеризовать как гибкие. Главными экологическими причинами физических различий в древний период были климат и география. Хотя мыслители древних цивилизаций признавали различия в физических характеристиках между разными народами, общее мнение заключалось в том, что все не-греки были варварами. Однако этот статус варвара не считался неизменным; скорее, можно было отказаться от статуса «варвара», просто приняв греческую культуру. ^[4] (Могилы 2001)

Классическая древность [ править ]

Гиппократ Косверили, как и многие мыслители на протяжении всей ранней истории, что такие факторы, как география и климат, играют значительную роль в внешнем виде разных народов. Он пишет: «Формы и нравы человечества соответствуют природе страны». Он объяснил физические и темпераментные различия разных народов факторами окружающей среды, такими как климат, источники воды, высота над уровнем моря и местность. Он отметил, что умеренный климат создал людей, которые были «вялыми» и «неспособными к труду», в то время как экстремальный климат привел к появлению людей, которые были «резкими», «трудолюбивыми» и «бдительными». Он также отметил, что народы «горных, суровых, возвышенных и хорошо орошаемых» стран проявляли «предприимчивость» и «воинственность».в то время как народы "ровных, ветреных и хорошо поливаемых" стран были "немужскими" и "нежными".^[5]

Римский император Юлиан учел конституции, законы, возможности и характер народов:

«Ну, скажите мне, почему кельты и германцы свирепы, в то время как эллины и римляне, вообще говоря, склонны к политической жизни и гуманны, хотя в то же время непреклонны и воинственны? Почему египтяне более умны и воинственны? более склонны к ремеслам, а сирийцы не воинственны и женоподобны, но в то же время умны, вспыльчивы, тщеславны и быстро учатся? Ведь если есть кто-нибудь, кто не видит причины этих различий между народами, а скорее декламирует что все это произошло так спонтанно, как, я спрашиваю, может он все еще верить, что вселенная управляется провидением? " ^[6]

Средневековье [ править ]

Европейские средневековые модели расы обычно смешивали классические идеи с представлением о том, что человечество в целом произошло от Сима , Хама и Иафета , трех сыновей Ноя , производящих отдельные семитские ( азиатские ), хамитские ( африканские ) и яфетические ( индоевропейские ) языки. ) народов. Связь между сыновьями Ноя и цветом кожи восходит, по крайней мере, к Вавилонскому Талмуду , в котором говорится, что потомки Хама были прокляты черной кожей. ^[7]В седьмом веке идея о том, что чернокожие африканцы были прокляты как темной кожей, так и рабством, стала набирать силу у некоторых исламских писателей, поскольку черные африканцы превратились в класс рабов в исламском мире. ^[7]

В IX веке Аль-Джахиз , афро-арабский исламский философ , попытался объяснить происхождение различных цветов кожи человека , особенно черной кожи , которые, как он считал, являются результатом окружающей среды. В качестве доказательства своей теории он привел каменистую область черного базальта на севере Неджд . ^[8]

В XIV веке исламский социолог Ибн Халдун развеял миф , описанный в Вавилонском Талмуде о народах и их характеристиках. Он писал, что черная кожа возникла из-за жаркого климата Африки к югу от Сахары, а не из-за проклятия потомков Хама. ^[9]

Независимо от работ Ибн Калдуна, вопрос о том, является ли цвет кожи наследственным или продуктом окружающей среды, поднимается в европейской антропологии 17-18 веков. Георгиус Хорниус (1666) унаследовал раввинский взгляд на наследственность, в то время как Франсуа Бернье (1684) отстаивает хотя бы частичное влияние окружающей среды. Позднее ^{[ понадобился год ]} работа Ибн Халдуна была переведена на французский язык, особенно для использования в Алжире, но в процессе работа была «преобразована из местных знаний в колониальные категории знаний» ^{[ необходимы пояснения ]} . ^[10] Исследование и объяснение книги Уильяма Десборо Кули " Земля негров арабов"(1841) есть отрывки переводов работ Халдуна, на которые не повлияли французские колониальные идеи. ^[11] Например, Кули цитирует описание Халдуна великой африканской цивилизации Ганы (в переводе Кули):

«Когда завоевание Запада (арабами) было завершено и купцы начали проникать в глубь страны, они не увидели более могущественной нации черных, чем Гана, владения которой простирались на запад до океана. Суд находился в городе Гана, который, по словам автора «Книги Роджера» (Эль Идриси) и автора «Книги дорог и королевств» (Эль Бекри), разделен на две части: стоит на обоих берегах Нила и входит в число крупнейших и самых густонаселенных городов мира.

Народ Ганы имел соседями на востоке народ, который, согласно историкам, назывался Сусу; после чего пришел другой по имени Мали; а после этого еще один, известный по имени Канках; хотя некоторые люди предпочитают другую орфографию и пишут это имя Кагго. За последним названным народом последовал народ по имени Текрур. Со временем народ Ганы пришел в упадок, будучи подавленным или поглощенным Молаттемуном (или закутанным народом; то есть Морабитами), которые, примыкая к ним на севере, по направлению к стране берберов , напали на них и, овладев их территории, вынудил их принять мусульманстворелигия. Народ Ганы, подвергшийся вторжению в более поздний период со стороны Сусу, нации черных по соседству, был истреблен или смешан с другими черными народами » ^[11].

Ибн Халдун предполагает связь между возвышением Альморавидов и упадком Ганы. Но историки практически не нашли доказательств завоевания Ганы Альморавидами. ^{[12] [13]}

Ранний современный период [ править ]

Ученые, интересовавшиеся естествознанием, в том числе ученые-биологи и геологи, были известны как « натуралисты ». Они будут собирать, изучать, описывать и систематизировать данные своих исследований по категориям в соответствии с определенными критериями. Людей, которые особенно умели организовывать определенные наборы данных логическим и всеобъемлющим образом, называли классификаторами и систематиками. Этот процесс был новой тенденцией в науке, которая помогала отвечать на фундаментальные вопросы путем сбора и систематизации материалов для систематического изучения, также известного как таксономия . ^[14]

По мере развития естествознания росли и усилия ученых по классификации человеческих групп. Некоторые зоологи и ученые задавались вопросом, чем люди отличаются от животных семейства приматов. Кроме того, они думали, следует ли классифицировать homo sapiens как один вид с множеством разновидностей или как отдельные виды. В XVI и XVII веках ученые пытались классифицировать Homo sapiens на основе географического расположения человеческих популяций на основе цвета кожи, другие - просто на географическом положении, форме, росте, пищевых привычках и других отличительных характеристиках. Иногда использовался термин «раса», но большинство ранних систематиков использовали такие классификационные термины, как «народы», «нации», «типы», «разновидности» и «виды».

Итальянский философ Джордано Бруно (1548–1600) и Жан Боден (1530–1596), французский философ, предприняли попытку элементарного географического расположения известных человеческих популяций на основе цвета кожи. Классификация цветов Бодена была чисто описательной, включая нейтральные термины, такие как «сумрачный цвет, как у жареной квинзы», «черный», «каштан» и «далеко-белый». ^[14]

17 век [ править ]

Немецкие и английские ученые Бернхард Варен (1622–1650) и Джон Рей (1627–1705) классифицировали человеческие популяции на категории в соответствии с ростом, формой, пищевыми привычками и цветом кожи, а также любыми другими отличительными характеристиками. ^[14] Рэй также был первым человеком, который дал биологическое определение вида .

Считается, что Франсуа Бернье (1625–1688) разработал первую исчерпывающую классификацию людей на отдельные расы, которая была опубликована во французском журнале в 1684 году в статье Nouvelle Division de la terre par les différentes espèces ou races l'habitant , New Division of Землю населяют различные виды или расы. (Gossett, 1997: 32–33). Бернье выступал за использование «четырех четвертей» земного шара в качестве основы для обозначения человеческих различий. ^[14] Четыре подгруппы, которые использовал Бернье, были европейцами, дальневосточниками, неграми (чернокожими) и саамами. ^[15]

18 век [ править ]

Как отмечалось ранее, ученые попытались классифицировать Homo sapiens на основе географического расположения человеческих популяций. Некоторые основывали свои гипотетические расы на наиболее очевидных физических различиях, таких как цвет кожи, в то время как другие использовали географическое положение, форму, рост, пищевые привычки и другие отличительные характеристики, чтобы разграничить расы. Однако культурные представлениярасовое и гендерное превосходство испортило ранние научные открытия. В 18 веке ученые начали включать поведенческие или психологические черты в свои отчетные наблюдения, которые часто имели унизительные или унизительные значения, и исследователи часто предполагали, что эти черты связаны с их расой и, следовательно, являются врожденными и неизменными. Другие области интересов состояли в том, чтобы определить точное количество рас, классифицировать и назвать их, а также изучить первичные и вторичные причины различий между группами.

Великая Цепь Бытия , средневековая мысль , что существует иерархическая структура жизни из наиболее фундаментальных элементов к наиболее совершенным, стала посягать на идею расы. По мере роста таксономии ученые начали предполагать, что человеческий вид можно разделить на отдельные подгруппы. «Раса» обязательно подразумевала, что одна группа обладала определенными качествами характера и физическими наклонностями, которые отличали ее от других человеческих популяций. Общество ^{[ кто? ]}приписывали разные значения этим различиям, а также другим, более тривиальным чертам (считалось, что мужчина с сильным подбородком обладает более сильным характером, чем мужчины с более слабым подбородком). Это, по сути, создавало разрыв между расами, считая одну расу выше или ниже другой расы, тем самым создавая иерархию рас. Таким образом, наука использовалась как оправдание несправедливого обращения с различными человеческими популяциями.

Систематизация расовых представлений в период Просвещения принесла с собой конфликт между моногенизмом (единое происхождение всех человеческих рас) и полигенизмом (гипотеза о том, что расы имели разные корни). Первоначально эта дискуссия была сформулирована в терминах креационистов как вопрос одного или многих творений человечества, но продолжилась после того, как эволюция получила широкое признание, и в этот момент был задан вопрос о том, отделились ли люди от своих предков один или несколько раз.

Иоганн Фридрих Блюменбах [ править ]

Иоганн Фридрих Блюменбах (1752–1840) разделил человеческий вид на пять рас в 1779 году, позже основанный на исследованиях черепов (описание человеческих черепов), и назвал их (1793/1795): ^{[16] [17]}

• Кавказская раса (Европа, Кавказ, Малая Азия, Северная Африка и Западная Азия)
• монгольская раса (Восточная Азия, Центральная и Южная Азия)
• эфиопы расы ( к югу от Сахары в Африке)
• американская раса (Северная Америка и Южная Америка)
• малайская раса (Юго - Восточная Азия)

Блюменбах утверждал, что физические характеристики, такие как коллективные характерные типы строения лица и характеристик волос, цвет кожи, профиль черепа и т. Д., Зависят от географии, питания и обычаев. Работа Блюменбаха включала его описание шестидесяти человеческих черепов (черепов), первоначально опубликованное в главах как Decas craniorum (Göttingen, 1790–1828). Это была основополагающая работа для других ученых в области краниометрии .

Дальнейшие анатомические исследования привели его к выводу, что «отдельные африканцы отличаются от других африканцев настолько или даже больше, насколько европейцы отличаются от европейцев». Более того, он пришел к выводу, что африканцы не уступают остальному человечеству «в отношении здоровых способностей понимания, превосходных природных талантов и умственных способностей». ^[18]

"Наконец, я считаю, что после всех этих многочисленных примеров, которые я собрал вместе с неграми дееспособности, нетрудно будет упомянуть целые хорошо известные провинции Европы, из которых вы не могли бы легко рассчитывать получить от ... таких хороших авторов, поэтов, философов и корреспондентов Парижской академии; и, с другой стороны, нет так называемой дикой нации, известной под солнцем, которая так сильно отличалась бы такими примерами совершенствования и оригинальной способности к научным исследованиям. культуры, и тем самым привязались к наиболее цивилизованным народам земли, таким как негры ». ^[19]

Эти пять групп увидели некоторую преемственность в различных классификационных схемах 19 века, в некоторых случаях дополненную, например, австралоидной расой ^[20] и расой капоидов ^[21], в некоторых случаях монгольская (восточноазиатская) и американская распались в единое целое. одиночная группа.

Расовая антропология (1850–1930) [ править ]

Среди натуралистов XIX века, определивших эту область, были Жорж Кювье , Джеймс Коулз Причард , Луи Агассис , Чарльз Пикеринг ( «Человеческие расы и их географическое распространение» , 1848). Кювье перечислил три расы: семь Притчард, двенадцать Агассис и одиннадцать Пикеринг.

В 19 веке были попытки изменить расу с таксономической концепции на биологическую. Например, используя антропометрию , изобретенную Фрэнсисом Гальтоном и Альфонсом Бертильоном , они измерили формы и размеры черепов и связали результаты с групповыми различиями в интеллекте или другими атрибутами. ^[22]

Стефан Куль писал, что движение евгеники отвергает расовые и национальные гипотезы Артура Гобино и его сочинение «Очерк неравенства человеческих рас» . Согласно Кюлю, евгеники полагали, что нации были политическими и культурными конструкциями, а не расами, потому что нации были результатом смешения рас. ^{[23] «} Антропосоциология » Жоржа Вашера де Лапужа утверждала как самоочевидную биологическую неполноценность отдельных групп (Kevles 1985). Во многих частях мира идея расы стала способом жесткого разделения групп по культуре, а также по внешнему виду (Hannaford 1996). Кампании угнетения и геноцидачасто мотивировались предполагаемыми расовыми различиями (Horowitz 2001 ^{[ необходима цитата ]} ).

В конце 19 века - начале 20 века напряжение между теми, кто верил в иерархию и врожденное превосходство, и другими, верившими в человеческое равенство, было на первом месте. Первые продолжали усугублять веру в то, что определенные расы изначально неполноценны, исследуя их недостатки, а именно исследуя и проверяя интеллект между группами. Некоторые ученые утверждали, что существует биологический детерминант расы, оценивая гены и ДНК . Различные методы евгеники, изучение и практика селекционного разведения людей, часто с расой в качестве основной концентрации, все еще были широко распространены в Великобритании, Германии и Соединенных Штатах. ^[24] С другой стороны, многие ученые понимали расу каксоциальная конструкция . Они считали, что фенотипическое выражение индивида определяется его генами, которые наследуются посредством воспроизводства, но были определенные социальные конструкции, такие как культура , окружающая среда и язык, которые были первичными в формировании поведенческих характеристик. Некоторые выступали за то, что раса «должна концентрироваться не на том, что раса объясняет об обществе, а скорее на вопросах о том, кто, почему и с каким эффектом придает социальное значение расовым атрибутам, которые создаются в определенных политических и социально-экономических контекстах», и, таким образом , обращаясь к "народным" или "мифологическим представлениям" расы. ^[25]

Расовые определения Луи Агассиса [ править ]

После того, как Луи Агассис (1807–1873) отправился в Соединенные Штаты, он стал плодовитым писателем в том, что позже было названо жанром научного расизма. Агассис был сторонником и сторонником полигенизма , согласно которому расы произошли из разных источников (в частности, от разных созданий), наделены неравными атрибутами и могут быть отнесены к определенным климатическим зонам, так же, как он считал, что другие животные и растения могут быть классифицированы. .

К ним относятся Западноамериканский умеренный климат (коренные народы к западу от Скалистых гор); Восточноамериканский умеренный климат (к востоку от Скалистых гор); Тропический азиатский (к югу от Гималаев); Умеренный азиатский (к востоку от Урала и к северу от Гималаев); Южноамериканский умеренный (Южная Америка); Новая Голландия (Австралия); Арктика (Аляска и Арктическая Канада); Мыс Доброй Надежды (ЮАР); и American Tropical (Центральная Америка и Вест-Индия).

Агассис отрицал, что виды произошли отдельными парами, будь то в одном месте или во многих. Он утверждал, что вместо этого несколько особей каждого вида были созданы одновременно, а затем рассредоточены по континентам, где Бог предназначил им жить. Его лекции о полигенизме были популярны среди рабовладельцев на Юге, так как это мнение для многих узаконивало веру в более низкий уровень негров.

Его позиция в этом случае считалась довольно радикальной для своего времени, поскольку она шла вразрез с более ортодоксальным и стандартным чтением Библии в его время, которое подразумевало, что все человечество произошло от одной пары (Адама и Евы), а в его защита Агассис часто использовал то, что сейчас звучит как очень «современный» аргумент о необходимости независимости между наукой и религией; хотя Агассис, в отличие от многих полигенетиков, сохранял свои религиозные убеждения и не был антибиблейским в целом.

В контексте этнологии и антропологии середины XIX века полигенетические взгляды Агассиса стали явно рассматриваться как противоположные взглядам Дарвина на расу, которые стремились показать общее происхождение всех человеческих рас и поверхностность расовых различий. Вторая книга Дарвина по эволюции, Происхождение человека , содержит обширную аргументацию, касающуюся единственного происхождения рас, временами прямо противоположную теориям Агассиса.

Артур де Гобино [ править ]

Артур де Гобино (1816–1882) был успешным дипломатом Второй Французской империи . Первоначально он был отправлен в Персию , а затем работал в Бразилии и других странах. Он пришел к выводу, что раса создала культуру, утверждая, что различия между тремя «черными», «белыми» и «желтыми» расами были естественными барьерами, и что « смешение рас » разрушает эти барьеры и ведет к хаосу. Он классифицировал население Ближнего Востока , Центральной Азии , Индийского субконтинента , Северной Африки и юга Франции как расово смешанное.

Гобино также считал, что белая раса превосходит все остальные. Он считал, что это соответствует древней индоевропейской культуре, также известной как « арийская ». Первоначально Гобино писал, что смешение белой расы неизбежно. Он объяснил большую часть экономических потрясений во Франции загрязнением рас. Позже он изменил свое мнение и поверил в то, что белую расу можно спасти.

Для Гобино развитие империй было в конечном итоге разрушительным для «высших рас», которые их создали, поскольку они привели к смешению различных рас. Он видел в этом дегенеративный процесс.

Согласно его определениям, жители Испании , большей части Франции , большей части Германии , южного и западного Ирана, а также Швейцарии , Австрии , Северной Италии и значительной части Великобритании представляли собой дегенеративную расу, возникшую в результате смешения браков. Также по его словам, все население Северной Индии состояло из желтой расы.

Расовые определения Томаса Хаксли [ править ]

Томас Хаксли (1825–1895) написал одну статью «О географическом распределении основных модификаций человечества» (1870), в которой он предложил различие внутри человеческих видов («рас») и их распределение по Земле. Он также признал, что определенные географические области с более сложным этническим составом, включая большую часть Африканского Рога и Индийский субконтинент, не вписываются в его расовую парадигму. По существу, он отметил, что: «Я намеренно исключил таких людей, как абиссинцы и индусы, которые есть все основания полагать, что они являются результатом смешения различных групп». ^[27] К концу девятнадцатого века группа Xanthochroi Хаксли была переопределена как нордическая раса , тогда как его Melanochroi сталиСредиземноморская раса . Таким образом, его меланохрои в конечном итоге также включали различные другие темные европеоидные популяции, включая хамитов (например, берберов, сомалийцев, северных суданцев, древних египтян) и мавров . ^[28]

Статья Хаксли была отклонена Королевским обществом , и это стало одной из многих теорий, которые были выдвинуты и отвергнуты первыми сторонниками эволюции .

Несмотря на отказ Хаксли и научного сообщества, статью иногда цитируют в поддержку расизма. ^[29] Наряду с Дарвином, Хаксли был моногенистом, веря в то, что все люди являются частью одного и того же вида, с морфологическими вариациями, возникающими из первоначального единообразия. (Степан, с. 44). Эта точка зрения контрастирует с полигенизмом, теорией о том, что каждая раса на самом деле является отдельным видом с отдельными местами происхождения.

Несмотря на моногенизм Хаксли и его аболиционизм по этическим соображениям, Хаксли принял иерархию врожденных способностей, позицию, проявленную в таких статьях, как «Эмансипация черного и белого» и его самой известной статье «Эволюция и этика».

В первом он пишет, что «высшие места в иерархии цивилизации, несомненно, будут недоступны для наших смуглых кузенов, хотя вовсе не обязательно, чтобы они ограничивались низшими». (Степан, с. 79–80).

Чарльз Дарвин и раса [ править ]

Хотя эволюционная теория Чарльза Дарвина была изложена в 1859 году после публикации « Происхождения видов» , в этой работе в значительной степени отсутствовали явные ссылки на теорию Дарвина, применимую к человеку. Это заявление Дарвина не стало явным до 1871 года, когда была опубликована его вторая великая книга об эволюции «Происхождение человека и отбор в отношении пола» .

Публикация этой книги Дарвином произошла в ходе жарких споров между сторонниками моногении, считавшими, что все расы произошли от общего предка, и сторонниками полигении, считавшими, что расы созданы отдельно. Дарвин, который происходил из семьи с крепкими аболиционистскими связями, испытал и был обеспокоен культурой рабства во время своего плавания на «Бигле» несколькими годами ранее. Известные биографы Дарвина Адриан Десмонд и Джеймс Мур утверждают, что на работы Дарвина об эволюции повлияли не только его аболиционистские тенденции, но и его убеждение в том, что небелые расы равны по своим интеллектуальным возможностям как белые расы, - убеждение, которое было твердо оспаривается такими учеными, как Мортон, Агассис и Брока, всеми известными полигенистами.

Однако к концу 1860-х годов теория эволюции Дарвина считалась совместимой с тезисом полигенизма (Stepan 1982). Таким образом, Дарвин использовал « Происхождение человека», чтобы опровергнуть тезис полигенизма и раз и навсегда положить конец спорам между полигенией и моногенезом. Дарвин также использовал это, чтобы опровергнуть другие гипотезы о расовых различиях, которые существовали со времен Древней Греции, например, что различия в цвете кожи и конституции тела произошли из-за различий в географии и климате.

Дарвин пришел к выводу, например, что биологическое сходство между разными расами «слишком велико» для того, чтобы тезис полигенизма был правдоподобным. Он также использовал идею рас, чтобы доказать преемственность между людьми и животными, отметив, что было бы крайне неправдоподобно, чтобы человек по простой случайности приобрел характеристики, присущие многим обезьянам.

Дарвин стремился продемонстрировать, что физические характеристики, которые веками использовались для определения расы (например, цвет кожи и черты лица), были поверхностными и не имели никакого отношения к выживанию. Поскольку, согласно Дарвину, любая характеристика, не имеющая значения для выживания, не могла быть выбрана естественным образом, он разработал другую гипотезу развития и сохранения этих характеристик. Механизм, разработанный Дарвином, известен как половой отбор .

Хотя идея полового отбора появилась в более ранних работах Дарвина, только в конце 1860-х годов она получила всестороннее рассмотрение (Степан, 1982). Более того, только в 1914 году половой отбор стал серьезно рассматриваться мыслителями-натуралистами как расовая теория.

Дарвин определял половой отбор как «борьбу между представителями одного пола, обычно мужчинами, за обладание другим полом». Половой отбор по Дарвину состоял из двух типов: 1) физическая борьба за партнера и 2) предпочтение того или иного цвета, как правило, самками данного вида. Дарвин утверждал, что разные человеческие расы (постольку, поскольку раса была задумана фенотипически) имели произвольные стандарты идеальной красоты, и что эти стандарты отражали важные физические характеристики, которые искали в партнерах.

Вообще говоря, взгляды Дарвина на то, какой была раса и как она развивалась в человеческом виде, можно отнести к двум утверждениям: 1) что все люди, независимо от расы, имеют одного общего предка и 2) фенотипические расовые различия выбраны поверхностно и не имеют ценности для выживания. ^{[ необходима цитата ]}Принимая во внимание эти два убеждения, некоторые полагают, что Дарвин установил моногенизм как доминирующую парадигму расового происхождения и победил научный расизм, практикуемый Мортоном, Ноттом, Агассисом и др. Ал, а также представления о существовании естественной расовой иерархии, отражающей врожденные различия и меры ценности между разными человеческими расами. Тем не менее, он заявил: «При тщательном сравнении и измерении различные расы сильно отличаются друг от друга - например, текстурой волос, относительными пропорциями всех частей тела, емкостью легких, формой и объемом волос. череп и даже извилины мозга. Но было бы нескончаемой задачей указать многочисленные точки различия. Расы различаются также конституцией, акклиматизацией и предрасположенностью к определенным заболеваниям.Их умственные характеристики также очень различны; главным образом, как это могло бы показаться в их эмоциях, но частично в их интеллектуальных способностях ".Происхождение человека , глава VII).

В «Происхождении человека» Дарвин отметил огромные трудности, с которыми столкнулись натуралисты, пытаясь решить, сколько «рас» на самом деле было:

Человека изучили более тщательно, чем какое-либо другое животное, и все же существует самое большое разнообразие среди способных судей, следует ли его отнести к одному виду или расе, или к двум (Вирей), к трем (Жакино), к четырем ( Кант), пять (Блюменбах), шесть (Буффон), семь (Хантер), восемь (Агассис), одиннадцать (Пикеринг), пятнадцать (Бори Сент-Винсент), шестнадцать (Десмулен), двадцать два (Мортон), шестьдесят ( Crawfurd), или шестьдесят три, согласно Бёрку. Это разнообразие суждений не доказывает, что расы не следует причислять к видам, но показывает, что они переходят друг в друга, и что едва ли возможно обнаружить между ними четкие отличительные черты.

Упадок расовых исследований после 1930 г. [ править ]

Некоторые социальные и политические события, произошедшие в конце 19 века и в 20 веке, привели к трансформации расового дискурса. Историки рассматривают три движения: наступление массовой демократии , эпоха империалистической экспансии и влияние нацизма . ^[30] Больше, чем что бы то ни было, насилие во время правления нацистов , Холокоста и Второй мировой войны.изменил все обсуждение расы. Нацизм привел аргумент в пользу расового превосходства на биологической основе. Это привело к идее, что люди могут быть разделены на отдельные группы, и на основе разделения будут серьезные, мучительные и часто фатальные последствия. Изложение расовой теории, начиная с Третьего рейха и кончая Окончательным решением , произвело моральную революцию против расизма. ^[30] В 1950 году, в ответ на геноцид нацизма, ЮНЕСКО была создана и опубликовала заявление, в котором говорилось, что не существует биологической детерминанты или основы для расы.

Следовательно, исследования человеческих вариаций были сосредоточены больше на реальных моделях вариаций и эволюционных моделях среди популяций, а не на классификации. Некоторые ученые указывают на три открытия. Во-первых, африканские популяции демонстрируют большее генетическое разнообразие и меньшее неравновесие по сцеплению из-за своей долгой истории. Во-вторых, генетическое сходство напрямую связано с географической близостью. Наконец, некоторые локусы отражают отбор в ответ на градиенты окружающей среды. Поэтому некоторые утверждают, что человеческие расовые группы не кажутся отдельными этническими группами. ^[31]

Франц Боас [ править ]

Франц Боас (1858–1942) был немецко-американским антропологом и был назван «отцом американской антропологии». Профессор антропологии Колумбийского университета с 1899 года, Боас внес значительный вклад в антропологию , в частности, в физическую антропологию , лингвистику , археологию и культурную антропологию.. Его работа делает акцент на культурных и экологических воздействиях на людей, чтобы объяснить их развитие во взрослой жизни, и оценивает их в соответствии с биологией и эволюцией человека. Это побудило ученых отказаться от статической таксономической классификации рас. Говорят, что до Боаса антропология изучала расы, а после Боаса антропология изучала культуру.

Критика расовой антропологии в 20-м веке в значительной степени основывалась на Боасе и его школе. Начиная с 1920 года он решительно отдавал предпочтение влиянию социальной среды над наследуемостью. В качестве реакции на подъем нацистской Германии и ее заметную поддержку расистских идеологий в 1930-х годах последовало излияние популярных работ ученых, критикующих использование расы для оправдания политики «превосходства» и «неполноценности». Влиятельной работой в этом отношении была публикация « Мы, европейцы: обзор« расовых »проблем » Джулиана Хаксли и А.К. Хэддона в 1935 году, в которой была предпринята попытка показать, что популяционная генетикадопускал в лучшем случае лишь очень ограниченное определение расы. Другая популярная работа того периода, «Расы человечества» Рут Бенедикт и Джин Велтфиш, утверждала, что, несмотря на наличие некоторых крайних расовых различий, они были в основном поверхностными и ни в коем случае не оправдывали политических действий.

Джулиан Хаксли и А.С. Хэддон [ править ]

Сэр Джулиан Сорелл Хаксли (1887–1975) был английским биологом-эволюционистом, гуманистом, интернационалистом и первым директором ЮНЕСКО. Вернувшись в Англию из турне по Соединенным Штатам в 1924 году, Хаксли написал серию статей для Spectator, в которых выразил свою веру в резкую разницу между «неграми» и «белыми». ^[32] Он считал, что цвет «крови» - процентное соотношение «белой» и «черной» крови - который был у человека, будет определять его умственные способности, моральную честность и социальное поведение. «Кровь» также определила, как общество должно относиться к людям. Он был сторонником расового неравенства и сегрегации. ^[30]

К 1930 году идеи Хаксли о расе и унаследованном интеллектуальном потенциале человеческих групп стали более либеральными. К середине 1930-х годов Хаксли считался одним из ведущих антирасистов и уделял много времени и усилий пропаганде борьбы с нацизмом. ^[32]

Альфред Корт Хэддон (1855–1940) был британским антропологом и этнологом.

В 1935 году Хаксли и А.К. Хэддон написали книгу « Мы, европейцы» , в которой значительно популяризировали борьбу с расовой наукой и выступили против злоупотребления нацистами науки для продвижения своих расовых теорий. Хотя они утверждали, что «любое биологическое устройство типов европейского человека по-прежнему в значительной степени является субъективным процессом», они предположили, что человечество можно разделить на «основные» и «второстепенные подвиды». Они считали, что расы - это классификация, основанная на наследственности.черты характера, но по своей природе не должны использоваться для осуждения или признания нижестоящих по отношению к другой группе. Как и большинство их сверстников, они продолжали проводить различие между социальным значением расы и научным изучением расы. С научной точки зрения они были готовы признать, что концепций превосходства и неполноценности не существовало, но с социальной точки зрения они продолжали верить, что расовые различия значительны. Например, они утверждали, что генетические различия между группами были функционально важны для определенных работ или задач. ^[30]

Карлтон Кун [ править ]

В 1939 году Кун опубликовал «Расы Европы» , в которых он заключил: ^[33]

1. Кавказская раса имеет двойное происхождение, состоящее из верхнепалеолитических (смесь Homo sapiens и неандертальцев ) типов и средиземноморских (чисто Homo sapiens ) типов.
2. Народы верхнего палеолита - истинно коренные народы Европы.
3. Средиземноморцы в больших количествах вторглись в Европу в период неолита и поселились там.
4. Расовая ситуация в Европе сегодня может быть объяснена как смесь выживших из верхнего палеолита и жителей Средиземного моря.
5. Когда редуцированные выжившие из верхнего палеолита и жители Средиземного моря смешиваются, происходит процесс динаризации , в результате чего получается гибрид с непередаваемыми чертами.
6. Кавказская раса охватывает регионы Европы , Средней Азии , Южной Азии , Ближнего Востока , Северной Африки и Африканского Рога .
7. Скандинавская раса является частью средиземноморской расы и представляет собой смесь шнурованных и дунайских средиземноморцев.

В 1962 году Кун также опубликовал «Происхождение рас» , в котором он дал окончательное изложение взглядов полигенистов . Он также утверждал, что окаменелостям человека можно отнести дату, расу и степень эволюции. Кун разделил человечество на пять рас и считал, что каждая раса поднималась по лестнице человеческой эволюции с разной скоростью. ^[24]

Поскольку Кун следовал традиционным методам физической антропологии, полагаясь на морфологические характеристики, а не на появляющуюся генетику для классификации людей, дебаты о происхождении рас «рассматривались как последний вздох устаревшей научной методологии, которая вскоре должна была быть вытеснена. . " ^{[34] : 249 [35]} В современной антропологии теории Куна о расах считаются псевдонаучными . ^{[36] [37] [38] [39] [40]}

Эшли Монтегю [ править ]

Монтегю Фрэнсис Эшли Монтегю (1905–1999) был британско-американским антропологом. В 1942 году он приложил большие усилия к тому, чтобы слово «раса» было заменено словом « этническая группа », опубликовав свою книгу «Самый опасный миф человека: ошибка расы» . Он был также выбран для составления первоначального Заявления ЮНЕСКО 1950 года о расе. ^[24]

Позже Монтегю опубликует «Введение в физическую антропологию» , всеобъемлющий трактат о человеческом разнообразии. При этом он стремился создать более прочную научную основу для обсуждения биологических вариаций среди популяций. ^[41]

ЮНЕСКО [ править ]

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ( ЮНЕСКО ) была создана 16 ноября 1945 года после геноцида нацизма. ^[42] Конституция ЮНЕСКО 1945 года провозгласила, что «великая и ужасная война, которая теперь закончилась, стала возможной благодаря отрицанию демократических принципов достоинства, равенства и взаимного уважения людей, а также пропаганде вместо них: из-за незнания и предрассудков доктрины неравенства людей и рас ". ^[43] Между 1950 и 1978 годами ЮНЕСКО опубликовала пять заявлений по проблеме расы.

Первым заявлением ЮНЕСКО о расе было « Расовый вопрос », оно было опубликовано 18 июля 1950 года. Заявление включало как отказ от научной основы теорий расовой иерархии, так и моральное осуждение расизма . В первом заявлении предлагалось, в частности, «полностью отказаться от термина« раса »и говорить об« этнических группах » », что оказалось спорным. ^[44] Заявление 1950 года было больше всего связано с развенчанием понятия расы как вида. Он не отвергал идею биологической основы расовых категорий. ^[45]Вместо этого он определил понятие расы в терминах населения, которое по определенным анатомическим и физиологическим характеристикам отличается от других популяций; здесь приводятся примеры кавказской , монголоидной и негроидной рас. Утверждения утверждают, что не существует «чистых рас» и что биологическая изменчивость внутри любой расы так же велика, как и между расами. Он утверждал, что нет никаких научных оснований полагать, что существуют какие-либо врожденные различия в интеллектуальном, психологическом или эмоциональном потенциале между расами.

Заявление было составлено Эшли Монтегю и одобрено некоторыми ведущими исследователями того времени в области психологии , биологии , культурной антропологии и этнологии . Заявление поддержали Эрнест Биглхол , Хуан Комас , Лос-Анджелес Коста Пинто, Франклин Фрейзер , социолог, специализирующийся на исследованиях расовых отношений, Моррис Гинзберг , председатель-основатель Британской социологической ассоциации , Хумаюн Кабир , писатель, философ и дважды министр образования Индии Клод Леви-Строс , один из основателейэтнолог и ведущий теоретик структурной антропологии , а также Эшли Монтегю , антрополог и автор книги «Человек-слон: исследование человеческого достоинства» , которая была докладчиком .

Из-за недостаточного представительства физических антропологов в редакционном комитете публикация 1950 года подверглась критике со стороны биологов и физических антропологов за смешение биологических и социальных представлений о расе и за выход за рамки научных фактов, хотя общее согласие по поводу заявления выводы. ^[46]

ЮНЕСКО собрала новый комитет с лучшим представлением физических наук и подготовила новое заявление, выпущенное в 1951 году. Заявление 1951 года, опубликованное как « Концепция расы », фокусировалось на расе как биологической эвристике, которая могла бы служить основой для эволюционных исследований человеческие популяции. Он считал существующие расы результатом таких эволюционных процессов на протяжении всей истории человечества. Он также утверждал, что «равенство возможностей и равенство перед законом никоим образом не зависят как этические принципы от утверждения, что люди фактически равны в одаренности».

Поскольку заявления 1950 и 1951 годов вызвали значительное внимание, в 1964 году была сформирована новая комиссия для разработки третьего заявления под названием « Предложения по биологическим аспектам расы ». Согласно Майклу Бэнтону (2008), это утверждение более четко противоречит понятию расы как вида, чем два предыдущих утверждения, заявляя, что почти любую генетически дифференцированную популяцию можно определить как расу. ^[47]В заявлении говорилось, что «различные классификации человечества на основные группы, а также на более узкие категории (расы, которые представляют собой группы популяций или отдельные популяции) были предложены на основе наследственных физических признаков. Почти все классификации признают по крайней мере три основные группы »и« Не существует национальной, религиозной, географической, языковой или культурной группы, которая ipso facto составляла бы расу; концепция расы является чисто биологической ». В заключении говорится: «Приведенные выше биологические данные находятся в открытом противоречии с принципами расизма. Расистские теории никоим образом не могут претендовать на какое-либо научное обоснование».

Заявления 1950, '51 и '64 были сосредоточены на развенчании научных основ расизма, но не учитывали другие факторы, способствующие расизму. По этой причине в 1967 году был собран новый комитет, в который вошли представители социальных наук (социологи, юристы, этнографы и генетики), для разработки заявления, «охватывающего социальные, этические и философские аспекты проблемы». Это заявление было первым, в котором дается определение расизма : «антисоциальные убеждения и действия, основанные на заблуждении о том, что дискриминационные межгрупповые отношения могут быть оправданы по биологическим причинам». В заявлении продолжалось осуждение многих негативных социальных последствий расизма. ^[47]

В 1978 году Генеральная ассамблея ЮНЕСКО рассмотрела четыре предыдущих заявления и опубликовала коллективную « Декларацию о расе и расовых предрассудках ». ^[48] Эта декларация включала апартеид как один из примеров расизма, включение которого заставило Южную Африку выйти из ассамблеи. Он заявил, что необходимо реализовать ряд государственных политик и законов. В нем говорилось, что:

• «Все люди принадлежат к одному виду».

• «Все народы мира обладают равными способностями для достижения наивысшего уровня интеллектуального, технического, социального, экономического, культурного и политического развития».
• «Различия в достижениях разных народов полностью объясняются географическими, историческими, политическими, экономическими, социальными и культурными факторами».
• "Любая теория, которая включает утверждение о том, что расовые или этнические группы по своей природе превосходят или уступают по своей природе, подразумевая, таким образом, что одни будут иметь право доминировать и устранять другие, считающиеся неполноценными, или которая основывает оценочные суждения на расовой дифференциации, не имеет научного обоснования и противоречит моральным и этическим принципам человечества ».

Критика расовых исследований (1930–1980-е годы) [ править ]

Этот раздел может потребовать очистки для соответствия стандартам качества Википедии . Конкретная проблема заключается в следующем: более или менее случайная подборка комментариев за период (в отличие от последовательного резюме академического развития за эти пять десятилетий). Пожалуйста, помогите улучшить этот раздел, если можете. ( Июль 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Книга Клода Леви-Стросса « Раса и история» ( ЮНЕСКО , 1952) была еще одним критическим анализом концепции биологической «расы», выступающим в пользу культурного релятивизма . Леви-Стросс утверждал, что при сравнительном ранжировании культур культура человека, выполняющего ранжирование, естественным образом решает, какие ценности и идеи являются приоритетными. Леви-Стросс сравнил это со специальной теорией относительности , предположив, что система координат каждого наблюдателя, их культура казались им стационарными, в то время как культуры других, казалось, движутся только по отношению к внешней системе координат.. Леви-Стросс предостерег от сосредоточения внимания на конкретных различиях, например, о том, какая раса первой разработала конкретную технологию изолированно, поскольку он считал, что это создаст упрощенный и искаженный взгляд на человечество. Вместо этого Леви-Стросс рекомендовал посмотреть, почему эти разработки были сделаны в контексте и какие проблемы они решали. ^[49]

В своей статье 1984 года в журнале Essence «О том, чтобы быть« белым »... и другой лжи», Джеймс Болдуин рассматривает историю расизма в Америке как в переносном, так и в буквальном смысле как насильственную, отмечая, что раса существует только как социальная конструкция внутри сети. силовых отношений:

«Америка стала белой - люди, которые, как они утверждают,« заселили »страну, стали белыми - из-за необходимости отрицать присутствие черных и оправдывать их порабощение. Ни одно сообщество не может основываться на таком принципе - или в Другими словами, никакое сообщество не может быть создано на такой геноцидной лжи. Белые люди из Норвегии, например, где они были норвежцами, стали белыми: зарезав скот, отравив колодец, поджег дома, убив коренных американцев, насилуя чернокожих женщин. .... Поскольку они белые, они не могут позволить себе мучиться подозрением, что все люди - братья ". ^[50]

Опровержение современной генетикой [ править ]

Тот факт, что между предполагаемыми расовыми группами нет резких различий, заметил Блюменбах, а затем Чарльз Дарвин . ^[51]

С появлением новых данных в связи с развитием современной генетики концепция рас в биологическом смысле стала несостоятельной. Проблемы концепции включают: она «бесполезна или необходима в исследованиях» ^[52], ученые не могут прийти к согласию по определению определенной предложенной расы, и они даже не согласны с некоторыми сторонниками определения количества рас. концепции, предполагающей 300 и более «гонок». ^[52] Кроме того, данные несовместимы ни с концепцией древовидной эволюции ^[53], ни с концепцией «биологически дискретных, изолированных или статичных» популяций. ^[1]

В 2019 году Американская ассоциация физических антропологов заявила: «Вера в« расы »как естественный аспект человеческой биологии и структуры неравенства (расизма), возникающие из таких убеждений, являются одними из самых разрушительных элементов человеческого опыта. сегодня и в прошлом ". ^[1]

После обсуждения различных критериев, используемых в биологии для определения подвидов или рас, Алан Р. Темплтон в 2016 году заключает: «[T] он отвечает на вопрос, существуют ли расы у людей, ясен и однозначен: нет». ^{[54] : 360}

См. Также [ править ]

• Цефалометрия
• Физическая антропология
• История антропометрии
• Расиализм (Расовая категоризация)
• Научный расизм
• Френология
• Антропология
• Евгеника
• Правило одной капли
• Расовая гигиена
• Наследственность
• Биологический детерминизм
• Природа против воспитания
• Раса и интеллект

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Источники [ править ]

• Александр, Натан Г. (2019). Раса в безбожном мире: атеизм, раса и цивилизация, 1850-1914 гг . Нью-Йорк / Манчестер: Издательство Нью-Йоркского университета / Издательство Манчестерского университета. ISBN 978-1526142375 
• Аугштейн, Ханна Франциска, изд. Раса: истоки идеи, 1760–1850 гг . Бристоль, Англия: Thoemmes Press, 1996. ISBN 1-85506-454-5 
• Бэнтон, Майкл П. (1977) Идея расы . Westview Press, Боулдер
• Бентон, Майкл П. Расовые теории . 2-е изд. Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1998. ISBN 0-521-33456-X 
• Баркан, Элазар. Отступление научного расизма . Нью-Йорк: Пресс-синдикат Кембриджского университета, 1992.
• Bowcock AM, Kidd JR, Mountain JL, Hebert JM, Carotenuto L, Kidd KK, Cavalli-Sforza LL "Дрейф, смешение и отбор в эволюции человека: исследование полиморфизмов ДНК". Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 1991 г .; 88: 3: 839–43
• Bowcock, AM, "Высокое разрешение эволюционных деревьев человека с полиморфными микросателлитами", 1994, Nature , 368: стр. 455–57
• Брейс, К. Лоринг. «Раса» - это четырехбуквенное слово: происхождение концепции . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2005.
• Дейн, Брюс Р. Ужасное чудовище разума: американская теория рас в ранней республике . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2002. ISBN 0-674-00946-0 
• Фуко, Мишель. Общество нужно защищать: лекции в Коллеж де Франс, 1975–76 . Пер. Дэвид Мейси. Ред. Мауро Бертани и Алессандро Фонтана. Город: Пикадор, 2003. ISBN 0-312-20318-7. 
• Госсетт, Томас Ф. Раса: История идеи в Америке . 1963. Под ред. и с предисловием Шелли Фишер Фишкин и Арнольд Рамперсад. Оксфорд, Англия: Oxford UP, 1997. ISBN 0-19-509778-5 
• Гулд, Стивен Джей. Ошибочное измерение человека . Ред. И доп. Ред. Нью-Йорк: Нортон, 1996. ISBN 0-393-03972-2 
• Ханнафорд, Иван. Раса: История идеи на Западе . Вашингтон, округ Колумбия: Пресса центра Вудро Вильсона, 1996. ISBN 0-8018-5222-6 
• Хардинг, Сандра. «Расовая» экономика науки: к демократическому будущему . Издательство Индианского университета, 1993.
• Гувер, Дуайт У. "Смена парадигмы: концепция расы в 1920-х и 1930-х годах". Обзор истории 1.7 (1981): 82–100.
• Кениг, Барбара А., Ли Сандра Су-Джин и Ричардсон Сара С. Возвращение к расе в эпоху генома . Piscataway: Rutgers University Press, 2008.
• Льюис, Б. Раса и рабство на Ближнем Востоке . Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, 1990.
• Либерман Л. «Как у кавказоидов появились такие большие черепа и почему они уменьшились: от Мортона до Раштона». Текущая антропология 42: 69–95, 2001.
• Малик, Кенан. Значение расы . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1996.
• Мельцер, М. Рабство: всемирная история , ред. DaCapo Press, Кембридж, Массачусетс, 1993.
• Рик Киттлс и СОЙ Кейта, «Интерпретация африканского генетического разнообразия», African Archaeological Review , Vol. 16, № 2, 1999, стр. 1–5
• Сарич, Винсент и Миле Франк. Раса: реальность человеческих различий . Боулдер: Westview Press, 2004.
• Шипман, Пат. Эволюция расизма: человеческие различия, использование науки и злоупотребление ею . 1994. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2002. ISBN 0-674-00862-6 
• Смедли, Одри. Раса в Северной Америке: происхождение и эволюция мировоззрения . Боулдер: Westview Press, 1999.
• Сноуден Ф. М. До цветовых предрассудков: древний взгляд на черных . Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1983.
• Стэнтон В. Пятна леопарда: научное отношение к расе в Америке, 1815–1859 гг . Издательство Чикагского университета, Чикаго, 1960.
• Степан, Нэнси. Идея расы в науке: Великобритания, 1800–1960 гг . Хамден, Коннектикут: Archon Books, 1982 ISBN 0-208-01972-3 
• Такаки, ​​Р. Другое зеркало: история мультикультурной Америки . Литтл, Браун, Бостон, 1993.
• фон Вакано, Диего. Цвет гражданства: раса, современность и латиноамериканская / латиноамериканская политическая мысль . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2011.

Внешние ссылки [ править ]

Словарные определения [ править ]

• Определение «расы» в Пересмотренном несокращенном словаре Вебстера 1913 года , предоставленном проектом ARTFL, Чикагский университет.
• Определение «расы» в Викисловаре

Веб-сайты, посвященные истории «расы» [ править ]

• Веб-сайт RaceSci, хранящийся в Интернет-архиве : веб-сайт, посвященный предоставлению информации для ученых и студентов по истории «расы» в науке, медицине и технологиях, поддерживается на историческом факультете Университета Торонто и включает в себя прекрасную библиографию по предметам а также аннотированный список ссылок.
• Веб-сайт PBS, посвященный трехсерийному телевизионному документальному фильму Race - The Power of an Illusion, с дополнительными материалами для чтения и обучающими материалами.