Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сингапур
Герб Сингапура.svg
Эта статья является частью серии статей о
политике и правительстве
Сингапура.
Правительство
Законодательная власть

14-й парламент Сингапура - 20100715.svg

Должностное лицо
Судебная власть
Выборы
Политические партии
  • Другие партии
Правоохранительные органы и безопасность
  • Вооруженные силы Сингапура
  • Земля
  • Воздух
  • Морской
  • Национальное полицейское агентство
 Сингапурский портал
  • Другие страны
  • v
  • т
  • е

В Сингапуре действует правовая система общего права , в которой решения вышестоящих судов составляют обязательный прецедент для судов равного или более низкого статуса в пределах их юрисдикции, в отличие от правовой системы гражданского права в континентальной Европе. Действующему уголовному кодексу предшествовал Уголовный кодекс Индии, который был принят, когда Сингапур был коронной колонией . Судебные органы в Сингапуре делится на Конституции Сингапура в Верховный суд , а также нижестоящих судов, а именно государственных судов и семьи правосудия судами . Его возглавляет главный судья, в настоящее времяСундареш Менон .

История [ править ]

Суды присяжных были отменены в 1969 году, а в 1992 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, позволяющие рассматривать дела о преступлениях, караемых смертной казнью, перед единоличным судьей. [1] Апелляционный суд является последней апелляционной инстанцией Сингапура после того, как право на подачу апелляции в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне было отменено в апреле 1994 года. Президент имеет право помиловать по рекомендации кабинета министров. [2]

В 2006 году нижестоящие суды инициировали пилотную схему назначения судей-специалистов в состав коллегии . Эти судьи будут представлять юристы и академические круги, и схема нацелена на привлечение дополнительных знаний в нижестоящие суды, а также на ознакомление практиков и ученых с работой судебной системы Сингапура. [3]

Организация [ править ]

Верховный суд [ править ]

Основная статья: Верховный суд Сингапура

Верховный суд состоит из Апелляционного суда и Высокого суда . Апелляционный суд осуществляет апелляционную уголовную и гражданскую юрисдикцию, в то время как Высокий суд осуществляет как первоначальную, так и апелляционную уголовную и гражданскую юрисдикцию. [4] Главный судья , судьи Апелляционного, судебные комиссары и судьи Высокого суда назначаются президентом из числа кандидатов , рекомендованных премьера - министр . Премьер-министр должен проконсультироваться с главным судьей, прежде чем рекомендовать судей.

Государственные суды [ править ]

Основная статья: Государственные суды Сингапура

Суды штатов включают в себя окружные суды и суды магистратов, оба из которых рассматривают гражданские и уголовные дела, а также специализированные суды, такие как коронерские суды и трибуналы мелких тяжб. Он рассматривает в среднем 350 000 дел в год.

Суды по семейным делам [ править ]

Основная статья: Суды по семейным делам

Суды по семейным делам были созданы в 2017 году для объединения судов Верховного суда и государственных судов, которые рассматривают дела, касающиеся молодежи и семейных вопросов.

Восприятие [ править ]

Рейтинг [ править ]

В сентябре 2008 года исследование, проведенное Консультацией по политическим и экономическим рискам (PERC), показало, что в Гонконге и Сингапуре лучшие судебные системы в Азии, а в Индонезии и Вьетнаме - худшие: судебная система Гонконга получила 1,45 балла по шкале (ноль означает лучшую эффективность 10 худших); Сингапур с оценкой 1,92, за которым следуют Япония (3,50), Южная Корея (4,62), Тайвань (4,93), Филиппины (6,10), Малайзия (6,47), Индия (6,50), Таиланд (7,00), Китай (7,25). , Вьетнам (8,10) и Индонезия (8,26). [5] [6] В 2010 году по индексу верховенства закона Всемирного проекта правосудия Сингапур занял первое место по доступу к гражданскому правосудию в группе стран с высоким уровнем дохода. [7]

Судебная независимость [ править ]

Основная статья: Судебная независимость в Сингапуре

Сингапур известен своей справедливостью и беспристрастностью в сфере коммерческого права и является популярной юрисдикцией для арбитража и судебного разбирательства в Юго-Восточной Азии. Канадское дело Oakwell Engineering против Enernorth Industries поставило под сомнение эту беспристрастность и подняло вопрос о том, могут ли решения сингапурских судов быть исполнены за пределами Сингапура, но утверждения о связях между судебной системой, бизнесом и исполнительной властью в Сингапуре, которые, как предполагалось, были предполагают реальный риск судебной необъективности, были отклонены апелляции в Апелляционный суд Онтарио и Верховный суд Канады . [8]

В 2004 году Государственный департамент Соединенных Штатов заявил, что президент Сингапура и министр внутренних дел де-факто обладают значительной судебной властью, что привело «к мнению, что судебная система отражает точку зрения правящей партии в политически чувствительных делах». Кроме того, «судебные чиновники Сингапура, особенно Верховный суд, имеют тесные связи с правящей партией и ее лидерами». [9] Он также утверждал, что лидеры правительства исторически использовали судебные разбирательства, в частности иски о диффамации, против политических оппонентов и критиков, что привело к восприятию, что судебная система отражает взгляды правящей партии в политически чувствительных делах. [9]Известные дела включают дела против лидеров оппозиции Дж. Б. Джеяретнама и Чи Сун Хуана . В 1997 году австралийский QC Стюарт Литтлмор наблюдал за рассмотрением громкого иска о диффамации, поданного премьер-министром Гохом Чок Тонгом против Джеяретнама от имени базирующейся в Женеве Международной комиссии юристов (ICJ). [10] За этим последовал его отчет Международного суда, в котором говорилось, что судебная система Сингапура соответствовала правящей Партии народного действия (ПНД) [11], замечания, которые Министерство юстиции опровергло [12], и впоследствии МКЮ выступил в защиту. [13]Заявление Литтлмора о представлении Чи Сун Хуана в 2002 году по еще одному иску о диффамации было отклонено Высоким судом за его предыдущие высказывания о судебной системе, которые были сочтены пренебрежительными и неуважительными. [14]

С другой стороны, Transparency International в своем отчете о страновом исследовании Сингапура за 2006 год отметила, что правда была защитой от «обвинений и инсинуаций в кумовстве и фаворитизме при назначениях в правительстве» против правительственных лидеров, которые привели к искам о клевете, и »[a] Таким образом, если будет выдвинуто серьезное обвинение, публичное слушание этих исков даст ответчику прекрасную возможность изложить факты, которые они утверждают. Однако ни один из подсудимых не доказал истинность своих утверждений ". [15]

См. Также [ править ]

  • Высокий суд Сингапура
  • Юристы в Сингапуре
  • Судебные исполнители Республики Сингапур
  • Верховный суд Сингапура

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Верховный суд Сингапура - История» . Верховный суд Сингапура. Архивировано из оригинального 16 октября 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 года .
  2. ^ «Конституция Республики Сингапур - Часть V (Правительство)» . Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинального 18 декабря 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 года .
  3. ^ «Дин Тан Ченг Хан SC '87 назначен судьей-специалистом» (PDF) . Национальный университет Сингапура. 3 августа 2006 г. Архивировано 19 декабря 2013 г. (PDF) . Проверено 18 декабря 2013 года .
  4. ^ "Закон о Верховном суде судебной власти" . Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинального 27 сентября 2011 года . Проверено 18 декабря 2013 года .
  5. ^ «В Гонконге лучшая судебная система в Азии: обзор бизнеса» . Архивировано из оригинального 21 мая 2011 года.
  6. ^ Франс-Пресс, Агентство. «В Гонконге лучшая судебная система в Азии: бизнес-обзор» . Новости ABS-CBN . Архивировано 14 июня 2020 года . Проверено 22 июля 2020 .
  7. ^ "Система правосудия S'pore на вершине глобального обзора" . Архивировано 10 января 2011 года . Проверено 8 января 2011 года .
  8. ↑ KC Vijayan, «Борьба за« предвзятую судебную систему »отклонена: окончательное предложение фирмы в верховном суде Канады не выполнено, поэтому решение суда S'pore остается в силе», The Straits Times (27 января 2007 г.).
  9. ^ a b Сингапур , Бюро демократии, прав человека и труда , Государственный департамент США , 28 февраля 2005 г..
  10. ↑ Ричард Ллойд Парри (4 октября 1997 г.), «Политическая буря над чашкой» , The Independent , Лондон, заархивировано из оригинала 21 августа 2017 г..
  11. ↑ [Стюарт Литтлмор] (11 сентября 1998 г.), ICJ осуждает пародию на правосудие в Сингапуре , Международная комиссия юристов , архив с оригинала 9 июля 2016 г..
  12. ↑ Уоррен Фернандес (3 октября 1997 г.), «Отчет QC содержал ложные утверждения, утверждает правительство» , The Straits Times (воспроизведено в окне «Сингапур») , заархивировано с оригинала 16 июня 2010 г..
  13. ↑ «ICJ защищает отчет наблюдателя Литтлмора» , The Straits Times (воспроизведено на Singapore Window) , 23 октября 1997 г., архивировано с оригинала 21 июня 2013 г..
  14. ^ Re Littlemore Stuart QC , [2002] SGHC 16 , [2002] 1 SLR (R.) 198, High Court (Singapore), заархивировано с оригинала 21 августа 2017 года; Марк Бейкер (20 апреля 2002 г.), "Chee проигрывает заявку на помощь в случае" , The Age , Мельбурн, архивировано с оригинала 21 августа 2017 г..
  15. ↑ Саймон СК Тай (2006), Национальные системы добросовестности: Отчет о страновом исследовании Transparency International: Сингапур, 2006 г. (PDF) , Берлин: Transparency International , стр. 23–24, архив (PDF) из оригинала 17 октября 2011 г. , извлечен 22 августа 2017 г. . См. Также Карен Блёхлингер (2000), « Primus Inter Pares : Является ли судебная система Сингапура первой среди равных?», Pacific Rim Law and Policy Journal , 9 (3): 591–618.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Карен Блёхлингер (2000). « Primus Inter Pares : судебная система Сингапура первая среди равных?». Журнал законодательства и политики Тихоокеанского региона . 9 : 591.
  • Пэн Хун Нг (1995). Роват, Малькольм; Малик, Валид H .; Даколиас, Мария (ред.). Судебная реформа в Сингапуре: сокращение незавершенных дел и судебных задержек. «Судебная реформа в Латинской Америке и Карибском бассейне: материалы конференции Всемирного банка [Технический документ Всемирного банка № 280]». Судебная реформа в Латинской Америке и Карибском бассейне . Вашингтон, округ Колумбия: Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк : 127–133. ISBN 978-0-8213-3206-1.
  • Росс Уортингтон (2001). «Между Гермесом и Фемидой: эмпирическое исследование современной судебной системы в Сингапуре». Журнал права и общества . 28 : 490. DOI : 10.1111 / 1467-6478.00200 .