«Л. Толстой и Достоевский» - это литературное эссе (часто называемое литературно-критическим эссе), написанное Дмитрием Мережковским и опубликованное между 1900–01 вжурнале « Мир искусства ». В эссе исследовалось сравнение творчества и мировоззрения Льва Толстого и Федора Достоевского . Автор работал над своим исследованием с 1898 по 1902 год [1], и его публикация совпала сотлучением Льва Толстого Святейшим Синодом и вызвала широкий общественный резонанс. [2] Л. Толстой и Достоевский. считается наиболее значительным произведением Мережковского в жанре литературного исследования и впоследствии признано наиболее подробным и точным исследованием творчества Льва Толстого.
Произведение частично было посвящено истории русской литературы , но также отражало меняющееся мировосприятие автора. [3] Идеологическая основа эссе была основана на дилемме между христианством и язычеством. Александр Мень отмечал, что Толстой описывался как язычник «тайный провидец плоти», что противоречило «провидцу духа» Федора Достоевского . В своем исследовании Мережовский продолжал искать синтез между Ветхим Заветом , в котором говорилось о плоти, и Новым Заветом , в котором говорилось о духе. [4]
Д.С. Мережовский был не первым автором, проанализировавшим творчество Л.Н. Толстого. В 1856 году Николай Чернышевский написал статью «Детство и юность. Военные рассказы графа Льва Толстого». Дмитрий Писарев написал статьи «Провалы в незрелой мысли» о повести «Детство», «Расцвет», «Юность» и «Старое дворянство» по роману « Война и мир ». Анализ творчества Л. Толстого проводили и современники Николай Некрасов , Салтыков-Щедрин , Николай Михайловский , Максим Горький и Вересаев, однако позже многие признали, что Мережовский дал наиболее подробный и обстоятельный анализ их всех. [5]
Задний план
К началу ХХ века Д.С. Мережковская активно занималась вопросами христианства и церковного собора. Г. Адамович в своей статье «Мережковский» напомнил, что «если бы разговор был действительно живым и присутствовала напряженность, то Мережовский рано или поздно вернулся бы к своей любимой теме - значению и значению Евангелия . Вплоть до произнесения слова «Евангелие» спор оставался поверхностным, и собеседникам казалось, что они играют в прятки » [6]. Определив курс своих философских поисков истории русской литературы, Мережковский решил сформулировать свои мысли. это путем противопоставления двух классиков русской литературы.
Между тем, «Определение Священного Синода № 557 с посланием к верным чадам Православной Греко-Русской Церкви о графе Льве Толстом» было опубликовано после 23 февраля 1901 года, когда произошел ожесточенный конфликт Л. Толстого с Православной церковью. церковь развернулась. В целом русская интеллигенция сочувствовала писателю. В печати публиковались сатирические очерки и брошюры, направленные против Синода, и пародии на Победоносцева.
«Его имя было у всех на устах, все взоры были обращены на Ясную Поляну: существование Льва Толстого ощущалось каждой фиброй духовной жизни страны, каждую минуту дня», - вспоминал П.П. Перцов. «У нас два царя: Николай II и Лев Толстой. Кто из них сильнее? Николай II никак не может навредить Толстому и не может украсть его престол, тогда как Толстой, несомненно, потрясает основы престола и династии Николая II», - писал Алексей Суворин .
После ухудшения здоровья Толстого по адресу «Торквемада» -Победоносцева в радикальном студенческом сообществе прозвучали решительные угрозы. «В настоящее время у студентов кружатся головы от ожидаемой смерти Толстого. При таких обстоятельствах благоразумие требует, чтобы я покинул Москву, где невозможно спрятаться», - писал Победоносцев.
Д.С. Мережовский очень открыто выразил поддержку позиции церкви, однако в письме к председателю Неофилологического общества Александру Веселовскому отмечал: «Мое отношение к Толстому, хотя и подвергается цензуре, но не враждебное, а скорее сочувственное».
Содержание
Мережовский сформулировал основную идею эссе в предисловии к Собранию сочинений. По его словам, книга посвящена борьбе двух принципов в русской литературе, противостоянию двух истин - Божественной Истины и Истины Человеческой. Автор считает Л. Толстого продолжателем «земного принципа, Человеческой Истины» в русской литературе, а Ф. Достоевского - носителем духовного начала, Божественной Истины. Сравнивая этих двух писателей, Мережовский прослеживает истоки их творчества еще до Александра Пушкина : «Он
Автор считал, что только раскрывая «тайны плоти», Толстой приближается к пониманию «тайн духа». Достоевский же движется от внутреннего к внешнему, от духовного к физическому. В обоснование своего тезиса Мережковский развил идею о том, что Л. Толстой предлагает читателю множество художественных деталей, которые помогают раскрыть внутреннюю сущность каждого героя. Портреты Достоевского кажутся жесткими, но они ускользают в читательском воображении благодаря своему духовному содержанию. [5]
Мережовский внимательно изучил отношения Толстого с природой, считая их «разделенными» - для христианского Толстого природа есть «что-то темное, злое, звериное, даже демоническое ...», однако, исходя из своих неосознанных языческих наклонностей, он полагал, что «человек сливается с миром». с природой, исчезает в ней, как капля в океане ». [8]
Исследуя «скрытые действия» в творчестве Толстого, Мережовский отмечает, что автор воспринимает свое ремесло как «незаметное, слишком обычное», чтобы представить его как необычное. Автор считает, что Толстой первым открыл откровение, ускользнувшее от внимания других писателей [9], «что улыбка отражается не только на лице, но и в звуке голоса; голос, как и лицо, может улыбаться ». [5]
Мережовский считает еще одной сильной стороной Толстого его необычайную способность изобретать себя заново, его способность чувствовать то, что чувствуют другие «в отношении их личности, возраста, непривычки, класса ...». [10] «Его эмоциональные переживания неисчерпаемы, как будто он прожил сотню жизней в телах других людей и животных», - пишет автор. По словам Мережовского, именно благодаря великому «эмоциональному опыту» Толстого он обладает необычайной способностью изображать «ту часть плоти, которая тяготеет к духу, и ту часть духа, которая тяготеет к плоти, - эту таинственную область. где Зверь и Бог сражаются вместе ». [11]
«Отношение Льва Толстого к христианству»
Первоначально к Мерезовскому предъявлялись «эстетические» претензии, однако вскоре они уступили место «социальным и идеологическим претензиям». Произошло это после 6 февраля 1901 года (незадолго до выхода в свет «Определения»), когда Мережовский прочитал в Философском обществе Санкт-Петербургского Императорского университета доклад «Отношение Льва Толстого к христианству» . Чтения, прошедшие в Зале Совета Императорского Санкт-Петербургского университета, вызвали жаркие дебаты, затянувшиеся далеко за полночь. Ю.В. Зобнин отмечал, что среди интеллигенции Мережовский явно «плыл против течения мнений, об этом сразу узнали и сразу вызвали негативную реакцию», в результате никто не вник в нюансы его критики «религии Толстого».
Сразу после статьи Мережовского «Отношение Льва Толстого к христианству» в прессе появился гневный упрек народнического публициста Александра Протопопова : «Эта газета производит плохое впечатление. Толстого можно любить и ненавидеть, можно соглашаться и не соглашаться с ним, но резать Толстого «как дурак» ... сродни ... стишку про слона и мопса ... »- писал он. Вдобавок Протопопов дал Мережовскому следующую характеристику:
«Мережковский родился всего 35 лет назад. Окончив историко-филологический курс, г-н Мережковский быстро ассимилируется в« хорошее общество »- свои стихи он публикует в« Вестнике Европы »и других авторитетных журналах. Оригинал и за переведенными версиями следуют критические статьи и исторические романы. Благодаря подражателю Надсону г-н Мережковский становится популистом, затем символистом и, наконец, поклонником «чистой красоты» и ницшеанцем, а в последнее время явно также принимает на себя обязательства. к ницшеизму ... С.А. Венгеров характеризует господина Мережковского как человека, особенно склонного к «книжным настроениям»: «Что бы последняя книга ни говорила его душе, останется наивысшим ...» Таков мясник Толстого. - «Одесские новости». 1901. № 5241 [12]
Либеральная пресса развернула (пишет Ю. Зобнин) «настоящее преследование с личными оскорблениями и нелепыми, но действенными историческими параллелями» против Мережовского; например, статья Мережковского была сочтена отозванием «Варфоломеевской ночи» («Восточное обозрение» 1901, № 85). В знак протеста Мережковский написал письмо в редакции столичных газет, в котором указал на недопустимое давление на него, осудив его как «притеснение общественного мнения». Письмо вызвало лишь новую волну насмешек: «В одном из рассказов Гаршина вылупляется ящерица, у которой оторван хвост« за ее убеждения ». Протестом Г. Мережковского он уподобляет себя этой ящерице, с той лишь разницей, что «хвост» господина Мережковского цел: нет никого, кто считает целесообразным его отрывать », - писала газета« Новости »( 1901. № 149). [13]
Отзывы критиков
Диссертация «Лев Толстой и Достоевский» год публиковалась на страницах «Мира искусства» и вызывала стойкое раздражение у консервативных читателей, считавших взгляды Мережовского на русских классиков недопустимо «либеральными». [14]
«В« Мир искусства », написанном г-ном Мережовским, задерживается на вид бесконечная статья о Льве Толстом и Достоевском, которая, как и все критические статьи г-на Мережовского, представляет собой характерную кашу из меда и дегтя. Однако на этот раз Мережовский превзошел самого себя. Говоря об Анне Карениной, Мережовский пытается причислить героиню этого романа к другим творениям Толстого и для этого сравнивает Анну Каренину ... с конем Вронского Фру-Фру ... Вот как хорошо пишут в «Мире». Искусства! " [15]
Одним из немногих современников, которые оценили творчество Мережовского о Толстом и Достоевском, был Василий Розанов . Он считал, что «перед нами ... совершенно новый феномен для нашей критики: объектная критика вместо субъективной критики, вскрытие писателя, а не профессия самого себя». [16] [17] Позанов писал:
«Мережовский обнажил грудь перед Толстым, как эллин с варваром, с истинной искренностью и большой артистической силой. Он боролся с« бездействием »,« браком », поверхностным« воскрешением »и множеством заклинаний. скука и засуха со стороны Толстого за последние несколько лет «... Здесь он взял в руки Толстого, который в последние годы является унылым символическим, постоянно ограниченным, полностью отрицательным и скучным, пустым и лишенным жизни». [ 18]
Николай Бердяев , в целом оценивший творчество Мережовского как качественное, тем не менее в статье «Новое христианство» отмечал, что автор «никогда до конца не понимал и не ценил» Л. Толстого. [19]
Зинаида Гиппиус в своей книге «Дмитрий Мережовский» пояснила, что суть предрасположенности автора лежала в основе ее исследования: «Естественно, Достоевский должен был быть и был ближе к Мережовскому, чем Толстой. он больше одалживал в своем направлении и, вероятно, был немного несправедлив по отношению к Толстому ». [20]
Георгий Адамович писал, что книга Мережовского «Л. Толстой и Достоевский» «имеет большое значение и еще не полностью реализована». Признавая его несколько схематичный характер («особенно в разделе о Толстом»), он отметил, что он дает «новый глубокий взгляд на Войну и мир и Братьев Карамазовых , взгляд, который позже был принят и развился повсюду. Многие. наших критиков, да и писателей, не совсем понимают, в какой степени они обязаны Мережовскому за то, что они считают своей собственностью ». [21]
Как отмечает Ю.В. Зобнина, до произведений Мережковского литературовед обычно «придавал» определенное «значение» тексту анализируемого автора, опираясь на биографические документы, позволяющие сформулировать «мнение писателя», и просматривал его работы (или более того). в частности, их «идеологически значимые» фрагменты) точно так же, как «биографические свидетельства». Мережковский первым подошел к тексту, пытаясь извлечь его «смысл» из элементов его эстетической структуры. По сути, он заключает, что в эссе Мережовского «... впервые в истории русского литературоведения были применены герменевтические методы». [22]
Большая часть творчества Мережовского (такие как «Вечные товарищи», его исследования «Л. Толстой и Достоевский» и его работы о Гоголе) воспринимались как великие литературные события; его книга о Толстом и Достоевском, уже оцененная "близкими" и относительно "далекими" на момент ее создания, впоследствии (несмотря на многие фундаментальные и частные разногласия) не раз хвалилась как веха в развитии русской критики и литературоведение.
Рекомендации
- ↑ Мережковский Дмитрий Сергеевич; Андрущенко Е.А. (2000). Л. Толстой и Достоевский . Москва: Наука. ISBN 5-02-011599-1. OCLC 44550919 .
- ^ "Мережковский Дмитрий Сергеевич" . Русский биографический словарь . Проверено 2 февраля 2010 .
- ^ Эстетика русского декаданса на рубеже XIX - XX вв.. portal-slovo.ru . Проверено 5 февраля 2021 .
- ^ "Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус" . 2012-03-14. Архивировано из оригинала на 2012-03-14 . Проверено 5 февраля 2021 .
- ^ а б в г http://www.lib.csu.ru/vch/11/2004_01/009.pdf
- ^ "Г. Адамович_Бун" . 2004-07-23. Архивировано из оригинала на 2004-07-23 . Проверено 5 февраля 2021 .
- ^ Мережковский Д. С. «Л. Толстой и Достоевский ». Мережковский Д. С. Полн. собр. соч: В 24 т. Т. 10. стр.8. М.
- ^ Мережковский Д. С. «Л. Толстой и Достоевский ». Мережковский Д. С. Полн. собр. соч: В 24 т. Т. 10. стр.36. М.
- ^ Мережковский Д. С. «Л. Толстой и Достоевский ». Мережковский Д. С. Полн. собр. соч: В 24 т. Т. 10. стр.22. М.
- ^ Мережковский Д. С. «Л. Толстой и Достоевский ». Мережковский Д. С. Полн. собр. соч: В 24 т. Т. 10. стр.24. М.
- ^ Мережковский Д. С. «Л. Толстой и Достоевский ». Мережковский Д. С. Полн. собр. соч: В 24 т. Т. 10. стр.26-27. М.
- ^ Зобнин, I︠U︡. В. (Югрий Владимирович); Зобнин, Ю. В. (Юрий Владимирович) (2008). Дмитрий Мережковский: жизнь и деятельность . Москва: Молодой гвардия. ISBN 978-5-235-03072-5. OCLC 241306103 .
- ^ Зобнин, I︠U︡. В. (Югрий Владимирович); Зобнин, Ю. В. (Юрий Владимирович) (2008). Дмитрий Мережковский: жизнь и деятельность . Москва: Молодой гвардия. ISBN 978-5-235-03072-5. OCLC 241306103 .
- ^ Зобнин, I︠U︡. В. (Югрий Владимирович); Зобнин, Ю. В. (Юрий Владимирович) (2008). Дмитрий Мережковский: жизнь и деятельность . Москва: Молодой гвардия. ISBN 978-5-235-03072-5. OCLC 241306103 .
- ^ Зобнин, I︠U︡. В. (Югрий Владимирович); Зобнин, Ю. В. (Юрий Владимирович) (2008). Дмитрий Мережковский: жизнь и деятельность . Москва: Молодой гвардия. ISBN 978-5-235-03072-5. OCLC 241306103 .
- ^ Мир искусства. 1903. № 2. Хроника. С. 16.
- ^ Николюкин А. Феномен Мережковского (недоступная ссылка). russianway.rchgi.spb.ru. Дата обращения: 2 января 2010. Архивировано 13 ноября 2004 года.
- ^ В. Розанов. Во дворе язычников. www.fedy-diary.ru. Дата обращения: 22 марта 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
- ^ Бердяев Н. А. Новое христианство (Д. С. Мережковский) // Бердяев Н. Указ. соч. С. 141.
- ^ Гиппиус-Мережковская З. Н. Д. Мережковский // Серебряный век: Мемуары. М., 1990. С. 96.
- ^ Мережковский Д.С.: За и против. СПб., 2001. С. 392.
- ^ Зобнин, I︠U︡. В. (Югрий Владимирович); Зобнин, Ю. В. (Юрий Владимирович) (2008). Дмитрий Мережковский: жизнь и деятельность . Москва: Молодой гвардия. ISBN 978-5-235-03072-5. OCLC 241306103 .
2. Содержимое этой редакции переведено из существующей русскоязычной статьи в Википедии на ru: Л. Толстой и Достоевский ; см. его историю для атрибуции.