Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Лоуренс против Техаса
Печать Верховного суда США
Аргументирована 26 марта 2003 г.
Решена 26 июня 2003 г.
Полное название делаДжон Геддес Лоуренс и Тайрон Гарнер против Техаса
Номер досье02-102
Цитаты539 US 558 ( подробнее )
123 S. Ct. 2472; 156 Л. Эд. 2d 508; 2003 US LEXIS 5013; 71 USLW 4574; 2003 Cal. Daily Op. Сервис 5559; Ежедневный журнал 2003 г. DAR 7036; 16 Fla. L. Weekly Fed. С 427
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийОбвиняемые, обвиняемые, Уголовный суд округа Харрис (1999), rev'd , 2000 WL 729417 ( Tex. App. 2000) (depublished), aff'd en banc , 41 SW3d 349 (Tex. App. 2001), рассмотрение отклонено (Tex. .Приложение 2002 г.), сертификат. предоставлено , 537 U.S. 1044 (2002).
ПоследующийЖалоба отклонена , 2003 WL 22453791, 2003 Tex. App. LEXIS 9191 (Техасское приложение, 2003 г.)
Держа
Закон Техаса, классифицирующий гомосексуальные сношения взрослых по обоюдному согласию как незаконные содомии, нарушает неприкосновенность частной жизни и свободу взрослых заниматься интимным поведением в соответствии с 14-й поправкой. Апелляционный суд четырнадцатого округа Техаса отменен.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор,
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди , к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург, Брейер
СовпадениеО'Коннор
НесогласиеСкалия , к которой присоединились Ренквист, Томас
НесогласиеТомас
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV ;
Техасский Уголовный кодекс, § 21.06 (а) (2003)
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Бауэрс против Хардвика (1986)

Lawrence v. Texas , 539 US 558 (2003), было знаменательным решением Верховного суда США, в котором Суд постановил, что законы США, запрещающие частную гомосексуальную активность, гомосексуализм и оральный секс между взрослыми по согласию, неконституционны. [1] [2] Суд подтвердил концепцию «права на неприкосновенность частной жизни», которую более ранние дела, такие как Roe v. Wade , установили в Конституции США , хотя это прямо не перечислено. [3] Суд основал свое решение на понятиях личной автономии для определения собственных отношений и на американских традициях невмешательства в частные сексуальные решения между взрослыми по согласию. [4]

В 1998 году Джон Геддес Лоуренс-младший был арестован вместе со знакомым в своей квартире в округе Харрис, штат Техас , когда заместители шерифа обнаружили, что они вступали в половую связь. Лоуренс и его партнер Тайрон Гарнер были обвинены в правонарушении в соответствии с законодательством Техаса о борьбе с содомией ; оба отказались от участия в конкурсе и получили штраф. При содействии американской организации по защите гражданских прав Lambda Legal , Лоуренс и Гарнер обжаловали свои приговоры в Апелляционном суде Техаса , который в 2000 году постановил, что закон о содомии является неконституционным. Техас обратился в суд с просьбой о репетиции дела в полном объеме, а в 2001 году он отменил свое предыдущее решение и оставил в силе закон. Лоуренс обжаловал это решение в Апелляционном уголовном суде Техаса , который отклонил его ходатайство об апелляции. Затем Лоуренс подал апелляцию в Верховный суд США, который согласился рассмотреть его дело.

Верховный суд отменил закон о содомии в Техасе решением 6–3 и, как следствие, отменил законы о содомии в 13 других штатах , сделав однополые сексуальные отношения законными во всех штатах и ​​территориях США. Суд большинством в пять судей отменил свое предыдущее решение по тому же вопросу в деле 1986 года Bowers v. Hardwick , где он поддержал оспариваемый статут Джорджии и не нашел конституционной защиты сексуальной неприкосновенности . Он явно отклонил Бауэрс , посчитав , что он слишком узко рассматривал интересы свободы. Суд постановил, что интимное сексуальное поведение по обоюдному согласию было частью свободы, защищаемойнадлежащая правовая процедура в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США . Лоуренс отменил аналогичные законы во всех Соединенных Штатах, которые криминализовали мужеложство между взрослыми по согласию, действующими наедине, независимо от пола участников. [5]

Дело привлекло большое внимание общественности, и было подано много записок amici curiae («друзей суда») . Его результат был отмечен защитниками прав геев и подготовил почву для дальнейшего пересмотра действующего закона, включая знаменательное дело Обергефелл против Ходжеса, которое признало однополые браки одним из основных прав в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов .

Фон [ править ]

Юридические наказания за содомию часто включали в себя крупные штрафы, тюремное заключение или и то, и другое, причем в некоторых штатах, начиная с Иллинойса в 1827 году, было отказано в других правах, таких как избирательное право , любому, кто был признан виновным в содомии. [6] В конце 19 - начале 20 веков несколько штатов наложили различные законы евгеники против любого, кого считали «сексуальным извращенцем». Еще в 1970 году Коннектикут отказал мужчине в водительских правах за то, что он «признан гомосексуалистом». [7]

По состоянию на 1960 год в каждом штате был закон о запрете содомии. [8] В 1961 году Типовой уголовный кодекс Американского института права выступал за отмену законов о гомосексуализме, поскольку они применялись к частному, взрослому, добровольному поведению. [9] Два года спустя Американский союз гражданских свобод (ACLU) рассмотрел свое первое серьезное дело против этих законов. [10]

В деле Griswold v. Connecticut (1965 г.) Верховный суд отменил закон, запрещающий использование противозачаточных средств супружескими парами. В деле Griswold Верховный суд впервые признал, что пары, по крайней мере, супружеские пары, имеют право на неприкосновенность частной жизни [11], опираясь на защиту Частных домов Четвертой поправкой от обысков и конфискований без ордера, основанного на вероятной причине. , гарантия Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре в штатах и гарантия Девятой поправки о том, что права, не указанные в Конституции, «сохраняются за народом». Эйзенштадт против Бэрда(1972) расширил сферу действия права на сексуальную неприкосновенность частной жизни на не состоящих в браке лиц. [12] В 1973 году решение о прерывании беременности было признано защищенным Конституцией в деле Роу против Уэйда .

В деле Бауэрс против Хардвика (1986) Верховный суд заслушал конституционную жалобу на законы о гомосексуализме, поданную мужчиной, который был арестован, но не подвергался судебному преследованию за участие в оральном сексе с другим мужчиной в своем доме. [13] Суд отклонил эту жалобу 5 голосами против 4. Мнение большинства судьи Байрона Уайта подчеркивало, что Эйзенштадт и Роу только признали право на участие в репродуктивной сексуальной деятельности, и что давняя моральная антипатия к гомосексуальной содомии была достаточной, чтобы выступить против идеи права на содомию . Судья Блэкмун , выражая свое несогласие, утверждал, что Айзенштадтсчитал, что Конституция защищает людей как личностей, а не как членов семьи. [14] Затем он рассудил, что, поскольку государственное вмешательство одинаково обременительно для личной жизни человека, независимо от его семейного положения или сексуальной ориентации, нет никаких оснований относиться к правам граждан в однополых парах иначе. [15]

К моменту принятия решения Лоуренсом десять штатов - Алабама, Флорида, Айдахо, Луизиана, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина, Мичиган, Юта и Вирджиния - все еще запрещали содомию по обоюдному согласию без учета пола вовлеченных лиц, а четыре - Техас. , Канзас, Оклахома и Миссури - однополым парам запрещается заниматься анальным и оральным сексом. [8]

История [ править ]

Арест Лоуренса и Гарнера [ править ]

17 сентября 1998 года Джон Геддес Лоуренс-младший, [16] [17] гей, 55-летний медицинский технолог, принимал двух знакомых геев, Тайрона Гарнера [18], 31 год, и Роберта Юбэнкса, [19] 40, в его квартире на северо-востоке округа Харрис, штат Техас , [20] к востоку от городской черты Хьюстона . [21]Лоуренс и Юбэнкс дружили более 20 лет. У Гарнера и Юбэнкса были бурные романтические отношения с 1990 года. Из-за отсутствия транспорта домой пара собиралась провести ночь. Юбэнкс, который много пил, ушел, чтобы купить газировку в ближайшем торговом автомате. Очевидно возмущенный тем, что Лоуренс флиртовал с Гарнером, он позвонил в полицию и сообщил, что в квартире Лоуренса «чернокожий мужчина сходит с ума от пистолета». [22]

Четыре округа ХаррисЗаместители шерифа ответили в течение нескольких минут, и Юбэнкс указал им на квартиру. Они вошли в незапертую квартиру около 23:00 с оружием наготове. В соответствии с полицейскими процедурами, первый прибывший, Джозеф Куинн, взял на себя инициативу как по приближению к месту происшествия, так и по определению того, какие обвинения предъявить. Позже он сообщил, что видел, как Лоуренс и Гарнер занимались анальным сексом в спальне. Второй полицейский сообщил, что видел, как они занимались оральным сексом, а двое других не сообщили, что видели, как пара занимается сексом. Лоуренс неоднократно бросал вызов полиции за проникновение в его дом. Куинн имел дискреционные полномочия предъявлять им обвинения в различных преступлениях и определять, арестовывать ли их. Когда Куинн подумывал об обвинении их в сексе в нарушение закона штата,ему пришлось попросить помощника окружного прокурора проверить уставы, чтобы убедиться, что они касаются сексуальной активности внутри дома. Ему сказали, что Техасский анти-содомия устав, закон «гомосексуальное поведение», сделал это класс C проступком , если кто - то «замкнулся в отклоняющемся половом акте с другим лицом тем же пол». [23] Устав, глава 21, гл. 21.06 Уголовного кодекса Техаса был принят в 1973 году, когда штат пересмотрел свой уголовный кодекс, чтобы отменить запрет на гетеросексуальные анальные и оральные сношения. [24]

Куинн решил арестовать Лоуренса и Гарнера и обвинить их в «извращенном сексе». В отдельных протоколах задержания, которые он составлял для каждого, он писал, что видел задержанного «в извращенном сексуальном поведении, а именно анальном сексе с другим мужчиной». [25] Лоуренс и Гарнер провели в тюрьме всю ночь. На слушании на следующий день они не признали себя виновными по обвинению в «гомосексуальном поведении». Их освободили около полуночи. [26] Юбэнкс не оспаривал обвинения в составлении ложного полицейского протокола. Его приговорили к 30 суткам тюрьмы, но освободили досрочно. [27]

Судебное преследование и апелляции [ править ]

Защитники прав геев из Lambda Legal, ведущие судебное разбирательство по делу, убедили Лоуренса и Гарнера не оспаривать обвинения и вместо этого выступать против оспаривания . [28] 20 ноября Лоуренс и Гарнер заявили, что не оспаривают обвинения, и отказались от своего права на судебное разбирательство. Мировой судья Майк Пэрротт признал их виновными и наложил штраф в размере 100 долларов и судебные издержки в размере 41,25 доллара на каждого обвиняемого. Когда адвокаты защиты поняли, что размер штрафа ниже минимума, необходимого для обжалования приговора, они попросили судью назначить более строгое наказание. Пэрротт, прекрасно понимавший, что адвокаты намеревались использовать дело для опротестования конституции, увеличил сумму до 125 долларов с согласия прокурора. [29]

Чтобы подать апелляцию, Лоуренс и Гарнер должны были рассмотреть их дела в уголовном суде округа Харрис. Их поверенные просили суд снять с них обвинения на основании равной защиты Четырнадцатой поправки , утверждая, что закон является неконституционным, поскольку запрещает гомосексуализм между однополыми парами, но не между гетеросексуальными парами. Они также заявили о праве на неприкосновенность частной жизни и о том, что решение Верховного суда по делу Бауэрс против Хардвика, которое не нашло защиты частной жизни для секса по обоюдному согласию между гомосексуалистами, было «ошибочным». [30] 22 декабря судья Шерман Росс отклонил ходатайства защиты о прекращении дела. Ответчики снова заявили, что «нет состязаний». Росс оштрафовал их на 200 долларов с каждого, сумма, согласованная обеими сторонами заранее.[31]

Коллегия из трех судей Четырнадцатого апелляционного суда Техаса рассмотрела дело 3 ноября 1999 года. [32] Их решение 2–1, вынесенное 8 июня 2000 года, признало закон штата Техас неконституционным. Судья Джон С. Андерсон и главный судья Пол Мерфи установили, что закон нарушил Поправку 1972 года о равных правах к Конституции Техаса, которая запрещает дискриминацию по признаку пола, расы, цвета кожи, вероисповедания или национального происхождения. Дж. Харви Хадсон не согласился. [33] Апелляционный суд решил рассмотреть дело в полном объеме . 15 марта 2001 г., не заслушав устные аргументы, он отменил решение коллегии из трех судей и подтвердил конституционность закона 7–2, отвергнув как существенные надлежащие правовые процедуры, так и аргументы о равной защите. [34]Адвокаты Лоуренса и Гарнера обратились в Техасский апелляционный суд по уголовным делам , высшую апелляционную инстанцию ​​Техаса по уголовным делам, для рассмотрения дела. После годовой задержки, 17 апреля 2002 г., в этом запросе было отказано. Харлоу из Lambda Legal назвал это решение «серьезным отказом от судебной ответственности». Билл Делмор, прокурор округа Харрис, который выступал по делу, назвал судей «большими цыплятами» и сказал: «У них есть история, когда они избегают дел о горячем картофеле, если могут». [35]

Рассмотрение Верховным судом [ править ]

В ходатайстве о certiorari, поданном в Верховный суд США 16 июля 2002 г., адвокаты Lambda Legal попросили Суд учесть: [36]

  1. Нарушают ли обвинительные приговоры заявителей к уголовной ответственности в соответствии с Законом Техаса о «гомосексуальном поведении», который криминализирует сексуальную близость однополых пар, но не идентичное поведение разнополых пар, гарантию равной защиты со стороны законов Четырнадцатой поправкой;
  2. Нарушает ли осуждение заявителей в уголовном порядке за сексуальную близость по обоюдному согласию взрослых в их доме их жизненно важные интересы в отношении свободы и частной жизни, защищаемые пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки;
  3. Будь Bowers v. Hardwick должны быть отменены.

2 декабря 2002 г. суд согласился рассмотреть дело. Lambda Legal координировала подачу шестнадцати записок amicus curiae в дополнение к их собственному записку. Подававшие заявки организации включали Американскую ассоциацию адвокатов , Американское психологическое общество , Американскую ассоциацию общественного здравоохранения , Институт Катона , республиканцев из бревенчатой ​​хижины , группу профессоров истории и группу религиозных конфессий. [37] Статья в поддержку бывшего сенатора Алана Симпсона появилась в The Wall Street Journal утром, назначенным для устной дискуссии. [38]Адвокаты Техаса не контролировали записки amicus, представленные в поддержку своей позиции. Двое из них были по примечательным ученым, Джей Аланы Sekulow и Роберт П. Джордж , [ править ] в то время как остальная часть представлена религиозный и социальный консерватизм. Некоторые из них, в том числе Liberty Counsel , изображали гомосексуалистов саморазрушительными, склонными к болезням и беспорядочными половыми связями. Штаты Алабама, Южная Каролина и Юта сообщили суду, что, в отличие от гетеросексуальной содомии, гомосексуальная содомия имела «серьезные физические, эмоциональные, психологические и духовные последствия». [39]

Во время устной дискуссии 26 марта 2003 г. от имени истцов выступил Пол М. Смит , опытный юрист, который выступал в Верховном суде по восьми делам. [40] Генеральный прокурор Техаса Джон Корнин , в то время кандидат в сенат США, отказался доверить это дело своему офису. Чарльз А. Розенталь , окружной прокурор округа Харрис, представлял штат. [41] Его выступление позже было описано как «худший устный аргумент за многие годы», но некоторые полагают, что его неподготовленность отражала его отсутствие энтузиазма по поводу статута, который он защищал. [42] [43]

Решение [ править ]

26 июня 2003 года Верховный суд вынес решение 6–3 в пользу Лоуренса, которое отменило статут Техаса. Пять судей сочли это нарушением Оговорки о надлежащей правовой процедуре , а шестой, Сандра Дэй О'Коннор , сочла , что она нарушила Оговорку о равной защите .

Заключение суда [ править ]

Судья Энтони Кеннеди был автором заключения Суда по делу Лоуренс против Техаса .

Пять судей составили большинство и присоединились к мнению, написанному судьей Энтони Кеннеди . Суд постановил, что закон Техаса, запрещающий частную гомосексуальную активность между взрослыми по согласию, нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки к Конституции США . [44] Суд не назвал частную сексуальную активность фундаментальным правом, которое могло бы потребовать высочайшего стандарта « строгого контроля » судебного надзора. [45] Вместо этого он сосредоточился на том, почему решение суда по делу Бауэрс против Хардвика было неправильным.

Во-первых, Суд заявил, что его решение по делу Бауэрс противоречит его утверждениям в делах, касающихся воспитания детей ( Пирс против Общества сестер и Мейер против Небраски ), контрацепции ( Грисволд против Коннектикута и Эйзенштадт против Бэрда ) и абортов ( Roe v. Wade ), что Конституция защищает право на неприкосновенность частной жизни и личную автономию. [4] Затем Кеннеди написал, что в BowersСуд неправильно истолковал исторические данные о законах, криминализирующих гомосексуальные отношения. Он заявил, что после дальнейшего исследования Суд установил, что исторические американские законы против содомии были направлены на «непродуктивную сексуальную активность в целом», а не конкретно на гомосексуальные действия, вопреки выводам Суда в деле Бауэрса . [46] В сочетании с тем фактом, что эти законы часто не соблюдались, Суд усмотрел в этом традицию избегать вмешательства в частную сексуальную жизнь между взрослыми по согласию. [4]

И, наконец, Кеннеди отметил , что Bowers «s законоведческий основа была ослаблена двух последующих случаях , связанных с сексуальностью ( Планируемое родительство против Кейси и Ромер против Эванса ), и что рассуждения Bowers был подвергнут критике в Соединенных Штатах и отвергается большинством других развитые страны Запада. По этой причине Кеннеди заявил, что существует правовая основа полагать, что согласие взрослых на то, чтобы в частном порядке заниматься сексуальной деятельностью, должно быть «неотъемлемой частью человеческой свободы». [47]

Кеннеди писал: «Заявители [Лоуренс и Гарнер] имеют право на уважение их частной жизни. Государство не может унизить их существование или контролировать их судьбу, объявляя их частное сексуальное поведение преступлением». Кеннеди пересмотрел предположение, сделанное судом в деле Бауэрса , используя слова главного судьи Бергера, совпадающего с мнением по этому делу, о том, что «осуждение [гомосексуальных практик] прочно укоренилось в иудео-христианских моральных и этических стандартах». Он проанализировал историю законодательства, криминализирующего определенные сексуальные практики, но без учета пола причастных к этому. Он процитировал рекомендации Типового уголовного кодекса с 1955 года, доклад Вольфендена 1957 года,и решение Европейского суда по правам человека 1981 г. по делу 7525/76Даджен против Соединенного Королевства . [48]

Согласие О'Коннора [ править ]

Судья О'Коннор утверждал, что статут был неконституционным в соответствии с Положением о равной защите, а не надлежащей правовой процедурой, и сохранил бы Бауэрс в неприкосновенности.

Судья Сандра Дэй О'Коннор только согласилась с приговором и написала совпадающее мнение, в котором предложила другое обоснование признания недействительным закона о содомии Техаса. Она не согласилась с опрокидыванием Bowers - она была в Bowersбольшинство - и оспаривал ссылку суда на надлежащие процессуальные гарантии свободы в этом контексте. Вместо того, чтобы включать сексуальность в категорию защищенной свободы, она отвергла бы закон как нарушающий пункт о равной защите, поскольку он криминализировал мужеложство между мужчинами, но не между мужчинами и женщинами. О'Коннор утверждал, что закон о гомосексуализме, нейтральный как по действию, так и по применению, может быть конституционным, но нечего опасаться, потому что «демократическое общество» не будет терпеть его надолго. О'Коннор отметил, что закон, ограничивающий вступление в брак гетеросексуальных пар, пройдет рациональную проверку, если он был разработан для «сохранения [е] традиционного института брака», а не просто основан на неприязни государства к гомосексуалистам.

Несогласие Скалии [ править ]

Судья Антонин Скалиа написал инакомыслие, к которому присоединились главный судья Уильям Х. Ренквист и судья Кларенс Томас . Скалиа возражал против решения суда о повторном посещении Бауэрса , указывая на многие решения нижестоящих судов, которые полагались на Бауэрс, которые, возможно, теперь необходимо пересмотреть. [49] Он отметил, что то же самое обоснование, которое использовалось для отмены решения Бауэрса [50], могло быть использовано для отмены решения « Роу против Уэйда» , которое некоторые из судей большинства в Лоуренсе поддержали в деле « Планируемое отцовство против Кейси».(1992). Скалиа также раскритиковал мнение большинства за то, что оно не проявило того же уважения к stare decisis, на котором трое из большинства настаивали в Кейси . [51] Согласие О'Коннора отметило, что инакомыслие Скалии признало, что если такие дела, как « Ромер против Эванса » «будут иметь решающий эффект, закон Техаса о гомосексуализме не пройдет тщательную проверку в соответствии с положением о равной защите, независимо от типа пересмотра рациональных оснований ». применяемый. [ необходима цитата ]

Скалиа писал, что, если бы суд не был готов утвердить законы, основанные на моральном выборе, как это было в случае с Бауэрсом , законы штата против двоеженства, однополых браков, инцеста взрослых, проституции, мастурбации, прелюбодеяния, блудодеяния, скотоложества и непристойности не стали бы доказать устойчивость. [52]

Он написал, что:

Сегодняшнее мнение является продуктом Суда, который является продуктом профессиональной культуры юриста, который в значительной степени присоединился к так называемой гомосексуальной программе , под которой я подразумеваю программу, продвигаемую некоторыми гомосексуальными активистами, направленную на устранение морального осуждения. это традиционно связано с гомосексуальным поведением. ... [] Он принял сторону культурной войны, отступив от своей роли в качестве нейтрального наблюдателя, обеспечивающего соблюдение демократических правил ведения боевых действий.

Он процитировал мнение большинства о том, что криминализация содомии может быть основанием для дискриминации гомосексуалистов, как доказательство того, что большинство игнорирует взгляды большинства американцев:

Суд настолько пропитан антиантигомосексуальной культурой юристов, что, по-видимому, не осознает, что отношение этой культуры явно не является «господствующим»; что в большинстве государств то, что Суд называет «дискриминацией» в отношении тех, кто участвует в гомосексуальных актах, совершенно законно.

Он продолжил: «Позвольте мне прояснить, что я ничего не имею против гомосексуалистов или любой другой группы, продвигающей свою повестку дня обычными демократическими средствами». Он писал, что «изобретение большинством совершенно нового« конституционного права »» показало, что оно «нетерпеливо к демократическим переменам». [53]

Несогласие Томаса [ править ]

Судья Томас написал в отдельном несогласии, состоящем из двух абзацев, что принятый Судом закон был "необычайно глупым", как это было сказано в несогласии судьи Поттера Стюарта в деле Гризволд против Коннектикута , но он проголосовал за его поддержание, насколько мог найти " нет общего права на неприкосновенность частной жизни »или соответствующей свободы в Конституции. Он добавил, что, если бы он был членом законодательного собрания Техаса, он бы проголосовал за отмену закона. [54]

Реакции [ править ]

Пресс-секретарь президента Джорджа Буша Ари Флейшер отказался комментировать решение, отметив только, что администрация не подала заявление по этому делу. Как губернатор Буш выступал против отмены положения о содомии Техаса, которое он назвал «символическим жестом традиционных ценностей». [55] Процитировав Флейшера, назвавшего это «делом штата», Линда Гринхаус в газете «Нью-Йорк Таймс» прокомментировала: «Фактически, сегодняшнее решение ... приняло то, что раньше было вопросом штата, и объявило обязательный национальный конституционный принцип ". [56]

Главный адвокат Lambda Legal по этому делу, Рут Харлоу , заявила в интервью после вынесения постановления, что «суд признал свою ошибку в 1986 году, признал ее тогда… и подчеркнул сегодня, что американские геи, как и все американцы, являются имеет право на полное уважение и равное право на [все] конституционные права ". [57]

Профессор Лоуренс Трайб написал, что Лоуренса «хорошо помнят как дело Брауна против Совета по образованию геев и лесбиянок Америки». [58] Джей Алан Секулоу из Американского центра права и правосудия назвал это решение «изменившим статус гомосексуальных действий и изменившим предыдущее постановление Верховного суда ... это было радикальное изменение». [59]

Конечный результат дела Лоуренс против Техаса был «подобен делу Роу против Уэйда в вопросе гомосексуализма» [60] [61], согласно Питер Лабарбера из Института культуры и семьи и организации « Американцы за правду о гомосексуализме» , организации, признанной гомофобной. группа ненависти Южного юридического центра бедности. [62]

Последующие случаи [ править ]

Сексуальная конфиденциальность [ править ]

Законы о возрасте согласия [ править ]

Лоуренс аннулировал законы о возрасте согласия, которые различались в зависимости от сексуальной ориентации. На следующий день после решения Лоуренса Верховный суд приказал штату Канзас пересмотреть свой закон 1999 года «Ромео и Джульетта», который снижает наказание для подростка в возрасте до 18 лет, который вступает в сексуальные отношения с несовершеннолетним не более четырех лет по обоюдному согласию. их младший, но явно исключает однополые отношения из сокращения срока наказания. [63] В 2004 году Апелляционный суд Канзаса оставил в силе закон как есть, но Верховный суд Канзаса единогласно отменил решение суда низшей инстанции 21 октября 2005 года [64] в деле State v. Limon . [65]

Инцест по согласию [ править ]

В деле Muth v. Frank (2005 г.), вслед за Лоуренсом, мужчина, осужденный за преступное поведение из-за кровосмесительных отношений в Висконсине, обжаловал свое решение, пытаясь применить логику сексуальной конфиденциальности к Лоуренсу . [66] Седьмой цепь отказалась продлить право на неприкосновенность частной жизни , указанное в Лоуренсе в случаи консенсусного взрослого кровосмешения. Дело было выделено, поскольку стороны не были одинаково расположены, поскольку в последнем случае существует повышенная вероятность генетической мутации возможного потомства, как предполагали генетики, которые были свидетелями в суде. [67]

Блуд [ править ]

В Martin v. Ziherl , то Верховный суд Вирджинии постановил блуд закон государства неконституционным , опираясь на Лоуренса и право на частную жизнь. [68]

Отношения учителя и ученика [ править ]

Верховный суд Коннектикута отклонил аргумент , основанный на Лоуренсе , что учитель средней школы имел конституционное право участвовать в сексуальной активности со своими учениками согласия возраста. Суд отклонил аргументы учителя в отношении неприкосновенности частной жизни и свободы в контексте «по сути принудительных отношений, когда в согласии нелегко отказать». [69] [70]

Развлечения для взрослых [ править ]

После повторного слушания дела Уильямс против Прайора после Лоуренса , Апелляционный суд одиннадцатого округа поддержал запрет Алабамы на продажу секс-игрушек. [71] Столкнувшись с сопоставимыми фактами, Пятый округ отменил запрет на секс-игрушки в Техасе, заявив, что «мораль не является достаточным оправданием для закона», а «интересы« общественной морали »не могут конституционно поддерживать статут после Лоуренса ». [72]

Скотство [ править ]

По словам Лейганн Ласситер, директора по борьбе с жестоким обращением с животными Общества защиты животных США , постановление Лоуренса , отменяющее все законы США, запрещающие сексуальное поведение человека по обоюдному согласию, также может блокировать преследование за зоофилию. Проблемы возникают из-за нескольких штатов, которые включают человеческое сексуальное поведение и зоофилию в один и тот же закон о "анти-содомии". «Дела были переданы в апелляцию из-за нечетких формулировок в законе, и зачастую обвинения не предъявляются вообще», - сказал Лейганн. [73] По данным Юридического и исторического центра животных (Юридический колледж Мичиганского государственного университета ) , по состоянию на 2018 год в 45 штатах есть прямой запрет на зоофилию, в то время как другие могут запретить его в соответствии с более широкими законами о жестоком обращении с животными .[74]

Запрет однополых браков [ править ]

Спустя несколько месяцев, 18 ноября 2003 года, Верховный суд штата Массачусетс постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак. Принимая решение по делу на основе конституции штата, главный судья Маргарет Маршалл процитировала Лоуренса во втором абзаце: «Наша обязанность - определять свободу всех, а не навязывать свой собственный моральный кодекс». [75]

Помимо Массачусетса, прецедентное право других штатов было довольно явным, ограничивая сферу действия закона Лоуренса и поддерживая запрет штата на правила однополых браков. (См. Standhardt против Верховного суда, ex rel County of Maricopa , 77 P.3d 451 (Ariz. App. 2003); Morrison v. Sadler , 821 NE2d 15 (Ind. App. 2005); Hernandez v Robles (7 NY3d 338 2005) ).)

В первом успешном оспаривании федеральным судом запрета на однополые браки в штате судья Вон Уокер сослался на несогласие Скалии в своем решении по делу Перри против Шварценеггера, которое признало Предложение 8 Калифорнии, запрещающее однополые браки, неконституционным. [76]

Военные США [ править ]

Суд Соединенных Штатов Апелляционный Вооруженных Сил , последний апелляционный суд для военных судов в Верховном суде, постановил , что Lawrence относится к статье 125 Единого кодекса военной юстиции , статьи , запрещающего содомию. Он также дважды поддерживал уголовное преследование по статье 125, когда она применялась по мере необходимости для поддержания порядка и дисциплины в вооруженных силах. [77] [78]

Уровень внимательности к Лоуренсу [ править ]

Судья Скалиа и другие [ кто? ] отметили, что большинство, по-видимому, не применяло строгий стандарт проверки, который был бы уместен, если бы большинство Лоуренса признало полноценное «фундаментальное право». Он написал, что большинство вместо этого применило «неслыханную форму анализа рациональной основы, которая будет иметь далеко идущие последствия за пределами этого случая». [79]

Нэн Д. Хантер утверждала, что Лоуренс использовал новый метод существенного анализа надлежащей правовой процедуры и что Суд намеревался отказаться от своего старого метода категоризации прав на надлежащую правовую процедуру как «фундаментальных» или «неосновных» как слишком ограничительных. [80] Судья Сутер, например, утверждал в деле Вашингтон против Глюксберга, что роль Суда во всех делах, включая не перечисленные дела о правах, заключается в обеспечении того, чтобы действия правительства не были произвольными. [81] Судья Стивенс неоднократно критиковал многоуровневую проверку и предпочитал более активный судебный балансирующий тест, основанный на разумности. [82]

Суды низшей инстанции по- разному интерпретировали Лоуренса в вопросе проверки. В Lofton против секретаря Департамента по делам детей и семьи США Апелляционный суд одиннадцатого округа оставил в силе закон штата , запрещающий усыновление детей гомосексуалистами, держа явно , что Лоуренс не применяется строгий контроль . [83] В Witt v. Отдел ВВС , то суд Соединенных Штатов Апелляционный девятого округа постановил , что Лоренс применяется промежуточный критики . [84]

Истцы [ править ]

Джон Лоуренс умер от осложнений от сердечного недуга в 2011 году в возрасте 68 лет. [85] Тайрон Гарнер умер от менингита в 2006 году в возрасте 39 лет, а Роберт Юбэнкс был забит до смерти в 2000 году, дело, которое так и не было раскрыто. [86]

См. Также [ править ]

  • Обергефелл против Ходжеса
  • Законы о содомии в США
  • Права ЛГБТ в США
  • Список судебных дел, связанных с полом, в США
  • 2003 в правах ЛГБТ
  • Бейкер против Уэйда

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Лоуренс против Техаса , 539 U.S. 558 (2003).
  2. ^ Чемеринский (2015) , §10.4, стр. 881.
  3. ^ Чемеринский (2015) , §10.4, стр. 882.
  4. ^ a b c Новак и Ротонда (2012) , §18.28 (b).
  5. ^ 15 Гео. Мейсон UCRLJ 105 2004–2005; 102 Mich. L. Rev.1555 2003–2004
  6. ^ Де ла Круа, Сент - Сьюки (2012).Chicago Whispers: история ЛГБТ Чикаго до каменной стены. Университет Висконсин Press. п. 248. ISBN 9780299286934. Проверено 29 января 2015 года .
  7. ^ «Гомосексуалист, чтобы бороться с отказом в выдаче прав на автомобиль» . День . 2 ноября 1972 г.
  8. ^ a b Нью-Йорк Таймс : Верховный суд отменяет закон Техаса, запрещающий содомию ", 26 июня 2003 г. , по состоянию на 16 июля 2012 г.
  9. ↑ Иллинойс в 1961 году стал первым штатом, отменившим закон о содомии. Законы Иллинойса 1961 г., стр. 1983 г., вступили в силу 28 июля 1961 г., вступили в силу с 1 января 1962 г. История законов о содомии в Соединенных Штатах: Иллинойс .
  10. ^ «ACLU и история прав ЛГБТ и ВИЧ / СПИДа» . Американский союз гражданских свобод . 26 марта 2006 . Проверено 14 декабря 2012 года .
  11. ^ «Заключение суда (Грисволд против Коннектикута)» . Law.cornell.edu . Проверено 2 мая 2010 года .
  12. ↑ Eisenstadt v. Baird , 405 U.S. 438 (1972).
  13. Перейти ↑ Bowers v. Hardwick , 478 U.S. 186 (1986).
  14. ↑ Eisenstadt v. Baird, 405 США, 453.
  15. ^ Бауэрс против Хардвика , 478 США на 219.
  16. ^ Джон Геддес Лоуренс, 2 августа 1943 - 20 ноября 2011 года MetroWeekly : Крис Гейднер "Джон Геддес Лоуренс, Лоуренс v Техас, умер в 68", 23 декабря 2011 архивации 9 января 2012, в Вайбаке Machine , доступ 9 мая 2012 г.
  17. ^ Liptak, Адам (23 декабря 2011). «Джон Лоуренс, истец по делу о правах геев, умер в возрасте 68 лет» . Нью-Йорк Таймс .
  18. ↑ 10 июля 1967 г. - 11 сентября 2006 г. New York Times : «Тайрон Гарнер, 39 лет, истец по основному делу о содомии, умирает», 14 сентября 2006 г. , по состоянию на 14 сентября 2006 г.
  19. ↑ Роберт Ройс Юбэнкс, 22 июля 1958 - 14 октября 2000. Индекс смертности по социальному обеспечению
  20. ^ Кристиан, Кэрол (2002-07-16). «Группа геев подает дело Хьюстона в высокий суд» . Хьюстонские хроники . Проверено 23 апреля 2017 .
  21. Перейти ↑ Levinson, Sanford (март 2012 г.). «Дело гея» . Ежемесячно Техас . Проверено 23 апреля 2017 .
  22. ↑ Хотя отчет Юбэнкса был ложным, он дал полиции вероятную причину проникнуть в дом Лоуренса.
  23. ^ "Раздел 21.06 был объявлен неконституционным по делу Лоуренс против Техаса, 123 S.Ct. 2472. Раздел 5. Преступления против личности Глава 21. Сексуальные преступления" . Statutes.legis.state.tx.us . Проверено 2 мая 2010 года .
  24. ^ Карпентер, Дейл (2012). Грубое поведение: история Лоуренса против Техаса . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  11–12 . ISBN 978-0-393-06208-3. OCLC  761383909 .
  25. ^ Карпентер, Грубые поведения , 83
  26. ^ Карпентер, Грубые поведения , 113-4
  27. ^ Карпентер, Грубые поведения , 131
  28. ^ Lithwick, Далия (12 марта 2012). «Экстремальный макияж: история, лежащая в основе истории Лоуренс против Техаса» . Житель Нью-Йорка . Проверено 9 марта 2012 года .
  29. ^ Карпентер, Грубые поведения , 19-40
  30. ^ Карпентер, Грубые поведения , 144-9
  31. ^ Карпентер, Грубые поведения , 150-2
  32. ^ Карпентер, Грубые поведения , 162-6
  33. ^ Карпентер, Грубые поведения , 167-70
  34. ^ Карпентер, Грубые поведения , 173, 175
  35. ^ Карпентер, Грубые поведения , 177-9
  36. ^ Карпентер, Грубые поведения , 184-5
  37. ^ Карпентер, Грубые поведения , 198-200
  38. ^ Карпентер, Грубые поведения , 200
  39. ^ Карпентер, вопиющее поведение , 203–206
  40. ^ Карпентер, Грубые поведения , 211далее.
  41. ^ Карпентер, Грубые поведения , 214-216
  42. ^ Марк Ташнет, суд Разделенный: Rehnquist суд и будущий конституционное право (НьюЙорк: WW Нортон, 2005), 169-170
  43. ^ Карпентер, Грубые поведения , 189-191, 214-216, 234-247
  44. ^ Чемеринский (2015) , §10.4, стр. 881-82.
  45. ^ Чемеринский (2015) , §10.4, стр. 882.
  46. ^ Новак и ротонда (2012) , §18.28 (б),ссылкой на Лоуренс , 539 США на 568.
  47. ^ Новак и ротонда (2012) , §18.28 (б),ссылкой на Лоуренс , 539 США на 566.
  48. ^ "HUDOC - Европейский суд по правам человека" . hudoc.echr.coe.int .
  49. ^ Уильямс против Прайора , который поддержалзапрет Алабамы на продажу секс-игрушек ; Milner v. Apfel , в котором утверждалось, что «законодательным органам разрешено принимать законы в отношении морали ... а не ограничиваться предотвращением очевидного вреда»; Холмс против Национальной гвардии армии Калифорнии , который поддержал федеральный закон и постановления, запрещающие нести военную службу тем, кто занимается гомосексуальным поведением; Owens v. State , 352 Md. 663, в котором говорилось, что «лицо не имеет конституционного права вступать в половую связь, по крайней мере, вне брака».
  50. ^ Он резюмировал критерии большинства следующим образом: (1) «были ли его основы« подорваны »последующими решениями; (2) оно подвергалось« существенной и постоянной »критике; (3) оно не побуждало или опора на общество ».
  51. ^ Скалиа отметил, что в Кейси пристальный взгляд решающего имел первостепенное значение из-за раскольнического характера дела. Большинство в деле Лоуренса , писал он, «не удосуживаются различать - или даже даже не удосуживаются упомянуть - гимн смотреть решительно, соавтором которого являются три члена сегодняшнего большинства в деле« Планируемое отцовство против Кейси » . Там, when stare decisis означало сохранение придуманных в судебном порядке прав на аборт, широко распространенная критика Роу была веским поводом подтвердить это ». Он продолжил: «Сегодня, однако, широкое противодействие Бауэрсу , решение, решающее проблему столь же« вызывающую сильные разногласия », как проблема в Роу., предлагается как причина в пользу его отмены ".
  52. ^ Для критики этого аргумента см. Рут Э. Стернлланц, «Дождь на параде ужасов: скользких склонов, искусственных склонов и несогласие судьи Скалии в Лоуренсе В. Техас», University of Pennsylvania Law Review , vol. 153, нет. 3 (январь 2005 г.), особенно. 1118–20.
  53. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/02-102.ZD.html
  54. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/02-102.ZD1.html
  55. ^ Карпентер, Грубые поведения , 269
  56. ↑ The New York Times : Linda Greenhouse, «Судьи, 6–3, легализовать сексуальное поведение геев в радикальной отмене постановления суда '86», 27 июня 2003 г. , по состоянию на 16 июля 2012 г.
  57. ^ «Интервью с Рут Харлоу» . CNN . 26 июня 2003 . Проверено 2 мая 2010 года .
  58. ^ Племя, Лоуренс Х. (2004). «Лоуренс против Техаса:« Основное право », которое не осмеливается произносить свое имя». Harvard Law Review . 117: 1894–95.
  59. ^ Sekulow, Джей Алан (26 июля 2004). «Спросите Джея: Сегодняшний вопрос: имеют ли гомосексуалисты статус защищенного класса?» . Американский центр права и правосудия . Архивировано из оригинала на 1 октября 2004 года . Проверено 2 мая 2010 года .
  60. ^ Робертсон, Tatsha (27 июня 2003). «Геи, лесбиянки хвалят решение, другие сравнивают его с« Роу против Уэйда »» . Бостон Глоуб . Национальный / Иностранный стр. A28. Проверено 16 февраля 2011 года.
  61. ^ Шапиро, Ари. (13 октября 2006 г.). «Гей-республиканцы чувствуют жар от скандала Фоли» . Все учтено . Национальное общественное радио . Проверено 16 февраля 2011 года.
  62. ^ «18 анти-гей-групп и их пропаганда» . Южный правовой центр бедности .
  63. ^ Сили, Джеральдина (17 января 2003). «Заключенный подросток бросает вызов закону Канзаса« Ромео и Джульетта »» . Законы о содомии: Архивы геев и лесбиянок Тихоокеанского Северо-Запада. ABC News . Архивировано из оригинала 12 декабря 2008 года . Проверено 14 декабря 2012 года .
  64. ^ "ACLU приветствует единогласное решение Верховного суда Канзаса, отменяющее обвинительный приговор подростку-гею, несправедливо наказанному по закону" Ромео и Джульетта " . Американский союз гражданских свобод Канзаса и Западного Миссури. 21 октября, 2005. Архивировано из оригинального 29 октября 2005 года.
  65. ^ 280 Кан. 275, 122 P.3d 22 (2005)
  66. ^ «Мут против Фрэнка» . FindLaw .
  67. ^ "Государство против Аллена М." Проверено 20 сентября 2015 года .
  68. ↑ Гроссманн, Йоханна (25 января 2005 г.). «Вирджиния отменяет закон штата о блуде» . CNN . Проверено 9 мая 2012 года.
  69. ^ «Конфиденциальность исключена в случае секса» . Хартфорд Курант . 21 февраля 2007 года в архиве с оригинала на 23 февраля 2007 года . Проверено 14 декабря 2012 года .
  70. ^ "Jud.state.ce.us" (PDF) . Проверено 2 мая 2010 года .
  71. ^ Уильямс против Генерального прокурора Алабамы , 378 F.3d 1232 (11-й округ 2004 г.)
  72. ↑ Reliable Consultants, Inc., v. Earle , 517 F.3d 738 (5-й округ, 2008 г.)
  73. ↑ Ким, Эдди (4 июня 2018 г.). «Что делают активисты для борьбы с безудержным ростом зоофилии» . Журнал MEL . Проверено 30 сентября 2018 года .
  74. ^ Виш, Ребекка (2017). "Таблица государственных законов о сексуальном насилии над животными" . Правовой и исторический центр животных . Проверено 30 сентября 2018 года .
  75. ^ Линда Гринхаус. « Верховный суд проложил путь к разрешению брака с помощью решения закона о содомии », The New York Times , 19 ноября 2003 г., по состоянию на 16 июля 2012 г.
  76. ^ Перри против Шварценеггера, стр. 63, пункт 21 c [1]
  77. ^ "США против Маркума" . Armfor.uscourts.gov. Архивировано из оригинального 7 -го апреля 2010 года . Проверено 2 мая 2010 года .
  78. ^ "США против Stirewalt" . Armfor.uscourts.gov. Архивировано из оригинального 25 мая 2010 года . Проверено 2 мая 2010 года .
  79. ^ Лоуренс против Техаса , 539 США на 586.
  80. ^ Хантер, Нан Д. (2004). «Жизнь с Лоуренсом». Обзор закона Миннесоты . 88: 1104. Эта интерпретация больше соответствует стилю открытого баланса, который последовательно отстаивают более либеральные судьи. Сан-Антонио Индеп. Sch. Расст. v. Rodriquez , 411 US 1, 98 (Маршалл, Дж., несогласное) (демонстрирующее «несогласие с жестким подходом Суда к анализу равной защиты»).
  81. ^ Вашингтон против Глюксберга , 521 US 702 (1997) (Саутер, Дж., Согласованный).
  82. ^ Город Cleburne v. Cleburne Living Ctr. , 473 US 432, 451 (1985) (Стивенс, Дж., Соглашается): «Меня никогда не убеждали, что эти так называемые« стандарты »адекватно объясняют процесс принятия решений».
  83. ^ Лофтон против Секретаря Департамента по делам детей и семьи , 358 F.3d 804 ( Апелляционный суд США по одиннадцатому округу 2004 г.).
  84. ^ Витт против Департамента ВВС США , № 06-35644.
  85. ^ «Джон Лоуренс, истец по делу о правах геев, умер в возрасте 68 лет» . Нью-Йорк Таймс . 23 декабря 2011 г.
  86. ^ "Тайрон Гарнер, 39, Истец в Основном деле о содомии, умирает" . Нью-Йорк Таймс . 15 сентября 2006 г.

Цитированные работы [ править ]

  • Карпентер, Дейл (2012). Грубое поведение: история Лоуренса против Техаса . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  11–12 . ISBN 978-0-393-06208-3. OCLC  761383909 .
  • Чемеринский, Эрвин (2015). Конституционное право: принципы и политика (5-е изд.). Нью-Йорк: Вольтерс Клувер. ISBN 978-1-4548-4947-6.
  • Новак, Джон Э .; Ротонда, Рональд Д. (2012). Трактат о конституционном праве: сущность и процедура (5-е изд.). Иган, Миннесота: West Thomson / Reuters. OCLC  798148265 .

Ссылки на исходное дело [ править ]

  • Официальные устные аргументы (стенограмма)
  • Чтение мнения (стенограмма)
  • Устные аргументы (файл MP3)
  • Чтение мнения (файл MP3)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Карпентер, Дейл (2003). «Неизвестное прошлое Лоуренса против Техаса » . Обзор закона штата Мичиган . Ассоциация обзора законодательства штата Мичиган. 102 (7): 1464–1527. DOI : 10.2307 / 4141912 . JSTOR  4141912 .
  • Хайдер-Маркель, Дональд П. (2003). «Освещение в СМИ Лоуренса против Техаса : анализ содержания, тона и фреймов в национальных и местных новостях» (PDF) . - . Архивировано из оригинального (PDF) 27 июня 2008 года . Проверено 22 июня 2008 .
  • Литвик, Далия (12 марта 2012 г.). «Экстремальный макияж: история, лежащая в основе истории Лоуренса против Техаса » . Житель Нью-Йорка . Проверено 15 июля 2012 года .Длинный обзор книги «Карпентер, вопиющее поведение» .
  • Ричардс, Дэвид AJ (2009). Дела о содомии: Бауэрс против Хардвика и Лоуренс против Техаса . Университетское издательство Канзаса.
  • Племя, Лоуренс Х. (2003). « Лоуренс против Техаса : фундаментальное право, не осмеливающееся называть его имя». Harvard Law Review . Гарвардская ассоциация обзора права. 117 (6): 1893–1955. DOI : 10.2307 / 4093306 . JSTOR  4093306 .
  • Тушнет, Марк (2008). Я не согласен: большие противоположные мнения по выдающимся делам Верховного суда . Бостон: Beacon Press. С. 211–220. ISBN 978-0-8070-0036-6.
  • Уилкс-младший, Дональд Э. (2003). Лоуренс против Техаса: историческая победа в области прав человека .

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Лоуренсом против Техаса в Wikisource
  • Текст Закона о Лоуренсе против Техаса , 539 U.S. 558 (2003) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (аудио устного выступления)                
  • Вторжение в сексуальную неприкосновенность частной жизни