Перейти к навигации Перейти к поиску
| Часть серии по |
| Война |
|---|
| Часть серии " Политика" |
| Демократия |
|---|
|
| Типы |
|
| похожие темы |
|
| Политический портал |
Это неполный список войн между образованиями, которые имеют конституционно- демократическую форму правления и фактически практикуют ее. Требуются два момента: что произошла война и что демократия существует по крайней мере на двух противоположных сторонах. Для многих из этих статей вопрос о том, была ли война или демократия, является спорным; должны быть представлены все важные взгляды.
Определение зависимости [ править ]
Почти все они зависят от используемого определения понятия «демократия» (и «война»). Как указывает Джеймс Ли Рэй, при достаточно ограничительном определении демократии не будет войн между демократиями: определите демократию как истинное всеобщее избирательное право , право всех, включая детей, голосовать, и не было никаких демократий, и т. между ними нет войн.
С другой стороны, Рэй называет следующие войны между демократиями с более широкими определениями демократии: Американская революция, включая Четвертую англо-голландскую войну , Французские революционные войны , Войну 1812 года , Бельгийскую революцию , Зондербунд. Война , война 1849 года между Римской республикой и Второй Французской республикой , Гражданская война в США , Испано-американская война , Вторая Филиппинская война , Вторая англо-бурская война , Первая мировая война , Вторая мировая война(в целом, а также Война-продолжение как таковая ), Палестинская война 1947–1949 годов , Индо-пакистанская война 1947–1948 годов, Шестидневная война , Югославские войны и Первая война в Нагорном Карабахе . [1] Многие индейские племена также имели демократические формы правления и часто воевали друг с другом вплоть до конца 19 века, как и многие племена норвежцев в средние века .
Точно так же школа Теда Роберта Герра , основателя набора данных Polity IV , делит режимы на три класса: демократии, автократии и « анократии »; последние представляют собой разновидность слабых или новых государств, которые являются маргинальными демократиями или маргинальными автократиями; во многих из приведенных ниже войн участвуют слабые или маргинальные демократии. [2]
Ранняя демократия [ править ]
Греческие демократии [ править ]
Пелопоннесская война включала в себя великое множество конфликтов между греческими городами-государствами . Основная война между Афинами и ее союзниками (большинством из них демократических государств) , с одной стороны, и Спартой и ее союзниками (большинство из них олигархия, хотя большинство из них были проведены выборы среди тела гражданина [ править ] ) на другом. Но война длилась двадцать семь лет с кратким перемирием, и произошло очень много побочных конфликтов; и государства перешли от демократии к олигархии и обратно. Наиболее заметной из войн между демократическими странами была Сицилийская экспедиция в 415–413 гг. До н.э., в которой Афины вступили в войну с Сиракузами . Брюс Рассеттнаходит 13 конфликтов между «чистыми» демократическими парами (большинство из которых Афины и их союзники по Сицилийской экспедиции) и 25 конфликтов с участием «других» демократических пар. [3] Классицист Могенс Герман Хансен считает один из примеров Рассетта маловероятным, но добавляет несколько примеров войн между демократиями до и после Пелопоннесской войны. [4]
Римская республика [ править ]
Конституция Римской республики до ее краха в конце I века до н.э. широко документирована; его магистраты (включая римский сенат , состоящий из нынешних и бывших магистратов) избирались всеобщим голосованием взрослыми гражданами (мужчинами); все граждане мужского пола имели право. Был политический класс богатых людей; наиболее успешные кандидаты принадлежали к этому классу, и все они были поддержаны партией, взятой из этого класса, но это не отличает Рим от других демократий - да и вообще от недемократических государств; Однако свобода слова была характерным отличием республики от позднейшей Римской империи . [5]
- В Пунических войн . [6] Старая конституция Карфагена до Первой Пунической войны была описана Аристотелем как смесь демократии и олигархии; после катастрофического окончания этой войны, около 240 г. до н.э., произошли демократические изменения, прямые выборы пары руководителей, и Вторая Пуническая война велась в соответствии с этой конституцией; продолжала существовать олигархическая партия. Произошло еще несколько смен партии и демократических реформ; Избрание демократической партии, выступавшей за менее пассивную внешнюю политику, в 151 г. до н.э. спровоцировало Рим начать третью Пуническую войну двумя годами позже. [7]
18 век [ править ]
- Квази войны , военно - морской конфликт с 1798 по 1800 г. между США и Французской Республикой . Ни одна из сторон не объявила войны.
19 век [ править ]
- Война 1812 года [8]
- Мексикано-американская война [9]
- Война Зондербунда [10]
- Война 1849 года между Римской республикой и Французской Второй республикой [11]
- Война 1857–1860 годов между Перу и Эквадором [12]
- Испано-американская война [13]
- Филиппино-американская война
- Первая и Вторая англо-бурские войны [14]
20 век [ править ]
- Первая балканская война (1912–13): младотурки восстановили конституционное правительство в Османской Турции в 1908 году и продолжали бороться за большую либерализацию ; [15] «относительно демократическая» Конституция Сербии была восстановлена в 1903 году и обеспечила полную открытость приема на работу в исполнительную власть. Сербия и ее союзники, конституционные монархии Греции и Болгарии , выиграли войну; В результате поражения Турция потерпела военный переворот. [16]
- Первая мировая война : набор данных Polity IV не относит центральные державы к демократиям, хотя компонент демократии для Германии был выше, чем компонент автократии с 1890-х годов, когда Бисмарка сменил Лео фон Каприви ; [17] и несколько противоречивый [18] рейтинг Тату Ванханен ; [19] с другой стороны, все центральные державы избирали парламенты; Рейхстагбыл избран всеобщим голосованием и проголосовал за то, следует ли предоставить кредит, необходимый для ведения войны Германией. Является ли это демократическим контролем над внешней политикой кайзера - «сложный случай»; Майкл В. Дойл заключает, однако, что правительство не было абсолютно зависимым от Рейхстага - и что Германия была диархией , фактически смесью двух разных конституций и демократической во внутренних делах. [20]
- Польско-литовская война : сражалась в 1920 году, около 1000 погибших в боях. В обоих штатах выборы были проведены всеобщим голосованием. По шкале государственного устройства Польша получила рейтинг +8 в сочетании демократия / автократия в 1920 году, в то время как Литва получила +7 в отношении демократии и +4 в сочетании демократия / автократия. [21] Конфликт рассматривается как польскими, так и литовскими историками как часть войны за независимость от Советского Союза .
- Война-продолжение : [22] Официальное состояние войны между Соединенным Королевством , Австралией и Канадой , с одной стороны, и Финляндией, с другой, в результате бомбардировки Финляндии Советским Союзом в 1941 году; Между Соединенным Королевством и Финляндией был фактический конфликт, включая воздушный налет на финскую территорию с соответствующими атаками на финское судоходство, хотя это произошло за несколько месяцев до объявления войны. [23]
- 1947–1949 Палестинская война : против Ливана ; В Израиле еще не проводились выборы. [24]
- Первая Кашмирская война : оценена как полномасштабная война между демократиями в наборе данных по международному кризисному поведению ; [25] они представляют таблицу кризисов, классифицируя ее как полномасштабную войну, приводят ее в качестве примера кризиса, когда оба режима были одного типа, и обсуждают влияние демократии в Индии на кризис и связанные с ним проблемы. кризисы из-за других княжеств. [26] В этой войне было меньше тысячи жертв на полях сражений. [25] Обе страны, затем доминионы , затем имели правительства на основе Закона о правительстве Индии 1935 года , введенного в действие 1937 года, который установил Вестминстерскую демократию для всехБританская Индия ; [27] В Пакистане политики, не в силах противостоять гражданской бюрократии, не смогли сохранить гражданский контроль над вооруженными силами и превратили генерал-губернаторство в политический офис; через десять лет после войны произошел военный переворот; набор данных Polity IV считает его анократическим до 1957-8 (см. выше ), за годы до переворота; тот же набор данных показывает, что Индия на протяжении всего периода была стабильной демократией. [28]
- Шестидневная война : ВВС Ливана вмешались против Израиля, оба тогда были демократическими государствами; [29] тот же набор политики классифицирует Ливан в качестве anocracy, его неологизма для несовершенного или оспариваемой демократии. [30] хотя в то время ее называли «единственной арабской демократией». [31]
- Футбольная война между Сальвадором и Гондурасом в 1969 году. [32]
- Вторжение Турции на Кипр : нападение Турции , в которой с 1973 года было новое демократическое правительство; [33] Кипр был конституционной демократией, хотя и с серьезными межобщинными проблемами, с момента обретения независимости в 1958 году; [34] турецкое вторжение было ответом на переворот. Демократический порядок в Республике Кипр был восстановлен через три дня после вторжения, а война продолжалась еще месяц. [35] Пейдж Фортна считает это спорным случаем двойной демократии. [36]
- Paquisha War : Война велась в 1981 году между Эквадором и Перу . Лидеры обеих стран были избраны демократическим путем . Эквадор получает рейтинг +9 по шкале государственного устройства комбинированной демократии / автократии, в то время как Перу получает +7, что означает, что обе страны классифицируются как демократические, а Эквадор даже как «очень демократические». [21] Однако в этой войне погибло не более двухсот человек. [ сомнительно ] Более того, перуанской демократии было менее одного года, а эквадорской - менее 3 лет. Кроме того, обе страны лишены демократического контроля над своими вооруженными силами. [37]
- Югославские войны : Босния , Хорватия и Сербия были многопартийными демократиями. [ необходима цитата ]
- Cenepa War : краткое продолжение войны Paquisha между Эквадором и Перу в 1995 году. [38]
См. Также [ править ]
- Демократическая империя
- Теория демократического мира
Ссылки [ править ]
- ^ Джеймс Ли Рэй: «Войны между демократиями: редки или не существуют?», International Interactions Volume 18, Issue 3 February 1993, страницы 251–276; избирательное право детей и от Рэя, Демократия и международный конфликт с.88. Можно также построить ограниченные определения демократии, которые исключают все войны между демократиями, но при этом включают многие режимы, которые часто считаются демократическими; Рэй считает это более риторически эффективным, чем утверждение о том, что полномасштабная международная война между устоявшимися демократиями с широким избирательным правом менее вероятна, чем между другими парами государств.
- ^ Зеэв Маоз, Nasrin Abdolali, «режим Типы и международный конфликт, 1816-1976», журнал урегулирования конфликтов об. 33, нет. 1 (март 1986 г.), стр. 3–35.
- ^ Брюс М. Russett, Щипцы демократического мира , с. 47–71; Рассетт, один из немногих, кто рассматривал демократический мир до 1750 года, считает вероятным, что норма междемократического мира развивалась постепенно на протяжении веков.
- ^ Хансен и др. : Инвентаризация архаических и классических полисов (2005), с. 85 и след.
- ↑ Рональд Сайм , Римская революция (1939 г., переиздание и переработка 1962 г.), включая взгляд на олигархию, лежащую в основе всех конституций.
- ^ Дэвид Churchman, что мы сражаемся: Теории агрессии и конфликты между людьми , University Press Америки (2005), с.143, который обсуждает Рим и Карфаген.
- ^ : Serge Lancel История Карфагена (.. 1993, Eng тр 1995) С. 116-120, 411;. Ричард Майлз «Карфаген должен быть разрушен» (2010): 214, 318, 337
- ^ Брюс Russett, Управление Меча: демократическое управление национальной безопасности (1990), с.123; Джордж Модельски, "Неизбежен ли упадок Америки?" Мост 19: 2, стр. 11–18, (1988).
- ↑ Reiter, D. и Stam, AC, Democracies at War .
- ^ Джон Мюллер, «Война все еще устаревает?» документ, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Вашингтон, округ Колумбия, август – сентябрь 1991 г., с. 51.
- ^ Маленький, Мелвин; Певец, Дэвид Дж. (1976). «Военная склонность демократических режимов, 1816–1965». Иерусалимский журнал международных отношений 1: 50–69; Брюс Рассетт, Контроль над мечом: демократическое управление национальной безопасностью (1990), стр. 123.
- ^ Спиро, Дэвид Э. (1994). «Дать шанс демократическому миру? Незначительность либерального мира». Международная безопасность , Vol. 19, № 2. (осень, 1994): 50–86.
- ^ Жанна Гова, Избирательные бюллетени и пули: неуловимый демократический мир , стр. 50.
- ^ Брюс Russett, Управление Меча: демократическое управление национальной безопасности (1990), с.123; об Оранжевом Свободном Государстве как о прямой демократии см. также Энциклопедию религии в американской политике 2:74; в общем, см. Дин В. Бабст. «Выборные правительства - сила мира». The Wisconsin Sociologist 3 (1, 1964): 9–14 (он пишет и дает определение свободно избираемым правительствам , но его статьи были приняты за основу теории демократического мира и цитировались как посвященные демократии); Раймонд Коэн, «Тихоокеанские союзы: переоценка теории о том, что« демократии не воюют друг с другом »», Review of International Studies 20 (3, 1994) 207–223.
- ^ Ayhat Kansu, политика в послереволюционной Турции, 1908-1913 ,разных местах
- ^ Мэнсфилд и Снайдер, Выбор в бой , MIT Press, 2007; С. 210-11, 221.
- ^ Мэнсфилд и Снайдер, Выбор в бой , MIT Press, 2007; п. 200
- ^ Ванханен называет свою собственную методологию ранжирования демократий приблизительной и подверженной краткосрочным изменениям; другие называют это «неприемлемым» и используют «недействительные» или «спорные» индикаторы; см. Тату Ванханен, Демократизация: сравнительный анализ 170 стран , Routledge, 2003 г., стр. 36,61. Он в первую очередь использует его для измерения и сравнения долгосрочных тенденций в демократии отдельных стран, в которых такие колебания нейтрализуются.
- ^ Тату Ванханен, Демократизация: сравнительный анализ 170 стран , Routledge, 2003, p72
- ^ Дойл, Майкл В. (1983a). «Кант, либеральное наследие и иностранные дела». Философия и связи с общественностью 12 (Том 12, № 3. (Лето, 1983)): p216.
- ^ a b «Проект Polity IV» . Проверено 4 марта 2006 года .
- ^ Маленький, Мелвин; Певец, Дэвид Дж. (1976). "Военная склонность демократических режимов, 1816-1965". Иерусалимский журнал международных отношений . 1 : 50–69.
- ^ Гледич, Нильс П. (1992). «Демократия и мир». Журнал исследований мира . 29 (4): 369–376. DOI : 10.1177 / 0022343392029004001 . JSTOR 425538 . ; Уэйман, Фрэнк (2002). "Случаи военизированных споров между либеральными государствами, 1816-1992 годы". Доклад, представленный на ежегодном собрании Ассоциации международных исследований, Новый Орлеан, штат Луизиана, 23–27 марта 2002 г.
- ^ Брюс Russett, Управление Меча: демократическое управления национальной безопасности (1990), стр.123: «ближайшее исключение»; Рассетт отмечает, что Сингер и Смолл (см. Примечание о войне-продолжении) не считают Израиль демократическим государством.
- ^ a b Луч, Демократия и международный конфликт с.120
- ^ Брехер, Вилькенфельд и Мозер, Кризисы в двадцатом веке , I, 129, 122, 209-10; они обычно не разделяют различия в типах режима (демократия, гражданский авторитаризм или военное правительство) в каждой паре государств от других различий между государствами и различий между другими государствами в том же кризисе. Более краткое обсуждение возникающей демократии в Индии и в конечном итоге неудачной демократии доминиона Пакистана см. В Mansfield and Snyder, Electing to Fight , MIT Press, 2007; С. 241-2.
- ^ Имтиаз Омар: Чрезвычайные полномочия и суды в Индии и Пакистане , 2002, с.2
- ^ Кембриджская история Индии , том IV, часть 1, Политика Индии с момента обретения независимости , стр. 61; для более подробного обсуждения разрушения первой демократии в Пакистане см. Ян Талбот: Краткая история Пакистана , глава 5, в которой приводится подробная история того периода, Аллан МакГрат, Разрушение демократии в Пакистане (1998). Относительно Polity IV см. Diehl, Goertz and Saeedi, «Теоретические характеристики устойчивого соперничества», стр. 27-54 в TV Paul: The India-Пакистанский конфликт; Несокрушимое соперничество (2005), стр. 47-8, что учитывает разницу в +7, что означает полную демократичность.
- ^ Дойл, Майкл В. (1983a). «Кант, либеральное наследие и иностранные дела». Философия и связи с общественностью 12 (Том 12, № 3. (Лето, 1983)): 205–235
- ^ Тенденции власти, 1946-2013: Ливан systemicpeace.org
- ^ Паркер Т. Харт: "Новая американская политика в отношении Ближнего Востока" Анналы Американской академии политических и социальных наук , Vol. 390, Новая позиция Америки в отношении Азии (июль 1970 г.), стр. 98–113.
- ^ Дэвид Черчман, Почему мы сражаемся: теории агрессии и человеческих конфликтов ", University Press of America (2005), стр.143
- ↑ Мэнсфилд и Снайдер, Выбор в бой (2007), стр. 223–225; они также применяют свою теорию о том, что демократизирующийся режим имеет тенденцию быть воинственным, чтобы держаться вместе с военным правительством Греции, которое не принимало прямого участия в войне.
- ^ Исследование страны Библиотеки Конгресса: Кипр, Глава I
- ^ Брехер, Вилькенфельд и Мозер, Кризисы в двадцатом веке , I, 305-6; п. 128 расценивает это как полномасштабную войну.
- ^ Вирджиния Page Fortna: Мирное время: соглашения о прекращении огня и прочность мира . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета 2004; С. 110-111.
- ^ Weart, Спенсер Р. (1998). Никогда на войне . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-07017-0.п. 70, 316.
- ^ Solingen, Этель (1998). «Региональные заказы на заре века: глобальное и внутреннее влияние на общую стратегию» . Издательство Принстонского университета. С. 96 . ISBN 0691058806.