Решение City of Los Angeles v. Lyons , 461 US 95 (1983), былорешением Верховного суда США о том, что истец, Адольф Лайонс, не имел права оспаривать использование удушающих захватов городским полицейским управлением.
Город Лос-Анджелес против Лиона | |
---|---|
Аргументирован 2 ноября 1982 г. Решен 20 апреля 1983 г. | |
Полное название дела | Город Лос-Анджелес против Лиона |
Цитаты | 461 США 95 ( подробнее ) 103 S. Ct. 1660; 75 L. Ed. 2d 675; 51 USLW 4424 |
История болезни | |
Прежний | Лион против города Лос-Анджелес , 615 F.2d 1243 ( 9-й округ 1980 г.); сертификат отказано, 449 U.S. 934 (1980); 656 F.2d 417 (9-й округ, 1981 г.); оставаться предоставлено, 453 U.S. 1308 (1981); сертификат предоставлено, 455 U.S. 937 (1982). |
Держа | |
Истец должен продемонстрировать достаточно правдоподобную угрозу получения травмы в будущем, чтобы иметь право подавать иск. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор |
Несогласие | Маршалл, к ним присоединились Бреннан, Блэкмун, Стивенс |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. III |
Задний план
В 1976 году Адольф Лайонс был остановлен четырьмя белыми офицерами полицейского управления Лос-Анджелеса (LAPD) за вождение со сломанным задним фонарем . Безоружному 24-летнему молодому человеку полицейские приказали выйти из машины с оружием наготове, раздвинуть ноги и положить руки ему на голову. После обыска Лайонс опустил руки. Это побудило одного офицера схватить его за руки и ударить ими по голове.
Когда Лайонс пожаловался, что удерживание ключей от машины причиняет ему боль, полицейский поместил его в удушающий захват, пока он не потерял сознание . Он проснулся, лежа лицом вниз на дороге с грязным нижним бельем, кровью и грязью во рту. Офицеры предупредили его о нарушении правил дорожного движения и отправили в путь. [1]
Семь лет спустя, он искал как возмещение ущерба для Chokehold и декларативный и судебный запрет против Chokehold политики полиции Лос - Анджелеса (он представил доказательства , с 1975 по 1983 год, что 16 человек, включая 12 афро-американцев, был убит в полиции Лос - Анджелеса с помощью chokeholds . [ 1]
Решение
В заключении, написанном судьей Уайтом , суд постановил 5-4, что Лайонс не смог заявить о достаточно правдоподобной угрозе будущей травмы, чтобы иметь право добиваться судебного запрета . Лайонс, однако, поддержал свой иск о возмещении ущерба, поскольку он имел ретроспективный характер, а травма в результате удушающего захвата была конкретной и конкретной. Решение помогло установить принцип, согласно которому истец должен соответствовать постоянным требованиям для каждой запрошенной формы судебной защиты.
Особое мнение
Несогласие судьи Маршалла утверждало, что проверка большинства защитит от пересмотра любую широко распространенную политику, которая лишает конституционных прав, когда люди не могут с уверенностью показать, что они будут подвергаться повторному нарушению. [2] Он также утверждал, что традиционное правило Суда не различает различные формы судебной защиты для целей постоянного действия.
Комментарий
Основанный на книге Мишель Александер « Новый Джим Кроу », дело Лайонса связано с тем, что считается предвзятым действием по отношению к определенным расам, в данном случае афроамериканцам. Она утверждает, что таким цветным людям, как Лион, трудно выиграть в судебном процессе , как в эпоху Джима Кроу . По словам Александра, одной из причин таких проблем является наличие скрытой предвзятости в системе уголовного правосудия , включая суды и сотрудников полиции. В поддержку аргумента Александра Джорджтаунский закон отмечает, что профессор Чарльз Лоуренс отметил: «Требование целенаправленного намерения, содержащееся в доктрине равной защиты Верховного суда и в толковании судом антидискриминационных законов, опровергает ценность равного гражданства, выраженную в этих законах, потому что многие формы расовых смещения являются бессознательным «. [3] Как указано выше, поскольку дело Лайонса касается правовой системы , неосознанная предвзятость может привести к негативным последствиям для афроамериканцев. [4] [5]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 461
Рекомендации
- ^ a b Миллхайзер, Ян (4 декабря 2014 г.). «Как Верховный суд помог полиции сделать возможным убийство удушающим захватом» . ThinkProgress . Дата обращения 12 декабря 2014 .
- ^ Гилсон, Дэйв (4 декабря 2014 г.). «Тергуд Маршалл подверг критике полицию за убийство чернокожих людей удушающим захватом» . Мать Джонс . Дата обращения 12 декабря 2014 .
- ^ Лоуренс, Чарльз Р. III (2008). «Возвращение к бессознательному расизму: размышления о влиянии и происхождении« Ид, эго и равной защиты » .
- ^ Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма , Мишель Александер, The New Press, Нью-Йорк 2010, ISBN 978-1-59558-103-7
- ↑ Новый Джим Кроу, стр. 128–129
Внешние ссылки
- Текст по делу "Город Лос-Анджелес против Лиона" , 461 U.S. 95 (1982) доступен по адресу : Финдлоу Джустиа, Библиотека Конгресса Ойез (аудиозапись устного выступления)
- Рональд Т. Герватовски, Постановление и судебные запреты: прекращение судебных разбирательств по публичному праву и другие последствия Лиона , Boston College Law Review, том 25, стр. 765 (1984), http://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol25/iss4/ 3