Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Вердикт
Приговор
Пост-приговор
Смежные области права
  • Уголовная защита
  • Уголовное право
  • Свидетельство
  • Гражданский процесс
Порталы
  •  Юридический портал
  • 1  суды США
  • 2  Не в английских / валлийских судах
  • 3  шотландских корта
  • 4  английских / валлийских корта
  • 5  канадских судов
  • 6  судов Великобритании
  • v
  • т
  • е

Обязательное вынесение приговора требует, чтобы правонарушители отбыли определенный срок за определенные преступления, обычно серьезные и насильственные. Судьи связаны законом; эти приговоры выносятся законодательным органом , а не судебной системой . Они созданы для ускорения процесса вынесения приговора и ограничения возможности неправильных результатов по усмотрению суда. [1] Обязательные приговоры обычно выносятся людям, осужденным за определенные серьезные и / или насильственные преступления и требующие тюремного заключения. Законы об обязательном назначении наказания различаются в зависимости от страны; они более распространены в юрисдикциях общего права, потому что гражданское право юрисдикции обычно предписывают минимальные и максимальные наказания за каждый вид преступления в четких законах.

Законы об обязательном вынесении приговоров часто направлены против «моральных пороков» (таких как алкоголь, секс, наркотики) и преступлений, которые угрожают жизни человека. Идея состоит в том, что есть некоторые преступления, которые настолько ужасны, что невозможно принять правонарушителя обратно в общество в целом, не наказав его в достаточной степени. Некоторые преступления считаются достаточно серьезными, чтобы их можно было удалить из общества на неопределенный срок в виде пожизненного заключения, а иногда и смертной казни. Разделение этих людей от общего населения рассматривается как государственная услуга, поскольку предполагается, что характер преступления или частота нарушений преобладают над субъективным мнением судьи. [2]Предполагается, что устранение нарушений при вынесении приговоров, возникающих по усмотрению судей, сделает приговоры более справедливыми и сбалансированными. В Австралии и Великобритании на вынесение приговора сильно повлияли судебные особенности. Отдельные судьи оказывают значительное влияние на исход дела, иногда заставляя общественность полагать, что приговор больше отражает судью, чем правонарушителя. Впоследствии создание более строгих руководящих принципов вынесения приговоров будет способствовать последовательности и справедливости в судебной системе. [3] Обязательные приговоры также должны служить общим сдерживающим фактором для потенциальных преступников и рецидивистов., от которых ожидается, что они будут избегать преступления, потому что они могут быть уверены в приговоре, если их поймают. Это аргумент в пользу политики «жесткой борьбы с преступностью». [4]

Федеральным присяжным США обычно не разрешается информировать об обязательных минимальных наказаниях, которые могут применяться, если обвиняемый будет осужден, поскольку роль присяжных ограничивается установлением виновности или невиновности. [5] Однако адвокаты иногда находили способы передать эту информацию присяжным; например, это иногда возможно, на перекрестном допросе в качестве информатора , который столкнулся аналогичные обвинения, чтобы спросить , сколько времени он сталкивается. Иногда это считается допустимым, потому что это средство отвода свидетеля. Однако по крайней мере в одном судебном деле штата Айдахо это было признано недопустимым. [6]

Примечательно, что смертная казнь была обязательной за убийство в некоторых юрисдикциях, включая Соединенное Королевство до 1957 года и Канаду до 1961 года.

История [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

На протяжении всей истории США приговоры к тюремному заключению в основном основывались на так называемом дискреционном приговоре. До этого периода практика вынесения приговоров подвергалась значительной критике из-за дискреционных применений, используемых при вынесении приговоров. Оценка для вынесения приговора определялась тремя отдельными решениями (1) политическими решениями, (2) фактическими решениями и (3) решениями, применяющими политические решения к конкретным фактам. При рассмотрении этой политики в отношении применения приговоров политические решения - это те, которые определяют, какие соображения должны влиять на наказание. Во-вторых, определение фактов - это средство, с помощью которого судья определяет, применять ли определенную политику к правонарушителю. Третье решение, которое судьи принимают в дискреционных схемах, - это то, как применять политику вынесения приговоров к конкретным фактам.Эти полномочия применялись судьей в соответствии с исторической практикой дискреционной системы вынесения приговоров. Только в середине двадцатого века было введено обязательное вынесение приговора. Короче говоря, разница между обязательной и дискреционной системой вынесения приговоров заключается в политике и решениях по применению.

Теперь, когда были представлены исторические практики вынесения приговоров, не менее важно привести примеры, относящиеся к (1) политическим решениям, (2) фактическим решениям и (3) решениям, применяющим политику по сравнению с решениями к конкретным фактам.

  • Решения о политике - руководящие принципы политики, определяющие, что следует учитывать в критериях вынесения приговора отдельным лицам. Например: один судья может рассмотреть вопрос о сокращении времени обслуживания по сравнению с судьей, который намеревается в полной мере соблюдать закон в отношении совершенного преступления.
  • Фактические решения - обзор деталей, которые позволят применять определенные правила по усмотрению назначенного судьи. Гипотетически рассмотрим двух или более лиц, которые пытаются совершить преступление с использованием смертоносного оружия. Предположим, эти люди достигли пункта назначения, где они планируют совершить такое преступление. Затем тот человек, который в первую очередь носит оружие, вынимает его, чтобы угрожать другому человеку, и машет им, но внезапно настолько напуган, что оружие падает. В то время как другой человек, сопровождавший преступника, решает взять оружие, размахивает им и даже применяет силу с оружием, чтобы попытаться совершить преступление.

Их действия повлекут за собой наказание в рамках процесса вынесения приговора, независимо от типа оружия, о котором идет речь. 1-й человек фактически размахивал оружием, а 2-й - махнул и применил силу оружия. Следовательно, два рассматриваемых лица за одно и то же преступление будут приговорены к двум отдельным приговорам.

  • Решения, применяемые к политике, в сравнении с решениями по конкретным фактам - эта форма заявления является основой дискреционного вынесения приговора. Это позволяет адаптировать приговор к конкретному человеку. Например, рассмотрим несовершеннолетнего несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое может быть вынесен длительный срок наказания, но поскольку данное лицо является несовершеннолетним, назначенный судья может действовать по своему усмотрению и уменьшить срок наказания по сравнению с применением приговора в полном объеме. как указано в политике и фактах, связанных с преступлением. [1]

Со временем в Соединенных Штатах наблюдался прогресс в реализации законов, руководящих принципов вынесения приговоров и важных переходных моментов во времени. Начиная с начала 1900-х годов, Соединенные Штаты начали оценивать свою роль в использовании наркотиков, их цели и обязанности в рамках закона. В это время в 1914 году было запрещено употребление опиатов вне медицинских целей. Только в 1930 году марихуана достигла той же платформы, что и опиаты, запретив употребление. Это также привело к ужесточению правил, хотя считалось, что употребление марихуаны не вызывает насильственных арендаторов, как предполагалось ранее в предыдущие годы, но этот уровень осведомленности не получил общественного признания.Что в дальнейшем привело к внедрению руководящих принципов вынесения приговоров в отношении употребления наркотиков, а также продаж, состоящих в основном из опиатов (героина и морфина), но также включая марихуану. Изложенные правила вынесения приговоров применялись к употреблению и продаже наркотиков. Однако в это время активно практиковалось вынесение приговоров по усмотрению. Таким образом, лица, виновные в употреблении таких наркотиков по сравнению с продажей таких наркотиков, обычно приводили к различным приговорам.[7] Обязательные приговоры и ужесточение наказания были введены в действие, когда Конгресс Соединенных Штатов принял Закон Боггса 1951 года. [8] В соответствии с этими актами впервыевладение каннабисом было признано преступлением на срок от двух до десяти лет со штрафом в размере до 20 000 долларов; однако в 1970 году Конгресс США отменил обязательные наказания за преступления, связанные с каннабисом. [9] С принятием Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года Конгресс принял различные обязательные минимальные наказания за наркотики, включая марихуану. [10] [11]

  • 1-е нарушение: 2–5 лет.
  • 2-е нарушение: 5–10 лет.

Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года - это закон, который, как известно, сформировал Америку. Осуществление этого закона оказало глубокое влияние на правовую систему, какой мы ее знаем сегодня. Этот акт привел к появлению инициативы по освобождению от наркотиков, касающейся трудоустройства отдельных лиц, свободного от наркотиков рабочего места и требований сертификации для работодателей, а также среды, свободной от наркотиков, для тех, кто получает государственные пособия в отношении получателей с низким доходом и их жилья. В этом законе также рассматриваются меры вмешательства в отношении незаконной продажи импортных товаров, а также возможность перехвата активов, если лицо будет признано виновным в распространении. Закон также ввел в действие первые законы, касающиеся отмывания денег, что также привело к разоблачению профессиональных дилеров и дополнительно указывает на кризис, с которым мы сталкиваемся сегодня, в отношении «Войны с наркотиками».мы все еще сражаемся сегодня. Лица, признанные виновными в распространении, были приговорены в соответствии с изложенным.[12]

  • 5г. трещины против 500 г. Порошкового кокаина наказание было минимальным сроком в 5 лет.
  • 50 г. трещины по сравнению с 5000 г. Порошкового кокаина приговорили к лишению свободы на срок не менее 10 лет.
  • 50 г. импортированного порошкового кокаина не вынесено обязательного приговора

Независимо от судов каждого штата, федеральные суды в Соединенных Штатах руководствуются Федеральными принципами вынесения приговоров . [2] [13] [14] (Дополнительную информацию о законах США о наркотиках см. В разделе « Война с наркотиками» .) Если диапазон вынесения приговора меньше установленного законом обязательного минимума, последнее имеет преимущественную силу. В соответствии с Законом о контролируемых веществах прокуратура имеет большие полномочия влиять на приговор обвиняемого и тем самым создавать стимулы для принятия соглашения о признании вины.. В частности, обвиняемые, ранее совершившие преступления, связанные с наркотиками, часто подвергаются строгим обязательным минимумам, но прокурор может по своему усмотрению не подавать информацию о предварительном преступлении. Тогда обязательный минимум применяться не будет. [15]

Предохранительный клапан [16] был создан в 1994 году, чтобы уменьшить количество обязательных наказаний для виновных в наркомании согласно следующим положениям:

  1. у обвиняемого не более 1 балла судимости, как это определено в правилах вынесения приговора;
  2. обвиняемый не использовал насилие или реальные угрозы насилия, не имел огнестрельного или другого опасного оружия (и не склонял к этому другого участника) в связи с преступлением;
  3. преступление не привело к смерти или серьезным телесным повреждениям никому;
  4. обвиняемый не был организатором, руководителем, менеджером или руководителем других лиц в преступлении, как определено в соответствии с руководящими принципами вынесения приговора, и не участвовал в продолжающемся преступном предприятии, как это определено в разделе 408 Закона о контролируемых веществах; и
  5. не позднее времени слушания приговора ответчик правдиво предоставил Правительству всю информацию и доказательства, которые он имел в отношении правонарушения или правонарушений, которые были частью того же образа поведения или общей схемы или плана, но факт тот факт, что ответчик не имеет соответствующей или полезной другой информации, которую он может предоставить, или что Правительство уже осведомлено об этой информации, не препятствует определению судом того, что ответчик выполнил это требование. [16]

В октябре 2011 года был выпущен отчет, в котором оценивалось влияние обязательных минимальных наказаний « Соединенные Штаты против Букера» на федеральные приговоры, вынесенные Комиссией по вынесению приговоров США . [17] [ требуется пояснение ]

В 2013 году генеральный прокурор США Эрик Х. Холдер-младший объявил, что Министерство юстиции будет придерживаться новой политики, ограничивающей обязательные минимальные сроки наказания в определенных делах, связанных с наркотиками. Судебные преследования прекратились, боевой дух агентов по борьбе с наркотиками упал, а передозировки фентанила и героина резко возросли, сообщала The Washington Post в 2019 году [18]. В деле Alleyne v. United States (2013) Верховный суд постановил, что увеличение приговора сверх обязательного минимального требования должно быть представлено присяжными и признано фактическим вне разумных сомнений. Это увеличивает нагрузку на прокурора по доказыванию того, что приговор необходим за отдельное преступление, требуя, чтобы обвиняемый не вынес обязательный минимальный приговор, если он не соответствует определенным критериям. Генеральный прокурор постановил, что обвинения, предъявленные физическому лицу, должны отражать уникальность дела и соображения при оценке и справедливом представлении его / ее данного поведения. Предполагается, что это предотвратит рецидивизм. [19]

Сторонники уголовного правосудия в Соединенных Штатах утверждают, что обязательные минимальные приговоры являются основной причиной отстранения «нижней половины дохода от квартиля» его населения от широкой публики. В рамках преследования и наблюдения со стороны полиции и зачастую суровых приговоров обязательное вынесение приговора часто предлагается как «справедливость» теми, кто не знаком с пенитенциарной системой США. Обязательная приговор до сих пор не были связаны с другими областями , такими как расовое профилирование, увеличение в тюрьме США 700% ставки лишения свободы , нулевой терпимости и роста тюрьмы за счет занятости, жилья, образования, поддержки семьи и качества жизни.

В американском штате Флорида действует закон об обязательном наказании в виде 10-20 пожизненных приговоров в отношении приговоров за использование огнестрельного оружия во время совершения другого преступления, и многие плакаты PSA были созданы после того, как был принят закон, с лозунгом «Используйте оружие. , и вы сделали." Он предусматривает минимальное обязательное наказание в виде 10 лет, если преступник достает пистолет, но не производит выстрел, 20 лет, если произведен хотя бы один выстрел, и 25 лет жизни, если преступник стреляет в кого-то.

Австралия [ править ]

В 1996 году Западная Австралия ввела законы об обязательном назначении наказания в течение 12 месяцев за кражу дома со взломом за третье преступление путем внесения поправок в Уголовный кодекс 1913 года. [20] В 1997 году обязательное наказание было введено на Северной территории Австралии. Политика трех забастовок и выхода увеличила количество заключенных женщин из числа коренного населения на 223% в первый год. [21] Количество лишенных свободы мужчин выросло на 57%, а мужчин из числа коренного населения - на 67%. [ необходима цитата ] Законы об обязательном вынесении приговоров вызвали дебаты о том, что законы являются дискриминационными (косвенно), поскольку коренные народы чрезмерно представлены в статистике преступности на Северной территории. [ необходима цитата ]

В Новом Южном Уэльсе в настоящее время есть два обязательных приговора. Законопроект о поправках к преступлениям (убийство сотрудников полиции) 2011 года ввел обязательное пожизненное заключение без права досрочного освобождения для лица, признанного виновным в убийстве сотрудника полиции. [22] Кроме того, Поправка 2014 года о преступлениях и другом законодательстве (нападение и интоксикация) ввела обязательное минимальное наказание в виде 8 лет за акты насилия, подпитываемые алкоголем [23], в ответ на случаи нападений на короля в Сиднее. Эти законы были поддержаны премьер-министром Нового Южного Уэльса Барри О'Фарреллом в значительной степени из-за широкого освещения в СМИ подобных случаев [24], в частности дела Кирена Ловериджа, убившего Томаса Келли. [25]

Пожизненное заключение является обязательным для убийства в Квинсленде, Южной Австралии и Северной территории. Пожизненное заключение является обязательным только в других штатах за угон самолета или с минимальным периодом без условно-досрочного освобождения 20 лет (25 лет в Южной Австралии и Северной территории), если преступник признан виновным в убийстве полицейского или государственного служащего. [ необходима цитата ]

В Австралии также есть законодательство, разрешающее обязательное тюремное заключение сроком от пяти до 25 лет за контрабанду людей, в дополнение к штрафу в размере до 500 000 долларов и конфискации и уничтожению судна или самолета, использованного в преступлении. [26]

В 2017 году правительство Виктории ввело политику «двух забастовок» с минимальным шестилетним тюремным заключением за повторных насильственных преступлений. [27]

Виктория также имеет обязательный минимум 10 лет лишения свободы для людей, осужденных за убийство в результате так называемой атаки "одним ударом". [ необходима цитата ]

Обязательный смертный приговор [ править ]

  • В Канаде до 1961 года убийство каралось только смертью при условии, что преступник был вменяемым взрослым. В Канаде до 1 сентября 1999 г. Закон о национальной обороне предусматривал обязательный смертный приговор за определенные действия (трусость, дезертирство, незаконная сдача), если они совершены предательски.
  • В 1930 году в городе Кантон (ныне Гуанчжоу) в Китае была введена обязательная смертная казнь для трехкратных преступников. [28]
  • В Чехословакии в соответствии с декретом Бенеша № 16/1945 Coll. , Информирование немецких властей во время Второй мировой войны «s оккупации подлежит обязательную смертную казнь , если это привело к смерти лиц акта.
  • Во Франции до 1833 года , до того как присяжным было разрешено найти смягчающие обстоятельства преступления, смертная казнь была единственным доступным приговором за преступления, караемые смертной казнью.
  • В Гонконге убийство влекло за собой обязательный смертный приговор до 1993 года, когда смертная казнь была законодательно отменена. Однако последняя казнь была в 1966 году; с тех пор все смертные приговоры были автоматически заменены пожизненным заключением. С тех пор убийство влечет за собой обязательное пожизненное заключение.
  • В Индии убийство, совершенное осужденным, отбывающим пожизненное заключение, влечет за собой обязательный смертный приговор. Обязательная смертная казнь, предусмотренная в Разделе 31A Закона Индии, представляет собой минимальное наказание в отношении повторных правонарушителей определенных видов деятельности и преступлений, связанных с огромным количеством определенных категорий наркотических средств. С августа 2005 года угон самолета также требует применения смертной казни. [29]
  • В Японии единственное преступление, наказуемое обязательной смертной казнью, - это подстрекательство к иностранной агрессии.
  • В Малайзии и Сингапуре существует обязательная смертная казнь за определенные преступления, в первую очередь за убийство и хранение определенного количества контролируемых наркотиков (см. Смертная казнь в Сингапуре , Смертная казнь в Малайзии и Смертная казнь за торговлю наркотиками ). В соответствии с Законом Сингапура о преступлениях, связанных с оружием , смертная казнь является обязательной за незаконное использование огнестрельного оружия, и в случае обнаружения у преступника огнестрельного оружия при аресте за какое-либо преступление ему грозит обязательное пожизненное заключение с применением палки. Обязательное избиение палкой также применяется в таких случаях, как ограбление в соответствии с законодательством Сингапура.
  • На Тайване раньше было большое количество преступлений, за которые предусматривалась обязательная смертная казнь; к 2006 году все эти законы были смягчены, чтобы позволить судебному усмотрению.
  • В Соединенном Королевстве преступления, караемые обязательной смертной казнью, включали убийство (до 1957 года; с 1957 по 1965 год, только при соблюдении определенных отягчающих обстоятельств), измену (до 1998 года), подстрекательство к мятежу и шпионаж.
  • В Соединенных Штатах обязательные смертные приговоры были признаны неконституционными в 1976 году после решения Верховного суда США по делу Вудсон против Северной Каролины . В основном они использовались для убийств и нападений со стороны осужденных к пожизненному заключению. [30]
  • В Израиле Закон о нацистах и ​​нацистских пособниках (наказание) предусматривает смертную казнь для тех, кто признан виновным в военных преступлениях, преступлениях против человечности или преступлениях против еврейского народа. [31]

Другое [ править ]

В Дании есть обязательные минимальные сроки наказания за убийство (от пяти лет до пожизненного) и цареубийство (пожизненное заключение, § 115), смертельный поджог карается тюремным заключением от 4 лет до пожизненного заключения, а за незаконно заряженное оружие - один год тюремного заключения штата. [32]

В штате Флорида в США действует очень строгая политика минимального наказания, известная как 10-20-Life , которая включает следующие минимумы: 10 лет лишения свободы за использование оружия во время преступления, 20 лет лишения свободы за стрельбу из оружия во время преступления. преступление и тюремное заключение сроком на 25 лет в дополнение к любому другому наказанию за выстрел в кого-либо, независимо от того, выживают они или нет. [33]

В Канаде и Ирландии , пожизненное заключение является обязательным для убийства , если они совершены в момент совершения преступления, как взрослый. Сроки дисквалификации по условно-досрочному освобождению различаются, но в соответствии с законодательством Ирландии и Канады не менее 7 и 10 лет соответственно.

В Новой Зеландии за убийство обязательно пожизненное заключение . Убийства с определенными отягчающими обстоятельствами имеют обязательный 17-летний период без условно-досрочного освобождения вместо 10 лет по умолчанию для пожизненного заключения. С 2002 года судьи имеют возможность отменять обязательные приговоры, если они будут сочтены «явно несправедливыми», например, в делах, связанных с убийствами из милосердия и неудавшимися договорами о самоубийствах. [34]

В Германии убийство для удовольствия, сексуального удовлетворения, жадности или других низменных побуждений, скрытно или жестоко или с помощью средств, представляющих опасность для общества, либо с целью облегчить или скрыть другое преступление, в обязательном порядке наказывается пожизненным заключением. [35]

В Соединенном Королевстве при осуждении за убийство суд должен приговорить обвиняемого к пожизненному заключению.. Закон требует, чтобы суды устанавливали минимальный срок до того, как они получат право на условно-досрочное освобождение. Для этого существует ряд «отправных точек», которые служат руководством для судьи при вынесении приговора в каждом отдельном случае убийства. В настоящее время существует пять «отправных точек» для убийства в Англии и Уэльсе, а именно: тюремное заключение сроком на 12 лет за убийства, совершенные лицами моложе 18 лет; 15 лет лишения свободы по всем «прочим» делам об убийствах, совершенных лицом старше 18 лет; 25 лет лишения свободы за убийство, совершенное лицом старше 18 лет с применением ножа или другого оружия на месте происшествия; 30 лет лишения свободы за убийство с "особо" высокими отягчающими обстоятельствами, например убийство с применением огнестрельного оружия или взрывчатых веществ,или убийство в ходе совершения другого преступления, такого как грабеж или кража со взломом; ивесь порядок жизни , в случаях, которые связаны с такими «исключительно» высокими отягчающими обстоятельствами, такими как убийство двух или более человек, или убийство ребенка после похищения или с сексуальной / садистской мотивацией, что означает, что человек никогда не получит право на условно-досрочное освобождение . [36]

В настоящее время в Соединенном Королевстве также есть еще три обязательных минимальных приговора за определенные правонарушения, а именно: как минимум 7 лет тюремного заключения для лица старше 18 лет, осужденного за торговлю людьми, поставку или производство наркотиков класса А в третий или последующий раз; как минимум 5 лет тюремного заключения (для лиц старше 18 лет) или 3 года лишения свободы (для лиц в возрасте 16-17 лет) за владение, покупку, приобретение, изготовление, передачу или продажу запрещенного огнестрельного оружия или оружия впервые или последующее время; и как минимум 3 года тюремного заключения для лица старше 18 лет, осужденного за кражу со взломом в третий или последующий раз. [37]

Закон о трех ударах [ править ]

Основная статья: Закон о трех ударах

В 1994 году в Калифорнии был принят «Закон о трех забастовках», который стал первым законом об обязательном назначении наказания, получившим широкую огласку. Этот штат известен полным соблюдением законов и считается самым суровым по сравнению с другими штатами. Закон о трех забастовках был направлен на снижение преступности путем введения расширенных приговоров для предотвращения повторных правонарушений. Это соображение еще больше ограничивает способность совершать новые преступления. [38]   Подобные законы впоследствии были приняты в большинстве американских юрисдикций .

Тем не менее, Калифорнийский «Закон о трех забастовках» четко прописан для всех, особенно для тех, кто приговорен к такому наказанию.

удар (1)

  • Непосредственно влияет на людей, которые в прошлом были признаны жестокими или серьезными в связи с их первоначальным осуждением за уголовное преступление. Если такая история существует, она может сильно повлиять на правила вынесения приговора, касающиеся лиц, осужденных за уголовное преступление.

удар (2)

  • Лицо, совершившее преступление, повлекшее за собой осуждение во втором уголовном преступлении, также будет затронуто вторым ударом. Это повлияет на продолжительность вынесения приговора, удвоив приговор, которому первоначально подлежал бы приговор, если бы это был их первый приговор за уголовное преступление.

удар (3)

  • Предназначен для лиц, которые кажутся повторными преступниками. Таким образом, эта забастовка предназначена для лиц, которые были осуждены за два или более уголовных преступления, их приговор может привести как минимум к 25 годам жизни.

Аналогичная политика «трех ударов» была введена в Соединенном Королевстве консервативным правительством в 1997 году. [39] Этот закон ввел в действие обязательное пожизненное заключение в случае осуждения за второе «серьезное» насильственное или сексуальное преступление (т. Е. Закон о «двух ударах». ), минимальное наказание в виде семи лет лишения свободы для лиц, осужденных в третий раз за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, с использованием наркотиков класса А , и обязательное минимальное наказание в размере трех лет для лиц, осужденных в третий раз за кражу со взломом . Поправка лейбористской оппозиции установила, что обязательные приговоры не должны выноситься, если судья сочтет их несправедливыми.

Согласно данным, опубликованным британским правительством в 2005 году, только три торговца наркотиками и восемь грабителей получили обязательные приговоры в течение следующих семи лет, поскольку судьи сочли более длительный приговор несправедливым во всех других делах о наркотиках и кражах со взломом, по которым обвиняемый был признан виновным. Однако в 2003 г. был принят новый закон о «двух забастовках» (вступивший в силу 4 апреля 2005 г.), согласно которому суды должны исходить из того, что преступник, совершивший второе насильственное или опасное преступление, заслуживает пожизненного заключения, если только судья не убедится в том, что обвиняемый виновен. не представляет опасности для населения. [40] Это привело к гораздо большему количеству пожизненных заключений, чем по закону 1997 года. В связи с переполненностью тюрем в 2008 году в закон были внесены изменения. сократить количество выносимых приговоров, восстановив дискреционные полномочия судей и отменив презумпцию, согласно которой повторное правонарушение является опасным.

Северная территория Австралии в марте 1997 года ввела обязательные приговоры от одного месяца до одного года за третье преступление, связанное с имущественными и кражами. Позже они были приняты Западной Австралией .

Раса [ править ]

Смотрите также: Раса и преступность

Что касается федеральных тюрем США, Барбара С. Мейерхофер в своем отчете для Федерального судебного центра заявила: «Доля чернокожих правонарушителей выросла с менее 10% в 1984 году до 28% от обязательного минимального количества преступников, связанных с наркотиками, к 1990 году; белые в настоящее время составляют менее большинство этой группы. Это гораздо более драматический сдвиг, чем в общей популяции федеральных правонарушителей ". [41]

Суровые наказания приводят к расовому неравенству. Согласно Статистическому обзору минимальных обязательных наказаний, представленному в октябре 2011 года, «[из] всех преступников, признанных виновными в совершении правонарушения, предусматривающего обязательное минимальное наказание, и которые по-прежнему подлежали этому наказанию при вынесении приговора, 38,5% были чернокожими (n = 4076), 31,8 процента были испаноязычными (n = 3364), а 27,5 процента (n = 2913) были белыми ». [17]

Хотя исключения, такие как предохранительный клапан, разрешены, демографические данные, связанные с расой, относящиеся к обязательному приговору, продолжают проявляться. «Правонарушители латиноамериканского происхождения получили освобождение от применимых обязательных минимальных наказаний по наивысшей ставке: 65,9 процента в 2000 финансовом году, 57,7 процента в 2005 финансовом году и 55,7 процента в 2010 финансовом году. Следующие самые высокие показатели имели правонарушители из других рас (52,8 процента). % в 2000 финансовом году, 53,1% в 2005 финансовом году и 58,9% в 2010 финансовом году). У чернокожих преступников стабильно самые низкие показатели (45,7% в 2000 финансовом году, 32,8 процента в 2005 финансовом году и 34,9% в 2010 финансовом году). Белые правонарушители получили помощь в размере 60,3 процента в 2000 финансовом году, 42,5 процента в 2005 финансовом году и 46,5 процента в 2010 финансовом году ». [17]

Аргументы против [ править ]

Противники обязательного приговора указывают на исследования, которые показывают, что преступников сдерживают более эффективно, увеличивая шансы на их осуждение, а не увеличивая срок наказания, если они будут признаны виновными. [42] На слушаниях в Судебном комитете Палаты представителей судья Пол Дж. Касселл из Окружного суда Соединенных Штатов по округу Юта описал обязательное вынесение приговора как приводящее к суровому приговору и жестокому и необычному наказанию , заявив, что требования к приговору наказывают обвиняемые «более строго относятся к преступлениям, которые угрожают потенциальному насилию, чем к преступлениям, которые заканчиваются фактическим насилием над жертвами». [43] Слушание в 2009 году заслушало свидетельские показания Американской ассоциации юристов.в котором говорилось, что «Назначение обязательных минимумов является антитезой рациональной политике вынесения приговоров». [44] В 2004 году ассоциация призвала к отмене обязательных минимальных наказаний, заявив, что «нет необходимости в обязательных минимальных наказаниях в управляемой системе вынесения приговоров». [45] Исследование, проведенное в 1997 году корпорацией RAND, показало, что обязательные минимальные требования для преступлений, связанных с кокаином, не были рентабельными в отношении потребления кокаина или преступлений, связанных с наркотиками. [46]

Некоторые судьи выразили мнение, что обязательное минимальное наказание, особенно в отношении насилия, вызванного алкоголем, неэффективно. В R V О'Коннор , то Высокий суд Австралии дал заключение , что , когда преступник находится в состоянии опьянения, то, вероятно , будет изменение их личности и поведения, которые затем будут влиять на их самоконтроль; что, хотя преступник может совершить действие, которое является добровольным и преднамеренным, это не то, что он сделал бы в трезвом состоянии. [47] Опьянение не является ни оправданием преступного поведения, ни (в большинстве юрисдикций США и Содружества) правовой защитой; но поскольку решения опьяненного человека вряд ли будут сформированы рациональной оценкой последствийчем у трезвого человека, сдерживание, вероятно, будет менее эффективным для людей в состоянии алкогольного опьянения.

Исследования показывают, что обязательное минимальное наказание эффективно перекладывает дискреционные полномочия с судей на прокуроров. Прокуратура решает, какие обвинения предъявить обвиняемому, и они могут «сложить колоду», что включает в себя завышение обвинения с целью заставить его признать себя виновным. [48] Поскольку прокуроры являются частью исполнительной власти, а судебная власть почти не играет роли в вынесении приговоров, сдержки и противовесы демократической системы устранены, тем самым размывая понятие разделения властей . [49] Противники обязательного вынесения приговора утверждают, что надлежащая роль судьи, а не прокурора, заключается в применении дискреционных полномочий с учетом конкретных фактов дела (например, был ли обвиняемый, обвиняемый в наркотиках, главой в законе или участником низкого уровня, илирегистрация правонарушителя на сексуальной почве является подходящей мерой для данного преступления и правонарушителя). Когда прокуроры действуют по своему усмотрению, они склонны ссылаться на различия в приговорах, выбирая среди множества законодательных актов с разными последствиями приговора. [50] В дополнение к аргументам о справедливости некоторые оппоненты считают, что лечение более рентабельно, чем длительные сроки заключения. Они также цитируют исследование, показывающее, что общественность теперь предпочитает судебное усмотрение обязательным минимумам. [51]

В 2015 году ряд реформаторов США, в том числе ACLU , Центр американского прогресса , Семьи против обязательных минимумов , фонды семьи Кох , Коалиция общественной безопасности и Фонд Макартура , объявили двухпартийную резолюцию по реформированию системы уголовного правосудия. и уменьшить законы об обязательном вынесении приговоров. Их усилия были высоко оценены президентом Обамой, который отметил, что эти реформы улучшат реабилитацию и возможности трудоустройства тех, кто отбыл наказание. В своих аргументах они отметили, что обязательное вынесение приговора часто является слишком суровым наказанием и подрывает чьи-либо средства к существованию за мелкие преступления. [52][53] [54] [55]

Люди, приговоренные к обязательному наказанию [ править ]

  • Велдон Ангелос - 55 лет за владение пистолетом, в то время как он трижды продал марихуану на 350 долларов полицейскому информатору.
  • Леандро Андраде - 50 лет без права досрочного освобождения за кражу девяти видеокассет
  • Мортон Бергер - 200 лет без испытательного срока, условно-досрочного освобождения или помилования по двадцати пунктам обвинения в сексуальной эксплуатации несовершеннолетнего; каждый счетчик представляет собой отдельный образ детской порнографии он обладал
  • Дженарлоу Уилсон - 10 лет за растление малолетних при отягчающих обстоятельствах; освобожден в 2007 году после отбытия четырех лет, поскольку суд постановил, что его приговор несоразмерен фактическим фактам преступления.
  • Шанталь Маккоркл - 24 года за мошенничество и сговор с целью совершения мошенничества; приговор впоследствии был уменьшен до 18 лет по апелляции
  • Ричард Пэй - 25 лет по 15 пунктам обвинения в незаконном обороте наркотиков и других обвинениях, включая мошенничество; помилован в 2007 году после отбытия трех с половиной лет из-за обстоятельств употребления наркотиков.
  • Тимоти Л. Тайлер - пожизненное заключение за хранение 13 листов ЛСД.
  • Иоанн Художник - приговорен к смертной казни за поджог на королевских верфях .
  • Ван Туонг Нгуен - приговорен к смертной казни за незаконный оборот 396,2 г героина через Сингапур.
  • Йехезкель Энигстер  [ он ] , обязательный смертный приговор за преступления против человечности. После подачи апелляции в Верховный суд Израиля он был оправдан по обвинению в обязательной смертной казни, и его приговор был сокращен до двух лет. [56]
  • Адольф Эйхман и Иван Демьянюк оба подлежали обязательному смертному приговору после того, как были признаны виновными в преступлениях против человечности, военных преступлениях и преступлениях против еврейского народа. Приговор Демьянюку был отменен в кассационном порядке на основании обоснованных сомнений после появления новых доказательств. [57]
  • Йонг Вуи Конг , торговец наркотиками из Малайзии , был приговорен к обязательной смертной казни в 2008 году за незаконный оборот более 47 граммов героина в Сингапур . После внесения изменений в законы о смертной казни в Сингапуре , которые отменили обязательный смертный приговор для сертифицированных наркокурьеров, осужденных за торговлю наркотиками, Йонг был сертифицирован как наркокурьер, и, таким образом, он вместе с некоторыми другими осужденными наркоторговцами, приговоренными к смертной казни. , получил право смягчить наказание. После апелляции смертный приговор Юна был заменен пожизненным заключением и 15 ударами трости.
  • Хо Джабинг и Галинг Анак Куджат были двумя малазийцами и иностранными рабочими, работавшими в Сингапуре по разрешениям на работу. Они оба были приговорены к повешению в 2010 году Высоким судом Сингапура.за ограбление и убийство 40-летнего Цао Жуйня в 2008 году (убийство требует обязательного смертного приговора в Сингапуре). После апелляции в 2011 году приговор Галингу был уменьшен до ограбления с нанесением телесных повреждений, а его приговор был уменьшен до 18 с половиной лет тюрьмы за 19 ударов тростью. После того, как в январе 2013 года правительство Сингапура отменило обязательную смертную казнь за убийство без намерения убить, смертный приговор Хо Джабингу был заменен пожизненным заключением и 24 ударами трости после повторного судебного разбирательства в Высоком суде в августе 2013 года. Однако обвинение обжаловало пожизненный приговор, и, таким образом, в 2015 году Апелляционный суд в составе пяти судей решением трех человек против двух приговорил Хо к смертной казни. В конце концов, Кхо Ябинг был казнен во второй половине дня 20 мая 2016 по длинной висячей капле вТюрьма Чанги .
  • Сингапурцы Адриан Лим , Тан Муи Чу и Хо Ка Хонг , повешенные в 1988 году за убийство двух детей в деле о ритуальных убийствах Тоа Пайо 1981 года в Сингапуре.
  • Мохаммед Али бин Джохари , повешенный в 2008 году за изнасилование ребенка и убийство своей падчерицы в Сингапуре.
  • Взял Ленг Хау , малазийца, упаковщика овощей, которого повесили в 2006 году за убийство 8-летней Хуан На.
  • Чидзиоке Стивен Обиоха , нигериец, приговоренный к смертной казни за торговлю наркотиками и повешенный в 2016 году.
  • Флор Контемпласьон , филиппинский домашний работник, казненный в марте 1995 года за убийство другого филиппинского домашнего работника и четырехлетнего мальчика.
  • Джон Мартин Скриппс , британский убийца, повешенный в апреле 1996 года за убийство трех туристов. Он был первым британцем, приговоренным к обязательной смертной казни в Сингапуре, а также первым казненным в Сингапуре с момента обретения страной независимости в 1965 году.
  • Сек Ким Вах , призывник из сингапурской национальной армии, был повешен 9 декабря 1988 года за тройное убийство на Эндрю Роуд в 1983 году и в то же время использовал винтовку для ограбления. Он также был ответственен за двойное убийство недалеко от Селетар-роуд.
  • Искандар бин Рахмат , бывший офицер полиции Сингапура , был признан виновным по двум пунктам обвинения в убийстве с намерением убить и поэтому был приговорен к обязательной смертной казни. Он был ответственен за убийство отца и сына во время ограбления в Сингапуре, дело о котором попало в заголовки национальных газет как двойное убийство Кована .
  • Онг Хви Куан, Онг Чин Хок и Ё Чин Бун, трое молодых людей и друзей одного возраста, были приговорены к обязательной смертной казни за ограбление, похищение и убийство 18-летнего полицейского Ли Ким Лая 25 апреля 1978 года. Все они были казнены в один день в феврале 1984 года.
  • Энтони Лер Ви Танг , 34-летний сингапурец, который в мае 2001 года манипулировал 15-летним подростком мужского пола, чтобы убить его жену Энни Леонг Вай Мун. Он был приговорен к обязательной смертной казни после того, как был признан виновным в пособничестве убийству, и был повешен в декабре 2002 года. Молодой человек, который не был публично идентифицирован из-за его возраста, был признан виновным в убийстве, но был избавлен от обязательной смертной казни и был Бессрочно содержался под стражей 17 лет по доверенности президента . Мальчик, которому тогда было 32 года, был освобожден в 2018 году после того, как президент Сингапура помиловал его и смягчил приговор. [58] [59]
  • Ахмад Наджиб бин Арис , малазиец, приговоренный к смертной казни в 2005 году за похищение, убийство и изнасилование 32-летнего Кэнни Онга в 2003 году, дело о котором шокировало заголовки в Малайзии. Кроме того, Ахмад Наджиб был приговорен к 20 годам тюремного заключения с 10 ударами палки за изнасилование. Вышестоящие суды Малайзии оставили в силе и в конечном итоге завершили смертный приговор Ахмаду Наджибу, в результате чего его казнили 23 сентября 2016 года, через 13 лет после убийства Онга. [60]
  • Матаваканнан Калимуту , индийский сингапурец , приговоренный к смертной казни 27 ноября 1996 года за убийство гангстера 26 мая 1996 года. Впоследствии тогдашний президент Сингапура Онг Тенг Чеонг помиловал Матаваканнана , который заменил свой обязательный смертный приговор пожизненным заключением . Два его сообщника Асоган Рамеш Рамачандрен и Сельвар Кумар Сильварас были повешены в мае 1998 года за то, что не получили помилования.

См. Также [ править ]

  • Торговля фактами
  • Закон о справедливом приговоре
  • США против Букера
  • Нулевая терпимость , аналогичная политическая концепция

Сноски [ править ]

  1. ^ "Приговор 101" . Семьи против обязательных минимумов. Архивировано 20 ноября 2016 года . Проверено 15 ноября +2016 .
  2. ↑ Дэвид Мюльхаузен, доктор философии (27 мая 2010 г.). «Теории наказаний и минимальных обязательных наказаний» . Heritage.org . Архивировано 27 октября 2016 года . Проверено 5 ноября 2016 года .
  3. ^ «Последовательность и справедливость в приговоре» . Журнал уголовного права Беркли . 2 . Архивировано 02 февраля 2017 года.
  4. ^ Райт, Валери (ноябрь 2010 г.). «Сдерживание в уголовном правосудии; оценка достоверности и строгости наказания» (PDF) . Проект приговора. Архивировано (PDF) из оригинала 13 декабря 2016 года . Проверено 15 ноября +2016 .
  5. ↑ Кристен К. Зауэр (июнь 1995 г.). Информированное осуждение: Инструктаж жюри о последствиях обязательного приговора . 95 . Columbia Law Review. С. 1232–1272.
  6. ↑ Государство Айдахо против Марио А. Руиса (Апелляционный суд Айдахо; 19 февраля 2009 г.). Текст
  7. ^ Николас, Фил; Черчилль, Эндрю (декабрь 2012 г.). «Федеральное бюро по борьбе с наркотиками, Штаты и истоки современной борьбы с наркотиками в Соединенных Штатах, 1950–1962 годы». Современные проблемы наркотиков . 39 (4): 595–640. DOI : 10.1177 / 009145091203900402 . ISSN 0091-4509 . S2CID 143733788 .  
  8. ^ Rothwell, В. (2011). «Закон Боггса». В М. Клейман и Дж. Хоудон (ред.), Энциклопедия наркополитики . (стр. 96–98). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc. doi : 10.4135 / 9781412976961.n42
  9. ↑ Busted - America's War on Marijuana: Marijuana Timeline. Архивировано 9 июля 2014 г. в Wayback Machine . Линия фронта (американский сериал) . Служба общественного вещания .
  10. ^ Snitch: Drug Законы и доносительство - это Primer архивации 2015-10-23 в Wayback Machine . Линия фронта (американский сериал) . В статье также есть таблица обязательных минимальных наказаний для лиц, впервые совершивших преступления, связанные с наркотиками.
  11. ↑ Тридцать лет войны с наркотиками в Америке. Архивировано 24 февраля 2011 г. в Wayback Machine . Линия фронта (американский сериал) .
  12. ^ Джонс, Вера (2014-04-15). "Encyclopaedia Judaica. Майкл Беренбаум и Фред Сколник, редакторы. 2-е издание. Детройт: Macmillan Reference USA, 2007. 22 тома (18 015 стр.). ISBN 978-0-02-865928-2. $ 2263. Электронная версия опубликована Гейлом". Cengage Learning (Виртуальная справочная библиотека Гейла). ISBN 978-0-02-866097-4 " . Библиотечное дело иудаики . 15 (1): 41–45. DOI : 10.14263 / 2330-2976.1041 . ISSN 2330-2976 . S2CID 144308376 .  
  13. ↑ Дойл, Чарльз (11 января 2018 г.). Обязательный минимальный приговор за федеральные преступления, связанные с наркотиками (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. Архивировано 4 мая 2018 года (PDF) . Проверено 27 января 2018 года .
  14. ^ "Какую роль должны играть руководящие принципы при вынесении приговора" белым воротничкам " (PDF) .
  15. ^ Саймонс, Майкл А. (2002), Пути отхода: единообразие, неравенство и сотрудничество в федеральных приговорах за наркотики , 47 , Vill. L. Rev., стр. 921, архивировано 01.04.2012
  16. ^ a b «ИСКЛЮЧЕНИЕ № 1 ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МИНИМАЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫЙ КЛАПАН ДЛЯ НАРКОПРОСТУПЛЕНИЙ: 18 USC § 3553 (f)» (PDF) . FAMM. Архивировано из оригинального (PDF) 07.05.2014 . Проверено 6 мая 2014 года .
  17. ^ a b c «Отчет Конгрессу: обязательные минимальные наказания в федеральной системе уголовного правосудия» . Комиссия по вынесению приговоров США. Архивировано 6 мая 2014 года . Проверено 6 мая 2014 года .
  18. ^ Скотт Хайэм; Сари Хорвиц; Кэти Зезима (13 марта 2019). «Фентаниловый провал» . Вашингтон Пост . Проверено 14 марта 2019 . После меморандума Холдера Капуано заявил, что федеральные прокуроры больше не будут рассматривать дела более низкого уровня, и моральный дух среди его агентов по борьбе с наркотиками резко упал, поскольку резко возросли передозировки героина и фентанила.
  19. ↑ Меморандум от Эрика Х. Холдера-младшего, генерального прокурора США, прокурорам США и помощникам прокуроров США в Уголовном отделе относительно политики Департамента по взиманию обязательных минимальных наказаний и усовершенствованиям в отношении рецидивистов в некоторых случаях, связанных с наркотиками (12 августа 2013 г.) доступно по ссылке: «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 31.10.2013 . Проверено 29 октября 2013 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ) (дата обращения: 28 октября 2013 г.)
  20. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 02.04.2015 . Проверено 15 марта 2015 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  21. ^ Австралийская ассоциация женщин-юристов (1999), Представление Комитету по правовому и конституционному законодательству Сената расследования законов об обязательном содержании под стражей , стр. 26–36 «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 02.04.2015 . Проверено 15 марта 2015 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  22. ^ "Архивная копия" . Архивировано 26 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2014 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  23. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2014-10-26 . Проверено 26 октября 2014 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  24. ^ [Достопочтенный член парламента Барри О'Фаррелл «Локауты и обязательные минимумы, которые должны быть введены для борьбы с насилием, связанным с наркотиками и алкоголем» (пресс-релиз), 21 января 2014 г.]
  25. ^ R против Loveridge [2014] NSWCCA 120 (4 июля 2014 г.), Апелляционный суд по уголовным делам (Новый Южный Уэльс, Австралия); Р против Ловериджа [2013] NSWSC 1638 (8 ноября 2013 г.), Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия); Джулия Квилтер, «Законы с одним ударом, обязательные минимумы и« употребление алкоголя »как отягчающий фактор: последствия для уголовного права Нового Южного Уэльса» (2014) 3 (1) International Journal for Crime Justice and Social Democracy 84.
  26. ^ "Парламентская исследовательская служба Нового Южного Уэльса" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала на 2014-08-09.
  27. ^ Виллингхэм, Allison Уорролл, Ричард (11 апреля 2017). «Викторианские либералы добиваются обязательных приговоров для рецидивистов насильственных преступлений» . Возраст . Архивировано 23 апреля 2018 года . Дата обращения 4 мая 2018 .
  28. ^ «Кантон восстанавливает смертную казнь, чтобы остановить преступление» . Санкт-Петербург Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 16 ноября 1930 г. с. 13 . Проверено 11 сентября 2017 года .
  29. ^ "Индия принимает жесткую политику угона". Архивировано 14 марта 2011 г. в Wayback Machine . BBC News , 14 августа 2005 г.
  30. ^ Браннен, Дэниел (2011). "Драма Верховного суда". Случаи, изменившие Америку . 2 : 287–290.
  31. ^ Bazyler, Майкл ; Шеппах, Юлия (2012). «Странная и любопытная история закона, использовавшегося для преследования Адольфа Эйхмана» . Лойола из Los Angeles International and Comparative Law Review . 34 (3): 427. ISSN 0277-5417 . 
  32. ^ "Kapitel 2 - Lovgivningsmagtens angivelse af strafniveau" . Архивировано 29 октября 2013 года.
  33. ^ Раздел 775.087 (2) (a) Архивировано 29 июня 2017 г. в Wayback Machine 1, 2 и 3,ЗаконодательствоФлориды
  34. ^ Чхана, Раджеш; Спайер, Филип; Робертс, Сьюзен; Херд, Крис (март 2004 г.). Закон о приговорах 2002 года: мониторинг первого года . С. 13–14. Архивировано 15 февраля 2016 года . Проверено 13 марта 2016 .
  35. ^ "Уголовный кодекс Германии" . Архивировано 14 августа 2017 года.
  36. ^ «Приговор - Обязательное пожизненное заключение в делах об убийствах: Правовое руководство: Служба уголовного преследования» . Архивировано 29 января 2013 года.
  37. ^ «Обязательные и минимальные наказания в виде лишения свободы: правовое руководство: Служба уголовного преследования короны» . Архивировано 24 ноября 2017 года.
  38. ^ Датта, Anusua (июнь 2017). «Пересмотр закона Калифорнии о трех забастовках: оценка долгосрочных последствий закона». Атлантический экономический журнал . 45 (2): 225–249. DOI : 10.1007 / s11293-017-9544-8 . S2CID 157948227 . 
  39. ^ "Legislation.gov.uk" . www.opsi.gov.uk . Архивировано 26 ноября 2007 года . Дата обращения 4 мая 2018 .
  40. ↑ Текст Закона об уголовном правосудии 2003 г. Архивировано 4 июля 2006 г. в Wayback Machine и текст Закона об уголовном правосудии (Шотландия) 2003 г. Архивировано 07 февраля 2006 г. в Wayback Machine из Канцелярского офиса
  41. ^ Барбара С. Meierhoefer, общий эффект приказном Минимальное Тюремных: Продольная Исследование федеральных наказаний Наложенные архивации 2016-03-04 в Wayback Machine (Вашингтонокруг Колумбия: Федеральный судебный центр , 1992), стр. 20. Файл PDF. Архивировано 01 июня 2010 г. на Wayback Machine .
  42. ^ Платит ли преступность? Архивировано 7 сентября2008 года в Wayback Machine , Стивен Э. Ландсбург.
  43. ^ «Обязательные минимальные сроки приводят к суровому приговору» . Администрация судов США. 26 июня, 2007. Архивировано из оригинала 8 декабря 2010 года . Проверено 16 сентября 2016 года .
  44. ^ «Комиссия по вынесению приговоров по-новому взглянула на обязательные минимумы» . Новости третьего отделения . Администрация судов США. 1 июня 2010 года в архив с оригинала на 11 октября 2012 года .
  45. ^ «Комиссия по вынесению приговоров по-новому взглянула на обязательные минимумы» . Новости третьего отделения . Администрация судов США. Июль 2004. Архивировано из оригинала на 2012-10-11.
  46. ^ Колкинс, Джонатан (1997). «Являются ли обязательные минимальные наказания за наркотики рентабельными?» . Корпорация РЭНД . Архивировано 13 апреля 2016 года . Проверено 29 марта 2016 года .
  47. ^ R против О'Коннора [1980] HCA 17, за Barwick CJ at 17, (1980) 146 CLR 64 (20 июня 1980 г.), Высокий суд (Австралия).
  48. ^ «Продольное исследование применения меры 11 и обязательных минимумов в Орегоне» (PDF) . Комиссия по уголовному правосудию штата Орегон. Архивировано из оригинального (PDF) 12 октября 2012 года.
  49. ^ Magaming v Королева [2013] HCA 40 (11 октября 2013), Высокий суд (Австралия).
  50. ^ Weistein, Ян (зима 2003). «Пятнадцать лет после федеральной революции приговоров: как обязательные минимумы подорвали эффективное и справедливое вынесение приговоров за наркотики». Юридический центр Джорджтаунского университета. ProQuest 230349906 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  51. ^ «FAMM - семьи против обязательных минимумов» . Архивировано 20 апреля 2006 года.
  52. ↑ Мак, Тим (13 января 2015 г.). «Братья Кох в банкролл реформе тюрьмы» . Ежедневный зверь . Архивировано 21 февраля 2016 года.
  53. ↑ Хорвиц, Сари (15 августа 2015 г.). «Маловероятные союзники» . Вашингтон Пост . Архивировано 13 сентября 2017 года.
  54. ↑ Гасс Генри (20 октября 2015 г.). «Большой двухпартийный успех Конгресса, который, возможно, только начинается» . Монитор христианской науки . Архивировано 01 марта 2016 года.
  55. ^ Нельсон, Коллин Маккейн; Поля, Гэри (16 июля, 2015). «Обама и братья Кох в маловероятном союзе по пересмотру уголовного правосудия» . Wall Street Journal . Архивировано 16 февраля 2017 года.
  56. ^ Bazyler & Scheppach 2012 , стр. 431.
  57. ^ Bazyler & Scheppach 2012 , стр. 449, 453.
  58. ^ «Виновен как обвиняемый: Энтони Лер заманил подростка в убийство своей жены» . The Straits Times . Проверено 24 июля 2020 .
  59. ^ «Подросток, убивший жену Энтони Лера, помилован после 17 лет тюрьмы» . The Straits Times . Проверено 24 июля 2020 .
  60. ^ "Хитрый Онг убийца наконец казнен" . Звезда . 24 сентября 2016 . Проверено 9 декабря 2020 .
  • ^ Таблица текущих обязательных минимальных приговоров в отношении наркотиков США. Управление по борьбе с наркотиками США.
  • ^ Страницы Инициативанаркополитике межконфессиональной на Хамида Хасан
  • ^ Обязательное вынесение приговора для взрослых правонарушителей в области собственности: опыт Северной территории(2003)

Ссылки [ править ]

  • Боутрайт против государства - Верховный суд Флориды
  • Paey v. State - Верховный суд Флориды
  • Штат Пенсильвания против Шиффлера
  • Тронсоко против штата Флорида
  • Танго против Совета штата Нью-Джерси по условно-досрочному освобождению [ постоянная мертвая ссылка ] (неработающая ссылка)
  • Штат Флорида против Кристиана

Внешние ссылки [ править ]

  • Обязательная смертная казнь: Death Penalty Worldwide База данных научных исследований по законам, практике и статистике смертной казни во всех странах мира, где применяется смертная казнь.
  • Адвокаты США - Обсуждение отдельных преступлений по статье 844
  • Тенденции государственного условно-досрочного освобождения, 1990–2000 гг . NCJ 184735. Бюро статистики юстиции США . 3 октября 2001 г. (BJS). Аллен Дж. Бек, доктор философии, Тимоти А. Хьюз, Дорис Дж. Джеймс Уилсон. «В отчете сравнивается дискреционное и обязательное освобождение для условно-досрочного освобождения с типом освобождения от надзора за условно-досрочным освобождением».
  • Обязательный минимальный приговор | Факты о войне с наркотиками . Здравый смысл в наркополитике. Информация MM с источниками.
  • Федеральный статут о минимальном наказании США Исследовательская служба Конгресса
  • Обязательный федеральный минимальный приговор: 18 USC 924 (c) Принятие мер по делам, связанным с наркотиками или насилием Исследовательская служба Конгресса США