 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
| Часть серии по |
| марксизм |
|---|
 |
|
| Криминология и пенология |
|---|
Марксистская криминология является одной из школ в криминалистике . Он параллелен работе школы структурного функционализма, которая фокусируется на том, что обеспечивает стабильность и преемственность в обществе, но, в отличие от функционалистов, принимает предопределенную политическую философию . Как в конфликтной криминологии, он фокусируется на том, почему вещи меняются, выявляет разрушительные силы в индустриальных обществах и описывает, как общество разделено по силе, богатству, престижу и мировосприятию. «Форму и характер правовой системы в сложных обществах можно понять как проистекающие из конфликтов, присущих структуре этих обществ, стратифицированных экономически и политически» (Chambliss, 1971). [1] Это касается причинно-следственных связей между обществом и преступностью, то есть для установления критического понимания того, как непосредственная и структурная социальная среда порождает преступность и криминогенные условия.
Карл Маркс утверждал, что закон - это механизм, с помощью которого один социальный класс , обычно называемый « правящим классом », удерживает все другие классы в невыгодном положении. [2] Таким образом, эта школа использует марксистскую линзу, через которую, помимо прочего (среди прочего), рассматривается процесс криминализации и объясняется, почему одни действия определяются как девиантные, а другие - нет. Следовательно, он интересуется политическими преступлениями , государственными преступлениями и государственно-корпоративными преступлениями .
Обсуждение [ править ]
Марксизм обеспечивает систематическую теоретическую основу, на которой можно исследовать социальные структурные устройства, а гипотеза о том, что экономическая власть трансформируется в политическую власть, в значительной степени объясняет общее бесправие большинства, живущего в современном государстве, и ограничения политического дискурса . Следовательно, прямо или косвенно, он служит источником информации для большей части исследований социальных явлений не только в криминологии, но также в семиотике и других дисциплинах, которые исследуют структурные отношения власти, знания, значения и позиционных интересов в обществе.
Многие криминологи соглашаются [ цитата необходима ], что для эффективного функционирования общества необходим социальный порядок и что соответствие индуцируется через процесс социализации . «Закон» - это ярлык одного из средств защиты интересов государства . Следовательно, поскольку каждое государство суверенно , закон можно использовать для любых целей. Также широко распространено мнение о том, что независимо от того, является ли общество меритократическим , демократическим или автократическим,появляется небольшая группа, чтобы возглавить. Причиной появления этой группы может быть их способность более эффективно использовать власть или простая целесообразность, заключающаяся в том, что по мере роста численности населения делегирование полномочий по принятию решений группе, представляющей большинство, приводит к большей эффективности. Марксисты критически относятся к идеям, ценностям и нормам капиталистической идеологии и характеризуют современное государство как находящееся под контролем группы, владеющей средствами производства. Например, Уильям Чамблисс (1973) исследовал способ внесения поправок в законы о бродяжничестве, чтобы отразить интересы правящей элиты. Он также рассмотрел, как британский колониальный закон применялся в Восточной Африке, чтобы капиталистический «правящий класс» мог получать прибыль от кофейных плантаций [цитата необходима ] и как закон в средневековой Англии приносил пользу феодальным землевладельцам.[ необходимая цитата ] Точно так же Пирс (2003) рассматривает доказательства того, что корпоративные преступления широко распространены, но редко преследуются по закону.
Эти исследователи утверждают, что политическая власть используется для усиления экономического неравенства путем закрепления индивидуальных прав собственности в законе и что возникающая в результате бедность является одной из причин преступной деятельности как средства выживания. Марксисты утверждают, что в социалистическом обществе с общинной собственностью на средства производства будет гораздо меньше преступлений. Действительно, Милтон Манкофф утверждает, что в Западной Европе гораздо меньше преступности, чем в Соединенных Штатах, потому что Европа более «социалистическая», чем Америка. Смысл таких взглядов состоит в том, что решение «проблемы преступности» состоит в проведении социалистической революции.
Другая проблема возникает при применении теории отчуждения Маркса . Считается, что определенная часть преступлений является результатом того, что общество предлагает только унизительную работу с небольшим чувством творчества. Однако квалификация некоторых преступлений как «преступление рабочего класса» и изображение их как реакции на угнетение проблематично. Он выборочно маркирует преступления, совершенные людьми, просто на основании их принадлежности к классу, не прибегая к виктимологии.определить, может ли какой-либо конкретный класс или группа стать жертвой такого преступления (поскольку многие преступники не склонны уезжать далеко, преступность рабочего класса часто направлена против людей из рабочего класса, которые живут в одном районе). Фактически, социальная дифференциация преступности может варьироваться в зависимости от возраста, класса, этнической принадлежности, пола, демографии и местности. Это может привести к тому, что некоторые люди будут подвергаться большему риску стать жертвой просто из-за их местонахождения или даже повседневного распорядка. Согласно Мите и Стаффорду, разные роли соотносятся с рисками виктимизации, и «структурные изменения в моделях деятельности влияют на уровень преступности». Три необходимых элемента виктимизации включают «мотивированных преступников, подходящие цели и отсутствие способных опекунов [3] ».
Кроме того, если аномия (ощущение, которое возникает, когда в жизни больше нет никакого регулирования или предсказуемости) является основной причиной преступности, должна существовать теория, объясняющая, почему только некоторые люди из рабочего класса совершают преступления. Согласно Чарльзу Р. Титлу, аномию можно считать одной из восьми теорий или школ, которые «[подразумевают] отрицательную связь между социально-экономическим статусом и вероятностью преступного поведения. [4] ». Но если есть свидетельства того, что некоторые люди, а в некоторых случаях и целые группы отчуждены от основного общества, следует провести подробное исследование того, как это влияет на общество в целом (см. Отсутствие норм). В таких исследованиях марксизм имеет тенденцию сосредотачиваться на социальных силах, а не на мотивах отдельных людей и их дуалистической способности как к правильному, так и к неправильному, моральному и аморальному. Это может привести к менее исчерпывающему объяснению того, почему люди используют свою автономию, решая действовать определенным образом. Для сравнения, в социологии девиантности , Мертон заимствует Дюркгейм понятие «х аномию для формирования теории Strain. Мертон утверждает, что настоящая проблема отчуждения создается не внезапными социальными изменениями, как предлагал Дюркгейм, а скорее социальной структурой, которая ставит одни и те же цели для всех своих членов, не предоставляя им равных средств для их достижения. Именно отсутствие интеграции между тем, что требует культура, и тем, что она позволяет, вызывает девиантное поведение. Таким образом, отклонение является признаком социальной структуры. Тейлор и др. намереваются объединить интеракционизм и марксизм как радикальную альтернативу предыдущим теориям, чтобы сформулировать «полностью социальную теорию девиантности». [5]
Согласно Оксфордскому словарю, отклонение можно определить как «отклонение от обычных или принятых стандартов, особенно в социальном или сексуальном поведении». Право маркировать поведение как «девиантное» частично проистекает из неравного распределения власти внутри государства, и, поскольку суждение несет авторитет государства, оно приписывает запрещенное поведение еще большему клейму. Это верно независимо от политической ориентации государства. Все штаты принимают законы, которые в большей или меньшей степени защищают собственность. Это может принять форму кражи или запретить повреждение или вторжение. Даже если закон о воровстве не может показаться осуждающим, марксистский анализ количества обвинительных приговоров может выявить неравенство в способах применения закона. [ необходима цитата ] Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела или осуждении может быть искажено из-за наличия ресурсов для найма хорошего адвоката . Тот же анализ может также показать, что распределение наказаниядля любого данного преступления может варьироваться в зависимости от социального класса преступника. Но закон о воровстве существует для защиты интересов всех, кто владеет собственностью. Он не делает различий по классу владельца. Действительно, в каких-либо штатах немногие законы разрабатываются для защиты имущественных интересов по классовой принадлежности, а принятие и исполнение законов обычно зависит от консенсуса внутри сообщества о том, что такие законы отвечают местным потребностям. В этом случае сравнение уровней преступности между штатами показывает небольшую корреляцию с точки зрения политической ориентации. Такие корреляции, которые существуют, как правило, отражают различия между богатыми и бедными, а также особенности, описывающие развитие социальной и экономической среды. Следовательно, уровень преступности сопоставим в штатах, где наблюдается наибольшее неравенство в распределении богатства,независимо от того, принадлежат ли они к первому, второму или третьему миру.[ необходима цитата ]
Рональд Л. Акерс критиковал марксистскую криминологию на том основании, что общества, основанные на марксистских принципах, «были несправедливыми и репрессивными и не представляют будущего, к которому криминологи должны стремиться». [6]
Марксистская криминология разделяет с анархистской криминологией точку зрения о том, что корни преступности лежат в несправедливом социальном порядке и что желательна радикальная трансформация общества. [7] Однако в отличие от марксистов, предлагающих заменить капитализм социализмом, анархисты отвергают все иерархические или авторитарные структуры власти. [7]
Отдельные теоретики [ править ]
В этом разделе не процитировать любые источники . ( Апрель 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Виллем Адриан Бонгер [ править ]
Голландский криминалист Виллем Бонгер верил в причинную связь между преступностью и экономическими и социальными условиями. Он утверждал, что преступление имеет социальное происхождение и является нормальной реакцией на преобладающие культурные условия. В более примитивных обществах он утверждал, что выживание требует более самоотверженного альтруизма.внутри сообщества. Но как только сельскохозяйственные технологии улучшились и образовались излишки продовольствия, системы обмена и бартера начали предлагать возможность для эгоизма. Когда возник капитализм, возникли социальные силы конкуренции и богатства, что привело к неравномерному распределению ресурсов, жадности и индивидуализму. Как только эгоизм и эгоистические порывы утверждают себя, возникает преступление. Бедные будут совершать преступления из-за нужды или из чувства несправедливости. Следовательно, те, кто наделен властью, осуществляют контроль и налагают наказания, приравнивая определение преступления к ущербу или угрозе причинения вреда собственности и деловым интересам сильных мира сего. Хотя присущие виды деятельности, например, воровство, могут быть идентичными, воровству бедных будет уделяться больше внимания, чем воровству богатых. Это будет иметь два последствия:прямое, которое будет усиливать давление, направленное на выживание в неравном обществе, и косвенное - в том, что оно усилит чувство отчуждения среди бедных. Преступность на улицах была результатом ужасных условий, в которых рабочие жили, соревнуясь друг с другом. Он считал, что бедность сама по себе не может быть причиной преступлений, а скорее бедность в сочетании с индивидуализмом, материализмом, ложными потребностями, расизмом и ложной мужественностью насилия и господства среди уличных головорезов.материализм, ложные потребности, расизм и ложная мужественность насилия и господства среди уличных головорезов.материализм, ложные потребности, расизм и ложная мужественность насилия и господства среди уличных головорезов.
Торстен Селлин [ править ]
Селлинбыл социологом Пенсильванского университета и одним из пионеров научной криминологии. Его метод включал всесторонний взгляд на предмет, включающий в анализ исторические, социологические, психологические и правовые факторы. Он применил как марксизм, так и теорию конфликта для изучения культурного разнообразия современного индустриального общества. В гомогенном обществе нормы или кодексы поведения возникнут и станут законами, принуждение которых необходимо для сохранения унитарной культуры. Но там, где отдельные культуры расходятся с основным течением, эти группы меньшинств устанавливают свои собственные нормы. Таким образом, социализация будет относиться к подгруппе и к основным нормам. Когда законы будут приняты, они будут представлять нормы,ценности и интересы доминирующих культурных или этнических групп в государстве, которые могут вызвать пограничный культурный конфликт. Когда две культуры взаимодействуют и одна стремится распространить свое влияние на другую, каждая сторона, скорее всего, будет защищать друг друга. Если баланс сил относительно равный, обычно достигается компромисс. Но если распределение власти неравное, повседневное поведение группы меньшинства можно определить как девиантное. Чем более разнообразным и неоднородным становится общество, тем выше вероятность более частого конфликта, поскольку подгруппы, живущие по своим собственным правилам, нарушают правила других групп.обычно будет достигнута договоренность. Но если распределение власти неравное, повседневное поведение группы меньшинства можно определить как девиантное. Чем более разнообразным и неоднородным становится общество, тем выше вероятность более частого конфликта, поскольку подгруппы, живущие по своим собственным правилам, нарушают правила других групп.обычно будет достигнута договоренность. Но если распределение власти неравное, повседневное поведение группы меньшинства можно определить как девиантное. Чем более разнообразным и неоднородным становится общество, тем выше вероятность более частого конфликта, поскольку подгруппы, живущие по своим собственным правилам, нарушают правила других групп.
Ссылки [ править ]
- ^ Чамблисс, Уильям. J; Зайдман, Роберт. В (1971). Закон, порядок и власть . Ридинг, США: издательство Addison-Wesley Publishing Company. п. 3.
- ^ Тиббетс, Стивен Г. (2011-04-06). Криминологическая теория: основы . Публикации SAGE. ISBN 9781412992343.
- ^ Miethe, Terance D .; Стаффорд, Марк С .; Лонг, Дж. Скотт (1987). «Социальная дифференциация в криминальной виктимизации: тест повседневной деятельности / теории образа жизни». Американский социологический обзор . 52 (2): 184–194. DOI : 10.2307 / 2095447 . ISSN 0003-1224 . JSTOR 2095447 .
- ^ Титтл, Чарльз Р. (1983). «Социальный класс и преступное поведение: критика теоретической основы». Социальные силы . 62 (2): 334–358. DOI : 10.2307 / 2578311 . ISSN 0037-7732 . JSTOR 2578311 .
- Перейти ↑ Taylor, Ian R. (2013). Новая криминология: за социальную теорию девиантности . Уолтон, Пол., Янг, Джок. Лондон. ISBN 978-0-415-85586-0. OCLC 827528457 .
- ^ Акерс, Рональд Л. (1979-02-01). «Теория и идеология в марксистской криминологии». Криминология . 16 (4): 527–544. DOI : 10.1111 / j.1745-9125.1979.tb01391.x . ISSN 1745-9125 .
- ^ a b Угвудике, Памела (2015). Введение в критическую криминологию . Политика Press . п. 94.
- Бонгер, Виллем. (1905). Преступность и экономические условия . [1]
- Чамблисс, В. (1973). «Элиты и создание уголовного закона» в социологических чтениях в перспективе конфликта Chambliss, W. (ed.) Reading, Mass .: Addison-Wesley. (стр. 430–444).
- Чамблисс, Уильям Дж. И Манкофф, Милтон (ред.) (1976) Чей закон? Какой заказ? Конфликтный подход к криминологии . Нью-Йорк: Джон Вили.
- Чамблисс, В. и Зайдман, Р. (1971). Закон, порядок и власть. Чтение, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.
- Пирс, Фрэнк. (2003). Предисловие к «Преступлениям сильных мира сего», Tombs, Steve & Whyte, Dave (ред.) Peter Lang Publishing, ISBN 0-8204-5691-8
- Пирс, Фрэнк и Снайдер, Лорин (1992). "Преступления сильных мира сего" специальный выпуск журнала Human Justice , Vol. 3, №2, Весна.
- Пирс, Фрэнк и Томбс, С. (1998). «Фуко, правительственность, Маркс», Журнал социальных и правовых исследований , 7: 4, декабрь.
- Куинни, Ричард. (1974). Критика правового порядка: борьба с преступностью в капиталистическом обществе . Бостон: Литтл, Браун и компания. ISBN 0-7658-0797-1
- Шварц, Мартин Д. и Хэтти, Сюзанна Э. (редакторы). (2003). Споры в критической криминологии . Цинциннати, Огайо: Издательство Андерсон. ISBN 1-58360-521-5
- Селлин, Торстен. (1937). Преступление во время депрессии
- Селлин, Торстен. (1938) Культурный конфликт и преступность . Нью-Йорк: Совет по исследованиям в области социальных наук.
- Тейлор, Ян Р., Уолтон, Пол и Янг, Джок. (1988) Новая криминология: для социальной теории отклонений (Международная библиотека социологии) , Рутледж. ISBN 0-415-03447-7
- Титтл, К. (1983). Социальный класс и преступное поведение: критика теоретической основы. Социальные силы, 62 (2), 334-358. DOI: 10.2307 / 2578311
- Винкап, Эмма и Гриффитс, Дженис. (1999). Преступность, девиантность и социальный контроль (доступ к социологии S) , Лондон: Hodder Arnold H&S, ISBN 0-340-74924-5
- Волд, Джордж Брайан, Томас Дж. Бернард, Джеффри Б. Снайпс, Теоретическая криминология , Oxford University Press, 2002, ISBN 0195142020
- Вег Вайс, Вакерия, марксизм и криминология, Чикаго, Haymarket Books, 2018 ISBN 9781608469307
