Дело Богоматери Гваделупской школы против Моррисси-Берру , 591 США ___ (2020 г.) -дело Верховного суда США, касающееся исключения министерства из федеральных законов о дискриминации в сфере занятости. Делоосновано напредыдущем решении Верховного суда по делу Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства [1], которое создало исключение для министров на основании положений Конституции Соединенных Штатово создании и свободном исполнении служебных обязанностей , утверждая, что федеральная дискриминация законы не могут применяться к лидерам религиозных организаций. Дело, а также объединенное дело St. James School v. Biel(Дело 19-348), оба возникли на основании постановлений Апелляционного суда США девятого округа, который установил, что федеральные законы о дискриминации действительно применяются к другим членам религиозной организации, которые выполняют важную религиозную функцию, но не имеют должного титула или подготовки. считался религиозным лидером при Осанне-Фаворе . Религиозная организация оспорила это постановление на основании приговора Осанна-Табор . Верховный суд постановил в решении 7–2 от 8 июля 2020 г., которое отменило решение Девятого округа, подтвердив, что принципы Осанна-Табор , что человек может выполнять важную религиозную функцию, даже если не имеет звания или подготовки религиозный лидер удовлетворил исключение министра в отношении дискриминации при приеме на работу.
Школа леди Гваделупской против Моррисси-Берру | |
---|---|
Аргументирован 11 мая 2020 г. Решен 8 июля 2020 г. | |
Полное название дела | Школа Богоматери Гваделупской против Агнес Моррисси-Берру |
Номер досье | 19-267 |
Цитаты | 591 США ___ ( подробнее ) 140 S. Ct. 2049 г. |
История болезни | |
Прежний |
|
Держа | |
Исключение для министров согласно Первой поправке распространяется на рассмотрение исков Моррисси-Берру и Биля о дискриминации при найме на работу. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Томас, Брейер, Каган, Горсуч, Кавано |
Совпадение | Томас, к которому присоединился Горсух |
Несогласие | Сотомайор, к которому присоединился Гинзбург |
Применяемые законы | |
Конст. США Исправлять. я |
Задний план
В 2012 случае Осанна-Табор Евангелическо - Лютеранская церковь и школу против равных возможностей занятости комиссии. , [1] Верховный суд единогласно постановил , что в занятых лидерах, религиозная организация необходимо не придерживаться федеральных законов о дискриминации занятости , создавая исключение на уровне министров . Главный судья Джон Робертс написал в своем мнении, что « Положение об учреждении не позволяет правительству назначать министров, а Положение о свободе осуществления не позволяет ему вмешиваться в свободу религиозных групп выбирать своих собственных». [2] Дело было сосредоточено на Шерил Перич, учительнице рассматриваемой школы, которая была уволена после того, как ей поставили диагноз нарколепсия . Придя к определению роли Перича в школе как служительской и, следовательно, не охватываемой законами о дискриминации, Робертс изложила четыре соображения, которые они сделали для «официального титула, данного Перич церковью, суть которого отражена в этом названии, ее собственное использование этот титул и важные религиозные функции, которые она выполняла для церкви », но Робертс далее предупредила, что« мы, однако, неохотно принимаем жесткую формулу для определения того, когда служащий может считаться служителем ». [1]
В деле " Школа Св. Джеймса против Биля" Кристен Биль была нанята в качестве учителя в католической школе Св. Джеймса в Торрансе, Калифорния, в 2013 учебном году. Администрация школы предупредила ее о состоянии шума и беспорядка в классе, которые она должна была исправить и которые, по ее словам, она исправит. Ее класс не улучшился, и ближе к середине учебного года, в январе 2014 года, ее предупредили, что ее контракт не может быть продлен, если ей не удастся улучшить свой класс. В мае 2014 года Биль узнала, что у нее рак груди, и сообщила администрации о необходимости прекратить обучение для прохождения терапии. У нее был контракт до конца учебного года, но школа не продлила ее контракт на 2014 учебный год, основываясь на «управлении классом». [3] Биль подала уведомление в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC), полагая, что ее увольнение нарушает Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), и EEOC разрешил ей подать в суд на школу в Окружном суде Соединенных Штатов в Центральном округе США. Калифорния . Окружной суд вынес решение по делу Сент-Джеймс в упрощенном порядке на том основании, что положение Биля подпадало под положение министра Осанна-Табор как министерство и, следовательно, иммунитет к законам о дискриминации. [4] Биль подал апелляцию в Апелляционный суд США девятого округа , который отменил решение окружного суда. [5] Девятый сравнил ситуацию Биля с ситуацией Осанна-Табор и обнаружил, что, хотя в обоих случаях были схожие религиозные обязанности, позиция Биля была больше похожа на учение по книге, чем на служение, с использованием четырех соображений Робертс, перечисленных в Осанна-Табор. , и, таким образом, позиция Биля подпадала под действие федеральных законов о дискриминации. В полном составе просьбу Сент - Джеймс в полной мере девятого округа было отказано. С тех пор Биль умерла от рака, но ее дело продолжал рассматривать ее муж, представлявший ее имущество. [3]
В деле « Школа Богоматери Гваделупской против Моррисси-Берру» Агнес Моррисси-Берру была учителем в католической школе « Школа Богоматери Гваделупской» в Хермоса-Бич, Калифорния . В связи с сокращением числа учащихся и сокращения финансовых средств, начиная с 2012 учебного года, на преподавательский состав было оказано большее давление, поскольку они ожидали, что они получат сертификат по преподаванию катехизиса, и адаптировали определенные программы в классах для сохранения своего католического подхода к преподаванию, что не удалось осуществить Моррисси-Берру. делай так, как она не была практикующей католичкой. После перевода ее на неполный рабочий день в 2014 учебном году, чтобы попытаться исправить ситуацию, школа решила не продлевать ее контракт в 2015 году на основании ее педагогической успеваемости. Моррисси-Берру обратилась в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC), чтобы подать жалобу на школу, утверждая, что она была уволена несправедливо по причине ее возраста в соответствии с Законом о возрастной дискриминации в области занятости 1967 года (ADEA). Суд Центрального округа Калифорнии вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу школы, в котором утверждалось, что Моррисси-Берру занимала позицию министерства и, таким образом, подпадала под рамки Осанны-Табор и не позволяла школе нести ответственность за дискриминацию. [6] EEOC подал апелляцию в Девятый округ, который отменил решение Окружного суда на основе предыдущего решения в Биле по той же причине, что позиция Моррисси-Берру имела аналогичные обязанности, но не была полностью министерской, исходя из четырех соображений Робертса, в частности как некатолик. [7] Таким образом, она попала под действие законов о дискриминации. В полном составе просьба также была отклонена. [3]
Верховный суд
Оба дела были поданы в Верховный суд с жалобой на решение Девятого округа по делу Осанна-Табор . Верховный суд подтвердил оба дела в декабре 2019 года, объединив их под управлением Богоматери Гваделупской . [8]
Устные аргументы были заслушаны через телеконференцию 11 мая 2020 года, что является частью блока дел, рассмотренных таким образом из -за пандемии COVID-19 . Судьи задавали вопросы о том, как определить министерскую позицию, чтобы инициировать исключение для министерства из правил дискриминации без особого нарушения, а также когда прекращение происходит по причинам, не имеющим ничего общего с религиозной функцией. [3]
Суд вынес свое решение 8 июля 2020 года [9] , отменив решение Девятого округа по обоим объединенным делам и вернув их для пересмотра. В мнении большинства в 7–2, написанном судьей Сэмюэлем Алито и к которому присоединились все, кроме судей Рут Бадер Гинзбург и Соня Сотомайор , Суд постановил, что Девятый допустил ошибку, применив четыре условия Осанна-Табор, которые все должны быть выполнены, чтобы вызвать министерскую встречу. исключение, и вместо этого должно быть основано в первую очередь на религиозной функции, которую должность выполняет в организации. Алито писал: «Религиозное образование и образование учеников является самой причиной существования большинства частных религиозных школ, и поэтому отбор и надзор за учителями, на которых школы полагаются в выполнении этой работы, лежат в основе их миссии. Судебный пересмотр того, как религиозные школы выполняют эти обязанности, подорвет независимость религиозных институтов, чего не допускает Первая поправка ». [10]
Сотомайор написал инакомыслие, к которому присоединился Гинзбург, утверждая, что это решение дает религиозным организациям широкие полномочия увольнять сотрудников, не связанных с религиозной целью организации. Сотомайор писал: «Этот масштабный результат является глубоко несправедливым. Недавно этот суд посетовал на предполагаемую« дискриминацию против религии ». Тем не менее, здесь он раскачивает маятник в совершенно противоположном направлении, позволяя религиозным организациям проводить широкую и безнаказанную дискриминацию по причинам, полностью оторванным от религиозных убеждений. Несправедливость, присущая заключению Суда, будет невозможно игнорировать в течение длительного времени, особенно в таком плюралистическом обществе, как наш. " [11]
Рекомендации
- ^ a b c Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 565 U.S. 171 (2012)
- ↑ Барнс, Роберт (11 января 2012 г.). «Верховный суд: законы о дискриминации не защищают некоторых сотрудников религиозных групп» . Вашингтон Пост . Проверено 12 января 2012 года .
- ^ а б в г de Vogue, Ариана (11 мая 2020 г.). «Верховный суд рассматривает иски о дискриминации в отношении религиозных школ» . CNN . Проверено 7 июля 2020 года .
- ↑ Biel v. St. James Sch. , No. 2: 15-cv-04248 , 2017 WL 5973293 (CD Cal. 24 января 2017 г.).
- ↑ Biel v. St. James Sch. , 911 F.3d 603 (9 округа 2018 г.).
- ^ Моррисси-Берру против Богоматери Гваделупской Sch. , No. 2: 16-cv-09353 , 2017 WL 6527336 (CD Cal. 27 сентября 2017 г.).
- ^ Моррисси-Берру против Богоматери Гваделупской Sch. , 769 F. App'x 460 (9 округа 2019 г.).
- ^ Уильямс, Пит (18 декабря 2019 г.). «Верховный суд определит объем церковного иммунитета к трудовым искам» . NBC News . Проверено 7 июля 2020 года .
- ^ Шимрон, Йонат (8 июля 2020 г.). «Верховный суд расширяет рамки исключения для министров» . AP News . AP News . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 года .
- ^ Хиггенс, Такер (8 июля 2020 г.). «Верховный суд защищает религиозные школы от исков о дискриминации со стороны учителей» . CNBC . Проверено 8 июля 2020 года .
- ^ Крузел, Джон; Нейдиг, Харпер (8 июля 2020 г.). «Верховный суд встает на сторону религиозных школ в исках о дискриминации» . Холм . Проверено 8 июля 2020 года .
Внешние ссылки
- Текст дела Богоматери Гваделупской школы против Моррисси-Берру , № 19-267, 591 США ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )