Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Перри против Шварценеггера )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Холлингсворт против Перри
Печать Верховного суда США
Аргументирована 26 марта 2013 г.
Решена 26 июня 2013 г.
Полное название делаДеннис Холлингсворт и др., Заявители против Кристин М. Перри и др.
Номер досье12–144
Цитаты570 US 693 ( подробнее )
133 S. Ct. 2652; 186 Л. Ред. 2д 768
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийРешение для истцов , Perry v. Schwarzenegger , 704 F. Supp. 2d 921 (ND Cal.2010);
Заверенный вопрос , 628 F.3d 1191 (9 округа 2011 г.);
Ответ : Перри против Брауна , 52 Cal , 4th 1116 (2011);
Подтверждено , 671 F.3d 1052 (9-е округа 2012 г.);
Cert . предоставлено , 568 U.S. 1066 (2012).
Держа
После того, как суды низшей инстанции постановили, что запрет Калифорнии на однополые браки является неконституционным нарушением права на равную защиту в соответствии с законом , Верховный суд постановил, что противники однополых браков не имеют права вмешиваться, поскольку они не могут продемонстрировать свое согласие. пострадал от решения.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединились Скалия, Гинзбург, Брейер, Каган
НесогласиеКеннеди, к ним присоединились Томас, Алито, Сотомайор
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. III

Холлингсворт против Перри - это серия дел в федеральном суде Соединенных Штатов, которые легализовали однополые браки в штате Калифорния. Дело было возбуждено в 2009 году в Окружном суде США Северного округа Калифорнии , который постановил, что запрет однополых браков нарушает равную защиту по закону . Это решение отменило избирательную инициативу Предложения 8 , запрещавшую однополые браки. После того, как штат Калифорния отказался защищать Предложение 8, официальные спонсоры Предложения 8 вмешались и подали апелляцию в Верховный суд. Дело рассматривалось во время губернаторства Арнольда Шварценеггера и Джерри Брауна и, таким образом, было известно как Перри против Шварценеггера.и Perry v. Brown , соответственно. Как Hollingsworth v. Перри , он в конце концов достиг Верховного суда США , который постановил , что в соответствии с ранее прецедентом , официальные спонсоры в инициативном голосовании меры не имеют Статью III стоя обжаловать отрицательный федеральный суд правящего , когда государство отказалось сделать так. [1]

Влияние решения было то , что однополые браки в Калифорнии возобновили под районным судом пробного решения от 2010 Других результатов решения судебного разбирательства, в того числе судьи Вон Уокер «s выводы факт , по- прежнему контролировать прецедент для будущих соответствующих случаев. Дело было зарегистрировано в Верховном суде по номеру 570 US 693 (2013) (дело № 12-144 ) . [2]

Фон [ править ]

В мае 2008 года Верховный суд Калифорнии вынес решение по делу In re Marriage Cases, в котором законодательные акты штата, ограничивающие вступление в брак только заявителями противоположного пола, нарушают Конституцию Калифорнии. [3] В следующем месяце однополые пары смогли заключить брак в Калифорнии. [4] В ноябре 2008 года электорат Калифорнии принял Предложение 8, поправку к конституции, которая имела целью восстановить ранее существовавшие ограничения на вступление в брак в отношении супружеских пар противоположного пола; [5] но после его принятия было подано несколько судебных исков, в которых оспаривалась законность поправки в соответствии с положениями конституции различных штатов. [6] 26 мая 2009 г. Верховный суд Калифорнии постановил, чтоStrauss v. Horton, что (в то время как Предложение 8 было законным актом), все однополые браки , которые были заключены до прохождения предложения, остаются в силе. [7]

( Национальный центр прав лесбиянок , Lambda Legal и Американский союз гражданских свобод первоначально получил право на однополые браки в Калифорнии в деле In re Marriage Cases и защитил его в деле Strauss v. Horton .)

За три дня до решения Штрауса Американский фонд равных прав (AFER) подал иск в Окружной суд США Северного округа Калифорнии , чтобы оспорить законность Предложения 8 от имени двух однополых пар. [8] [9] [10] Группу юристов пары возглавляли Дэвид Бойс и бывший генеральный солиситор США Теодор Олсон (который, кстати, ранее представлял противоположные стороны в деле Буш против Гора , а Бойс представлял Эла Гора, а Олсон представлял Джордж Буш ), дело, которое, по сути, решило2000 президентских выборов . [11] В 2010 Time 100 они были включены в список за «беспристрастный и строгий правовой подход к оспариванию Предложения 8». [12]

Lambda Legal и Американский союз гражданских свобод (ACLU) выступили против подачи заявки, потому что они чувствовали, что федеральный вызов в настоящее время может принести больше вреда, чем пользы. [9] Олсон и AFER отвергли этот аргумент и выступили в защиту сроков судебного процесса. [13]

После досудебного слушания 2 июля 2009 г. три юридические группы перешли к участию в судебном процессе, как и город Сан-Франциско в отдельной заявке. [14] Истцы возражали против того, чтобы позволить группам или городу вмешаться. [15] 19 августа судья Уокер отклонил ходатайства юридических групп о вмешательстве, но удовлетворил ходатайство города, хотя и в ограниченном качестве. [16] Несмотря на неудачную попытку других групп вмешаться в судебный процесс, они предложили поддержку юридической команде, ведущей судебное разбирательство по делу, при этом Джеймс Эссекс из ACLU сказал: «Мы заинтересованы в том, чтобы сделать все, что в наших силах, чтобы убедиться в их справедливости. как можно успешнее ". [8]

Стороны [ править ]

Истцы [ править ]

Было по-прежнему эмоционально отказано [в разрешении на брак]. Но, честно говоря [к клерку], она справилась с этим очень хорошо. [Ее слова] подтвердили, что нам отказали в равных правах . Это заставило нас почувствовать, что мы приняли правильное решение участвовать в этом деле. [15]

- Джеффри Заррилло, соистец

В мае 2009 года секретарь-регистратор округа Аламеда Патрик О'Коннелл отказал Кристин Перри и Сандре Стир в разрешении на брак, поскольку они однополая пара. [17] По той же причине Дин Логан, клерк округа Лос-Анджелес , отказал Полу Катами и Джеффри Заррилло в разрешении на брак. [10] Супруги подали в суд на двух окружных клерков и нескольких государственных чиновников: губернатора Арнольда Шварценеггера , генерального прокурора Джерри Брауна и двух чиновников из Министерства здравоохранения . [10] [18]

Несколько групп пытались выступить в качестве истцов, в том числе группы, которые преследовали в судебном порядке действия под названием In re Marriage Cases и Strauss v. Horton . [19] Сан-Франциско также подал ходатайство о вмешательстве в это дело. Городские власти сослались на свою работу по более ранним делам, которые предоставили «обширные доказательства и предложили выводы о факторах строгого анализа и фактических опровержениях давно заявленных оправданий для дискриминации в браке». [20] Городской прокурор Деннис Эррера сказал, что его офис «особенно хорошо подготовлен», чтобы помочь «привлечь к суду факты дискриминации гомосексуалистов ». [21]Уокер разрешил вмешиваться только Сан-Франциско, поскольку это могло говорить о влиянии Предложения 8 на местные органы власти. [22] Он также приказал генеральному прокурору помочь Сан-Франциско проанализировать влияние Предложения 8. Уокер заявил, что необходима необходимая скорость и оперативность «в вопросе такого масштаба и важности» и что вмешательство дополнительных групп только усложнит и остановит дело. [23]

Подсудимые [ править ]

В деле Перри на карту поставлено не только право избирателей Калифорнии подтвердить определение брака только между мужчиной и женщиной, но и вопрос о том, будет ли брак пересмотрено в каждом штате страны. [24]

- ProtectMarriage.com , ответчик-посредник

Генеральный прокурор Джерри Браун решил не защищать иск, заявив, что Предложение 8 нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов и должно быть отклонено. [8] [25] Губернатор Арнольд Шварценеггер также отказался участвовать в защите, но сказал, что для судов уместно заслушать дело и «оперативно разрешить существо дела», потому что оно «ставит важные конституционные вопросы, требующие и оправдывающие судебные решения. решимость." [26] 2 ноября 2010 года Браун был избран губернатором, а Камала Харрис - генеральным прокурором. [27] [28]Оба работали на платформах, обещая не защищать предложение [29], и государство продолжало отказываться от защиты предложения 8 в суде после того, как они вступили в должность.

Две группы, официальные сторонники предложения 8, ProtectMarriage.com , возглавляемые тогдашним сенатором Деннисом Холлингсвортом , и конкурирующая группа, Campaign for California Families , попытались вмешаться в качестве обвиняемых. Суд позволил официальным сторонникам вмешаться, заполнив пустоту, оставленную молчаливым согласием государственных чиновников. Судья отклонил запрос Кампании за семьи Калифорнии. [18] [22]

15 декабря округ Империал также подал ходатайство о вмешательстве в качестве ответчика, несмотря на то, что крайний срок вмешательства истек. [30] Они утверждали, что указанные в иске гражданские агентства, округа Аламеда и Лос-Анджелес, а также правительство штата, активно не защищали Предложение. Они продолжали утверждать, что по делу нужен надлежащий правительственный ответчик. [31] 4 августа, наряду с постановлением, судья Вон Уокер отказал Имперскому графству в статусе вмешивающегося лица. [32] [33]

Судебное разбирательство в районном суде [ править ]

Досудебные ходатайства [ править ]

Истцы подали ходатайство о предварительном судебном запрете , который немедленно восстановил бы однополые браки в Калифорнии до тех пор, пока иск не будет решен. [34] Уокер отложил вынесение решения по ходатайству и сказал, что вместо этого он «сразу и быстро перейдет к рассмотрению дела по существу». [35]

Истцы просили , чтобы кампания подготовила внутренние документы, которые касаются цели и намерения поправки и развития политических идей во время кампании. Сторонники Предложения 8 возражали против этого запроса, среди прочего, из-за потенциального сдерживающего воздействия на политические выступления. [36] 1 октября Уокер отверг утверждение, что Первая поправка закрывает все эти коммуникации. [37] Сторонники обжаловали это решение в Апелляционном суде девятого округа США и отдельно предложили приостановить разбирательство.в районном суде. Заявив, что сторонникам вряд ли удастся удовлетворить эту апелляцию, Уокер отклонил просьбу о приостановке 23 октября. [38] Несмотря на это, сторонники продолжали отстаивать привилегию Первой поправки к этим документам, образцы которых Уокер рассмотрел в частном порядке . [39] 11 декабря 2009 года Девятый округ отменил решение Уокера, заявив, что публикация документов «вероятно окажет сдерживающее воздействие на политические ассоциации и формулировку политического выражения» по единодушному мнению Раймонда К. Фишера с Ким Маклейн Вардлоу и Марша С. Берзон . [40] [41]

В сентябре сторонники предложения 8 подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства . В ходатайстве более 100 страниц содержится просьба к суду постановить, что Предложение 8 не нарушает Конституцию США без необходимости установления фактов в ходе судебного разбирательства. В ходатайстве утверждалось, что Бейкер против Нельсона запретил суду дальнейшее рассмотрение дела. В противном случае ходатайство утверждало, что все претензии пар не были удовлетворены по закону. [42] После двухчасового слушания 13 октября Уокер отклонил ходатайство. Он отметил, что доктрина Верховного суда о сексуальной ориентации и дискриминации по признаку пола изменилась с 1972 года. Для подтверждения действительности поправки, отметил Уокер, необходимо заслушать свидетельские показания в суде .[43]

Трансляция и онлайн-освещение [ править ]

Перри был бы первым федеральным судебным процессом, который был бы снят на видео и показан в прямом эфире в общественных судах Сан-Франциско, Пасадены , Сиэтла, Портленда и Бруклина с помощью новой экспериментальной системы, разработанной Апелляционным судом девятого округа . [44] [45] Судебный процесс также был бы показан на веб - сайте обмена видео YouTube . [44] Уокер отметил, что он получил 138 574 комментария о планах трансляции судебного заседания, и все, кроме 32, высказались «за». [46]

11 января 2010 г., за два дня до суда, ответчики-посредники подали экстренные документы окружному судье Верховного суда Энтони Кеннеди, чтобы запретить трансляцию судебного заседания, и постановил 8–1 суда временно приостановить прямую трансляцию до 13 января [47]. ] с одиноким раскольником будучи Стивен Брейер . [48] Несмотря на то, коалиция организаций средств массовой информации, в том числе CNN , Fox News , в Associated Press и Court TV , подала чрезвычайный Amicus кратко в поддержке реального времени и с задержкой вещания, [49] суд принял без знака5–4 постановление по делу Холлингсворт против Перри о блокировке на неопределенный срок прямых трансляций в различные федеральные суды, хотя оно отказалось выносить решение о планах задержки трансляций на YouTube. [50] [51] Особое мнение Брейера, к которому присоединились Джон Пол Стивенс , Рут Бейдер Гинзбург и Соня Сотомайор, показывает, что большинство было сформировано Джоном Робертсом , Антонином Скалией , Энтони Кеннеди , Кларенсом Томасом и Сэмюэлем Алито . [52]

Несмотря на постановление суда, разбирательство вызвало небывалый в прямом эфире через сайт социальной сети Twitter от гей-процентного журнала Адвокат , [53] Национальный центр прав лесбиянок , [54] официальный канал из группы , представляющей интересы истцов (AFER), [55] калифорнийская прогрессивная организация Courage Campaign , [56] и несколько независимых партий, включая Криса Гейднера , ведущего ЛГБТ-ориентированного блога Law Dork, [57] адвоката из Сан-Франциско Криса Столла [58] и других.

Режиссеры Джон Айрлэнд и Джон Эйнсворт сняли и распространили инсценировку судебного процесса. [59] В проекте участвуют такие актеры, как Адриенн Барбо , Арье Гросс и Тесс Харпер . [60]

Слушание [ править ]

Назначив судебный процесс на 11 января 2010 года, чтобы собрать факты по делу, Уокер в значительной степени удивил как истцов, так и ответчиков . [8] [16] [61] Судебное разбирательство было направлено на рассмотрение таких вопросов, как влияние однополых родителей на детей, подрывают ли однополые браки браки противоположного пола, [62] история дискриминации геев и последствия предубеждения против геев. [63] Среди известных свидетелей процесса были историк Джордж Чонси , психолог Грегори М. Херек и философ Дэниел Н. Робинсон . [63]

Судебный процесс начался с открытием заявления от Теодора Олсона и Сан - Франциско заместитель прокурора города Therese Стюарт истцов. [64] Истцы стремились показать, что брак является основным правом ; что лишение геев и лесбиянок права вступать в брак вредит им и их детям; и что не было причин или общественной пользы в запрете им жениться. [65] Чарльз Дж. Купер сделал вступительное заявление для обвиняемых, сказав, что брак повсеместно ограничивался парами противоположного пола. [64] Истцы затем свидетельствовали о своем личном опыте в качестве геев-американцев и о причинах, по которым они хотели жениться. [64][66]

После решения Верховного суда по делу Христианское правовое общество против Мартинеса 28 июня 2010 г. истцы в деле Перри сослались на решение судьи Гинзбурга как на прецедент Верховного суда о том, что сексуальная ориентация является «идентифицируемым классом», в противовес аргументу защиты о том, что сексуальная ориентация является «поведенческим». [67] Христианское юридическое общество заявило, что оно не ограничивает членство на основании сексуальной ориентации, а на основании «поведения и веры в то, что поведение не является неправильным». [68]Гинзбург отверг это различие, отметив, что в отношении сексуальной ориентации суд «отказался проводить различие между статусом и поведением» и предложил аналогию с более ранним мнением: «Налог на ношение ермолков - это налог с евреев». [69]

Свидетельство [ править ]

История брака [ править ]

Истцы вызвали свидетеля-эксперта Нэнси Котт , американского историка, которая засвидетельствовала, что «брак никогда не определялся повсеместно как союз одного мужчины и одной женщины, и что религия никогда не имела никакого отношения к законности брака». [64] На следующий день она продолжила свое свидетельство, которое касалось трех ключевых моментов: как брак исторически использовался «в качестве наказания» для унижения неблагополучных групп, как законодательно закрепленные гендерные роли в браке были отменены в течение 20-го века и как изменения в институте брака в основном были связаны с «устранением неравенства », которое, по ее словам, укрепляет брак. [70]Она подчеркнула важность института брака, отметив, что «когда рабы были эмансипированы, они стекались, чтобы жениться. И это ни в коем случае не было тривиальным для них». [71]

Затем Котт подвергся перекрестному допросу Дэвидом Томпсоном, который спросил о ее личных чувствах к однополым бракам, чтобы установить, что она была защитником, а не беспристрастным ученым. [72] Защитник утверждал, что брак традиционно заключался между мужчиной и женщиной, поскольку он обеспечивал стабильную основу для деторождения и воспитания детей. [73] [74]

Дискриминация [ править ]

Профессор Джордж Чонси из Йельского университета , социальный историк , специализирующийся на истории ЛГБТ , [70] описал , как предыдущие правительственные кампании пытались «демонизировать геев как опасных сексуальных извращенцев и растлителей». [70] Затем он проанализировал материалы кампании «Да на 8», чтобы показать, как они использовали одно и то же сообщение. [70] Он проанализировал слова д-ра Уильяма Тэма, [75] которые включали утверждения о том, что, если Калифорния не сможет принять Предложение 8, другие штаты последуют за ними и «попадут в руки сатаны», и что после легализации однополых брак, сторонники " гей-повестки дня"«попытается« легализовать секс с детьми ». [75] Чонси связал эти сообщения с более ранней историей демонизации правительством геев и лесбиянок, которую он ранее обсуждал. [75] Хелен Зия , специалист по социальным и политическим движениям в азиатских странах. которую также попросили проанализировать эти слова, она объяснила, как ее встречи с аналогичными организаторами азиатского сообщества побудили ее «[шагнуть] в шкаф и [хлопнуть] дверью». [76] Дэвид Томпсон, представляющий защиту, подверг перекрестному допросу профессора Чонси. сосредоточив внимание на прогрессе, достигнутом в массовом принятии геев и лесбиянок за последние двадцать лет. [75]Томпсон отметил антидискриминационные законы, поддержку домашнего партнерства и распространение средств массовой информации, таких как ситком « Уилл и Грейс» и фильм 2005 года « Горбатая гора» . [75] Линия допроса Томпсона была направлена ​​на то, чтобы установить, « мешает ли системная предвзятость в отношении лесбиянок и гомосексуалистов рассматриваться другими как равные граждане в политическом процессе». [75]

Профессор Гэри Сегура, политолог из Стэнфордского университета , сказал, что никакие другие группы меньшинств в Америке, включая незарегистрированных иностранцев, не были объектом более ограничительных инициатив при голосовании, чем геи и лесбиянки. [77] Он обвинил Предложение 8 в том, что оно является типом социальной стигмы , из-за которой «социальный прогресс геев и лесбиянок выглядит так, как будто он происходит за счет других людей и организаций и делает холм более крутым». [78] Под перекрестным допросом свидетель защиты Дэвид Бланкенхорн.показал, что он верил, что принцип равного человеческого достоинства применим к американцам-геям и лесбиянкам, и что «в тот день, когда мы разрешили однополые браки, мы были бы более американцами, чем накануне». [66]

Грегори Херек , профессор Калифорнийского университета в Дэвисе , утверждал, что «структурная стигма» в форме таких законов, как Предложение 8, напрямую поощряет социальную стигму, домогательства и насилие в отношении ЛГБТ . Он также засвидетельствовал, что нет доказательств того, что « конверсионная терапия » эффективна для изменения сексуальности человека, и что она «посылает молодым людям вредный и ложный сигнал о том, что гомосексуализм является расстройством», что напрямую ведет к еще большей дискриминации. Во время перекрестного допроса он утверждал, что «сексуальная ориентация - это сочетание влечения, идентичности и поведения,и что сложности, с которыми сталкиваются исследователи при определении сексуальной ориентации, ничем не отличаются от тех, с которыми они сталкиваются при определении других характеристик, таких какрасы ». [79]

Мэр Сан-Диего- республиканец Джерри Сандерс засвидетельствовал, как он перешел от веры в то, что домашнее партнерство было идеальным компромиссом, к вере в фундаментальность однополых браков. «Меня поразило то, что я был предвзятым», - объяснил он. [80] Во время перекрестного допроса он согласился с обвиняемыми в том, что не все люди, голосовавшие за Предложение 8, были «фанатиками», но что, по его мнению, их голос был «основан на предубеждениях». [81]

Психологические эффекты [ править ]

Психолог по вопросам взаимоотношений Энн Пеплау придерживалась этой позиции и утверждала, что люди получают физические, психологические и социальные выгоды от брака. [75] Эдмунд А. Иган, главный экономист Сан-Франциско, [82] согласился и сказал, что улучшение здоровья гражданина сэкономит городские фонды на чрезвычайную медицинскую помощь. [75] Она также утверждала, что качество и стабильность однополых отношений аналогичны гетеросексуальным отношениям и что разрешение однополым парам вступать в брак никоим образом не повредит институту брака. [75]Пеплау подверглась перекрестному допросу Николь Мосс, которая спросила Пеплау о различиях между однополыми и противоположными полами, но Пеплау повторил, что существенных различий нет. [75] Истцы также призвали д-ра Илана Х. Мейера , старшего научного сотрудника по вопросам государственной политики в Институте сексуальной ориентации и государственной политики юридического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , для дачи показаний о моральном и психологическом вреде, нанесенном отказом в праве. право на брак. «Маленькие дети не стремятся быть домашними партнерами, брак - обычная, социально одобренная цель», - сказал он. Затем он объяснил влияние стресса меньшинств на геев и лесбиянок. [83]

Воспитание [ править ]

Исследуя влияние однополых браков на детей, истцы представили Майкла Лэмба , психолога по развитию из Кембриджского университета . Он утверждал, что с конца 1970-х годов существует достаточно обширная литература, в которой особое внимание уделяется адаптации детей, воспитываемых геями и лесбиянками.который дает очень хорошее понимание факторов, влияющих на приспособление детей, воспитываемых родителями-геями и лесбиянками. Этот значительный объем доказательств подтверждает, что дети, воспитанные родителями-геями и лесбиянками, с такой же вероятностью будут хорошо приспособлены, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Он отметил, что для значительного числа этих детей их приспособление будет улучшено, если их родители смогут вступить в брак. Он добавил, что область психологии развития пришла к выводу, что то, что делает эффективным родителем, одинаково как для матери, так и для отца, и что детям не обязательно иметь мужскую фигуру родителя, отца или женское начало. - вести себя как родительская фигура, мать, чтобы хорошо приспособиться. [84]Свидетельские показания показали, что Калифорния благосклонно относилась к усыновлению однополыми парами и положительно относилась к ним, что свидетельствовало об опыте штата в отношении однополых пар и воспитания детей, что не было изменено Предложением 8. Свидетель защиты Дэвид Бланкенхорн в ходе перекрестного допроса согласился с благополучие детей, воспитываемых однополыми парами, улучшится, если им будет разрешено вступать в брак. [66]

Экономика [ править ]

В ходе исследования экономики предложения 8 истцы вызвали вперед Эдмунда А. Игана, главного экономиста Сан-Франциско. Он засвидетельствовал, что однополые браки помогут городу, потому что «состоящие в браке люди, как правило, накапливают больше богатства, чем одинокие» и что «состоящие в браке люди в среднем более здоровы и ведут себя более здоровым образом, чем одинокие люди», что спасает город от чрезвычайных выплат. счета за номер и страховые фонды. [83] Он также засвидетельствовал, что доход Сан-Франциско увеличился бы, если бы однополые браки были законными, ссылаясь на период 2008 года, когда было выдано 5100 разрешений на брак . [85]По его оценкам, город Сан-Франциско ежегодно терял 37,2 миллиона долларов на розничную торговлю и гостиничные расходы и 2,5 миллиона долларов на налоговые поступления с продаж и гостиничный налог. [86]

Прокурор Сан-Франциско Тереза ​​Стюарт отметила в заключительных аргументах, что сам город однозначно терял потенциальную прибыль, потому что Предложение 8 отговаривало гей-туристов и их семьи от посещения «прохладного серого города любви» (как называл его Уокер), чтобы получить состоите в браке. [73] Она также утверждала, посредством показаний Райана Кендалла и Мейера, что город был обременен более высокими случаями психических расстройств и, как следствие, расходами для системы общественного здравоохранения. [73]

Политическая сила [ править ]

Защита позвонила профессору Кеннету П. Миллеру из колледжа Клермонт Маккенна, чтобы засвидетельствовать, что ЛГБТ имеют сильную политическую и социальную поддержку в Калифорнии. Он утверждал, что все основные газеты, Голливуд , Кремниевая долина и большинство государственных политиков решительно выступают против предложения 8. [87] [88]

Во время перекрестного допроса Джорджа Чонси защита утверждала, что ЛГБТ-люди стали пользоваться повышенным политическим и социальным влиянием, и их все больше принимало общество, о чем свидетельствуют такие фильмы, как « Горбатая гора» . Чонси также признал, что работодателям в Калифорнии запрещено дискриминировать по признаку сексуальной ориентации. [89] На основании этих показаний защита утверждала, что гомосексуалисты не могут считаться особым угнетенным классом меньшинства, нуждающимся в защите суда.

Заключение районного суда [ править ]

Сегодняшнее решение ни в коем случае не является ни первой, ни последней вехой Калифорнии на пути Америки к равенству и свободе для всех людей. [90]

- Губернатор Арнольд Шварценеггер , обвиняемый, реагирует на решение судьи Уокера от 4 августа 2010 г.

Судья Уокер заслушал заключительные аргументы 16 июня 2010 г. [91]

4 августа 2010 года, Уокер объявил свое решение в пользу истцов, переворачивая Предложение 8 на основе надлежащей правовой процедуры и равной защите прав Клаусов в Четырнадцатой поправки к Конституции США . [92] Уокер пришел к выводу, что у Калифорнии нет рациональных оснований или имущественных интересов в отказе геям и лесбиянкам в выдаче разрешений на брак: [93]

Инициатива мера , принятая избирателей заслуживает большого уважения. Обдуманные взгляды и мнения даже самых высококвалифицированных ученых и экспертов редко перевешивают определения избирателей. Однако в случае оспаривания решения избирателей должны найти хоть какую-то поддержку в доказательствах. Это особенно верно, когда эти определения вводятся в действие закона о классификации лиц. Домыслов, домыслов и страхов недостаточно. Еще меньше будет достаточно морального осуждения группы или класса граждан, независимо от того, насколько велико большинство, разделяющее эту точку зрения. Свидетельства продемонстрировали вне всяких сомнений, что предложение 8 находит поддержку только в таком неодобрении. Таким образом, Предложение 8 выходит за пределы конституционной досягаемости избирателей или их представителей.

Он также отметил, что Предложение 8 было основано на традиционных представлениях о браках противоположного пола и на моральном неприятии гомосексуализма, ни одно из которых не является правовой основой для дискриминации. Он отметил, что геи и лесбиянки - это именно тот тип меньшинства, который должен защищать строгий контроль .

Установление фактов [ править ]

Более 50 страниц заключения были посвящены документированию резюме Уокерса из 80 установленных фактов [94] и соответствующих свидетельств и доказательств, которые были заслушаны во время слушания. Включены примеры -

  • Брак - дело гражданское , а не религиозное. [95] : FOF 19 с.60
  • Как государство определяет гражданский брак. [95] : FOF 34, стр.67
  • Под сексуальной ориентацией понимается устойчивый образец сексуальных, нежных или романтических желаний и влечения к мужчинам, женщинам или обоим полам. Сексуальная ориентация человека может выражаться в самоидентификации, поведении или влечении. [95] : FOF 43, с.71–72.
  • Люди обычно не выбирают свою сексуальную ориентацию. Человек не изменяет свою сексуальную ориентацию сознательным решением, терапевтическим вмешательством или каким-либо другим способом. [95] : FOF 46, стр.74
  • Штат не заинтересован в том, чтобы просить геев и лесбиянок изменить свою ориентацию или сокращать количество геев и лесбиянок в Калифорнии. [95] : FOF 47, стр.76
  • Брак имеет преимущества, которые получают государство и отдельные лица, которые применимы как к однополым, так и к разнополым бракам. [95] : FOF 35–41, с.67–71.
  • Однополые пары идентичны парам противоположного пола с точки зрения характеристик, относящихся к успешному браку и союзу. [95] : FOF 48, стр.79
  • Выйти замуж за представителя противоположного пола - нереальный вариант для геев и лесбиянок. [95] : FOF 51, стр.79
  • Домашним партнерским отношениям не хватает социального значения, связанного с браком. [95] : FOF 52, стр.80
  • Брак других групп, вызывающий споры по сравнимым причинам в то время, таким как расовая или этническая принадлежность, не снизил «динамичности» или важности брака как социального института, хотя в то время многие люди выражали озабоченность по поводу его деградации. [95] : FOF 66–67, с.66.
  • Издержки и вред (для государства, лесбиянок и геев) в результате отказа в браке однополым парам. [95] : FOF 64–68, с.77–78.
  • Пол родителя не является фактором приспособления ребенка. Сексуальная ориентация человека не определяет, может ли он быть хорошим родителем. Дети, воспитанные родителями-геями или лесбиянками, с такой же вероятностью, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями, будут здоровыми, успешными и уравновешенными. [95] : FOF 70, стр.95
  • Усыновление геев и лесбиянок широко распространено и поддерживается и поощряется законодательством Калифорнии, предоставляя доказательства, касающиеся однополых пар и воспитания детей, при этом около 18% однополых пар в Калифорнии воспитывают детей. [95] : FOF 69–73, p.94–96 Как следствие, это свидетельствует о том, что Предложение 8 рационально не связано с улучшением воспитания детей, поскольку оно не пытается изменить или отозвать одобрение государством любого аспекта воспитания детей. не состоящими в браке однополыми парами. [95] : Стр. 3 с.127–128.
  • Геи и лесбиянки издавна становились жертвами дискриминации. [95] : FOF 74, стр.96
  • Религиозные убеждения, что отношения геев и лесбиянок греховны или уступают гетеросексуальным отношениям, наносят вред геям и лесбиянкам. [95] : FOF 77, стр.101

Существенная правовая процедура [ править ]

Судья Уокер охарактеризовал рассматриваемое право как «право на вступление в брак», которое, как он писал, «исторически было и остается правом выбирать супруга и, по обоюдному согласию, объединяться и создавать домашнее хозяйство», цитируя Loving v. Вирджиния и Грисволд против Коннектикута . Далее он сказал, что «ограничения по положению и полу формировали брак в эпоху расы и гендерного неравенства, но такие ограничения никогда не были частью исторического ядра института брака».

Прежде чем анализировать Предложение 8 в рамках применимого уровня проверки (строгая проверка основных прав), Уокер отметил, что законы Калифорнии о внутреннем партнерстве не удовлетворяют обязательству Калифорнии предоставлять геям и лесбиянкам право вступать в брак по двум причинам: (1) семейные партнерские отношения не допускаются. имеют такое же социальное значение, как брак; и (2) домашние партнерства были созданы «специально для того, чтобы Калифорния могла предлагать однополым парам права и льготы, при этом явно запрещая однополым парам браки».

Затем судья Уокер счел Предложение 8 неконституционным, поскольку оно не проходит даже рациональной проверки (как он объясняет в контексте равной защиты), не говоря уже о строгой проверке .

Достоверность свидетелей [ править ]

В свидетелей - экспертов , представленные истцами были оценены как «убедительно квалифицирован , чтобы предлагать мнения показания по вопросам , указанным» и «предложили достоверные мнения показания по вопросам , указанным.» [93] Защита предложенной только два свидетелей в качестве экспертов, и оцениваются как плохое качество , которые «либо не мог или не реагировать» эффективно на вопросы в рамках перекрестного допроса, несмотря на испытательных судьи (в анализе смотреть юридические аналитик) «практически умолял [гинг] и уговаривал [уговаривать] адвокатов Пропорции 8 действовать лучше для своего дела [и] приводить более убедительные аргументы»: [96] Дэвид Бланкенхорн, которому было разрешено давать показания, в конечном итоге был признан неадекватным »квалификация для дачи свидетельских показаний ". [93] Суд постановил, что мнения Кеннета П. Миллера о политической власти геев и лесбиянок не имеют большого значения и только в той мере, в какой они полностью поддерживаются надежными доказательствами. [93] В 2012 году Бланкенхорн сказал, что изменил свое мнение и теперь принимает однополые браки. [97]

Правовой анализ решения [ править ]

Профессор Дуг Нейджайме из юридической школы Лойолы отметил, что решение судьи Уокера было разработано аналогично стандарту, используемому судьей Кеннеди в его решении по делу Лоуренс против Техаса , и предположил, что Уокер «разговаривал» с Кеннеди, который обычно является решающим голосом при голосовании по делу. Верховный суд. [98] Джон К. Истман , профессор права, поддержавший Предложение 8, согласился с оценкой профессора Не-Хайме. Барри Макдональд, профессор конституционного права в Университете Пеппердайн , считает, что строгое рассмотрение дела Уокером и тщательный сбор доказательств «затруднят апелляционным судам отмену решения этого суда». [99]

«Только суд первой инстанции [как Уокер] может сделать фактические выводы», - сказал адвокат Брайан ДеВайн в анализе. Он также отметил, что «Апелляционный суд должен с большим уважением относиться к фактическим выводам суда первой инстанции», и похвалил Уокера «за тщательное и усердное изучение фактов дела, создание подробного и убедительного отчета для Апелляционного суда. и Верховный суд ". [100] Эндрю Коэн, CBSЮридический аналитик поставил под сомнение решение команды защиты «уступить так много оснований в суде своим оппонентам» и назвал их авантюру «немыслимой», которую консервативный Верховный суд мог бы «спасти». Он похвалил судью Уолкера за ведение дела, особенно в отношении обвиняемых, вступающих в дело. «Во время судебного разбирательства Уокер практически умолял и умолял юристов Prop 8 действовать лучше для их дела. Он задавал им письменные вопросы, чтобы вывести их из себя. Он ругал их во время заключительных аргументов, чтобы привести более убедительные аргументы. Они просто не сделали или не смогли или не отвечу ". [96] Леа Брилмайер , профессор права из Йельского университета, предположила, что предполагаемый уклон судебных доказательств и решения явился результатом «сторонников [Предложение 8]»извините, адвокат ». [101] Викрам Амар, профессор права из Калифорнийского университета в Дэвисе утверждал, что решение ответчика не возбуждать дело может помочь им в долгосрочной перспективе, утверждая в вышестоящих судах, что доказательства не имеют отношения к делу: Уокер смотрел, подтверждается ли доказательствами рациональное основание, но может вместо этого рассмотрели вопрос о том, имеет ли право избиратель, считающий, что однополые браки могут иметь негативные последствия, считаться придерживающимся своих убеждений рационально, безразличным к любым свидетельствам. [102]

Юридическая фирма Liberty Counsel , которая с 2004 года ведет судебный процесс против однополых браков в Калифорнии, раскритиковала подход Alliance Defense Fund к этому делу. «ADF представил на суде только двух свидетелей, после 15 свидетелей, представленных теми, кто оспаривал предложение 8. Даже судья Уокер отметил, что он обеспокоен отсутствием доказательств, представленных ADF от имени предложения 8.» [103]

Эд Уилан , президент Центра консервативной этики и общественной политики и бывший юрист в администрации Джорджа Буша , раскритиковал решение как основанное на субъективных и необоснованных взглядах судьи на текущие общественные нравы, а не на нейтральной интерпретации закона.. Уилан, в частности, подверг критике неоднократное утверждение судьи Уолкера о том, что определенные факты об обществе «не вызывают никаких сомнений» или «не подлежат обсуждению», например, утверждения Уокера о том, что однополое воспитание оказалось столь же эффективным, как и воспитание противоположного пола, или допускающее то же самое. -сексуальные пары, вступающие в брак, никоим образом не повлияют отрицательно на права противников однополых браков. Уилан считает, что эти пункты на самом деле горячо оспариваются. [104]

Реакция на приговор [ править ]

Митинги в поддержку решения были запланированы в крупных городах страны. [105]

Выборные должностные лица Калифорнии в целом также положительно отреагировали на постановление. Губернатор Шварценеггер , которого называют ответчиком по делу, сказал, что «для сотен тысяч калифорнийцев из семей геев и лесбиянок, которые управляют своей повседневной жизнью, это решение подтверждает полную правовую защиту и гарантии, которые, как я считаю, каждый заслуживает ". [90] Он также похвалил поведение Уокера во время суда, поздравив его усилия «одинаково уважать обе стороны вопроса». [106] Генеральный прокурор Браун , также обвиняемый, высоко оценил решение, назвав его «отличной новостью для Калифорнии». Мэры Сан-Франциско, Лос-Анджелеса и Сан-Диего - Гэвин Ньюсом ,Антонио Вильярайгоса, и Джерри Сандерс соответственно - также положительно оценили решение. [107] Оба сенатора Соединенных Штатов от Калифорнии, Барбара Боксер и Дайан Файнштейн , одобрили решение как продвижение равноправия. [108]

Несколько голливудских знаменитостей положительно отреагировали на это решение. Эллен ДеДженерес радостно написала в Твиттере: «Это только что: равенство победило!» Пэрис Хилтон также вмешалась, написав в Твиттере: «Какой великий исторический день для равноправия в этой стране! Они наконец отменили Предложение 8! Не должно быть закона о настоящей любви. :)» [109] Леди Гага написала в Твиттере, что это решение вдохновил ее на написание песен. [110] Адам Ламберт ответил на постановление, сказав: «Я рад, что Калифорния восстановила право всех своих граждан жениться на ком бы то ни было». [110] Реакция в социальных сетяхнапример, Twitter был в подавляющем большинстве положителен, а термины «отменено» и «поддержка 8» стали актуальными темами сразу после принятия решения. [111]

Церковь Иисуса Христа Святых последних дней прокомментировала: «Это решение представляет собой лишь начало энергичных дебатов о праве людей определять и защищать этот самый фундаментальный институт - брак ...», - заявили римско-католические епископы Калифорнии. : «... суды не вправе искажать смысл брака». [112] Председатель Национальной организации брака (NOM) Мэгги Галлахер также не согласилась с решением. Она выступила против сексуальной ориентации судьи и обвинила Уокера в том, что он «заменил его взглядами взглядами американского народа и наших отцов-основателей, которые, я обещаю, будут шокированы судами, которые воображают, что они имеют право включить однополые браки в нашу Конституцию».Брайан Браун, президент NOM, пожаловался на "предвзятое отношение [Уокера] к судебному процессу". [113] Некоторые критики охарактеризовали решение как судебную активность . [114] [115] [116] American Family Association призвала Уолкера импичмента . [117]

Обращения сторонников и участников [ править ]

Штат Калифорния не обжаловал это решение. Однако ответчики-посредники (включая официальных сторонников предложения 8) оспорили его.

(После решения по апелляции Верховный суд в конечном итоге постановил, что, как и во многих других прошлых делах, этим сторонам не хватало статьи III, подпадающей под действие статьи Конституции США о делах или спорах , и поэтому, хотя апелляционные суды действительно принимали решения (и имели подтвердил решение районного суда), их решение было впоследствии отозвано (отменено) в 2013 году по указанию Верховного суда на том основании, что в соответствии с федеральным законом они допустили ошибку и должны были отклонить апелляцию.)

Апелляционный суд [ править ]

4 августа 2010 г. ответчики-посредники подали апелляционную жалобу в Девятый округ . [118] Империал Каунти, которому было отказано в праве выступать в качестве ответчика, обжаловал этот отказ и решение Уокера. В январе 2011 года Девятый округ отклонил апелляцию округа Империал из-за отсутствия правоспособности . [119] [120] Уокер усомнился в том, что обвиняемые-посредники имели право подавать апелляцию. [121] Если у них нет правоспособности, только названные ответчики могут подать апелляцию, а основные названные ответчики, губернатор Шварценеггер и генеральный прокурор Браун, отказались участвовать в защите. [122] Калифорнийский апелляционный судотклонил экстренный запрос Тихоокеанского института юстиции , консервативной юридической организации, чтобы заставить Шварценеггера и Брауна защищать дело в апелляционном порядке без слушания , после чего 8 сентября 2010 года Верховный суд Калифорнии отказал ему без объяснения причин. [123]

12 августа 2010 г. ответчики-посредники подали «экстренное ходатайство» в Девятом округе о приостановлении исполнения приговора до рассмотрения апелляции. [124] Решение о приостановке было рассмотрено группой из трех судей Девятого округа, в состав которой вошли Эдвард Ливи , Майкл Дейли Хокинс и Сидни Томас . 16 августа 2010 года Девятый округ единогласно удовлетворил ходатайство о приостановлении производства, приказал провести ускоренный брифинг по существу апелляции и поручил сторонам проинформировать стороны о том, почему апелляцию не следует отклонять из-за отсутствия правоспособности. [125] [126] 17 августа 2010 года та же комиссия Девятого округа распорядилась ускорить брифинг по апелляции округа Империал. [127]Суд также постановил отложить рассмотрение обеих апелляций для устных прений в течение недели с 6 декабря 2010 года в Сан-Франциско.

Воспроизвести медиа
Запись первого часа устных прений, в которых обсуждалась проблема стояния.

Существа были заслушаны другой комиссией из трех судей из Девятого округа, в которую входили Стивен Рейнхардт , Хокинс и Н. Рэнди Смит . [128] Рейнхардт, самый старший из трех судей, считается твердым либералом. [129] Хокинс назначен Клинтоном , а Смит был назначен Джорджем Бушем. [129] Эрвин Чемерински , подавший записку в поддержку решения Уокера, охарактеризовал панель как «идеологически разнообразную». [129]1 декабря 2010 г. сторонники Предложения 8 подали ходатайство о дисквалификации Рейнхардта от слушания дела, потому что его жена, Рамона Рипстон, является исполнительным директором ACLU Южной Калифорнии и, таким образом, ставит под сомнение его беспристрастность. [130] Рейнхардт отклонил ходатайство на следующий день. [131] [132] 6 декабря 2010 года судьи заслушали устные аргументы, которые также транслировались по телевидению и были доступны на C-SPAN . [133]

Воспроизвести медиа
Второй час устных аргументов касался конституционности предложения 8.

4 января 2011 года в апелляции ответчиков-посредников Девятый округ разрешил вопрос в Верховный суд Калифорнии . Поскольку официальные лица Калифорнии отказались защищать закон, федеральный суд обратился в суд штата с просьбой решить, имели ли сторонники оспариваемой инициативы «особый интерес в действительности инициативы или полномочия отстаивать заинтересованность штата в действительности инициативы», что могло бы разрешить им защищать закон, когда государственные чиновники отказываются это делать. [134] [135] Девятый округ оставил апелляцию до получения ответа от Верховного суда Калифорнии. [134] 6 сентября 2011 г. Верховный суд Калифорнии заслушал устные доводы по сертифицированному вопросу.[136]и 17 ноября постановил, что неправительственные сторонники Предложения 8 имеют законное право защищать его. [137] [138] Главный судья Тани Кантил-Сакауе единогласно написал: «[В] прошлые официальные сторонники инициативных мер в Калифорнии получили разрешение участвовать ... в многочисленных судебных процессах в судах Калифорнии, оспаривающих законность меры инициативы, которую спонсировали сторонники », и совпадающее мнение было написано судьей Джойс Л. Кеннард . [139]

Решение [ править ]

7 февраля 2012 г. коллегия из трех судей вынесла решение 2–1 в пользу истцов, объявив Предложение 8 неконституционным. [140] [141] [142] Рейнхардт был автором мнения большинства, и судья Смит выразил несогласие по конституционному вопросу, согласившись с тем, что подсудимые имеют право подавать апелляцию и что решение судьи Уокера не должно быть отклонено. [143]Описывая вопрос перед судом, Райнхардт сказал, что речь идет об использовании слова «брак», а не о каких-либо материальных юридических правах: «Потому что согласно статутному праву Калифорнии однополые пары имеют все права, как и пары противоположного пола. , независимо от их семейного положения, все стороны соглашаются, что Предложение 8 имело только одно действие. Оно лишало однополые пары способности, которой они ранее обладали, получить от государства или любой другой уполномоченной стороны важное право - право на получение и используют слово «брак» для описания своих отношений. Ни больше, ни меньше ».

Решение было принято на узких основаниях, хотя Рейнхардт писал, что «если бы мы не смогли ... решить этот вопрос на том основании, которое мы делаем, мы без колебаний перейдем к более широкому вопросу - конституционности отказа однополым парам в праве. вступить в брак », [140] и что в их решении единственными фактами, которые имели значение, на самом деле являются судебные факты, способные быть надлежащим выводом, о сторонах, их действиях и мотивах, а также факты, признанные ответчиками, и, следовательно, стандарт пересмотра стал неуместным в обращении. [140] : 32–33

По мнению большинства, «Предложение 8 не преследует цели и не имеет никакого эффекта, кроме как снизить статус и человеческое достоинство геев и лесбиянок в Калифорнии, а также официально реклассифицировать их отношения и семьи как более низкие, чем у пар противоположного пола. , »и со ссылкой на« Ромер против Эванса » , что« Конституция просто не допускает «законов подобного рода» ». [140] [141]В нем также говорится, что суду не нужно было рассматривать причины, по которым Уокер признал Предложение 8 неконституционным (что «оно лишает однополые пары основного права на вступление в брак» и нарушает Положение о равной защите, исключая однополые пары из «заслуженного права»). статус «разрешены разнополые пары), поскольку этот вопрос может быть решен на более узких основаниях:« Предложение 8 выделяет однополые пары для неравного обращения, отнимая только у них право на вступление в брак », что является« явным нарушением конституции »в том смысле, что оно подвергло группу меньшинства «лишению существующего права без уважительной причины».  [140] В заключении это называется «самым узким основанием» для рассмотрения дела.

Затем Рейнхардт спросил, есть ли у жителей Калифорнии законные причины ... лишать однополые пары права на то, чтобы их пожизненные партнерские отношения имели официальный статус «брака» ». Находя близкую параллель в отношении лишения существующего права у группы меньшинства без законной причины в деле Romer v. Evans 634-635 (1996), поскольку оно было основано на самом узком основании, на котором можно было решить этот вопрос, [140] : 33–34он отверг каждую из причин, предложенных в качестве оправдания предложения 8. Во-первых, оно не повлияло на воспитание детей, поскольку не внесло изменений в законы, регулирующие воспитание и усыновление детей обоими полами. Во-вторых, это не повлияет на репродуктивное поведение пар противоположного пола. Точно так же он не мог отражать разумную попытку «действовать осторожно» при изменении социальных институтов, потому что более 18 000 однополых пар уже вступили в брак и потому что его намерением было создать абсолютный барьер, встроенный в конституцию (а не осторожное ограничение ). Вместо этого избирателям сказали, что это предложение «отменит» право однополых пар на вступление в брак. Закон имел только один эффект, а именно лишил неблагополучное меньшинство «чрезвычайно значимого [т]»официальное обозначение - название, которое общество дает отношениям между двумя взрослыми, которые имеют наибольшее значение.[140] : 37–42 Заявление о том, что по закону умышленное создание нового правового статус-кво и лишение права на обозначение со значительными социальными последствиями сильно отличается от простого отказа распространить это обозначение на группу в первом место, [140] : 41–42он пришел к выводу, что «неизбежный вывод» заключался в том, что обоснованием предложения 8 было «неодобрение геев и лесбиянок как класса», и согласился с его неконституционностью: «[T] житель Калифорнии не может, в соответствии с Федеральной конституцией, добавлять к в конституции их штата содержится положение, которое не имеет большего практического эффекта, чем лишает геев и лесбиянок их права использовать официальное обозначение, которое государство и общество придают преданным отношениям, тем самым отрицательно влияя на статус и достоинство членов неблагополучного класса. "  [140] [144]

Мнение большинства Райнхардта основывается на деталях, характерных для Калифорнии, и поддерживается узким конституционным принципом. [141] [145] Это сужение широко обсуждалось и анализировалось после принятия решения, при этом многие правовые комментаторы предполагали, что более узкое решение увеличивало вероятность того, что оно будет поддержано Верховным судом или будет отклонено certiorari . Уильям Эскридж , пишет для Stanford Law Review, описал суды как «неспособные и обычно не желающие решительно оспаривать укоренившееся неравенство» и продолжил предположение, что, хотя Калифорния может быть готова принять однополые браки, страна не является и, как следствие, Верховной Суду было бы «разумно отказать в пересмотре ... или согласиться с узким постановлением судьи Рейнхардта». [146] Джейн С. Шактер, написавшая в Harvard Law Review , сформулировала свое мнение с точки зрения постепенного федералистского подхода к защите прав ЛГБТ. Шактер и многие другие комментаторы также предположили, что решение Рейнхардта может быть преднамеренно направлено против судьи Энтони Кеннеди , которого многие считают решающим голосом в любом решении Верховного суда по делу.[147] [148]

21 февраля 2012 года , предложение 8 сторонники запросили ан Banc обзор по девятому округу. [149] 5 июня 2012 г. запрос был отклонен; по крайней мере, четыре из двадцати девяти судей проголосовали за повторное рассмотрение дела. [150] [151] Решение было временно приостановлено, чтобы разрешить апелляцию в Верховный суд США . [152]

Верховный суд США [ править ]

Демонстрация перед Верховным судом в день устных прений

Сторонники Предложения 8 обжаловали дело (обозначенное заголовком « Холлингсворт против Перри» ) в Верховном суде США 31 июля 2012 года. [153] 24 августа противники Предложения 8 обратились в Верховный суд с просьбой не рассматривать дело. Олсон сказал: «Это было с сильными смешанными эмоциями ... Но, в конце концов, мы представляем реальных, живых людей, и если суд не рассмотрит дело, мы выиграем, и наши клиенты и тысячи других людей в Калифорнии смогут жениться." [154]

Верховный суд удовлетворил истребование дела в случае 7 -го декабря 2012 года , приказав стороны кратко и аргументировать дополнительный вопрос о том, были ли сторонники Prop. 8 стоя , то есть юридическое право участвовать в деле, в соответствии со статьей III , Раздел 2 Конституции США. [155] Олсон и Бойс заявили, что они «рассмотрят все вопросы, сосредоточив внимание на фундаментальном конституционном праве всех граждан на вступление в брак» в Верховном суде, в то время как защитники предложения 8 заявили, что теперь у них будет первый шанс на справедливое судебное разбирательство. так как они начали защищать Предложение 8. [156] Верховный суд заслушал устные аргументы 26 марта 2013 года. [157] [158]Для Соединенных Штатов Дональд Б. Веррилли-младший был amicus curiae, поддерживающим респондентов. [159]

26 июня 2013 г. в решении 5-4 Верховный суд отказался пересмотреть решение Девятого округа на том основании, что у сторонников Предложения 8 не было права подавать апелляцию [160] [161] [162] [163] [ 164] [165] и что «доводы истцов об обратном неубедительны». [166]По тем же причинам Суд постановил, что сторонники Предложения 8 не обладают должностью на уровне Апелляционного суда. Таким образом, дело было возвращено в Девятый округ с указанием отменить прежнее решение (подтверждая отмену предложения 8 районным судом). Автором мнения большинства является главный судья Робертс, к которому присоединились судьи Скалия, Гинзбург, Брейер и Каган. Судьи Кеннеди, Томас, Алито и Сотомайор выразили несогласие. Действия Суда оставили первоначальное решение районного суда (отменяющее Предложение 8) в качестве окончательного постановления по делу. Это также означало, что Верховный суд не обсуждал существо дела, и дело не привело к созданию формального прецедента для других штатов, кроме Калифорнии (хотя Обергефелл против Ходжесапозже приведет к национальному прецеденту). [167]

Подробности постановления [ править ]

Верховный суд вынес решение по делу на основании отсутствия правоспособности (см. « Оговорка о споре или разногласиях: толкование» ):

[Любое] лицо, ссылающееся на полномочия федерального суда, должно продемонстрировать свою правоспособность. Другими словами, истец должен искать средство правовой защиты от личного и материального вреда. Хотя в большинстве постоянных дел рассматривается вопрос о том, выполнил ли истец требование при подаче иска, статья III требует, чтобы «фактическое разногласие» сохранялось на всех этапах судебного разбирательства ... Постоянное положение »должно быть удовлетворено лицами, обращающимися за апелляционным пересмотром, как и должно быть встречались лицами, явившимися в суды первой инстанции. "... Стороны не оспаривают, что ответчики имели право возбуждать это дело против должностных лиц Калифорнии, ответственных за исполнение Предложения 8. Но после того, как Окружной суд вынес свое постановление, ответчики больше не имели возмещение ущерба, и государственные чиновники предпочли не подавать апелляцию.Единственными лицами, которые пытались подать апелляцию, были петиционеры, которые обратились в районный суд, но им не было приказано что-либо делать или воздерживаться от каких-либо действий. Их единственный интерес состоял в том, чтобы подтвердить конституционную силу общеприменимого закона Калифорнии. Как неоднократно указывал Суд, такой «общей жалобы» - какой бы искренней она ни была - недостаточно для признания правоспособности.

Постановление также основывалось на «длинной истории» аналогичных постановлений по одному и тому же вопросу права, таких как « Лухан против Защитников дикой природы» [168] («[истец] подает только общедоступную жалобу на правительство, утверждая, что только нанесение вреда его и каждого гражданина заинтересованность в надлежащем применении Конституции и законов и поиск помощи, которая принесет ему не более прямую и ощутимую пользу, чем общественность в целом, - не является заявлением о деле или противоречии по статье III "), Allen v. Wright [169] («Заявленное право на то, чтобы правительство действовало в соответствии с законом, само по себе недостаточно для наделения юрисдикцией федерального суда»), Даймонд против Чарльза [170](Правоспособность статьи III «не должна передаваться в руки« заинтересованных сторонних наблюдателей », которые будут использовать ее просто как« средство защиты ценностных интересов ».), Arizonans for Official English [171] (« Также не было этот Суд всегда идентифицировал инициаторов как квалифицированных в соответствии со статьей III защитников мер, которые они отстаивали »), Karcher v. May [172](Граждане, которые занимали свои должности «государственных служащих», не сохраняли свое положение после ухода с государственных должностей) и другие случаи, единодушные в этом вопросе. Постановление резюмировало, что калифорнийский закон предоставляет «право сторонникам защищать свои инициативы в судах Калифорнии, где статья III не применяется», но положение в федеральном суде основывается на федеральном, а не на государственном, законе; по той же причине было признано недействительным предыдущее слушание в Девятом округе.

Эрик Сегалл, профессор права Университета штата Джорджия , прокомментировал это решение:

[Т] Интересы людей, предложивших Предложение 8, не отличаются от интересов любого другого гражданина, который считает, что поправка к конституции действительна. Позволить такому человеку (без уникальной травмы) подать апелляцию на неблагоприятное решение федерального суда - это примерно то же самое, что сказать, что любой истец может подать в суд на штат в федеральный суд, если он или она считает закон штата недействительным и недоволен этим. А это просто недопустимо. Таким образом, люди, подавшие апелляцию по делу Предложения 8, не интересовались этим делом, кроме их [личного] желания, чтобы поправка оставалась в силе, и, таким образом, не понесли необходимого личного вреда для удовлетворения требований «дела» или «разногласий» статьи III. . [173]

Несогласие [ править ]

Судья Энтони Кеннеди в своем особом мнении, к которому присоединились судьи Алито, Томас и Сотомайор, выразил озабоченность по поводу последствий постановления Верховного суда, отметив, что инициативы избирателей существуют именно тогда, когда избиратели считают, что государство недостаточно реагирует на их проблемы или как способ для людейотстаивать свои права, и что выборные должностные лица не должны иметь возможности отменять такие законы, просто решив не защищать их. Кеннеди писал: «В конце концов, то, что Суд не понимает или не принимает, является основной предпосылкой инициативного процесса. И именно это. Суть демократии состоит в том, что право издавать закон принадлежит людям и переходит к правительству. , а не наоборот. Свобода в первую очередь находится в людях, не нуждающихся в гранте со стороны правительства ». [1]

Ученый конституционного права и декан юридической школы Эрвин Чемерински предположил, что в будущем от государства следует потребовать назначения специального поверенного в случае отказа штата от проведения защиты, чтобы не проводить слушания по вопросу о конституционности закона. без рассмотрения дела по существу. [174] [175]

Последствия [ править ]

Истцы Перри (слева) и Стир на параде прайдов в Сан-Франциско в 2013 году вскоре после свадьбы в мэрии Сан-Франциско

После решения Верховного суда 28 июня 2013 года та же комиссия Девятого округа отменила приостановление действия постановления окружного суда, разрешив однополые браки в Калифорнии. [176] В тот же день Кристин Перри и Сандра Стир, истцы по делу, поженились с генеральным прокурором Калифорнии Камалой Харрис, исполнявшей обязанности на церемонии. [177]

Последовали две правовые жалобы на исполнение постановления, обе отклоненные судами:

  • На следующий день после того, как Девятый округ отменил свое приостановление, сторонники Предложения 8 подали экстренное заявление с просьбой к Верховному суду ввести в действие обычный 25-дневный период, в течение которого проигравшая сторона может подать прошение о повторном слушании; [178] Окружной судья Кеннеди, курирующий Девятый округ, отклонил запрос 30 июня 2013 года.
  • Сторонники предложения 8 также обратились с просьбой о вынесении дискреционного мандата в Верховный суд Калифорнии 12 июля 2013 г., чтобы просить суд приостановить, а затем отменить применение решения суда в масштабах штата, утверждая, что это не групповой иск, и применили его. только округам и конкретным лицам, указанным в иске. Их аргумент был отвергнут губернатором Калифорнии , который по совету юриста [179] «приказал» изменить выдачу лицензий [180] , генеральный прокурор Калифорнии Камала Харрис , отметившая, что «должностные лица штата обязаны одинаково регулировать брак во всех округах и что Постановление Уокера конкретно касается этих должностных лиц " [181] Городской прокурор Сан-Франциско, который заявил, что это «самые основные концепции американского права ... что суд штата не имеет преимущественной силы над федеральной судебной системой» [179], а также 24 ответчиками графства, которые через своего адвоката заявили, что их роль в конечном итоге находилась под надзором государства, и было бы невозможно иметь «лоскутное одеяло» из различных критериев брака, различающихся между округами одного штата. [182] 15 июля суд единогласно отклонил ходатайство о немедленных действиях и потребовал аргументов от сторон, [183] [184], а 14 августа, вынесением одного приговора, единогласно отказался рассматривать ходатайство. [185] [186] [187] [188] [189]

Это решение сделало однополые браки законными только в Калифорнии. Решение не будет применяться в других штатах, где это еще не разрешено. В 2015 году Верховный суд США постановил, что дело Обергефелл против Ходжеса , 576 US 644 , легализовало однополые браки по всей стране.

Связанные предложения [ править ]

Воспроизвести медиа
Запись апелляции об отмене решения Уокера.

Судья Уокер ушел в отставку в феврале 2011 года, а 6 апреля заявил журналистам, что он гей и около десяти лет состоит в отношениях с врачом-мужчиной. [190] 25 апреля сторонники Предложения 8 подали в районный суд ходатайство об отмене решения Уокера. Они утверждали, что он должен был заявить самоотвод или раскрыть свой статус отношений, и, если он «не отказался от какого-либо интереса в браке со своим партнером», он имел «прямую личную заинтересованность в исходе дела». [191] Главный судья окружного суда Джеймс Уэр заслушал аргументы по ходатайству 13 июня и отклонил его на следующий день. Вэр написал в решении: «Требуется отвод, поскольку суд вынес судебный запрет.это могло бы обеспечить некоторую спекулятивную будущую выгоду для председательствующего судьи исключительно на основании того факта, что судья принадлежит к тому классу, против которого был направлен неконституционный закон, приведет к стандарту Раздела 455 (b) (4), который требует отвода меньшинства судьи по большинству, если не по всем, делам о гражданских правах. Конгресс не мог намеченный такой неосуществимый отвод статута.» [192] [193] Сторонники предложения 8 обжаловал это решение девятого округа. On 21 ноября 2011 года суд консолидирован это обращение с заслугами обжалованию. [194] Апелляционный суд в своем решении от 7 февраля 2012 года не нашел доказательств предвзятости со стороны Уокера и отклонил доводы, согласно которым он сам отводит отвод. [140] [195]

Воспроизвести медиа
Запись обращения о сохранении видеозаписей.

19 сентября 2011 года Уэр распорядился обнародовать видеозаписи судебных заседаний, которые правозащитники стремились сохранить в тайне. [196] Девятый округ приостановил выпуск видеозаписей до рассмотрения апелляции [197] и заслушал устные аргументы по апелляции 8 декабря 2011 года. [198] 2 февраля 2012 года суд постановил, что видеозаписи должны оставаться закрытыми. В письме для комиссии Райнхардт написал: «Судья первой инстанции несколько раз недвусмысленно обещал, что запись судебного заседания будет использоваться только в камерах и не будет транслироваться публично ... Чтобы отозвать заверения главного судьи Уокера после того, как сторонники обоснованно на них полагались. нанесет серьезный ущерб целостности судебного процесса ". [199]

В апреле 2017 года местный новостной канал в области залива Сан-Франциско KQED подал в окружной суд ходатайство о вскрытии видеозаписей судебного процесса 2010 года. [200] Суд планирует сохранить печать до 12 августа 2020 года. [201] [202]

См. Также [ править ]

  • Однополые браки в Калифорнии
  • In re Marriage Cases - Верховный суд штата Калифорния в 2008 году признал однополые браки правом в соответствии с конституцией штата.
  • Предложение 8 - поправка к конституции штата, запрещающая однополые браки в Калифорнии
  • Соединенные Штаты против Виндзора - дело 2013 года, решение покоторому былопринято в тот же день, что и дело Холлингсворт против Перри, по которому была отменена статья 3 Закона о защите брака .
  • Обергефелл против Ходжеса
  • Список дел Верховного суда США, том 570
  • 8 - ступенчатая дословное воссоздание в Перри v Шварценеггер. Район суда на основе стенограмм и интервью.
  • Дело против 8 - документальный фильм 2014 года, рассказывающий о деле от его возбуждения до окончательного решения Верховного суда.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Холлингсворт против Перри , 570 U.S. 693 (2013).
  2. ^ «Холлингсворт против Перри, 570 US 693 (2013)» . Закон справедливости . Проверено 30 декабря 2019 года .
  3. ↑ Верховный суд Калифорнии (15 мая 2008 г.). «Правила Верховного суда Калифорнии по делам о браках» (PDF) . court.ca.gov.
  4. ↑ МакКинли, Джесси (17 июня 2008 г.). «В Калифорнии начинаются однополые браки» . Нью-Йорк Таймс .
  5. ^ Гаррисон, Джессика; ДиМасса, Кара Миа; Паддок, Ричард К. (5 ноября 2008 г.). «Избиратели одобряют Предложение 8 о запрете однополых браков» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 11 ноября 2009 года .
  6. ^ «Сторонники предложения 8 стремятся аннулировать однополые браки» . CNN . 26 декабря 2013 г.
  7. ^ Egelko, Боб (27 мая 2009). «Предложение 8 стоит; впереди еще несколько голосований» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 11 ноября 2009 года .
  8. ^ a b c d Svetvilas, Chuleenan (январь 2010 г.). «Анатомия жалобы: как голливудские активисты захватили контроль над борьбой за однополые браки» . Калифорнийский юрист . Архивировано из оригинального 19 июля 2011 года . Проверено 5 января 2010 года .
  9. ^ a b МакКинли, Джесси (27 мая 2009 г.). "Буш против Гора. Противники объединяются, чтобы бороться с запретом на однополые браки" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 ноября 2009 года .
  10. ^ a b c "Жалоба, Перри против Шварценеггера " (PDF) . Американский фонд равных прав. 22 мая 2009 года . Проверено 11 ноября 2009 года . [ постоянная мертвая ссылка ]
  11. ↑ Браун, Вилли (31 мая 2009 г.). «Буш-Гор правовой пара толчок гей - брак костюм» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 1 июня 2009 года .
  12. Рианна Кляйн, Джоэл (29 апреля 2010 г.). «Дэвид Бойс и Теодор Олсон - 2010 TIME 100» . Время . Проверено 1 мая 2010 года .
  13. ↑ Хармон, Эндрю (27 мая 2009 г.). «Юридические эксперты обеспокоены делом ФРС по предложению 8» . Адвокат . Архивировано из оригинального 31 мая 2009 года . Проверено 1 июня 2009 года .
  14. ^ Мэтью С. Bajko (2 июля 2013). «Сегодня суд рассмотрит вопрос о предложении 8» . Репортер области залива .
  15. ^ a b Svetvilas, Chuleenan (28 января 2010 г.). «Проблема 8: Скрытая история» . Гей и лесбиянки . Архивировано 23 марта 2016 года . Проверено 22 февраля 2012 года .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  16. ^ a b Боб Эгелко (20 августа 2009 г.). «Судья назначает в январе судебное разбирательство по иску по предложению 8» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 20 августа 2009 года .
  17. ↑ Юридическая школа Колумбийского университета (26 июня 2013 г.). «В Соединенных Штатах Окружной суд северного округа Калифорнии Kristin M PERRY, САНДРА В Stier, ПОЛ Т KATAMI и ДЖЕФФРИ J ZARRILLO» (PDF) . law.columbia.edu.
  18. ^ a b Минц, Ховард (17 августа 2009 г.). «Сторонники однополых браков ломают голову над правовой стратегией» . Новости Сан-Хосе Меркьюри . Проверено 11 ноября 2009 года .
  19. ^ «Группы прав геев стремятся вмешаться в федеральный вызов Калифорнии. Запрет однополых браков» . Рекордер . 22 июля 2009 . Проверено 29 августа 2009 года .
  20. ↑ Пресс-служба городского прокурора Сан-Франциско (23 июля 2009 г.). «ГОРОДСКОЙ АДВОКАТ ДЕННИС ХЕРРЕРА НОВОСТНОЙ РЕЛИЗ Сан-Франциско готов вмешаться в федеральное возражение против предложения 8 Городской прокурор Эррера говорит, что его офис« исключительно хорошо подготовлен », чтобы помочь« привлечь к суду против гомосексуальной дискриминации, основываясь на фактах » » . sfcityattorney.org. Архивировано из оригинального 26 июня 2013 года .
  21. ^ «Сан-Франциско движется, чтобы вмешаться в федеральный вызов предложению 8» . sfcityattorney.org. 23 июля 2009 года Архивировано из оригинального 29 ноября 2010 года . Проверено 23 июля 2009 года .
  22. ^ a b Минц, Ховард (17 августа 2009 г.). «В январе назначен судебный процесс по оспариванию в суде Калифорнии запрета на однополые браки» . Новости Сан-Хосе Меркьюри . Проверено 11 ноября 2009 года .
  23. ^ Leff, Лиза (20 августа 2009). «Судья назначает январскую дату судебного заседания по делу № 8» . Deseret News . Проверено 8 февраля 2012 года .
  24. ^ "Перри против Шварценеггера" . Архивировано из оригинала на 11 апреля 2010 года . Проверено 26 апреля 2010 года .
  25. ^ Долан, Маура; Уильямс, Кэрол Дж. (18 июня 2009 г.). «Джерри Браун снова говорит, что Предложение 8 должно быть отменено» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 18 июня 2009 года .
  26. ↑ Долан, Маура (13 июня 2009 г.). «Шварценеггер решает не защищать предложение 8 в федеральном суде» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 8 февраля 2012 года .
  27. ↑ Офис государственного секретаря Калифорнии (2 ноября 2010 г.). «Губернатор 2 ноября 2010 г., всеобщие выборы в штате» . sos.ca.gov. Архивировано из оригинального 30 сентября 2011 года.
  28. ↑ Офис государственного секретаря Калифорнии (2 ноября 2010 г.). «Генеральный прокурор, 2 ноября 2010 г., общие выборы в штате» . sos.ca.gov. Архивировано из оригинального 30 сентября 2011 года.
  29. ^ Egelko, Боб (5 ноября 2010). «Гонка Камалы Харриса и Стива Кули может повлиять на Реквизит 8» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 8 февраля 2012 года ..
  30. ^ "Имперская компания просит помочь защитить Предложение 8" . Хроники Сан-Франциско . 15 декабря 2009 . Проверено 16 декабря 2009 года .[ мертвая ссылка ]
  31. ↑ Моран, Грег (15 декабря 2009 г.). «Имперское графство хочет получить предложение 8» . UT Сан-Диего . Проверено 16 декабря 2009 года .
  32. ↑ Арнольд, Лори (6 августа 2010 г.). «Имперский округ Калифорнии для апелляции Предложения 8» . Христианский экзаменатор . Архивировано из оригинального 25 декабря 2010 года . Проверено 6 августа 2010 года .
  33. ^ Denniston, Лайл (6 февраля 2012). «Предложение 8: Срок вынесения окончательного решения» . SCOTUSблог . Проверено 18 июня 2013 года .
  34. ^ Раубер, Крис; Браун, Стивен Э.Ф. (27 мая 2009 г.). «Адвокаты Буша и Гора из 2000 объединились, чтобы принять предложение 8» . Бизнес-журнал Лос-Анджелеса . Проверено 31 мая 2009 года .
  35. ↑ Бригам, Роджер (30 июня 2009 г.). «Федеральный судья хочет, чтобы дело 8 было рассмотрено - Пронто» . Край Бостон . Проверено 9 сентября 2010 года .
  36. ↑ Левин, Дэн (28 сентября 2009 г.). «Discovery Fight в костюме, бросающем вызов Калифорнии. Запрет на однополые браки» . Рекордер . Проверено 13 ноября 2009 года .
  37. ^ Leff, Лиза (1 октября 2009). «Судья: кампания Prop 8 должна публиковать данные кампании» . Новости Сан-Хосе Меркьюри . Проверено 1 октября 2009 года .[ мертвая ссылка ]
  38. ^ Egelko, Боб (26 октября 2009). «Судья отрицает задержку спонсоров предложения 8 по служебным запискам» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 13 ноября 2009 года .
  39. ↑ Перри против Шварценеггера , Расшифровка стенограммы телеконференции Discovery. Архивировано 30 мая 2010 г. в Wayback Machine , стр. 42–43. 1 ноября 2009 г. Проверено 14 ноября 2009 г.
  40. ^ "Суд отбрасывает предложение 8 определение" . Хроники Сан-Франциско . 12 ноября 2009 . Проверено 30 декабря 2009 года .
  41. ^ Перри против Шварценеггера , 591 F. 3d 1147 (9-й Cir.2010)
  42. ↑ Минц, Ховард (11 октября 2009 г.). «Дело по Предложению 8 возвращено в суд» . Новости Сан-Хосе Меркьюри . Проверено 13 ноября 2009 года .
  43. ^ Egelko, Боб (26 октября 2009). «Судья отказывается бросить костюм, оспаривая предложение 8» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 14 октября 2009 года .
  44. ^ a b Боб Эгелько (6 января 2010 г.). «Пропорция 8 будет показана на YouTube» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 6 января 2010 года .
  45. ↑ Шварц, Джон (18 декабря 2009 г.). «Правило приглашает камеры в федеральные гражданские дела» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 декабря 2009 года .
  46. ^ «Судья Вон Уокер: 138 542 за, 32 против - Смелость запустила блог Trial Tracker» . Кампания Мужества. 11 января 2010 года архив с оригинала на 25 июля 2011 года.
  47. ^ « Холлингсворт и др., Против Окружного суда и др.  - заявление о немедленном приостановлении действия постановления окружного суда, разрешающего публичную трансляцию судебных заседаний» (PDF) . SCOTUSблог . Закон Блумберга . 9 января 2010 . Проверено 10 января 2010 года .
  48. ^ Hollingsworth против Перри номер 09A648, 130 S.Ct. 1132 (2010)
  49. ^ " Холлингсворт против Окружного суда  - Оппозиция Amicus со стороны беспартийной Коалиции СМИ" (PDF) . SCOTUSблог . Закон Блумберга . 10 января 2010 . Проверено 28 апреля 2010 года .
  50. ↑ Элиас, Пол; Шерман, Марк (13 января 2010 г.). «Высокий суд: на суде над гомосексуальными браками нет камер» . Сиэтл Таймс . Проверено 24 августа 2010 года .
  51. ^ Hollingsworth против Перри номер 09A648, 130 S.Ct. 705 (2010)
  52. ^ Denniston, Лайл (13 января 2010). «Реквизит 8 судебного ТВ заблокирован» . SCOTUSблог . Закон Блумберга . Проверено 13 января 2010 года .
  53. ^ Адвокат . "Прямая трансляция Адвоката" . Twitter . Проверено 11 января 2010 года .
  54. ^ Национальный центр прав лесбиянок . «Прямая трансляция NCLR» . Twitter . Проверено 11 января 2010 года .
  55. ^ Американский фонд равных прав . "AFER Live Feed" . Twitter . Архивировано из оригинального 24 сентября 2009 года . Проверено 11 января 2010 года .
  56. ^ "Пробный трекер Prop8" . Кампания Мужества . Проверено 19 января 2010 года .
  57. ^ Гейднер, Крис. «Блог LawDork.net» . Закон Дорк . Архивировано из оригинального 15 февраля 2010 года . Проверено 14 января 2010 года .
  58. ^ Столл, Крис. «Прямая трансляция Криса Столла» . Проверено 14 января 2010 года .
  59. ^ Bolcer, Жюли (19 января 2010). «Для протокола: Реконструкция Реквизита 8» . Адвокат . Архивировано из оригинала на 24 января 2010 года . Проверено 18 февраля 2010 года .
  60. ^ "Prop 8 Trial, инсценировки" . Разнообразие . 2 февраля 2010 года Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 18 февраля 2010 года .
  61. ↑ Долан, Маура (21 июня 2010 г.). «Квинтэссенция случая однополых браков» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 27 июня 2010 года .
  62. ^ Leff, Лиза (7 января 2010). «Судебный процесс над гомосексуальным браком, который начнется в Калифорнии, может создать правовой прецедент для будущих поколений» . 680News . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  63. ^ a b Базелон, Эмили (8 января 2010 г.). «К лучшему или к худшему: судебное разбирательство по делу о гомосексуальных браках в Калифорнии - это дело звезд с высокими ставками» . Шифер . Проверено 22 февраля 2012 года .
  64. ^ a b c d Минтер, Шеннон. "Perry v. Schwarzenegger Proceedings, Day 1" . Дом Пэм Бленд. Архивировано из оригинала на 15 января 2010 года . Проверено 22 февраля 2012 года .
  65. ^ Leff, Лиза (27 января 2010). «Адвокаты защиты откладывают дело на суде по однополым бракам» . КПБС-FM . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  66. ^ a b c «Заключительный аргумент стенограммы видео» (PDF) . Американский фонд равных прав . Проверено 22 февраля 2012 года .
  67. ^ "Решение Христианского юридического общества Верховного суда уже вызывает волну" . Центр Первой поправки. 20 июля 2010 года Архивировано из оригинального 29 марта 2014 года . Проверено 22 февраля 2012 года .
  68. ^ Христианское юридическое общество против Мартинеса 130 S. Ct. 2971 по адресу 2990, 561 США __, Slip. op. на стр. 23 (2010)
  69. ^ Христианское юридическое общество против Мартинеса , 130 S. Ct. 2971, 2990; 561 US __ (2010), получено 20 июля 2010 г. Ссылаясь на Брей против женской клиники Александрии, 506 US 263 (1993).
  70. ^ a b c d Шеннон Минтер (12 января 2010 г.). «Юридический директор NCLR Шеннон Минтер по делу Перри против Шварценеггера , день 2» . За справедливость . Национальный центр прав лесбиянок . Проверено 22 февраля 2012 года .
  71. ^ «Стенограмма дня 2» (PDF) . Американский фонд равных прав . 12 января 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  72. ^ Merrigan, Тара W. (3 ноября 2011). «Профиль: Нэнси Ф. Котт» . Гарвардский малиновый . Проверено 12 февраля 2012 года .
  73. ^ a b c « Перри против Шварценеггера Заключительные аргументы» (PDF) . Американский фонд равных прав . 16 июня 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  74. ^ Egelko, Боб (17 июня 2010). «Сторонники предложения 8: Брак способствует деторождению» . Хроники Сан-Франциско . п. А1 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  75. ^ a b c d e f g h i j Минтер, Шеннон. «Перри против Шварценеггера, День 3» . Дом Пэм Бленд. Архивировано из оригинального 27 июля 2011 года . Проверено 22 февраля 2012 года .
  76. ↑ Ши, Джерри (15 января 2010 г.). «Дело об однополых браках. День 5: Дети» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  77. ↑ Куинн, Мишель (20 января 2010 г.). «Дело об однополых браках, день 7: выбор» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  78. ↑ Куинн, Мишель (21 января 2010 г.). «Дело об однополых браках, День 8: Власть и предубеждения» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  79. ↑ Минтер, Шеннон (25 января 2010 г.). "Perry v. Schwarzenegger Proceedings, Day 9" . Дом Пэм Бленд . Проверено 22 февраля 2012 года .
  80. Рианна Долан, Маура (20 января 2010 г.). «Мэр Сан-Диего свидетельствует о своем отказе от однополых браков» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  81. ^ Egelko, Боб (20 января 2010). «Как мэр Сан-Диего перешел на однополые браки» . Хроники Сан-Франциско . п. C2 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  82. ^ Egelko, Боб (15 января 2010). «Однополые браки окупаются, - говорит экономист SF» . SFGate . Проверено 30 декабря 2019 года .
  83. ^ Б Воллан, Малия (14 января 2010). «Дело об однополых браках. День 4: Экономика» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  84. ^ " Перри против Шварценеггера стенограмма, День 5" (PDF) . Американский фонд равных прав. 15 января 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  85. ↑ Розен, Джулия (14 января 2010 г.). «Liveblogging Day 4: Daily Summary» . Prop 8 Trial Tracker . Кампания Мужества . Архивировано из оригинального 16 марта 2012 года . Проверено 22 февраля 2012 года .
  86. ↑ Тунец, Кари (28 января 2010 г.). "Запрет однополых браков дорого обходится?" . The Wall Street Journal . п. A15A. Архивировано из оригинала 3 июля 2015 года . Проверено 22 февраля 2012 года .
  87. ↑ Минц, Ховард (25 января 2010 г.). «Суд по предложению 8: профессор говорит, что геи и лесбиянки получают политическое влияние» . Новости Сан-Хосе Меркьюри . Архивировано из оригинального 2 -го октября 2012 года . Проверено 25 января 2010 года .
  88. ↑ Долан, Маура (25 января 2010 г.). «Свидетель в суде по предложению 8 цитирует широкую поддержку геев и лесбиянок» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 12 июня 2012 года .
  89. ↑ Долан, Маура (13 января 2010 г.). « Горбатая гора становится проблемой на слушании по Предписанию 8» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  90. ^ a b «Калифорнийский запрет на однополые браки отменен решением суда» . PBS NewsHour . 4 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  91. ↑ МакКинли, Джесси (16 июня 2010 г.). «Заключительные аргументы в судебном процессе по однополым бракам в Калифорнии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  92. ^ "Судья отменяет предложение 8, разрешает однополые браки в Калифорнии" . Лос-Анджелес Таймс . 4 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  93. ^ a b c d Perry v. Schwarzenegger Архивировано 16 марта 2013 г., в Wayback Machine , 704 F.Supp. 2d 921 at 940 (ND Cal. 2010).
  94. ^ "Список из 80 фактов в решении Перри против Шварценеггера" . Адель Франк. 7 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  95. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Браун против Перри - решение судьи Уолкера" (PDF) . 4 августа 2010 года Архивировано из оригинального (PDF) от 16 марта 2013 года . Проверено 13 марта 2013 года .
  96. ^ a b Коэн, Эндрю (6 августа 2010 г.). «Постановление Prop 8: однополые браки одерживают решительную юридическую победу» . Политика Daily . Проверено 22 февраля 2012 года .
  97. ↑ Дэвид Бланкенхорн (22 июня 2012 г.). «Как изменился мой взгляд на однополые браки» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июня 2012 года .
  98. ↑ Шварц, Джон (4 августа 2010 г.). «В постановлении лиц одного пола, взгляд на Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  99. ↑ Уильямс, Кэрол Дж. (4 августа 2010 г.). «Решение против предложения 8 может привести к федеральному прецеденту в отношении однополых браков» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  100. ^ Santoscoy, Carlos (5 августа 2010). «Сторонники однополых браков заявляют, что проповедь 8 жестко отменяется» . OnTopMagazine . Проверено 22 февраля 2012 года .
  101. ^ Brilmayer, Lea (7 августа 2010). «Влияние однополых браков» . Вашингтон Пост . Проверено 22 февраля 2012 года .
  102. ^ Egelko, Боб (8 августа 2010). «Пропорция 8 судебного процесса представляет собой дебаты о супружеских правах» . Хроники Сан-Франциско . п. А8 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  103. ^ "Калифорнийский судья отменяет Поправку 8 о браке" (пресс-релиз). Адвокат свободы . 4 августа 2010 года Архивировано из оригинала 9 августа 2010 года . Проверено 5 августа 2010 года .
  104. ↑ Уилан, Эд (5 августа 2010 г.). «Законы Уокера - с некоторыми комментариями» . Национальное обозрение в Интернете . Проверено 22 февраля 2012 года .
  105. ^ «РЕШЕНИЕ ПРЕДМЕТА 8: большая победа, но осталась» . Кин Служба новостей. 4 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  106. ^ «Губернатор Шварценеггер выпускает заявление о постановлении предложения 8» . Офис губернатора Калифорнии . 4 августа 2010 года в архив с оригинала на 4 августа 2010 года . Проверено 4 августа 2010 года .
  107. ^ «Обертка социальных сетей: Шварценеггер, Ньюсом, Браун и другие реагируют на Правило 8 в Интернете» . Лос-Анджелес Таймс . 4 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  108. ^ "Фиорина расстается с Боксером по решению однополых браков" . UT Сан-Диего . Ассошиэйтед Пресс. 4 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  109. ^ «Постановление Prop 8, празднуемое Эллен ДеДженерес, Пэрис Хилтон, More» . MTV. 4 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  110. ^ a b "Леди Гага пишет в Твиттере" КРИЧАТЬ ГРОМКИМ АМЕРИКАНАМ "после гей-решения" . OnTopMagazine . 5 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  111. ^ «Текущие тенденции Twitter: Наоми Кэмпбелл, опровержение 8» . Независимый . Лондон. 4 августа 2010 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  112. ↑ Гроссман, Кэти Линн (4 августа 2010 г.). «Постановление 8 вызывает сильную религиозную реакцию: возмущение к радости» . USA Today . Проверено 22 февраля 2012 года .
  113. ↑ Winters, Майкл (4 августа 2010 г.). «Запрет Калифорнии на однополые браки признан неконституционным» . USA Today . Проверено 22 февраля 2012 года .
  114. ^ "Калифорнийские официальные лица реагируют на постановление предложения 8" . КРЦР-ТВ . 4 августа 2010 года Архивировано из оригинального 13 июля 2011 года . Проверено 22 февраля 2012 года . Это просто еще один пример судебной активности и законодательной деятельности со скамейки запасных.
  115. Перейти ↑ Graves, Bill (4 августа 2010 г.). «Решение суда Калифорнии вселяет надежды на сторонников однополых браков в штате Орегон» . Орегонский . Проверено 22 февраля 2012 года . Мы думаем, что это судебный активизм в худшем случае
  116. ^ Донован, Чарльз А. (4 августа 2010 г.). «Предложение № 8, определяющее акт крайней судебной активности» . Регистр округа Ориндж . Проверено 22 февраля 2012 года . Сегодняшнее решение федерального окружного судьи в Сан-Франциско ... является примером крайней судебной активности.
  117. Рианна Фишер, Брайан (5 августа 2010 г.). «Судья Уокер - проблема; импичмент - лекарство» . Американская семейная ассоциация . Архивировано из оригинала 7 марта 2012 года . Проверено 22 февраля 2012 года .
  118. ^ Генерального прокурора оппозиция Ответчика-вступающее Движение за пребывание В ожидании Обжалование архивация 19 июля 2011, в Wayback Machine , 6 августа 2010, доступ22 февраля 2012
  119. ↑ Perry v. Schwarzenegger , 630 F.3d 898 (9 округа, 4 января 2011 г.).
  120. ^ Сигер Сальвас: «Уведомление об апелляции», 10 августа 2010 г. Архивировано 16 июля 2011 г., в Wayback Machine , по состоянию на 22 февраля 2012 г.
  121. ^ Bajko, Мэтью С. (12 августа 2010). «Экстра в Интернете: судья сомневается, что группы против геев могут обжаловать Предложение 8» . Репортер области залива . Проверено 22 февраля 2012 года .
  122. ^ «Предложение 8: Сторонники могут не иметь права на апелляцию» . Daily Kos. 22 февраля 2012 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  123. ^ Egelko, Боб (9 сентября 2010). «Высокий суд не прикажет штату защищать Предложение 8» . Хроники Сан-Франциско . п. А1 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  124. ↑ Девятый округ «Экстренное движение в соответствии с правилом 27–3 округа», 12 августа 2010 г. , по состоянию на 22 февраля 2012 г.
  125. ↑ Хатчинсон, Билл (16 августа 2010 г.). «Гей-браки приостановлены на неопределенный срок в Сан-Франциско, по решению суда, после того, как судья отменил предложение № 8» . Ежедневные новости . Проверено 18 февраля 2012 года .
  126. ↑ Девятый округ: «Приказ», 16 августа 2010 г. , по состоянию на 22 февраля 2012 г.
  127. ↑ Девятый округ: «Приказ», 17 августа 2010 г. , по состоянию на 22 февраля 2012 г.
  128. ↑ Девятый округ: «Апелляционный суд США по календарю девятого округа Сан-Франциско, Калифорния, 6–10 декабря 2010 г.», 26 ноября 2010 г. , по состоянию на 22 февраля 2012 г.
  129. ^ a b c ЛаРой, Джинни (29 ноября 2010 г.). «Макет панели Prop 8 кажется многообещающим для защитников однополых браков» . Рекордер . Проверено 22 февраля 2012 года .
  130. ^ Ходатайство апеллянтов о дисквалификации, 1 декабря 2010 г. , по состоянию на 22 февраля 2012 г.
  131. ^ Приказ об отказе в ходатайстве о дисквалификации, 2 декабря 2010 г. , по состоянию на 22 февраля 2012 г.
  132. ^ Объяснение отклонения ходатайства о дисквалификации, 4 января 2011 г. , по состоянию на 20 мая 2012 г.
  133. ^ "Перри против Шварценеггера Устные аргументы" . C-SPAN . Проверено 22 февраля 2012 года .
  134. ^ a b Перри против Шварценеггера , 628 F.3d 1193 (9-й округ 2011 г.).
  135. ↑ Уильямс, Кэрол (5 января 2011 г.). «Группа обращается к высокому суду Калифорнии за рекомендациями по запрету однополых браков» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  136. ^ «Верховный суд Калифорнии: Предложение 8 Устные аргументы по однополому браку» . Предложение 8 Устные аргументы . 6 сентября 2011 года. Калифорнийский канал. Архивировано из оригинального по 11 октября 2011 года.
  137. ↑ Долан, Маура (16 ноября 2011 г.). «Государственные судьи выносят решение о правовом статусе сторонников предложения 8» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 февраля 2012 года .
  138. ↑ Трэшер, Стивен (17 ноября 2011 г.). «Верховный суд Калифорнии предоставляет право на участие в иске 8 противников однополых браков» . Деревенский голос . Проверено 22 февраля 2012 года .
  139. ^ Perry v Браун , 52 Cal.4th 1116 , 1125 (Верховный суд Калифорнии 17 ноября 2011).
  140. ^ a b c d e f g h i j " Perry v. Brown , 671 F.3d 1052 (9th Cir. 2012). Проверено 22 февраля 2012 г." (PDF) . uscourts.gov .
  141. ^ a b c Барнс, Роберт (7 февраля 2012 г.). «Утверждение 8 штата Калифорния о запрете однополых браков признано неконституционным» . Вашингтон Пост . Проверено 8 декабря 2012 года .
  142. ^ Liptak, Адам (7 декабря 2012). «Верховный суд соглашается рассмотреть два дела об однополых браках» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 декабря 2012 года .
  143. ↑ Лиз, Гудвин (7 февраля 2012 г.). «Суд отменяет предложение № 8 в Калифорнии, заявляет, что штат не может запретить однополые браки» . Yahoo! Блог . Проверено 22 февраля 2012 года .
  144. ^ Крис, Geidner (7 февраля 2012). «Девятый округ отклоняет предложение 8 на узких основаниях» . Метро Еженедельник . Архивировано из оригинала 9 февраля 2012 года . Проверено 22 февраля 2012 года .
  145. ↑ Хантер, Нан (19 марта 2012 г.). «Толстый и тонкий Анимус: более широкое влияние решения девятого округа в деле Перри против Брауна» . Stanford Law Review . 64 (111–116) . Проверено 20 мая 2012 года .
  146. ^ Эскридж младший, Уильям Н. (22 февраля 2012). "Решение Перри Девятого округа и конституционная политика равенства в браке" . Stanford Law Review . 64 (93–98) . Проверено 20 мая 2012 года .
  147. ^ Шактер, Джейн С. (2012). «Реакция: разделение различий: размышления о Перри против Брауна» . Harvard Law Review . 125 (72–77). Архивировано из оригинала на 24 мая 2012 года . Проверено 20 мая 2012 года .
  148. ^ LaRoe, Джинни (7 февраля 2012). «Стороны 9-го округа с гей-парами, решение 2-1 по предложению 8» . Рекордер . Проверено 20 мая 2012 года .
  149. ↑ Минц, Ховард (21 февраля 2012 г.). «Сторонники предложения 8 просят окружной суд пересмотреть решение» . Новости Сан-Хосе Меркьюри .
  150. ^ "Порядок отказа от репетиции в банке" (PDF) . Апелляционный суд девятого округа США . 5 июня 2012 . Проверено 28 сентября 2012 года . Известно, что судьями, проголосовавшими за обзор en banc, являются Диармуид О'Сканнлейн , который выразил несогласие, к которому присоединились Джей Байби и Карлос Би , и Смит, который отказался подать письменное мнение или присоединиться к мнению О'Сканнлейна. Рейнхардт и Хокинс подали совпадающее мнение, в котором согласились с отрицанием повторного слушания en banc.
  151. ↑ Минц, Ховард (5 июня 2012 г.). «Дело Калифорнии по предложению 8 направлено в Верховный суд США» . Новости Сан-Хосе Меркьюри . Проверено 5 июня 2012 года .
  152. ^ Leff, Лиза (5 июня 2012). «Пропорция 8 Верховному суду? Сторонники запрета гей-браков в Калифорнии смотрят в будущее» . HuffPost Сан-Франциско . Проверено 9 июня 2012 года .
  153. ^ «Верховный суд США попросил заслушать дело с предложением 8» . Американский фонд равных прав . Проверено 31 июля 2012 года .
  154. ↑ Барнс, Роберт (2 сентября 2012 г.). «Сторонники однополых браков просят Верховный суд уйти в отставку» . Вашингтон Пост . Проверено 4 сентября 2012 года .
  155. ^ «(Список заказов: 568 США), пятница, 7 декабря 2012 г. Certiorari Granted» (PDF) . Верховный суд США . 7 декабря 2012 . Проверено 8 декабря 2012 года .
  156. ^ "Адвокаты Prop. 8 добиваются широкого решения в Верховном суде" . Лос-Анджелес Таймс . 7 декабря 2012 . Проверено 8 декабря 2012 года .
  157. ^ «Устный аргумент - Аудио Холлингсворт против Перри» . Верховный суд США . 27 марта 2013 . Проверено 27 марта 2013 года .
  158. ^ «Устный аргумент - стенограмма Холлингсворт против Перри» (PDF) . Верховный суд США . 27 марта, 2013. Архивировано из оригинального (PDF) от 26 марта 2013 года . Проверено 27 марта 2013 года .
  159. ^ «Холлингсворт против Перри» . Ойез . Юридический колледж Чикаго-Кент .
  160. ↑ Херли, Лоуренс (26 июня 2013 г.). «Однополые браки получили большую поддержку в двух постановлениях Верховного суда» . Рейтер . Рейтер . Проверено 29 июня 2013 года .
  161. ^ Пит Уильямс и Эрин McClam (26 июня 2013). «Верховный суд отменяет Закон о защите брака, открывая путь для возобновления однополых браков в Калифорнии» . NBC News . Проверено 29 июня 2013 года .
  162. ↑ Мирс, Билл (27 июня 2013 г.). «Верховный суд отклоняет апелляцию Калифорнии по предложению 8» . CNN . Проверено 29 июня 2013 года .
  163. ↑ Барнс, Роберт (26 июня 2013 г.). «Верховный суд отменяет Закон о защите брака» . Вашингтон Пост .
  164. ↑ Марк Шерман (26 июня 2013 г.). «Верховный суд снимает запрет DOMA и Prop. 8 на однополые браки» . Монитор христианской науки . Ассошиэйтед Пресс .
  165. ^ Liptak, Адам (26 июня 2013). «Верховный суд поддерживает однополые браки двумя основными постановлениями» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 июня 2013 года .
  166. ^ «Постановление Верховного суда от июня 2013 г.» (PDF) . su Supremecourt.gov .
  167. ↑ Кларк, Рэйчел (26 июня 2013 г.). «Верховный суд отклоняет часть DOMA, отклоняет апелляцию по предложению 8» . CNN . Проверено 26 июня 2013 года .
  168. ^ Лухан v. Защитники дикой природы , 504 US 555 (1992)
  169. ^ Аллен против Райта 468 США 737, 754 (1984)
  170. ^ Даймонд против Чарльза , 476 США 54 (1986)
  171. ^ Arizonans для официального английского языка , 520 США
  172. ^ Karcher против мая , 484 US 72 (1987)
  173. ^ Сегал, Эрик (27 июня 2013). «Постановление проп. 8, с точки зрения непрофессионала» . Лос-Анджелес Таймс .
  174. ^ . Prop 8 заслуживает защиты: Государство не должно отказываться от мер , передаваемых избирателями - LA Times , Эрвин Чемеринский, 28 июня 2013
  175. ^ Постановление предложения 8 вызывает опасения по поводу воздействия на другие инициативы - LA Times , Крис Мегериан / Энтони Йорк, 27 июня 2013 г.
  176. ^ http://sblog.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/06/Prop.-8-CA-order-6-28-13.pdf
  177. ^ Зима, Майкл; Визе, Элизабет (28 июня 2013 г.). «В Калифорнии возобновляются однополые браки» . USA Today . Проверено 28 июня 2013 года .
  178. ^ «Заявление о немедленном прекращении пребывания в порядке прекращения действия приказа девятого округа» . Проверено 17 июля 2013 года .
  179. ^ a b Боб Эгелько (12 июля 2013 г.). «Сторонники предложения 8 просят суд прекратить свадьбы» . SFGate .
  180. ^ Egelko, Боб (19 июля 2013). «Противники однополых браков подают иск от имени клерка» . SFGate .
  181. ↑ Редколлегия Times (27 июня 2013 г.). «До свидания и скатертью до Предложения 8» . Лос-Анджелес Таймс (редакция).
  182. ^ Egelko, Боб (22 июля 2013). «Клерки 24 округа Калифорнии поддерживают однополые браки» . SFGate .
  183. ^ Denniston, Лайл (15 июля 2013). «Брачный спор готов к разрешению (ОБНОВЛЕНО: Оставаться отрицанным)» . SCOTUSблог . Проверено 17 июля 2013 года .
  184. ↑ Долан, Маура (15 июля 2013 г.). «Верховный суд Калифорнии отклоняет предложение о прекращении однополых браков» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 17 июля 2013 года .
  185. ^ "Нарушение: Калифорния. Верховный суд отказывается возродить вызов Prop 8" . LGBTQ Nation . Ассошиэйтед Пресс. 14 августа 2013 . Проверено 8 января 2014 года .
  186. Рианна Долан, Маура (14 августа 2013 г.). «Верховный суд Калифорнии отклоняет заявку на возрождение предложения 8» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 8 января 2014 года .
  187. ^ «Суды Калифорнии - Информация о делах апелляционного суда» . appellatecases.courtinfo.ca.gov . Архивировано из оригинала 9 января 2016 года.
  188. ^ Hollingsworth v. О'Коннелл (Brown) , S211990 (Верховный суд Калифорнии 14 августа 2013).
  189. ^ Denniston, Лайл (14 августа 2013). "Предложение 8" случай заканчивается» . SCOTUSblog . Проверено январь +8, 2014 .
  190. ↑ Левин, Дэн (6 апреля 2011 г.). «Судья-гомосексуалист никогда не рассматривал возможность отказа от дела № 8» . Рейтер . Проверено 6 апреля 2011 года .
  191. ^ "Партнер судьи цитируется в деле Prop 8" . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс . 25 апреля 2011 . Проверено 25 апреля 2011 года .
  192. ^ Geidner, Крис (14 июня 2011). «Движение об отмене решения по предложению 8 отклонено» . Метро Еженедельник . Архивировано из оригинального 18 июня 2011 года . Проверено 14 июня 2011 года .
  193. ^ «Приказ, отклоняющий ходатайство ответчика-вмешивающегося об отмене судебного решения» (PDF) . Метро Еженедельник . 14 июня 2011 года Архивировано из оригинального (PDF) 3 октября 2011 года . Проверено 14 июня 2011 года .
  194. ^ США Апелляционный суд девятого округа : Заказать Закрепление No. 10-16696 и № 11-16577 , поданной 21 ноября, 2011
  195. ^ «Запрет на однополые браки в Калифорнии является неконституционным» . Нью-Йорк Таймс . 7 февраля 2012 . Проверено 7 февраля 2012 года .
  196. ↑ Шварц, Джон (19 сентября 2011 г.). «Предложение 8 для слушания видео было приказано судьей опубликовать» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 сентября 2011 года .
  197. ↑ Апелляционный суд США девятого округа : Приказ о предоставлении срочного ходатайства о пребывании , по состоянию на 6 февраля 2012 г.
  198. ↑ Апелляционный суд США девятого округа : постановление об устных аргументах , по состоянию на 6 февраля 2012 г.
  199. ^ Ричи, Уоррен (2 февраля 2012). «Судьи запрещают просмотр видеозаписей судебных процессов над однополыми браками: что они защищают» . Монитор христианской науки .
  200. ↑ Шафер, Скотт (28 апреля 2017 г.). «KQED стремится распечатать проп. 8 пробных лент» . KQED . Проверено 26 июня 2017 года .
  201. ^ Iovino, Николай (2018). «Калифорния, проп. 8, видео судебного заседания останется закрытым» . Проверено 14 июня 2020 года .
  202. ^ Герштейн, Джош (9 июля 2020). «Судебные поручения высвобождение видео знакового однополых браков суда» . Политико . Проверено 10 июля, 2020 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Эскридж, Уильям Н., младший (2012). " Решение Перри Девятого округа и конституционная политика равенства в браке" . Стэнфордский юридический обзор онлайн . 64 : 93–98.
  • Роски, Клиффорд Дж. (2011). « Перри против Шварценеггера и будущее закона об однополых браках» (PDF) . Обзор закона Аризоны . 53 (3): 913–983.
  • Уэст, Робин Л. (2012). «Брак - это брак - это брак: пределы Перри против Брауна ». Отчет Джорджтаунского государственного исследования права № 12-027 . SSRN  2020293 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Американский фонд равных прав , организация, подавшая иск.
  • Protect Marriage , спонсоры предложения 8.
  • Равенство в судебном процессе , охват и анализ судебного разбирательства.
  • Информационные бюллетени Post-DOMA и Post-Prop 8 , Lambda Legal , 28 июня 2013 г.
  • Долгий и извилистый путь предложения 8 к юридическому поражению от Мауры Долан из Los Angeles Times 6 июля 2013 года.

Видео [ править ]

  • Официальный сайт окружного суда США
  • Официальный сайт дела Девятого округа США
  • Реконструкция видеозаписи судебного заседания Окружного суда США

Файлы [ править ]

  • Текст дела Холлингсворт против Перри , 570 U.S. 693 (2013) (решение Верховного суда) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )      
  • Решение окружного суда США судьи Вона Уокера
  • Решение девятого округа (отменено Верховным судом США)
  • Порядок подъема стопы девятого контура
  • Архив Amicus Curiae: Генеральный прокурор Сан-Франциско
  • Юридические документы: Американский фонд равных прав
  • Юридические документы: Justia Dockets
  • Доказательства судебного разбирательства в окружном суде США
  • Решение судьи Вара обнародовать судебные видеозаписи
  • Решение Девятого округа о закрытии пробных видеокассет
  • Ходатайство о certiorari в Верховном суде США: спонсоры предложения 8

Новости [ править ]

  • "Консервативные доводы в пользу однополых браков" , Теодор Б. Олсон , Newsweek , 19 января 2010 г.
  • Теодор Олсон и Дэвид Бойс обсуждают суд, доказательства и правовой подход с журналистом Биллом Мойерсом на канале PBS , 26 февраля 2010 года.
  • «Брачное равенство в Америке после постановления Верховного суда», журналист NPR Стив Инскип обсуждает с Дэвидом Бойсом историю и результаты двух знаковых дел об однополых браках, опубликованных Институтом Аспена 12 июля 2013 года.