Петерсон | Жижек |
Дебаты Петерсон-Жижки , официально под названием Счастье: Капитализм против марксизма , был спором между Канадским психологом Иорданом Петерсоном (критикой марксизма) и словенским философом Жижками (марксист) о взаимосвязи между марксизмом , капитализмом и счастьем . Он прошел в Меридиан Холл в Торонто 19 апреля 2019 года под модератором Стивена Дж. Блэквуда . [1]
Названное некоторыми «дебатами века» [2], на мероприятие было скальпировано больше билетов, чем на плей-офф Торонто Мэйпл Лифс - Бостон Брюинз в тот же день, и билеты были проданы на eBay более чем за 300 долларов. [1] [3] [4]
В ходе дебатов Петерсон и Жижек пришли к согласию по многим вопросам, включая критику политической корректности и политику идентичности . [1] Они спорили о достоинствах регулируемого капитализма . Оба отвергли счастье как главную цель для людей и общества. [2]
Контекст
Во время мероприятия в Кембриджском союзе в ноябре 2018 года Жижек назвал работу Петерсона « псевдонаучной », назвал его своим «врагом» и раскритиковал работу Петерсона по идее культурного марксизма, заявив, что «[h] является безумным заговором. теория о правах ЛГБТ + и #MeToo как последних ответвлениях марксистского проекта по уничтожению Запада, конечно, смехотворна ». [1] По словам Мэтью Шарпа, написавшего для The Conversation , «[t] термин« культурный марксизм »вошел в мейнстрим средств массовой информации примерно в 2016 году, когда психолог Джордан Петерсон протестовал против канадского законопроекта, запрещающего дискриминацию по признаку пола. Петерсон обвинил культурный марксизм в такие явления, как движение за уважение гендерно-нейтральных местоимений, которое, по его мнению, подрывает свободу слова ". [5] Критики обвинили Петерсона в неправильном использовании термина « постмодернизм» , имея в виду постмодернистскую философию , как обозначение ультраправой и антисемитской теории заговора культурного марксизма . [6]
Петерсон сказал, что может встретиться «в любое время и в любом месте» для обсуждения, и 28 февраля 2019 года было объявлено, что дебаты назначены на 19 апреля 2019 года. Два профессора ранее выступали против счастья как того, чего следует добиваться. Петерсон сказал, что люди должны искать смысл через личную ответственность, а Жижек сказал, что счастье бессмысленно и бред. [1]
Дебаты
На мероприятие в Меридиан Холле в Торонто собралось около 3000 человек. Была прямая трансляция, к которой люди могли платить за доступ, которая достигла пика в 6000 зрителей. [7] Дебаты были разделены на два тридцатиминутных представления каждого участника, за которыми следовали более короткие десятиминутные ответы и время в конце для дополнительных комментариев и ответов на вопросы, заданные модератором. [8] Его тема заключалась в том, какая «политико-экономическая модель предоставила прекрасную возможность для человеческого счастья: капитализм или марксизм». [9]
Вступительный монолог Петерсона был чтением и критическим анализом «Коммунистического манифеста» . [2] Он утверждал, что неправильно воспринимать историю только через призму классовой борьбы , нет исключительно «хорошего» пролетариата и «плохой» буржуазии , такая политика идентичности подвержена авторитарным манипуляциям и что, по его мнению, люди не подниматься по социальной иерархии только за счет использования других. Петерсон заявил, что, хотя капитализм порождает неравенство, он не похож на другие системы или даже части мира по сравнению с так называемой западной цивилизацией, поскольку он также производит богатство, о чем свидетельствуют статистические данные об экономическом росте и сокращении бедности во всем мире. предоставляя более легкую возможность достичь счастья. [10] Он пришел к выводу в духе Уинстона Черчилля , что «апитализм - худшая экономическая система, за исключением всех остальных». [9]
В начале своего вводного монолога Жижек отметил, что избегает участия в дебатах в роли оппонента, и что оба они стали жертвами левых либералов . [2] [10] Сам монолог был менее целенаправленным, поскольку затрагивал многие темы и вещи, такие как культурный либерализм , нацизм , Берни Сандерс , Дональд Трамп , Федор Достоевский и ксенофобия , среди прочих; [2] [9] и вопреки ожиданиям формата дебатов не защищал марксизм . [9] [10] На примере Китая он попытался связать счастье, капитализм и марксизм, а также критиковать сам Китай [10], и что «менее иерархическая, более эгалитарная социальная структура способна произвести большое количество этого вспомогательного счастья - сток ». [9]
Позже в ходе дебатов Жижек согласился с начальным анализом Петерсона и призвал к регулированию и ограничению рынка капитализма, чтобы снизить риск природных и социальных катастроф. [10] [11] Жижек также критиковал либералов- мультикультуралистов, которые олицетворяют ложь политики идентичности, и что западным странам следует скорее исправить ситуацию в странах происхождения иммигрантов, чем принять их. [10] Из-за отсутствия защиты марксизма в какой-то момент Петерсон спросил Жижека, почему он ассоциируется с этой идеологией, а не с его философской оригинальностью, [10] [11], на что Жижек ответил, что он скорее гегельян и что капитализм тоже много противоречий для долгосрочной мирной устойчивости. [10] [11] Подобным образом Жижек попросил Петерсона назвать его личными именами « постмодернистских неомарксистов » в западных академических кругах и откуда он получил статистические данные, потому что, по его мнению, чрезмерная политкорректность является против марксизма, о котором Петерсон не упоминал никаких имен. [2] [10] [11] Некоторые рассматривают этот обмен как свидетельство того, что идея «культурных марксистов» была изобретена Петерсоном и другими членами интеллектуальной темной паутины без каких-либо доказательств ее существования. [12] В конце концов, они оба согласились, что счастье - это скорее побочный продукт самой жизни. [9]
Прием
Несколько публикаций, таких как Current Affairs , The Guardian , Jacobin и Quillette, критиковали Петерсона за неосведомленность о Карле Марксе и марксизме. [13] Харрисон Флэсс и Сэм Миллер из якобинцев сообщили, что Петерсон допустил много фактических ошибок в отношении Маркса и марксизма, таких как неправильное понимание фундаментального принципа трудовой теории стоимости , неправильная ассоциация Маркса в широком смысле с политикой идентичности и отрицание существования марксистской философии природа . [14] The Guardian утверждала, что Петерсон не был осведомлен о «Коммунистическом манифесте» и в целом был плохо подготовлен к дебатам [15], в то время как Джордан Фуасси из Vice утверждал, что он «совершенно бессмысленен», утверждая, что власть никогда не достигается через эксплуатация людей. [16] Der Spiegel пришел к выводу, что Жижек явно выиграл спор, описав попытку Петерсона спорить как «достаточно тщетную, чтобы явиться на артиллерийский заряд с перочинным ножом». [7]
В своей статье для журнала « Текущие новости» Бенджамин Студебеккер раскритиковал Петерсона и Жижека, назвав дебаты «одним из самых жалких проявлений в истории публичных споров интеллектуалов». Студебеккер утверждает, что «Жижек прочитал причудливую, извилистую, шаблонную речь, которая имела мало общего ни с чем, что сказал Петерсон, ни с заданной темой. Это жаль, потому что Петерсон приводил аргумент, который я видел много раз, что невероятно легко бить." Студебеккер заключает, что «Петерсон не готовился. Была возможность. Но Жижек был слишком занят, жаловавшись на политику идентичности и свой статус в академических кругах, чтобы пытаться. Он из тех стареющих лентяев, которыми мы все надеемся никогда не стать». [17]
В своей статье для Quillette Бен Берджис критиковал Петерсона за то, что он перечитал только «Манифест Коммунистической партии», а не другие работы Маркса, за приравнивание марксизма к сталинизму и равенству результатов , за игнорирование того, что Маркс цитировал Парижскую Коммуну ( радикальный демократический эксперимент) как пример диктатуры пролетариата и того, что это коммунистический Китай, описываемый как «полный частных предприятий в наши дни, но государство продолжает играть огромную роль в формировании китайской экономики», что в наибольшей степени способствовало сокращению масштабов нищеты в мире Петерсон приписывает капитализму свободного рынка , спрашивая: «Если одной из основных движущих сил глобального сокращения крайней бедности является ее сокращение в Народной Республике, то является ли это историей успеха капитализма« свободного рынка »или модифицированной и либерализованной формы государственный социализм? " [18]
В целом хорватские СМИ отметили, что Петерсон был более убедителен в защите капитализма, чем Жижек из марксизма, хотя оба они были «пессимистами». [2] В то время как Петерсон пытался предложить систему решений, Жижек этого не делал, а занимал бунтарскую и циничную позицию. [9] [10] [11] Также было отмечено, что их взаимное согласие и доброта в гражданской дискуссии отличались от их сторонников в аудитории. [1] [9] [10] [11]
Комментируя непосредственно то, как были восприняты дебаты, Жижек написал: «Типично, что многие комментарии к дебатам указывали на то, что позиция Петерсона и моя на самом деле не так различаются, что буквально верно в том смысле, что, с их точки зрения, они не могу видеть разницы между нами двумя: я такой же подозрительный, как и Петерсон. Поэтому, как я понял, задача этой дискуссии заключалась в том, чтобы, по крайней мере, прояснить наши разногласия ». [19]
Транслировать
По состоянию на апрель 2019 года единственной телевизионной станцией в Европе, имеющей право транслировать дебаты, является Хорватское радио и телевидение , которое транслировалось 24 апреля и полностью 26 апреля. [20] [21]
Смотрите также
- Дебаты Кассирера-Хайдеггера
- Дебаты Хомского – Фуко
- Дебаты Фуко-Хабермаса
Рекомендации
- ^ a b c d e f Мудхар, Раджу; Кеннеди, Брендан (19 апреля 2019 г.). «Джордан Петерсон и Славой Жижек собирают фанатов на аншлагах» . Торонто Стар . Проверено 20 апреля 2019 .
- ^ Б с д е е г Марке, Стивен (20 апреля 2019 г.). «« Дебаты века »: что произошло, когда Джордан Петерсон спорил со Славоем Жижеком» . Хранитель . Проверено 20 апреля 2019 .
- ^ NB (22 марта 2019 г.). «Счастье - это драка философов-иконоборцев» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 20 апреля 2019 .
- ^ Хепберн, Боб. "Неужели Джордан Петерсон, наконец, зашел слишком далеко?" . Торонто Стар . Проверено 20 апреля 2019 .
- ↑ Шарп, Мэтью (7 сентября 2020 г.). «Неужели« культурный марксизм »действительно захватил университеты? Чтобы выяснить это, я собрал некоторые цифры» . Разговор . Проверено 4 октября 2020 года.
- ^ Берлацкий, Ной (2 марта 2018 г.). «Как антилевизны сделали Джордана Петерсона знаком фашистской пропаганды» . Тихоокеанский стандарт . Дата обращения 10 ноября 2020 .
- ^ a b Фрэнк, Арно (20 апреля 2019 г.). «Славой Жижек против Джордана Петерсона: марксистский gewinnt philosophenduell» [«Славой Жижек против Джордана Петерсона: марксист выигрывает философскую дуэль»]. Der Spiegel (на немецком языке). Проверено 4 октября 2020 года.
- ^ Миллер, Сэм; Флюсс, Харрисон (20 апреля 2019 г.). «Дурак и сумасшедший» . Якобинец . Проверено 21 апреля 2019 года .
- ^ Б с д е е г ч Семли, Джон (20 апреля 2019 г.). «Джордан Петерсон против Славоя Жижека был больше спектаклем, чем дебатом» . Сейчас . Проверено 23 апреля 2019 года .
- ^ Б с д е е г ч я J K Стошич, Петар (23 апреля 2019 г.). "Джордан Петерсон и Славой Жижек: шоу" Дебата столица или цена "?" [Джордан Петерсон и Славой Жижек: Дебаты века или переоцененное шоу?]. Index.hr . Проверено 21 апреля 2019 года .
- ^ а б в г д е Павич, Филип (23 апреля 2019 г.). "Видео: Анализирали Смо 'Филозофску Дебату Стольеча': Пред препуном двораном умове 'укрстили' Жижек и Петерсон, дебата оставила млак доджам" [Мы проанализировали 'философские дебаты века': перед переполненным залом умы "пересеклись" Жижек и Петерсон, дебаты оставили безрадостное впечатление]. Список Ютарньи (на хорватском языке) . Проверено 20 апреля 2019 .
- ^ Домиз, Андрей (1 мая 2019 г.). «Дебаты Джордана Петерсона и Славоя Жижека пошли на пользу» . Маклина . Проверено 13 ноября 2019 .
- ↑ Макманус, Мэтт (22 августа 2020 г.). «Почему консерваторы очень, очень неправильно понимают Карла Маркса» . Якобинец . Проверено 4 октября 2020 года. «Джордан Петерсон назвал марксизм злой теорией и сделал себе имя, критикуя« постмодернистский неомарксизм », несмотря на то, что в ходе одной дискуссии признал, чтоза последние несколько десятилетийон не читал ничего больше, чем Манифест Коммунистической партии . "
- ^ Fluss, Харрисон; Миллер, Сэм (20 апреля 2019 г.). «Дурак и сумасшедший» . Якобинец . Проверено 13 ноября 2019 .
- ^ Марке, Стивен (20 апреля 2019 г.). «« Дебаты века »: что произошло, когда Джордан Петерсон спорил со Славоем Жижеком» . Хранитель . Проверено 13 ноября 2019 .
- ^ Фуази, Иордания (24 апреля 2019 г.). «Что я узнал во время« дебатов »между Джорданом Петерсоном и Славоем Жижеком» . Vice . Проверено 13 ноября 2019 .
- ↑ Студебеккер, Бенджамин (21 апреля 2019 г.). «Как Жижек должен был ответить Джордану Петерсону» . Текущие дела . Проверено 4 октября 2020 года.
- ^ Burgis, Бен (24 апреля 2019). «Маркс заслуживает лучшей критики» . Quillette . Проверено 4 октября 2020 года.
- ^ Берджис, Бен; Гамильтон, Конрад Бонгард; Макманус, Мэтью; Трехо, Марион (2020). Миф и беспредел: левая критика Джордана Петерсона . Лондон: Zero Books, John Hunt Publishing. п. 20. ISBN 1789045533 .
- ^ "Съемка двоякой титана Жижека и Петерсона" [Видеозапись дуэли титанов Жижека и Петерсона]. hrtprikazuje.hrt.hr (на хорватском языке). HRT . 21 апреля 2019 . Проверено 23 апреля 2019 года .
- ^ "HRT Je Jedina Televizija U Europi Koja Je Dobila Pravo Prikazati 'Debatu Stoljeća': Evo kada možete pogledati filozofski dvoj ižek - Peterson" [HRT - единственное телевидение в Европе, которое имеет право показывать 'Вековые дебаты': можно просмотреть философскую дуэль Жижек - Петерсон]. hrtprikazuje.hrt.hr (на хорватском языке). HRT . 21 апреля 2019 . Проверено 23 апреля 2019 года .