Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Презентизм (литературный и исторический анализ) .

Философский презентизм - это точка зрения, согласно которой не существует ни будущего, ни прошлого. [1] В некоторых версиях презентизма точка зрения распространяется на вневременные объекты или идеи (например, числа). Согласно презентизму, события и сущности, полностью прошедшие или полностью будущие, вообще не существуют. Презентизм контрастирует с этернализмом и теорией растущего блока времени , которые утверждают, что прошлые события, такие как битва при Манцикерте , и прошлые сущности, такие как боевой конь Александра Великого Буцефал , действительно существуют, хотя и не в настоящем. Этернализм распространяется и на будущие события.

Обзор [ править ]

Августин из Гиппона предположил, что настоящее аналогично острию ножа, помещенному точно между воспринимаемым прошлым и воображаемым будущим, и не включает понятие времени. Сторонники утверждают, что это должно быть самоочевидным, потому что, если настоящее расширяется, оно должно иметь отдельные части - но они должны быть одновременными, если они действительно являются частью настоящего. Согласно ранним философам, время не может быть одновременно прошлым и настоящим и, следовательно, не может продолжаться. В отличие от святого Августина, некоторые философы предполагают, что сознательный опыт растягивается во времени. Например, Уильям Джеймс сказал, что время - это «короткая продолжительность, в течение которой мы немедленно и постоянно осознаем». [2]Другие ранние философы-презентисты включают индийскую буддийскую традицию. Федор Щербацкой , ведущий исследователь буддийской философии современности , много писал о буддийском презентизме: «Все прошлое нереально, все будущее нереально, все воображаемое, отсутствующее, ментальное ... нереально. настоящий момент физической эффективности [т.е. причинно-следственной связи ] ». [3]

Согласно книге Дж. М. Э. Мактаггарта « Нереальность времени », есть два способа обозначения событий: «серия А» (или «напряженное время»: вчера , сегодня , завтра ) и «серия В» (или «не напряженное время»). время ': понедельник, вторник, среда). Презентизм утверждает, что серия A является фундаментальной, а одной только серии B недостаточно. Презентисты утверждают, что темпоральный дискурс требует использования времен, в то время как «старые теоретики теории B» утверждали, что напряженный язык можно свести к безвременным фактам (Dyke, 2004).

Артур Н. До утверждал ООН против напряженного теория со следующими идеями: смысл высказываний , такими как «Слава Бога , что это более» гораздо легче увидеть в напрягси теории с отмеченным, настоящее сейчас . [4] Подобные аргументы можно привести в поддержку теории эгоцентрического презентализма (или перспективного реализма ), которая утверждает, что существует выделенное, настоящее « я» .

В современной теории относительности концептуальный наблюдатель находится в геометрической точке как в пространстве, так и во времени на вершине « светового конуса », который наблюдает события, расположенные во времени, а также в пространстве. Различные наблюдатели могут расходиться во мнениях относительно того, произошли ли два события в разных местах одновременно, в зависимости от того, находятся ли наблюдатели в относительном движении (см. Относительность одновременности ). Эта теория основана на идее времени как протяженной вещи и была подтверждена экспериментом, что привело к возникновению философской точки зрения, известной как четырехмерность.. Хотя содержание наблюдения расширено во времени, концептуальный наблюдатель, будучи геометрической точкой в ​​начале светового конуса, не распространяется во времени или пространстве. Этот анализ содержит парадокс, в котором концептуальный наблюдатель ничего не содержит, даже если любой реальный наблюдатель должен быть расширенным содержанием наблюдения, чтобы существовать. Этот парадокс частично разрешается в теории относительности путем определения « системы отсчета », включающей измерительные инструменты, используемые наблюдателем. Это сокращает временное разделение между инструментами до набора постоянных интервалов. [5]

Некоторые трудности и парадоксы презентизма можно разрешить, изменив нормальный взгляд на время как на контейнер или вещь в себе и рассматривая время как меру изменения пространственных отношений между объектами. Таким образом, наблюдателям не нужно растягиваться во времени, чтобы существовать и быть осведомленными, они скорее существуют, и изменения во внутренних отношениях внутри наблюдателя могут быть измерены стабильными счетными событиями. [ необходима цитата ]

Критика [ править ]

Критика презентизма исходит от теории творца истины . [6] [7] Теоретики Истины считают, что истина зависит от реальности. В терминах теории создателя истины: носитель истины (например, предложение) является истинным из-за существования его создателя истины (например, факт). [8] Презентистов обвиняли в нарушении этого принципа и тем самым в «онтологическом мошенничестве»: в постулировании истин, не имея возможности объяснить создателей этих истин. [9] Эта критика обычно направлена ​​на презентистское представление верований о прошлом, например веры в существование динозавров. Для этерналистов довольно просто предоставить создателя истины для этой веры.: они могут утверждать, что сами динозавры или факты о динозаврах действуют как правдивые. Это не проблема, поскольку для этерналистов прошлые сущности имеют регулярное существование. Эта стратегия недоступна представителям настоящего, поскольку они отрицают существование прошлых сущностей. [9] Но, похоже, среди нынешних сущностей нет очевидных кандидатов в творцы истины для этой веры. Презентациониста следует назвать онтологическим мошенником, если он не найдет в своей онтологии творца истины . [6]

См. Также [ править ]

  • Обращение к новизне
  • А-серии и B-серии
  • Стрела времени
  • Центрированные миры
  • Эндурантизм
  • Вечность
  • Растущая блочная вселенная
  • Пердурантизм
  • Проблема будущих контингентов
  • Прекрасный подарок

Ссылки [ править ]

  1. ^ Презентизм, этернализм и теория растущей Вселенной .
  2. ^ Джеймс, Уильям (1890). Принципы психологии . 1 . Нью-Йорк: Генри Холт и компания. п. 631..
  3. ↑ Buddhist Logic , 1 , New York: Dover, 1962, pp. 70–1.
  4. ^ Прайор, Артур (январь 1959). «Слава богу, что все кончено». Философия . 34 (128): 12–17. DOI : 10.1017 / s0031819100029685 .
  5. ↑ Петков 2005 .
  6. ^ a b Сидер, Теодор (2001). «2. Против презентизма». Четырехмерность: онтология постоянства и времени . Издательство Оксфордского университета.
  7. ^ Кунс, Роберт С .; Пикаванс, Тимоти (9 февраля 2017 г.). «2 правды». Атлас реальности: полное руководство по метафизике . Джон Вили и сыновья. ISBN 978-1-119-11611-0.
  8. ^ Макбрайд, Фрейзер (2020). «Правдивые» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  9. ^ а б Асаи, Джамин. «Интернет-энциклопедия философии» . Теория правдивого .

Внешние ссылки [ править ]

  • Балашов Ю. Янссен, М. (2002), «Презентизм и относительность» (PDF) , Британский журнал философии науки (препринт статьи), 54 (2): 327–346, CiteSeerX  10.1.1.114.5886 , doi : 10.1093 / bjps /54.2.327.
  • Борн, Крэйг (2006), Будущее презентизма , Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-921280-4, Архивируются с оригинала на 2007-09-29.
  • Инграм, Дэвид; Таллант, Джонатан. «Презентизм» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Маккиннон, N (2003), "презентизм и сознание" , Australasian журнал философии , 81 (3): 305-323, DOI : 10,1093 / AJP / jag301 (неактивный 2021-01-16), в архиве с оригинала (Geocities) на 2009-10-26CS1 maint: DOI неактивен с января 2021 г. ( ссылка ).
  • Петков, Веселин (2005), Есть ли альтернатива блочной вселенной? , Питт.
  • Ри, М.К., «Четырехмерность», Оксфордский справочник по метафизике (PDF) , Северная Дакота, архивировано из оригинала (PDF) 25 ноября 2005 г.. Описывает презентизм и то, как четырехмерность ему противоречит.