Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В социальной психологии , плюралистического невежества является ситуация , в которой большинство членов группы в частном порядке отклонить норму, но идти вместе с ним , потому что они берут на себя, неправильно, что большинство других принять его. [1] Это также описывается как «никто не верит, но все думают, что все верят». Плюралистическое невежество - это предвзятость в отношении социальной группы, которой придерживаются члены этой социальной группы. [2] [3]

Плюралистическое незнание может помочь объяснить эффект наблюдателя . [4] Если никто не действует, наблюдатели могут поверить в то, что другие считают действие неправильным, и поэтому сами могут воздержаться от действий.

Исследование [ править ]

Прентис и Миллер обнаружили, что в среднем частный уровень комфорта при употреблении алкоголя в университетском городке был намного ниже, чем предполагаемый средний уровень. В случае мужчин они обнаружили изменение личного отношения к этой воспринимаемой норме , форму когнитивного диссонанса . С другой стороны, было обнаружено, что женщины испытывают повышенное чувство отчуждения в университетском городке, но не испытывают изменения отношения, обнаруженного у мужчин, предположительно потому, что нормы, связанные с потреблением алкоголя в университетском городке, гораздо важнее для мужчин, чем для женщин. [5] Исследования показали, что плюралистическое невежество поражает не только тех, кто балуется, но и тех, кто воздерживается: от азартных игр, курения и питья, а также среди тех, кто следуетвегетарианство . [6] Последний обнаружил, что плюралистическое невежество может быть вызвано структурой лежащей в основе социальной сети , а не когнитивным диссонансом.

Теорию плюралистического невежества изучали Флойд Генри Олпорт и его ученики Дэниел Кац и Ричард Шанк . [7] Он провел исследования расовых стереотипов и предрассудков, а также изменения отношения, а его поиск связей между индивидуальной психологией и социальными системами помогли основать область организационной психологии . [ необходима цитата ] Элизабет Ноэль-Нойман в своей теории спирали молчания утверждала, что предубеждения в СМИ приводят к плюралистическому невежеству. [8]

Примеры [ править ]

Плюралистическое невежество обвиняли в усилении поддержки расовой сегрегации в Соединенных Штатах . Это также было названо причиной иллюзорной народной поддержки, которая удерживала Коммунистическую партию Советского Союза у власти, поскольку многие выступали против режима, но предполагали, что другие были его сторонниками. Таким образом, большинство людей боялись высказывать свое несогласие. [9]

Другой случай плюралистического невежества касается употребления алкоголя в университетских городках в странах, где употребление алкоголя распространено в колледжах и университетах. Студенты пьют на вечеринках по выходным, а иногда и во время вечерних перерывов в учебе. Многие пьют слишком много, некоторые постоянно. Высокая заметность пьянства в кампусе в сочетании с нежеланием студентов выказывать какие-либо публичные признаки озабоченности или неодобрения порождает плюралистическое невежество: студенты считают, что их сверстникам гораздо удобнее такое поведение, чем они сами. [10]

Сказка Ганса Христиана Андерсена «Новое платье императора » [11]это известный вымышленный случай плюралистического невежества. В этой истории два мошенника приходят в королевство Императора и убеждают его, что они шьют лучшую одежду на всей земле, которую может увидеть только любой, кто не был глуп. Мошенники продолжали воровать золото, шелк и другие драгоценности для своего «уникального творения». Из страха, что их сочтут глупыми, все люди императора и горожане молчали о том, что они не могли видеть одежду императора, пока, наконец, не появился маленький ребенок и не сказал, что император без одежды. Как только ребенок соглашается признать, что он не видит никакой одежды на императоре, император и горожане наконец признают, что императора обманули и что одежда никогда не шилась.

Плюралистическое невежество также обвиняется в том, что подавляющее большинство населения хранит молчание по поводу изменения климата - в то время как «твердое большинство» американской и британской общественности обеспокоено изменением климата, наиболее ошибочно полагая, что они находятся в меньшинстве с их озабоченностью. [12] Было высказано предположение, что отрасли, интенсивно загрязняющие окружающую среду, способствовали недооценке общественностью общественной поддержки климатических решений. [13] Например, в США поддержка ценообразования за загрязнение высока, [14] [15] однако общественное восприятие общественной поддержки намного ниже. [13]

Представления мужчин о том, как они должны соответствовать нормам мужественности, представляют собой дополнительные примеры плюралистического невежества. В частности, большинству мужчин студенческого возраста неудобно, когда другие мужчины «хвастаются сексуальными актами и раскрывают подробности», но ошибочно полагают, что они находятся в меньшинстве из-за своего дискомфорта. Точно так же мужчины студенческого возраста недооценивают «желание других мужчин быть уверенными в том, что у них есть согласие, когда они ведут половую жизнь». Этот «конфликт ролей» может иметь пагубные последствия для физического и психического здоровья мужчин, а также для общества. [10]

В фильме Netflix «Деррен Браун: толчок» исследуются некоторые аспекты этих концепций. [16]

Согласно исследованию 2020 года, подавляющее большинство молодых женатых мужчин в Саудовской Аравии выражают частные убеждения в поддержку женщин, работающих вне дома, но они существенно недооценивают степень, в которой другие подобные мужчины поддерживают это. Как только они узнают о широкомасштабном характере поддержки, они все чаще помогают своим женам найти работу. [17]

Последствия [ править ]

Плюралистическое невежество было связано с широким спектром пагубных последствий. Жертвы плюралистического невежества считают себя девиантными членами своей группы сверстников: менее образованными, чем их одноклассники, более встревоженными, чем их сверстники, менее приверженными, чем их коллеги-члены правления, менее компетентными, чем их коллеги-медсестры (см. Эффект Даннинга-Крюгераработает в обратном направлении). Это может привести к тому, что они будут чувствовать себя плохо и отчуждаться от группы или учреждения, частью которых они являются. Кроме того, плюралистическое невежество может привести к тому, что группы будут упорствовать в политике и практике, потерявших широкую поддержку: это может привести к тому, что студенты колледжей будут упорно пить, корпорации будут упорствовать в неудачных стратегиях, а правительства - в непопулярной внешней политике. В то же время это может помешать группам предпринимать действия, которые были бы полезны в долгосрочной перспективе: например, действия по вмешательству в чрезвычайной ситуации или установлению личных отношений.

Плюралистическое невежество можно развеять, а его негативные последствия смягчить с помощью образования. Например, студенты, которые узнают, что поддержка практики чрезмерного употребления алкоголя не так широко распространена, как они думали, сами пьют меньше и чувствуют себя более комфортно, приняв решение не пить. В программах борьбы с алкоголем в настоящее время регулярно используется эта стратегия для борьбы с алкогольной зависимостью в университетском городке. [18]

Заблуждения [ править ]

Плюралистическое невежество можно противопоставить эффекту ложного консенсуса . При плюралистическом невежестве люди в частном порядке презирают, но публично поддерживают норму (или убеждение), в то время как эффект ложного консенсуса заставляет людей ошибочно полагать, что большинство людей думают так же, как они, в то время как в действительности большинство людей думают не так, как они (и выражают несогласие открыто). Например, плюралистическое невежество может привести к чрезмерному употреблению алкоголя учеником, потому что он считает, что это делают все остальные, в то время как на самом деле все остальные также хотят, чтобы они могли избежать пьянства, но никто не выражает этого из-за страха подвергнуться остракизму. [4]Ложный консенсус по той же ситуации будет означать, что студент считает, что большинство других людей не любят чрезмерное употребление алкоголя, в то время как на самом деле большинство других людей наслаждаются этим и открыто выражают свое мнение об этом.

В исследовании, проведенном Грином, Хаусом и Россом, использовались простые косвенные анкеты студентов Стэнфордского университета для сбора информации об эффекте ложного консенсуса. Они собрали мысли о выборе, который, по их мнению, люди сделают или должны сделать, учитывая такие черты характера, как застенчивость, готовность к сотрудничеству, доверие и предприимчивость. Исследования показали, что при объяснении своих решений участники оценивали свой выбор на основе того, что они называли «людьми в целом», и своего представления о «типичных» ответах. Для каждой из историй эти испытуемые говорили, что они лично будут следовать данной поведенческой альтернативе, также были склонны оценивать эту альтернативу как относительно вероятную для «людей в целом»: те испытуемые, которые утверждали, что они отклонят альтернативу, имели тенденцию оценивать ее как относительно маловероятную. для «людей в целом».Было очевидно, что влияние собственного выбора поведения испытуемых повлияло на оценки общности.[19] Хотя может показаться, что оба они построены на одной и той же предпосылке социальных норм, они занимают две очень противоположные позиции в отношении одного и того же явления. Эффект ложного консенсуса предполагает, что при прогнозировании результата люди будут предполагать, что массы согласны с их мнением и думают так же, как они думают по вопросу, тогда как противоположное верно для плюралистического невежества, когда индивид не согласен с определенным действия, но в любом случае согласитесь с этим, полагая, что их мнение не разделяется с массами (что обычно неверно).

См. Также [ править ]

  • Парадокс Абилина
  • Эксперименты по соответствию Asch
  • Соответствие
  • Групповое мышление
  • Давление со стороны сверстников
  • Политкорректность
  • Фальсификация предпочтений
  • Молчаливое большинство
  • Спираль тишины
  • Подход социальных норм
  • Теорема Томаса

Ссылки [ править ]

  1. ^ Кац, Дэниел и Флойд Х. Олпорт. 1931. Отношение студентов. Сиракузы, Нью-Йорк: Ремесленник
  2. ^ Крех, Дэвид и Ричард С. Кратчфилд. 1948. Теория и проблемы социальной психологии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл
  3. ^ Талер, Ричард Х .; Санштейн, Касс Р. (2008). «Глава 3: Следуя за стадом». Подталкивание: принятие решений о здоровье, богатстве и счастье . Издательство Йельского университета . ISBN 978-0-14-311526-7. OCLC  791403664 .
  4. ^ a b Киттс, Джеймс А. (сентябрь 2003 г.). «Эгоцентрическое предубеждение или управление информацией? Избирательное раскрытие информации и социальные корни неправильного восприятия норм». Социальная психология ежеквартально . 66 (3): 222–237. DOI : 10.2307 / 1519823 . JSTOR 1519823 . 
  5. ^ Прентис, Дебора А .; Миллер, Дейл Т. (1993). «Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в университетском городке: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы». Журнал личности и социальной психологии . 64 (2): 243–256. CiteSeerX 10.1.1.470.522 . DOI : 10.1037 / 0022-3514.64.2.243 . PMID 8433272 .  
  6. ^ Schanck, Ричард Луи (1932). «Исследование сообщества, его групп и институтов, задуманное как поведение людей». Психологические монографии . 43 (2): i – 133. DOI : 10.1037 / h0093296 . hdl : 2027 / umn.319510014995563 .
  7. ^ O'Gorman, Hubert J. (октябрь 1986). «Открытие плюралистического невежества: иронический урок». Журнал истории поведенческих наук . 22 (4): 333–347. DOI : 10.1002 / 1520-6696 (198610) 22: 4 <333 :: АИД-JHBS2300220405> 3.0.CO; 2-Х .
  8. ^ Ноэль-Нойман, Элизабет (1993) Спираль молчания: общественное мнение - наша социальная кожа (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  9. ^ О'Горман, Hubert J. (1975). «Плюралистическое невежество и белые оценки поддержки белыми расовой сегрегации». Общественное мнение ежеквартально . 39 (3): 313. DOI : 10,1086 / 268231 .
  10. ^ а б Дэвис, TL; Лейкер, Дж. Как студенты колледжа относятся к тому, чтобы быть мужчинами, и «Делать правильные вещи». (PDF) . Мужественность в высшем образовании: теоретические и практические последствия: Routledge, Kegan & Paul Publishers. стр. гл. 10 . Проверено 4 сентября 2018 года .
  11. ^ Андерсен, HC (1837). Сказки Андерсена. Детская классика.
  12. ^ Гейгер, Натаниэль; Плавать, Джанет К. (сентябрь 2016 г.). «Климат молчания: плюралистическое невежество как препятствие для обсуждения изменения климата» (PDF) . Журнал экологической психологии . 47 : 79–90. DOI : 10.1016 / j.jenvp.2016.05.002 . Проверено 4 сентября 2018 года .
  13. ^ a b Милденбергер, Матто; Тингли, Дастин (декабрь 2017 г.). «Убеждения о климатических убеждениях: важность мнений второго порядка для климатической политики» (PDF) . Британский журнал политических наук . 49 (4): 1279–1307. DOI : 10.1017 / S0007123417000321 . Проверено 4 сентября 2018 года .
  14. ^ Leiserowitz, A; Maibach, E; Розер-Ренуф, К; Катлер, М; Котчер, Дж. «Политика и глобальное потепление, март 2018 г.» (PDF) . Йельский университет и университет Джорджа Мейсона . Проверено 4 сентября 2018 года .
  15. ^ Марлон, Дженнифер; Хау, Питер; Милденбергер, Матто; Лейзеровиц, Энтони; Ван, Синьрань. «Йельские карты мнения о климате 2018» . Йельская программа по информированию об изменении климата . Проверено 4 сентября 2018 года .
  16. ^ https://www.netflix.com/title/80220000
  17. ^ Бурштын, Леонардо; González, Alessandra L .; Янагизава-Дротт, Дэвид (2020). «Ошибочно воспринимаемые социальные нормы: женщины, работающие вне дома в Саудовской Аравии» . Американский экономический обзор . 110 (10): 2997–3029. DOI : 10,1257 / aer.20180975 . ISSN 0002-8282 . 
  18. ^ Прентис, Д. (2007). Плюралистическое невежество. В Encyclopedia of Social Psychology , Sage Publishing Получено с http://knowledge.sagepub.com/view/socialpsychology/n402.xml
  19. ^ Росс, Ли; Грин, Дэвид; Дом, Памела (май 1977 г.). «Эффект ложного консенсуса»: эгоцентрическая предвзятость в социальном восприятии и процессах атрибуции ». Журнал экспериментальной социальной психологии . 13 (3): 279–301. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-X .