В Принципах '98 относятся к американской политической позиции после того, как 1798 , что отдельные государства могли бы и судить о конституционности федеральных законов и указов и отбросов для обеспечения тех , которые были признаны неконституционными. Этот отказ обычно называется « аннулированием », но также выражается как « вмешательство» : право штатов «вмешиваться» между федеральным правительством и населением штата.
Принципы 98-го года широко пропагандировались в джефферсоновской демократии , особенно Квидами , такими как Джон Рэндольф из Роанока , но так и не стали законом.
Этимология
Термин происходит от резолюций Вирджинии и Кентукки, написанных в 1798 году Джеймсом Мэдисоном и Томасом Джефферсоном , соответственно. Они возглавили группу отцов-основателей, которые считали, что если федеральное правительство, если оно будет единоличным судьей своих ограничений в соответствии с Конституцией США , в конечном итоге преодолеет эти ограничения и станет все более могущественным и авторитарным. Он утверждал, что, несмотря на формальные ограничивающие механизмы, такие как выборы и разделение властей , недостаточно, правительство может самостоятельно судить о конституционности. Как писал Джефферсон: «Когда все правительство, внутреннее и иностранное, в малом и в больших делах будет обращено к Вашингтону как к центру всей власти, это сделает бессильными чеки, предоставляемые одним правительством другому, и станет столь же продажным. и деспотичен, как правительство, от которого мы отделились ».
История
В отличие от этой позиции, другие отцы-основатели считали, что федеральная судебная система, а не штаты, несет ответственность за определение того, действует ли Конгресс в соответствии с Конституцией. В федералистах № 78 , Александр Гамильтон заявил , что федеральные суды являются естественным и надлежащим форумом для определения таких правовых вопросов:. «Толкование законов является правильной и своеобразной провинцией судов Конституции, по сути, и должна рассматриваться судьями как основной закон. Поэтому им принадлежит право выяснять его значение, а также значение любого конкретного акта, исходящего от законодательного органа. Если между ними возникнет непримиримое расхождение, то который имеет высшее обязательство и законность, конечно, должна быть предпочтительнее; или, другими словами, Конституция должна быть предпочтительнее статута, намерения людей - намерениям их агентов ». В « Федералисте № 80» Гамильтон отверг идею о том, что каждый штат может применять свое собственное толкование Конституции: «Решает вопрос простая необходимость единообразия в толковании национальных законов. Тринадцать независимых судов последней инстанции по тем же причинам , возникающая по тем же законам, является гидрой в правительстве, из которой не может происходить ничего, кроме противоречий и путаницы ".
Ни один другой штат не принял Принципы 98-го года. Законодательные собрания семи штатов официально отклонили резолюции Кентукки и Вирджинии, а три других выразили неодобрение. Некоторые штаты утверждали, что федеральная судебная система, а не штаты, является надлежащим форумом для толкования Конституции. [ необходима цитата ]
В 1803 году Верховный суд США принял решение по делу « Марбери против Мэдисона», который установил принцип судебного надзора , который стал преобладающим юридическим прецедентом в конституционном праве.
Тем не менее, версии Принципов 98 года продолжали продвигаться некоторыми партиями в начале 19 века. Помимо первоначальной реакции на законы об иностранцах и подстрекательстве, резолюции Вирджинии и Кентукки, аннулирование было обсуждено и процитировано судами штатов и законодательными собраниями Новой Англии в ответ на эмбарго 1807 года и войну 1812 года :
Где в Конституции написано, в какой статье или разделе содержится, что вы можете забирать детей у их родителей и родителей у их детей и заставлять их сражаться в битвах любой войны, в которой безрассудство или зло Правительство может задействовать это? ... Действие мер, таким образом, неконституционных и незаконных, следует предотвращать, прибегая к другим мерам, которые являются как конституционными, так и законными. Торжественным долгом правительств штатов будет защита своей власти над собственными ополченцами и вмешательство между своими гражданами и произволом власти. Они входят в число целей, ради которых существуют правительства штатов; и их высшие обязанности обязывают их соблюдать свои права и свободы своего народа.
- Дэниел Вебстер, Речь Вебстера против призыва (9 декабря 1814 г.), Письма Дэниела Вебстера
Точно так же Генеральный суд штата Массачусетс утвердил [ цитата необходима ] отчет комитета, в котором говорилось: «Каждый раз, когда национальный договор нарушается и граждане этого штата подвергаются жестоким и несанкционированным законам, этот Законодательный орган вынужден вмешиваться в свою власть и лишать от угнетателя его жертва ".
Оппозиция Южной Каролины Тарифу мерзостей также была основана на принципах 98-го года, что привело к кризису аннулирования .
Еще одно видное использование принципов заключалось в противодействии законам федерального правительства о беглых рабах , которые вынуждали людей помогать и поощрять рабство, особенно возвращение беглых рабов:
Постановили, что правительство, сформированное в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, не является исключительным или окончательным судьей в отношении объема делегированных ему полномочий; но что, как и во всех других случаях соглашения между сторонами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить за себя, а также за нарушения, касающиеся способа и меры возмещения ущерба. Решено, что принцип и конструкция, отстаиваемые партией, которая сейчас правит в советах нации, о том, что общее правительство является исключительным судьей объема делегированных ему полномочий, не останавливают ничего, кроме деспотизма, поскольку усмотрение мерилом их полномочий будут те, кто управляет правительством, а не Конституция; что несколько государств, сформировавших этот инструмент, будучи суверенными и независимыми, имеют неоспоримое право судить о его нарушениях; и что прямое неповиновение этим суверенитетам, всем несанкционированным действиям, совершаемым или пытающимся совершить под прикрытием этого инструмента, является законным средством правовой защиты.
- Верховный суд Висконсина, заявление 1859 г.
Часть этого постановления штата Висконсин была дословно взята из Постановлений штата Кентукки 1798 года. Однако Верховный суд США отменил решение Верховного суда штата Висконсин в деле Аблеман против Бута (1859 г.).
После Гражданской войны в США джефферсонианцы, которые выступали за децентрализованную демократию и права штатов , навсегда потеряли благосклонность, и Принципы 98-го были в значительной степени забыты. Верховный суд США оставался как де-факто, так и де-юре окончательным арбитром конституционности в Соединенных Штатах.
Биограф Джефферсона Дюма Мэлоун утверждал, что Постановление Кентукки могло привлечь Джефферсона к ответственности за государственную измену, если бы его действия стали известны в то время. [1] При написании Резолюций Кентукки Джефферсон предупредил, что «если не арестовать на пороге», законы об иностранцах и подстрекательстве «обязательно приведут эти штаты к революции и крови». Историк Рон Черноу заявил, что Джефферсон «не призывал к мирным протестам или гражданскому неповиновению: он призывал к прямому восстанию, если потребуется, против федерального правительства, вице-президентом которого он был». Джефферсон «таким образом изложил радикальную доктрину прав штатов, которая фактически подорвала конституцию». [2] Черноу утверждал, что ни Джефферсон, ни Мэдисон не почувствовали, что они спонсировали меры, столь же враждебные, как сами законы об иностранцах и подстрекательстве. [2]
Историк Гарри Уиллс утверждал: «Их усилия по аннулированию, если бы другие подхватили их, были бы большей угрозой свободе, чем ошибочные законы [инопланетных и подстрекательских], которые вскоре оказались беспомощными из-за насмешек и давления избирателей». [3] Теоретический ущерб, нанесенный Резолюциями Кентукки и Вирджинии, был «глубоким и долговременным и явился рецептом разобщения». [2] Джордж Вашингтон был настолько потрясен резолюциями, что сказал Патрику Генри, что, если их «систематически и настойчиво проводить», они «распустят союз или приведут к принуждению. [2] Влияние доктрины Джефферсона о правах штатов, однако это отражалось вплоть до Гражданской войны. [4] Будущий президент Джеймс Гарфилд в конце гражданской войны сказал, что Резолюция Кентукки «содержит ростки аннулирования и отделения, и сегодня мы пожинаем плоды». [4]
Рекомендации
- ^ Чернов, Рон. «Александр Гамильтон». 2004. с586. Penguin Press.
- ^ a b c d Чернов, Рон. «Александр Гамильтон». 2004. с. 587. Penguin Press.
- ^ Уиллс, Гэри. «Джеймс Мэдисон». стр. 49
- ^ а б Кнотт. «Александр Гамильтон и стойкость мифа». стр. 48
дальнейшее чтение
- Гуцман, Кевин Р. «Неприятное наследие: Джеймс Мэдисон и« Принципы 98-го »,« Journal of the Early Republic », зима 1995 г., Vol. 15 Выпуск 4, стр 569–90