Sămănătorul или Semănătorul ( произносится [səmənətorul / semənətorul] , румынская для «Сеятель») был литературный и политический журнал опубликовал в Румынии между 1901 и 1910. Основана поэтами Влахуцэ и Кошбук , это в первую очередь запомнился как трибуну для раннего Традиционализм, неоромантизм и этнический национализм ХХ века. Идеология журнала, широко известный как Sămănătorism или Semănătorism , была сформулирована после 1905, когда историк и теоретик литературыНиколае Йорга стал главным редактором. В то время как его популизм , критика капитализма и упор на крестьянское общество отделяли его от других консервативных групп, Саманэторул разделял взгляды со своим главным консервативным предшественником, обществом Junimea , особенно в выражении резерва по отношению к вестернизации . Параллельно с этим ее правая повестка дня позволила ей противопоставить себя попоранистам , румынской популистской фракции, чья вдохновленная социализмом идеология также выступала против быстрой урбанизации , но между двумя группами было значительное совпадение членского состава. Sămănătorul " отношения с с доминирующей Национал - либеральной партией были столь же неоднозначны, начиная от союза между Sămănătorul и Националом - либеральной политикой Spiru Haret к явному осуждению Йорга о двадцатом веке румынского либерализма .
редактор | Джордж Когбук , Николае Йорга , Штефан Октавиан Иосиф , Михаил Садовяну , Александру Влахуцэ |
---|---|
Категории | литературный журнал , политический журнал |
Частота | еженедельно [1] |
Общий тираж | ок. 300 [2] |
Первая проблема | 2 декабря 1901 г. |
Заключительный выпуск | 1910 г. |
Компания | Editura Minerva |
Страна | Румыния |
Язык | румынский |
Пропагандируя идеализированную интерпретацию местной истории , основывая свои эстетические идеалы на работах национального поэта и консервативного эссеиста Михая Эминеску , издание рекламировало себя как голос угнетенных румын в Трансильвании и других областях, контролируемых Австро-Венгрией до Первой мировой войны . Его ирредентизм , а также откровенная критика политического и культурного истеблишмента сделали Саманэторул популярным местом встречи молодых румынских интеллектуалов как из Королевства Румыния, так и из окружающих его регионов. Литературная фракция традиционалистов, сплотившаяся вокруг журнала, в целом выступала против модернистской литературы и эстетики современного искусства , но была более терпимой к символизму . Со временем Саманэторул стал хозяином подгруппы местного символистского движения .
Хотя и недолго, Саманэторул оказал большое влияние на более позднюю румынскую литературу и культуру в целом. Его наследие стояло в центре культурных дебатов между традиционализмом и модернизмом, которые длились на протяжении всего 20 века. В то время как Йорга лично пытался возродить его с помощью журналов Drum Drept и Cuget Clar , сэманэторизм был принят другими традиционалистскими или аграрными течениями и внес свой вклад в культурные принципы местных ультраправых и фашистских групп. В межвоенный период это также оказало значительное влияние на Бессарабию (регион, который впоследствии был разделен между Молдовой и Украиной ). Сама сэмэнатористская идеология традиционно подвергалась критике за поощрение изоляционизма и ксенофобии , а также за заигрывание с антисемитизмом . В литературной и художественной критике термин Sămănătorist приобрел уничижительный оттенок, обозначая определенные пастырские и патриотические клише.
История
Происхождение
Учреждение Sămănătorul было связано исследователями с рядом значительных событий европейской экономической истории конца века . Испанский историк Франсиско Вейга поместил появление Sămănătorul в прямую связь с общеевропейской эволюцией капитализма и связанных с ним явлений, затрагивающих средний класс : «В травмирующих обстоятельствах империалистических кризисов конца 19-го и начала 20-го веков [...] и отказа из городского индустриального общества по мелкой и средней буржуазии угрожает кризису капитализма, Sămănătorism может быть идентифицирован с теми группами интеллектуальных движений , стремящихся сохранить национальную идентичность перед угрозами, прибегая к идеализированному прошлому «. [3] Наряду с «кризисом идентичности», спровоцированным «травматическим прогрессом промышленной модернизации внутри страны с большинством крестьян и неграмотным населением», исследователь Пол Сернат обсуждает «упадок» местной боярской аристократии как проблемы, готовящие почву для Саманэторула и журналы-единомышленники. [4] Кроме того, шведский историк искусства Того Sandqvist рассматривает Sămănătorul ' Focus S на крестьянской общине как источник легитимной культуры, связанный с экономическими переменами и „формирующиеся индустриализациями “: «В ценах на зерно в середине 1870-х года снизились катастрофический, и становилось все более и более очевидным, что образ благодарного фермера и «естественной» деревенской общины как носителя истинной румынской культуры был ложным и не очень хорошо соответствовал реальности, характеризующейся крайней нищетой, нищетой, самодержавными боярами, безжалостными спекулянтами, ростовщиками. , и сельские жандармы ". [5] Возникновение сэманэторизма и попоранизма, отмечает Сандквист, произошло «вопреки этому - или, скорее, благодаря этому», поскольку оба они по-прежнему провозглашали «особый характер румынской культуры, происходящей от традиционной деревенской общины». [5] Исследователь Родика Ласку-Поп представляет аналогичную точку зрения, обсуждая сэмэнэторизм как «отголосок мутаций, происходящих в обществе в начале века: острый кризис крестьянской проблемы [...], социальный разрыв между городским населением». и сельская среда ". [6]
Исторический момент, представленный сэманэторизмом , историками также был связан с различными тенденциями в западной культуре . Его неприятие индустриального общества, таким образом, рассматривалось как эквивалент настроений, выраженных в стихах Роберта Фроста в Соединенных Штатах или Фрэнсиса Джеммса во Франции . [7] сравнительный Джон Нойбауэр и Марсель Cornis-папа описали журнал , как часть более крупного феномена « популизма и аграрного национализм» в Центральной и Восточной Европе , а также с Польшей «s Глосс журналом и Словакии » s Naturizmu током, с идеологиями из Венгрии «s Dezső Сабо или Irok Nepi , Válasz или Kelet Népe групп, а также с политической программой Эстонии » s Тыниссон . [8] Обозреватели также обнаружили специфические черты между Sămănătorul и различными культурными или политическими движениями в Польше, из галицких интеллектуалов интереса местного крестьянства в конце 19 века ( хлопоманы ) [9] к идеологии Дмовского «s National Демократия . [10] Литературный критик Мирча Ангелеску также связывает зарождение саманатористского движения с интеллектуальной модой, преобладавшей в румынской культуре в период национального возрождения и до Первой мировой войны : патриотическая литература о путешествиях Василе Александри , Григоре Александреску и Джорджа Мелидона ; стиль Нео-Brâncovenesc в румынской архитектуре ; и переоткрытием национального румынского костюма на румынской королевы Елизаветы (Кармен Сильвы) . [11] Его коллега Валериу Рапяну противопоставляет первоначальный подъем саманаторизма моменту «кризиса» в румынской литературе в то время, когда приближалось поколение крупных писателей - Ион Лука Караджале , Барбу Штефэнеску Делавранча , Александру Влахуца и т. Д. конец их карьеры. [1]
В значительной степени распространению сэмэнатористских идей также способствовало мнение о том, что консервативный истеблишмент отказался от дела румын, живущих в Трансильвании , Буковине и других регионах, контролируемых Австро-Венгрией (особенно тех, кто, как предупреждали новые интеллектуальные лидеры, подвергались угрозе со стороны политики мадьяризации ). [1] [12] Протест группы против очевидного отсутствия патриотизма у политического класса был объединен с тем, что Вейга определяет как «ответвление возобновившейся румынской агитации в Трансильвании». [13] Параллельно, отмечает Вейга, группа также выступала против «оппортунистической международной политики» и проникновения иностранного капитала на рынки Королевства. [13] В то время, однако, национал-либералы неохотно поддерживали союз короля Кароля I с центральными державами , а через него и с Австро-Венгрией. [14] По словам историка литературы З. Орнеа , желание продемонстрировать «единство румынского населения в вопросах конкретной духовной жизни» сформировало одну из характеристик саманаторизма . [15]
Учреждение
Издаваемый в столице Бухаресте , Sămănătorul был соучредителем двух уже известных писателей, Александру Влахуца, из « Старого Царства », и Джорджа Кобука , родившегося в Трансильвании , в конце 1901 года. Оба они уже были известны как редакторы журналов. традиционалистские программы: Влахуца основал и редактировал журнал Vieața , а Когбук сделал то же самое с Vatra . [16] Среди первоначального состава писателей были несколько человек, ранее связанных с Виеаной : Штефан Октавиан Иосиф , Димитри Ангел , Ион Горун , Констанца Ходо и Василе Поп . [17] Постоянными участниками были Ион Агарбичану , И.А. Бассарабеску , Панаит Черна , Елена Фараго , Эмиль Гарляну , Октавиан Гога , Константин Санду- Алдеа , Иоан Славичи и И.Е. Торуцю . [18] Другими известными сотрудниками на протяжении первых лет были Захария Барсан , Пол Бужор , Илари Ченди , Вирджил Чиофлек , Александру Давила , Секстил Пучкари и Константин Ксени , [1] наряду с менее известными Ионом Чокарланом и Марией Кунцан . [19]
Новое издание получило поддержку и средства от Спиру Харет , министра национального либерального образования , который увидел в нем возможность улучшить образ жизни крестьян, повысить интерес интеллигенции по всей стране и одобрить запланированные изменения в спонсируемой государством системе образования. . [20] Это иногда называют в качестве преемника Semănătorul , журнала , опубликованной в Bârlad в течение 1870 - х годов, и к аналогичным названием , опубликованной в журнале Galaţi во 1899. [21] В годы после того, как она была создана, Sămănătorul вдохновил создание -единомышленниц небольших журналов , опубликованных в провинциальных городах, из Крайова «s Ramuri к BARLAD в Fat Фрумос . [22] Его доктрина была в значительной степени воспроизведена в Трансильвании изданием Luceafărul , основанным в 1902 году Гогой и его товарищами-активистами Александру Чура и Октавианом Тэслауану . [23]
Первый выпуск нового журнала был датирован 2 декабря 1901 года. [1] [24] Отпечатан в сотрудничестве с издательской компанией Editura Minerva , [21] [25] он финансировался и принадлежал Иосифу, который также работал над изданием. сотрудники редакции. [26] Сама редакция располагалась на улице Регала, № 6, недалеко от Калеа Викторией (на современной улице Иона Кампиняну) [1] и в том же здании, что и типографии Минервы . [27] Редакционная статья, представляющая первый в истории выпуск, написанная двумя основными редакторами, но оставленная без подписи, носила название Primele vorbe («Первые слова») и выражала озабоченность по поводу отсутствия положительных идей в румынской литературе. [1] Этот обзор был завершен во втором выпуске статьей Когбука Uniți («Объединенный»), в которой осуждалось то, что он называл «импортированной» и «больной» литературой. [1]
В течение следующих лет газета часто меняла написание своего названия: основанная как Sămănătorul , она стала Semănătorul с 1901 по 1902 год, вернулась к исходному написанию до 1909 года и вернулась к написанию e в последний год своей работы. [21] Эти два слова были буквальными синонимами «сеятель», но их метафорическое значение было более сложным. Историк Ирина Ливезяну писала: «Румынское слово и понятие нелегко перевести. Оно происходит от глагола a semăna, или сеять, или сажать (семена), и предполагает, что литература должна быть в основном деревенской и аграрной, касающейся жизни. и обычаи 90 процентов румынского населения, которые действительно были крестьянами или «сеятелями» ». [28] Термин также относится к распространению идей среди широкой публики в соответствии с собственными планами Харета. [29] Историк литературы Джордж Кэлинеску связывает программы Vieața (чье имя, устаревшее написание viaa , означает «жизнь») и ее преемника, комментируя их названия: «[ Sămănătorul ] должен был иметь дело с« жизнью »и «сажать» идеи в массы ». [17] Он также отмечает, что это понятие было выделено Влахуцэ в одном из своих стихотворений, также озаглавленном Sămănătorul :
Pășește-n arină sămănătorul Și | Сеятель выходит в поле |
По мнению Рапяну, финал этой программы состоит из заключительной части стихотворения, которая гласит:
Tu fii ostașul jertfei mari, depline: | Ты будешь солдатом высшей, самой полной жертвы: |
Приезд Садовяну и Йорги
В 1903 году к Саманэторулу присоединился Михаил Садовяну , будущий писатель, которого критик Тудор Виану назвал самым большим активом группы. [30] В том же году Николае Йорга начал публиковать свои первые статьи для газеты. [1] [17] По определению Санквиста, Йорга, «один из самых ярких представителей румынского этнонационализма помимо философа и поэта Лучиана Блага », был «самым важным участником публикации» [5], в то время как Нойбауэр и Корнис-Поуп называют его «самым могущественным и оригинальным мыслителем региона [Центрально-Восточная Европа]». [31] К 1904 году Садовяну добился национальной известности благодаря своим дебютным томам, одновременно опубликованным Минервой и восхвалявшимся Йоргой в его хрониках для журнала (один из которых объявил 1904 год «годом Садовяну»). [27] Параллельно Йорга медленно представил свои собственные принципы, начиная со статьи в мае 1903 года под названием O nouă epocă de cultură («Новая культурная эпоха»), в которой содержался призыв к созданию национальной культуры, выходящей за рамки социальных классовых различий, и "злое обезьянье дело" и духовное "разложение", пришедшее из западного мира . [1] Позже он взял на себя ответственность постоянного Sămănătorul колонны, неся титул Crónica ( «Хроника»). [1]
Другим вкладом Йорги были полемические статьи, нацеленные на различных его коллег, которые выступали против того, что он определил как новое направление в историографии ( școala criticală , «критическая школа»): среди них Богдан Петрисейку Хасдеу , Григоре Тоцилеску , В.А. Урехия и А.Д. Ксенополь . [32] В одном из таких произведений говорилось: «Изо всех сил я следую культурным и моральным идеалам моей страны, и кто бы ни встал на пути этой самой заветной цели моей жизни, это мой враг, враг, которого я никогда не стану. пощади, что бы это ни было неприятно или болезненно, независимо от того, с какими неприятностями я могу столкнуться в результате ". [33] Его позиция получили одобрение от другого Sămănătorul вкладчика, литературный летописец Илари Ченди , который утверждал , что, так как румынская литература сталкивается с «духовным упадком», основные показателями морального сознания были историками новых направлений (ссылку на Йорг, Ион Богдан и Димитрие Ончул ). [34]
Критика Йоргой своих старших сверстников часто сосредоточивалась на злободневных и личных вопросах, например, когда он утверждал, что Ксенополь плохо разбирался в литературных ценностях, продвигая посредственных писателей (от собственной жены Ксенополя Корнелии «Ририя» Гатовски до Виктора Вожена ). [35] В других статьях для журнала он назвал Тоцилеску «ученым наименее существенной расы и критиком, нормой которого является личная выгода». [36] В 1904 году в полемике также участвовал Ион Гэванескул . Первоначально признаваемый Йоргой важной фигурой на академической сцене, Гавэнескул был назван «негодяем и трусом» в одной из своих новых статей для « Саманэторул» . [37] Другая такая статья подверглась критике исследователя Джорджа Ионеску-Гиона , чья опубликованная работа по истории Бухареста была сочтена Йоргой непоследовательной и плохо структурированной (аргументы, которые он опроверг несколько десятилетий спустя). [38] Вместе с тем , его статьи для журнала защищали лингвиста Секстиля Пушкариу , который встал на сторону методов своего коллеги, но сам подвергался критике со стороны Лучафэрула . [39] В 1905 году Йорга также использовал Sămănătorul, чтобы выразить некоторое сожаление по поводу напряженности, возникшей во время конфликта между его поколением и старшим Хасдеу или Ксенополом: «Это также была вина молодых людей, все мы были слишком увлечены рекламой. и обогащаемся за счет стариков, которые не слишком заботились о потреблении и были далеки от удовлетворения ». [33]
В 1905 году руководство редакцией Sămănătorul взял на себя Йорга. Этот момент, как утверждает Вейга, означал изменение политики и привлекательности: « Sămănătorul удалось обрести собственную силу только тогда, когда он постепенно превратился в катализатор для целой серии молодых недовольных интеллектуалов». [13] В рамках таких изменений дискурса, пишет Вейга, были «непостоянные» мнения Йорги, которые превратились в подозрения, что Национал-либеральная партия поддерживает клиентелизм и режим камарильи . [13] Несмотря на рост влияния, издание имело скромный по румынским стандартам тираж, по имеющимся данным, тираж не превышал 300 экземпляров на выпуск. [2] Джордж Кэлинеску, который указывает, что Йорга пытался связать место проведения мероприятия с «более четкой программой» и «своим собственным руководством», оценивает, что такие цели не привели к принципиально новому подходу, и утверждает, что журнал продолжал поддерживать «второстепенная роль» по сравнению с другими подобными платформами. [17]
Кампания 1906 года, последовательные расколы и отъезд Йорги
Форма кампании Йорги принесла значительные результаты в марте 1906 года, когда, подстрекаемый решением Бухарестского национального театра провести представление на французском языке (вместо перевода пьесы на румынский ), он организовал бойкот и массовые студенческие митинги, которые переросли в уличные сражения. [1] [40] Позже, в 1906 году, Йорга прекратил свое сотрудничество с журналом. [1] [41] [42] 22 октября того же года Саманэторул объявил, что раскол произошел в дружеских выражениях: «Г-н Н. Иога [...] объявляет нам, что его многочисленные обязанности не позволяют ему выполнять обязанности [редакционный] директор журнала, но желает нам удачи и победы ». [1] Однако, согласно одному сообщению, он решил уйти после того, как его редакционная политика сделала его объектом критики в других журналах. [42]
Йорга продолжал издавать новый журнал, Neamul Românesc , и создал вместе с Яссой -А мешалкой AC Куза , в националистической партии Демократической , которая стояла на такую же повестку дня , но добавляемую явно антисемитское содержание нацеленного на еврейское румынское сообщество . [43] [44] В том же году группа левых диссидентов, в которую входил Садовяну, рассталась с Саманэторул, чтобы присоединиться к журналу Viața Românească , недавно основанному попоранистами Константином Стере и Гарабетом Ибрэиляну . [45] Третье диссидентское крыло возникло на том же этапе: Ченди, бывший соратник Йорги, покинул круг в 1906 году, чтобы создать конкурирующее периодическое издание Viața Literară (основанное и закрытое в 1907 году). [46] Согласно Чернату, Саманэторул сам пережил « реакционную идеологизацию» после распада. [47]
Бумага стабильно снижалась в течение следующих четырех лет. Рапяну описывает это явление как результат потери направления: «[ Саманэторул ] больше не пользовался таким влиянием, больше не вызывал интереса или полемики 1903–1906 годов. Он не принес ничего нового в ландшафт румынской литературы. можно сказать, что, расставшись с Саманэторулом , Н. Йорга забрала с собой его душу ». [1] Среди последних серьезных проблем, повлиявших на историю журнала, было крестьянское восстание 1907 года , которое продемонстрировало социальную напряженность в Королевстве и было встречено насилием со стороны Национального либерального кабинета Димитри Стурдза . По словам Сандквиста, традиционалистские взгляды «плохо расходились с реальностью» во время событий, что «почти сразу же привело к регрессивному подходу среди многих интеллектуалов [...], которые ранее поощряли и одобряли поворот Румынии на Запад». [48]
Политическое мировоззрение
Общие принципы
Доминирующая часть Sămănătorul ' мировоззрения s стремится определить и сохранить понятие румынской специфичности через призму романтического национализма . [49] Это видение, отмечает Вейга, было «первой систематической попыткой» подобного рода в Румынии и предполагало обращение к «интеллектуальным мифам». [50] К изображению крестьян как образцов совершенства прилагался собственный научный взгляд Йорги на румынскую историю и происхождение румын . К этому моменту в своей карьере, Йорга пришел построить теорию , согласно которой румынских крестьян , живущих в раннем и средневековья организовались в коммунальные республики правили представительной демократии , [51] и спорил , что само румынское государство было выросли органически на основе непроверенной некодифицированной конституции . [52] Это шло в тандеме с его предположением о существовании древней солидарности между традиционными социальными классами свободных крестьян и бояр . [1] [44] [53] Вейга, который рассматривает эту концепцию как главный компонент сэмэнэторизма , интерпретирует ее как «модель Volksgemeinschaft - реальную или вымышленную». [13] Чтобы восстановить эту сплоченность, историк предлагал определенный набор институтов, от политических органов, представляющих деревни ( obști ), до кредитных союзов, работающих на благо крестьян. [1]
Личность, которая во многом вдохновляла Саманэторула , был покойный национальный поэт и культурный критик Михай Эминеску , который, будучи одновременно консерватором и националистом, был независимым членом литературного клуба Junimea . Исследователь Иоана Бот описывает «реакционный» круг, сформировавшийся вокруг журнала, как главный источник «культа Эминеску», а также некоторых из самых ранних антологий Эминеску. [54] В статье 1903 года для журнала Йорга приветствовал публикацию своих посмертных писаний как откровение «нового Эминеску», или «совершенного человека», противостоящего современности, которая «разрушила» человечество. [55] Тот же автор считал активность Эминеску « Благовещением » новой идеологии «здоровой расы». [56] По словам соперника Йорги, историка культуры и классического либерального мыслителя Евгения Ловинеску , историк разделял, в частности, « реакционные » взгляды Эминеску: «ненависть» к буржуазии, поддерживавшую румынский либерализм , поддержку « протекционизма » и ностальгию. за « патриархальную жизнь». [57]
Другой основной элемент Sămănătorul ' забот s был дидактиком , побратим с призывами к реформе образования : журнал призвал систему образования активно и в первую очередь посвятить себя дело крестьян. [58] Это близко соответствовало национальной либеральной программе, которая способствовала инновациям в этой области после 1898 года, и соответствовала широкомасштабным реформам, проводимым Спиру Харет . [59] По мнению Вейги, интерес к обучению низших слоев общества был частично обязан европейским прецедентам: законам Жюля Ферри во Франции и системе Realschule в Германской империи , а также усилиям румынских трансильванских учителей конкурировать с официальными -endorsed венгерского языка учебных заведения. [60] Параллельно эта политика отражала веру Йорги в то, что распространение информации о румынской культуре укрепит единство румын по обе стороны Карпатских гор . [60] По словам историка и компаратиста Штефана Борбели , дополнительным отражением образовательной теории группы было поощрение «общественной фантазии», изображающей детей как «отвратительных» людей, которых нужно держать под строгим контролем. [61]
Радикальный национализм
Отказ от космополитизма по Sămănătorul подразумевает обращение к аргументам , что многие историки культуры описали как образцы « ксенофобия ». [62] Историк идей Лучиан Бойя рассматривает сэмэнэторизм среди самых ранних националистических течений, которые продвигали изоляционизм и продвигали «собственный особый гений» румын, вместо того, чтобы пытаться исправить маргинальность румын на мировой арене путем принятия вестернизации . [63] Он перефразирует эту точку зрения следующим образом: «[Румыны] не западные, и им не следует пытаться стать западными». [63] Культурный историк Лукиан Nastasă относится к Sămănătorul " отношениям с попыткой навязать„оборонительную профилактику “на западных идеях, и„своего родом духовной автаркии “. [64] Критикуя «старую школу» историков, отмечает Настасэ, Йорга в значительной степени выступал против историков, которые не ценили этноцентризм в истории, а также высказывал профессиональные и личные обиды. [65]
Тем не менее, сам Йорга объяснил кампанию 1906 года против культурной франкофилии не как враждебное отношение к французской культуре , а, главным образом, как веру в то, что Румынии необходимо освободиться от иностранного влияния. [66] Йорга сохранил плохое впечатление о парижском обществе (в частности, о его Латинском квартале ) с начала 1890-х годов, когда он впервые посетил город. [67] Его утверждение, перекликающееся с настроениями, выраженными десятилетиями ранее Эминеску, заключалось в том, что влияние Франции олицетворяло две различные модели: отрицательную, «кофейни и таверны», которые «наша молодежь» ошибочно воспринимала как факторы цивилизации; и позитивный, представленный «французскими литературными и научными обществами» и поддерживаемый «священной семьей французской буржуазии, которая составляет основу нации». [68] Он также утверждал, что предпочтение высшего класса французскому языку равносильно потере национального характера, «истории упадка правящего класса и отхода народа от естественного пути, указанного его прошлым, и ведущего в будущее». . " [69] Некоторые из этих взглядов были поддержаны другими ключевыми филиалами Sămănătorul , такими как Cocbuc (который считал, что банальное использование иностранных языков среди культурных увеличивает разрыв между элитой и массой людей). [1] [70] В редакционной статье Primele vorbe, в первую очередь направленной на осуждение воспринимаемого пессимизма других течений, также была заявлена цель покончить с «издевательством» и «запугиванием» румынского языка со стороны «тех, кто разбрасывает пустые фразы». [1]
Тем не менее нападение на иностранное влияние было ограниченным, поскольку сдерживалось двусмысленной позицией его лидеров. По словам Валериу Рапяну : «Были разговоры о непрозрачности [Йорги] и борьбе с переводами и литературой в целом. Н. Йорга, тем не менее, требовал [...] расширения области переводимых произведений на все группы европейской литературы : немецкую , Английский , итальянский , русский , скандинавский ". [1] Бойя также отмечает, что Йорга не был изоляционистом, поскольку он уже начал исследование традиционных связей Румынии со сферой Восточной Европы . [71]
Публикации Йорги в « Саманэторул» иногда выступали как проявление его антисемитизма, как это было в случае со статьей в ноябре 1904 года. Текст был построен вокруг утверждения о том, что город Яссы был захвачен неосвобожденными евреями, и политики сионизма : «Яссы на три четверти - евреи. Им принадлежат его богатство, его жизнь, его деятельность. Пламя сионизма было там горит и горит ярче. У нас [румын] есть только две вещи в Яссах: школа и церковь. И король Румынии прибывает в [город], преследуемый грязным бизнесом другого народа. поступки и его поступки, наше прошлое и настоящее снова неразрывно связаны в противостоянии язычникам и враждебно настроенным пришельцам. Ибо сколько бы грязная волна ищущих выгоды ни хлынула на нас, земля наша. И ветер тотчас же возьмем с собой плеву, которую он налетел на нас, и мы перенесем ». [44]
Лидером среди политических теоретиков, внесших свой вклад в « Саманэторул», был трансильванец Аурел Поповичи . Политолог и литературный критик Иоан Станомир отмечает парадокс в синтезе платформ, одобренных Поповичем: сторонник федерализации в Австро-Венгрии, а не сторонник ирредентизма (изобретатель концепции Соединенных Штатов Великой Австрии ), но консерватор. В соответствии с голосом своих коллег из Саманэторула , интеллектуальный лидер также активно поддерживал научный расизм и расовый антисемитизм . [72] эссе Поповича в Национализм Сау Démocratie ( «Национализм или демократия»), сериализуются Sămănătorul с 1909 по 1910 г. [73] изложил растущее восхищение его автора к авторитаризму . В то время как консервативный тон сохранялся за счет ссылок на теоретика 18 века Эдмунда Берка и откровенной критики философии общественного договора , национализм sau Democrație отражал другие теории об органической, популярной природе румынской государственности и заимствованы из расовых теорий Эминеску. , Артур де Гобино и Хьюстон Стюарт Чемберлен . [74] Такой подход, как пишет Станомир, был «контрфактическим». [75] В эссе евреи в целом изображались как антирумынские , спекулянты и манипуляторы, утверждая, что они использовали свою власть, контролируя цислейтанские и румынскую прессу ( Neue Freie Presse , Neues Wiener Tagblatt , Adevărul , Dimineaa ). [76] Его название отсылает к его центральной теме, а именно убеждению Поповичи в том, что демократия является врагом национальной идентичности (вместе с его заявлением о том, что Румыния имела возможность выбирать между двумя системами). [77]
Sămănătorul , Junimism и основной консерватизм
В то время как Саманэторул возник в результате партнерства с национал-либералами, происхождение Йорги сблизило его с традиционалистским консерватизмом Румынии , представленным в то время Юнимеа и Консервативной партией (конкурентом национал-либерала в двухпартийной системе Королевства ). [57] [78] Главным предметом разногласий между ним и другими группами была ирредентистская политика: подобно Николае Филипеску и другим несогласным консерваторам, Йорга возражал против склонности политического течения к сохранению статус-кво по трансильванскому вопросу. [79] Обсуждая этот идеологический переход, Иоан Станомир отметил: «Гибридизация [дискурса Йорги] позволяет объединить националистический и популистский пласты». [80]
Помимо ссылки на Юнимиста Эминеску, аргументы, выдвинутые Йоргой, во многом были связаны с Джунимеа дуайеном и политиком Консервативной партии Титу Майореску . Как и Майореску, Эминеску и Йорга предостерегли от национал-либеральной версии модернизации и вестернизации, которую они рассматривали как слишком имитационную и быстро развивающуюся, чтобы быть естественным образом поглощенной румынским обществом («формы без содержания»). [81] Однако, отмечает Станомир, новый дискурс с его ссылками на предположительно древнее законодательство и радикальная критика Конституции 1866 года был радикальным разрывом с мировоззрением Джунимея : «Дистанция между критикой Йорги и гипотезой юнимистов очевидна и можно определить по тому значению , которое национальная традиция приписывает идеологическому дискурсу. Никогда в своей эволюции юнимизм как идеальная форма консервативного либерализма не намеревался соотносить конституционную деконструкцию с восхвалением древней конституции, предшествовавшей современности. . Основной порок в 1866 г. Конституции [в Junimea ' s мнение] было больше всего его неадекватности, и эта неадекватность может быть постепенно устранен стимулируя буржуазную среду и за счет повышения эффективности самой конституционной нормы в «. [82] В целом, Stanomir предлагает, Sămănătorism встал на разрыв с Junimist « викторианством » в «наложении романтической парадигмы», процесс , в котором «стебель„ reactionarism “[производства] форма инославного консерватизма». [83]
В то время как Майореску и его круг последователей в целом отстаивали ценности искусства ради искусства и неоклассицизма перед дидактикой , в теориях Майореску о вдохновляющей ценности румынского фольклора было некоторое совпадение с традиционалистскими течениями , а также в его одобрении poporan ( «народ») и реалист литература иллюстрируются работой Junimists , такие как Ион Крянгэ или Ioan Славич . [84] Там последовали многочисленные сближений, стало возможным благодаря той мере , в которой Junimism открывал себя традиционализма и национализма вскоре после 1900 г. Sămănătorul ' существование совпало с окончательным переходом в Junimist идеологии, в ходе которого журнал клуба, Convorbiri Literare , пришел под руководством ученого Симиона Мехединги , который принял повестку дня, близкую к повестке дня националистических групп. [85] По словам З. Ornea , престарелый основатель Junimea был, по неизвестным причинам, решила не вступать в бой с didacticist тока он бы в противном случае был склонно отрицать. [86] До выхода Майореску на пенсию Мехединци даже сотрудничал с журналом Йорги и, как отмечает Орнеа, оставался « сэмэнэтористом строгого соблюдения, которому не хватало только даров апостола». [87] Подчеркивая близость между Convorbiri Literare и традиционалистским местом проведения, Джордж Кэлинеску также отмечает, что у них есть общие участники, ссылаясь на случаи писателей рассказов И.А. Бассарабеску и Николае Гане . [17]
Эти события имели своим побочным эффектом раскол внутри самой Junimea , спровоцированный, когда ученик Майореску Михаил Драгомиреску создал свой собственный журнал Convorbiri Critice . В отличие от Convorbiri Literare , новое издание стремилось восстановить и внимательно следовать ранним теориям Майореску, стремясь расширить их применение в 20 веке. [88] Однако собственный идеологический подход Драгомиреску также был относительно близок к подходу Саманэторула , принимая некоторые его националистические и дидактические принципы. [89] Convorbiri Critice, таким образом, стал центром клуба, состоящего из различных авторов, ранее связанных либо с Sămănătorul, либо с Făt Frumos . [90] Другим изолированным юнимистом, сопротивлявшимся семанатористской литературе, был писатель Дуйлиу Замфиреску , который выступал против взглядов на крестьянство, продвигаемых течениями , а также против взглядов Майореску на попоранские произведения, и который продвигал свою собственную форму консерватизма. [91] Рассматривая этот выбор, Орнеа утверждал, что все еще существуют существенные связи между взглядами Замфиреску и его противниками- сэманэторами . [92]
Sămănătorul , социалистические группы и попоранизм
На левом фланге политического спектра сэмэнэтористы встречались с защитниками социализма , пережившими падение Румынской социал-демократической рабочей партии . Хотя два течения расходились во мнениях по основным вопросам, они также придерживались ряда общих убеждений, особенно в вопросах теории литературы. В то время как он вступил в полемику с Vieaţa , [93] ведущий социалистический деятель и литературный критик Доброджан-Герь восхищались (и , вероятно , вдохновили) филиал Vlahuţă по дидактике, предпочитая его раннюю Junimism . [1] [94] [95] Согласно Кэлинеску, все движение Samănătorist было мутацией идеологии Добруджану-Гери, которая «подчиняла искусство социальной цели»: «Националисты сохранили центральную точку, которая им подходила, то есть искусство как средство и только заменяли цель [...]. Даже некоторые из идеалов разделяются между ними. Социалисты проявляют интерес к крестьянам, пока это наш пролетарский класс; националисты, как крестьяне, они сами являются, конечно, революционными крестьянами ». [17]
Критик Михай Замфир , который отмечает, что Добруджану-Гереа к тому времени смешивал свой марксизм с «более автохтонным» взглядом на политику, также утверждает, что он и его коллеги по обзору Contemporanul к тому времени осознали, что румынская социалистическая литература не оправдала их ожиданий. [95] По его оценке, местный продукт марксистских руководств был «суб-посредственным», и сам теоретик «прекрасно осознавал» такие несоответствия. [95] Замфир заключает, что «все более и более громкие националисты вокруг Саманэторула » были одним из факторов, заменивших «социально-тематические» течения, и что их успех побудил Добруджану-Гереа расстаться с литературой. [95] Точно так же Рапеану отмечает, что, вопреки ожиданиям лидера марксистов, Contemporanul и его спутник 1890-х годов, Literatură și tiință, « не удалось создать течение», и что они компенсировали это путем публикации традиционных авторов, таких как Vlahuță. [1]
Саманэторул также конкурировал за внимание общественности с левым популистским движением, попоранизмом - последнее в некоторой степени обязано своим сельским социализмом народническому движению Российской империи . [96] [97] Несмотря на общие разногласия, две группы разделили взгляды по ряду актуальных вопросов и даже по ряду сторонников. [61] [97] [98] Лучиан Бойя определил основное различие как различие между « патриархальными » взглядами сэмэнэтористов и «более социальной» перспективой попоранизма. [99] Аналогичное замечание было ранее сделано Кэлинеску, который отметил, что попоранисты были «националистическими демократами», а не социалистами, и что они выступали за изменение традиционалистских заявлений для достижения тех же основных целей. [100] Историк Ион Ilincioiu описывает оба движения , как укорененные в «романтической философии», Sămănătorul « с„агрессивным“ анти-капитализм будучи противоположность Poporanists» попытку на реформировании системы изнутри. [101]
Литературно-художественное кредо
Эстетика
Sămănătorul ' взгляды s на эстетику, румынской литературы и румынского искусства были тесно связаны с его рассуждениями о румынской специфики, крестьянского класса и назидательности. Обсуждая саманатористский этап карьеры Йорги, Сандквист отмечает: «По мнению Йорги, литература и культура в целом должны быть ориентированы на специфический характер румынского народа и [...] вызывать любовь к румынской деревне и ее людям. Его искусство имеет особую этико-этническую функцию, миссию стимулировать и выражать румынского фермера в соответствии с понятием необходимости для художника и поэта объединиться в «священном» союзе с лесами, реками и вся природа в постоянном восстании против цивилизации, которая отчуждает человека от его естественного, изначального существования ». [5] Такие заявления по этому поводу были представлены историками с критической отстраненностью: Вейга пишет, что крестьянин, которого выдвигал Саманэторул, был «архаичным и вечным, очень« декоративным »и буколическим », [13] в то время как Сандквист называет и сэманэтористов, и попоранистов. создание «националистических гимнов», «елейных хвалебных песен румынскому крестьянину и румынской деревне», а также «жалкое прославление прошлого». [102] По словам Павла Cernat , то Sămănătorist мировоззрение выступает, а не как современность и искусства для искусства «идиллический, рудиментарные-популистский, живописных - этнографический и сентиментальный морализм .» [47] Другие исследователи также охарактеризовали сэмэнэристские писания как в первую очередь характеризующиеся чрезмерной патриархальной ностальгией. [15] [103]
Одной из основных тем сэмэнэристской литературной теории была образность городского отчуждения. По определению Кэлинеску, группа отреагировала на то, что она воспринимала как « неврозы [и] разложение городского класса», и вместо этого требовала «здорового литературного произведения, которое могло быть только деревенским». [17] Художественный и литературный критик Дэн Григореску отмечает в этом националистическом руководстве оппозицию между «городом-щупальцем», городом-«убийцей» [и] патриархальным образом деревенской жизни ». [104] На краю круга Саманэторула эта саманатористская чувствительность была специально обозначена в некоторых стихах, написанных Октавианом Гогой в те же годы. [105] Что касается стиля, кружок сэманэтористов также был заинтересован в продолжении наследия писателей- юнимистов , начиная с Влахуца (который строго придерживался или подражал поэтике Эминеску ). [1] [95] [106] Junimist филиал и народный писатель Ион Крянгэ был один из Sămănătorul ' рекомендуемых источников s вдохновений для прозаиков. [107] Однако, отмечает Тудор Виану , это было сомнительно, поскольку незамысловатая «деревенская аутентичность» Крянгэ сделала его «наименее саманатористом среди наших писателей». [108]
Стремясь сохранить наследие художника Николае Григореску как основу румынского изобразительного искусства , сэмэнэторизм коснулся также области художественной критики. Влахуцэ, большой поклонник Григореску, уже посвятил ему монографию, в которой выразил особую признательность за пасторальные сюжеты художника: «А как красивы пастухи, охраняющие стада Григореску! горы, вот как они ходят, как стоят, как смотрят на свои владения ". [109] Такая похвала Григореску регулярно фигурировала в художественной колонке журнала, подписанной писателем и коллекционером Вирджилом Чофлеком , [1] и в художественных эссе Йорги, в которых Григореску описывается как первооткрыватель genius loci Румынии . [110] Журнал приветствовал художника как образец для подражания, но выбрал только те аспекты его работы, которые он мог вписать в его подход, в значительной степени игнорируя его работы на городскую тематику. [111] Саманаторизм напрямую поощрял визуальных художников, которых иногда называли « эпигонами Григореску », которые концентрировались на сельских, пасторальных и живописных предметах. [111] [112] В эту категорию входят два жанровых художника , трансильванец Иполит Страмбу и уроженец Брэила Артур Верона , за которым следует Штефан Попеску . [113] Tinerimea Artistica общество, сгруппированные некоторые из Sămănătorist -inspired художников наряду с более старыми и более молодыми художниками, поддерживавшие стиль Григорески как альтернатива академизма дня, и заимствованные элементы из новых общеевропейских проявлений модерна , но не сформулировал эстетической программы. [114]
Культурные противостояния
Возникновение сэмэнэторизма горячо оспаривалось космополитическими или декадентскими тенденциями, которые были вдохновлены импортированным из Франции символизмом и заложили основу для авангардной и модернистской литературы . Журнал нашел одного из своих главных соперников в лице поэта и теоретика Александру Македонского , признанного старейшиной школы румынских символистов и врага традиционалистской литературы еще до 1900 года, выпустившего журнал Literatorul . Полемика перешла в публичную сферу: завсегдатай кофейни Kübler , Македонски, как сообщается, публично высмеивал сэмэнэтористов , которые забронировали столик напротив него. [115] К 1908 году критика традиционалистских течений вышла на первый план в деятельности других деятелей символизма: мятежного поэта Иона Минулеску и профессионального критика Овидия Денсусиану , которые открыто предлагали литературу, основанную на городских моделях. [116] Еще в 1905 году Денсусиану начал полемику с Саманэторулом и попоранистами посредством своей собственной публикации Vieața Nouă , обвиняя своих противников в безнадежных попытках вырвать Румынию из мирового контекста и от самого прогресса. [117]
Несмотря на такие горячие разговоры, журнал подчеркнул важность писательской солидарности: некоторые считают, что статьи Йорги на эту тему помогли в создании в 1909 году Общества румынских писателей . [118] К тому времени Саманэторул сам обзавелся символистской секцией (хотя и еще одной, похожей на неоромантическую школу), в основном иллюстрированной Иосифом и другим поэтом Димитри Ангел [119] (которые также использовали журнал в качестве испытательной площадки для своих совместных стихов эксперименты, подписанные общим псевдонимом A. Mirea ). [120] В эту фракцию также входили и другие молодые авторы, такие как Штефан Петичэ , Ал. Т. Стаматиад , [121] Алиса Кэлугэру и Елена Фараго . [122] Согласно Цернату, такое сотрудничество свидетельствует о «разрыве идентичности среди« консервативного »крыла автохтонного символизма». [123] Еще одним парадоксом было присутствие писателей с модернистскими тенденциями среди случайных авторов Sămănătorul , включая радикального Минулеску [124] и умеренного Денсусиану. [125] Евгений Ловайнску , который двигался между токами и позже стала фигурой эклектичного модернизма, также известен, что попробовал себя стать Sămănătorul вкладчиком [126] [127] и даже поддерживал в 1906 году кампании против французского влияния. [1] На протяжении части своего существования журнал даже размещал переводы текстов французских символистов, декадентов или парнасцев . [128] Хотя эти ассоциации были замечены Джорджем Кэлинеску как дополнительное доказательство того, что Саманэторул не имел последовательной программы, [17] Чернат рассматривает их как часть более широкого перехода, в конце которого символизм возродился как классический и ассимилируемый. [129]
Интернализованная тенденция символизма раздражала Иоргу, который в 1905 году использовал Саманэторул, чтобы осудить цветочные образы произведений Ангела как вдохновленные городским и «боярским» садом. [130] Пять лет спустя, когда оба прекратили свою связь с журналом, Йорга вернулся со статьей в Neamul Românesc , объяснив, что он считает стихи Ангела формой «презрения» к традиционалистскому месту встречи. [130] По мнению Кэлинеску, Йорга к тому времени непропорционально положительно принимал малоценных писателей, что, по его мнению, означало, что под руководством Йорги Саманэторул превращался в площадку для наименее важных традиционалистских авторов. [131] Рапеану также пишет: «Как и любой критик, [Йорга] мог ошибаться, особенно в тех случаях, когда он не принимал во внимание эстетический критерий и выражал слова сочувствия [...] второстепенным писателям, которые стремились, без каких-либо ограничений. звонка, чтобы применить принципы журнала ». [1] Похожая оценка была дана литературным критиком Ионом Симуу , который отметил, что Йорга имел тенденцию продвигать всех своих последователей в литературном мире, независимо от ценности, не видя реальной разницы между Василе Попом и Садовяну. [27] Садовяну также заметил эту черту и напомнил, что ему не льстило явное сравнение Йоргой его работ с произведениями поп-музыки. [27]
Возражения против сэмэнэристских взглядов высказывались и за пределами модернистских кругов. Знаменитый драматург Румынии и comediographer Караджал , хотя сам бывший Junimist несколько близко к традиционалистским кругам , таким как Ватр , [132] нашли Sămănătorist литературы развлекаясь, и сделали его мишенью его сарказма. [133] Левый Анри Санелевич , пионер социологической критики , также был известен созданием в 1905 году основанного на Галац обзора журнала Curentul Nou , который в значительной степени был посвящен антисэмэнаторизму . [27] [134] Среди основных пунктов разногласий между Санелевичем и Йоргой были дидактизм последнего и его применение: Санелевич утверждал, что, поддерживая ранние работы Садовяну, в которых изображены сцены прелюбодеяния и изнасилования , Йорга фактически противоречил его собственным взглядам на мораль в искусстве. [27] Одним из самых ярких конфликтов был конфликт между Илари Ченди и его бывшими коллегами, хотя Ченди все еще вдохновлялся эстетикой сэмэнэторизма . [46] Ченди и «чендисты» (среди них Захария Барсан , Джордж Кобук , Ион Горун и Андрей Наум ), как сообщается, избегали своих соперников- сэманэторов в Кюблере, где сэмэнэтористы проводили заседания только по утрам. [135]
Наследие
Раннее влияние
Среди первых прямых идейных преемников Самэнэторула была собственная Демократическая националистическая партия Йорги . По словам Вейги: «На этом новом этапе Йорга не прибегал к совершенно другим аргументам, а просто стремился дать более политически откровенное выражение литературной эстетике Саманэторула ». [136] По словам Стэномира, «аватары», представленные Демократической националистической программой и Нямул Романеск , как и Саманэторул , являются эпизодами «серии, отмеченной восстановлением и повышением ценности эминесских активов». [137] Несмотря на свое намерение обратиться к крестьянству, « Саманэторул», как полагают, в основном обращался к « белым воротничкам» . Кэлинеску, который противопоставлял свой подход элитарности и профессионализму, пропагандируемым Джунимеа , заключил: «[ Semănătorul ] в первую очередь собирал мало культурных писателей, офицеров, молодых людей, которые не завершили свое образование [и] самоведов [...]. пользовался популярностью у школьных учителей, провинциальных профессоров, румын за пределами границ, и, распространившись по этим местам, он воспитал массы с точки зрения принятия правильной литературы. Верно, что одни и те же читатели были в ужасе от всего ». чужой '', 'нездоровый', но когда когда-либо случалось, что массы достигли уровня, необходимого для понимания более утонченного искусства? Можно сказать, что Semănătorul и все другие публикации-единомышленники взяли на себя неблагодарную миссию продвижения идей юнимизма. вокруг, отказавшись от [принципа искусства ради искусства], рискуя скомпрометировать себя перед историками литературы, менее сочувствующими целям журнала ». [26] Сандквист также отмечает, что основная группа, привлеченная традиционализмом, особенно после восстания 1907 года , в основном состояла из «малооплачиваемых классиков, историков и юристов, которые составляли государственную бюрократию с избыточным персоналом». [138]
До и во время Первой мировой войны , Sămănătorism (как Poporanism) стал излюбленным объектом насмешек для молодых модернистского или авангардных писателей и художников. По мнению Сандквиста, это отвечало «определенной исключительности» двух устоявшихся течений, что, как он отмечает, только спровоцировало «авангардную реакцию». [139] Одним из первых авангардных журналов хозяв статей , специально направленных на традиционалистские течения был Simbolul , опубликованная Тристан Тцаром , Ион Vinea и Марсель Янко в 1912 году [140] Vinea , в частности , следует с атаками на Sămănătorist наследстве по средства других публикаций, в первую очередь Facla и Chemarea , [141] в то время как его коллега в Яссах , драматург и будущий критик Бенжамен Фондан , вокально отверг Sămănătorists и Poporanists как «бездарных писателей» суждено быть «забыли». [142] Согласно Дэну Григореску , журнал Sămănătorul и его дочерние компании играли парадоксальную роль «катализатора» экспрессионизма , который проявился в румынском искусстве с 1910-х годов и рассматривал городскую жизнь как трагический опыт: «Как бы странно это ни было Может показаться, что саманаторизм создал благоприятную атмосферу для идей, подобных тем, которые привели бы к раскрытию экспрессионистских взглядов на Западе ». [143] Некоторые бывшие сэманэтористы мигрировали в сторону символистских или постсимволистских публикаций, как в случаях вдохновленных традиционалистами прозаиков И. Драгослава (который начал сотрудничать с Insula , журналом, издаваемым Минулеску в 1912 году) и Gala Galaction (присоединившейся к поэту Тудор Аргези и журналист-социалист Н. Д. Коча в редактировании череды левых и модернистских обзоров). [144]
К 1920-м годам сэмэнэторизм прочно утвердился в качестве тенденции в румынской академической среде и, по словам Лучана Настаса, сдерживал новаторские подходы и продвигал конформность. [145] Сам Йорга, убежденный, что догматы сэманэристов все еще применимы, основал серию журналов, которые рекламировали себя как реинкарнации несуществующей публикации; в дополнение к Neamul Românesc ' литературного приложения с, это были: Drum Drept (1913-1947, слившись с Ramuri в 1914 году) и Cuget Клар (или Ноул Sămănător , "Новый Сеятель", 1936-1940). [146] Среди учеников, последовавших за ним в этой попытке, был журналист Памфил Чейкару , известный своими более радикальными политическими взглядами. [147] Новые площадки продлили семанторизм (или « неосаманторизм ») как явление межвоенного периода , то есть после объединения Трансильвании и создания Великой Румынии , основываясь на убеждении Йорги, что движение пережило свой политический контекст и по-прежнему актуален при установлении культурных норм. [148] Историк культуры Илеана Гемеш отмечает, что утверждение Йорги было спорным: «В начале 1920-х годов, когда модернистские художественные формулы постепенно [...] становились оскорбительными, Николае Йорга был убежден, что« анархию »можно подавить повторяя этические и этнические факторы как факторы, подчиняющие эстетику.Тем не менее, времена были разные, и восстановление старых саманатористских тем и мотивов оказывало все менее и менее сильное влияние на публику, которая более явно соответствовала европейским ценностям того времени. " [148]
Межвоенный неосаманаторизм и ультраправые
Среди основных целей новых журналов Йорги была кампания против его оппонентов на культурной арене, особенно модернизма и нового авангарда. Барабан Drept , который заявил о своем уважении других уцелевших платформ традиционализма ( в том числе Poporanist Viata Românească ), был отмечен за его отказ от литературных критиков , которые считали Sămănătorist эстетику с неприязнью или резервом: Densusianu, Dragomirescu, Ловинеска. [149] Антимодернистская кампания была поднята на новый уровень Кугетом Кларом , известным своим заявлением о том, что Ловинеску и Аргези вместе превратили румынскую литературу в то, что Йорга считал «чудовищами». [150] Он возвестил националистическое наступление, в ходе которого различные румынские писатели, обычно модернисты, обвинялись в пропаганде и поддержке « порнографии ». [151] В то время Йорга и его последователи также утверждали, что у местного авангарда был чуждый, в основном еврейский, источник. [152] В 1930-х годах кампания против нетрадиционных литературных произведений проникла на страницы собственного синтеза литературной истории Йорги, Istoria literaturii româneşti contemporane («История современной румынской литературы»), который частично состоял из отрывков из его более ранние статьи. [153] В тандеме его соперник Ловинеску развивал критику неосаманатористской программы в идеологию, которая объединила городской модернизм, классический либерализм и литературный импрессионизм с прямыми ссылками на некоторые произведения Майореску ради принципов искусства. [57] [127] [154] Его эссе описывают Саманэторул и его потомков как факторы, препятствующие культурному развитию, и назвал Саманэторизм «кладбищем румынской поэзии». [155] Нео Sămănătorism имел особое влияние в Бессарабии , бывшая провинция Российской империи , которая входила в составе Великой Румынии: вскоре после того, как политический союза, традиционализм приобрела особую силу, но его позиция была оспорена молодыми писателями , которые следовали за символизм или экспрессионизм ( среди них - Александру Робот ). [15] [156] [157] Хотя писатель Николай Костенко и его обзор Viața Basarabiei были мотивированы националистическим дидактизмом и поддерживали Кьюджет Клар , они были более восприимчивы к инновациям и даже стали пионерами симбиоза между двумя культурными крайностями. [156] [157]
В тандеме отголоски сэмэнэристской идеологии подпитывали некоторые из новых движений, направленных на изменение политической сцены Румынии. Одним из таких течений была версия аграрного движения, представленная в эпоху постземельных реформ Крестьянской партией и Национальной крестьянской партией (обе представляли собой мутации попоранизма). [97] [158] В тандеме журнал также был ориентиром для крайне правых или фашистских движений, возникших в конце 1920-х - начале 1930-х годов. Первой из таких групп была группа, сформированная вокруг поэта-философа Никифора Крейника , время от времени писавшего в журналах Йорги [159] после того, как он возглавил журнал Gândirea . Основное нововведение Crainic было в связывании этнического национализма и этнократии с понятием , что Румынская православная церковь была гарантией румынской идентичности, поэтому отбрасывая неявное секуляризм из Sămănătorist мысли. [1] [160] просмотры Crainic в «Orthodoxist», Veiga отмечает, были тесно связаны с идеями русских эмигрантских авторов, от христианского экзистенциализма от Николая Бердяева к политическому радикализму евразийских теоретиков. [161] Определяя точное отношение своей группы к сэмэнэторизму в одной из своих статей о Gândirea , Крейник заявил: «Над землей, которую мы научились любить от Саманэторула, мы видим, как изгибается лазурный брезент Православной церкви. Мы видим эту сущность этого. Церковь сливается с этнической сущностью ". [162] Его собственный литературный стиль рассматривался Ловинеску как более устойчивая форма неосаманторизма [163], а историк литературы Мирча А. Дьякону считал «ортодоксизм с семанатористскими модуляциями» . [164] В тандем, соперник Crainic на дальнем правом углу, Trăirist философ Nae Ионеску , оплаченных к почести Sămănătorul и Йорга мыслью. [57] [165]
Gândirist претензии к Sămănătorul линии был получен с запасом по Йорга. Хотя Istoria literaturii româneşti contemporane включила Крейника и его журналы с «признаками улучшения» по сравнению с модернизмом, она также сделала упор на критике «ортодоксизма» как нереалистичной и нежелательной и открыто заявляла о секуляристском подходе к политике. [166] С другой стороны, отсутствие религиозных идеалов в литературе, продвигаемой нео- саманаторскими журналами Йорги, обсуждалось как отрицательная черта Крайником [167] и Петре Пандреа , в то время коллегой и учеником Наэ Ионеску, который также отметил, что «единственным исключением» из этого литературного секуляризма был поэт Василе Войкулеску (опубликованный как Кьюджет Кларом, так и Гандиреа ). [168]
В конце этой преемственности была организация « Железная гвардия », созданная и возглавляемая бывшим учеником А.С. Кузы Корнелиу Зелеа Кодряну . Развиваясь в одном из самых печально известных групп фашистской Румынии, Гвардия также черпала вдохновение из ряда других источников, среди которых Sămănătorism присутствовал: Кодрян, как и его отец Ион Зель , был убеждены взглядами Йорга на крестьянстве, и, по словам Veiga, его пропагандистские кампании в конечном итоге были построены в соответствии с сэмэнэристскими и, в определенной степени, попоранскими моделями. [169] Подобно несуществующему журналу, Кодряну и его последователи ссылались на Эминеску или выборочно заимствовали идеи консерватизма 19 века или юнимизма . [57] [170] Кодряну, как известно, публично похвалил Йоргу за то, что он впервые заговорил о «еврейской опасности». [44] В качестве еще одной связи с сэманэтористами , «Железная гвардия» установила сложные, но часто тесные отношения с движением Крайника, а также с Наэ Ионеску и поддерживала с ними «ортодоксальную» программу. [171] Тем не менее, еще одна группа членов гвардии, сформированная писателем Мирчей Стрейнул и Iconar Review , продвигала альтернативную литературу на сельскую тематику, которая дистанцировалась от Саманэторула . [172]
Хотя он в определенной степени симпатизировал итальянскому фашизму и корпоративизму , [173] Йорга считал Железную гвардию опасной для Румынии. Расставшись с Куза к 1920-м годам, он был ненадолго кооптирован в Национальную крестьянскую партию, затем стал премьер-министром и в годы, предшествовавшие Второй мировой войне , присоединился к тем, кто выступал за авторитарную политику жестокой политики Кодряну. соперник, Кэрол II . [174] Его публичная критика методов Кодряну и ответ лидера Железной Гвардии сыграли роль в эскалации всего конфликта и, после убийства Кодряну по приказу Кэрол, сделали Йоргу потенциальной целью для жестокого возмездия движения. [175] В ноябре 1940 года, в то время, когда Гвардия установила режим национального легионера ( см. Румынию во время Второй мировой войны ), Йорга стал жертвой своих убийц. [176] Это последнее действие было воспринято Ловинеску, а также Станомиром и Вейгой как эквивалент политического отцеубийства . [57] [177]
Вторая мировая война и коммунизм
Новая глава о столкновении между модернистами и Sămănătorists разыгралась в пост-национальной легионеров эпохи после столкновения стражника с его номинальным партнером, Conducător Ион Антонеску , который установил новую авторитарную ось -aligned режима ( см восстание легионеров и Бухарестский погром ). Отвергнув цензуру, наложенную на модернизм правлением Антонеску, и взяв в пример Ловинеску, Литературный кружок Сибиу опубликовал собственную критику идеалов сэманэторизма . [178] Сформулированный как часть манифеста, составленного молодым эссеистом Ионом Негойшеску , он популяризировал уничижительный термин pășunism (от pășune , «пастбище») для определения неосаманатористской литературы и утверждал, что его сторонники были демагогами, которые прославляли крестьянские ценности без самих себя. оставив «удобные кресла города». [178] Вскоре после Королевского переворота 1944 года , в результате которого Румыния оказалась под контролем союзников , голоса, осуждающие сэманэторизм, снова стали услышаны публично. В статье для газеты Dreptatea Национальной крестьянской партии литературный критик Владимир Стрейну воздал должное Ловинеску, Денсусиану и Драгомиреску за их предыдущую роль в вынесении на обсуждение негативных аспектов течения и отметил, что их возражения нужно было лишь немного изменить, когда обзор «православия» или других местных националистических течений. [57] Использование термина Sămănătorist в уничижительном отношении к ультраправой эстетике также присутствовало в дискурсе румынского модернистского эссеиста и драматурга Эжена Ионеско , более известного как основоположник Театра абсурда . Ионеска обсудили межвоенное и военное время Sămănătorism и другие тенденции традиционалистских как симптомы «глубинного интеллектуального недуг: отказ от культуры». [179]
Позже отрицательные оценки были поддержаны историком литературы Джорджетой Эне, которая отметила: «Журналы Йорги привлекли к себе значительное« созвездие »второстепенных писателей и создали скучную, образованную, противоречивую литературу, которая доходила до упрямства. увековечивают темы, происходящие из сэманэторизма , демонстрируя их фундаментальную неспособность эстетически достичь величия и возвышенности, содержащихся в концепции Йорги ». [168] По словам Илеаны Гемеш: «Безусловно, по сравнению с модернистским наступлением, неосаманатористская литература может показаться заякоренной в совершенно устаревших клише. Та часть читающей публики, которой адресована эта литература, находится далеко от споров между идеями. обращаясь к путям развития румынской культуры после [Первой мировой войны], будучи плохо подготовленным к восприятию инновационных тенденций, поддерживаемых модернистскими публикациями, которые имели очень ограниченную степень распространения в мире румынских деревень, продолжали яростно наслаждаться этими традиционалистскими литературными произведениями защищал Николае Йорга ". [180]
Новые оценки сэманэторизма и традиционализма последовали за установлением в 1947–1948 гг. Румынского коммунистического режима . На первом этапе, когда они создали местное течение соцреализма , новые культурные власти наложили избирательную цензуру на литературные направления Румынии. Однако было несколько точек соприкосновения с эстетикой и политикой, продвигаемой Саманэторул в вопросах социального и культурного дискурса. [15] [181] [182] Частичная либерализация, разрешенная Николае Чаушеску в конце 1960-х годов, дала место для новой эстетической реакции как на коммунистические принципы, так и на неосаманторизм , что привело к возрождению межвоенного модернизма и западных влияний. местной постмодернистской литературы и поколения Optzeciști . [15] В течение следующих десятилетий, когда июльские тезисы Чаушеску подтвердили национальный коммунизм и открыли путь изоляционизму , традиционалистские и националистические течения стали официально рассматриваться как идеологические прецеденты. [183] Однако в этот же период был опубликован влиятельный обзор сэмэнэристской идеологии З. Орнеа , впервые напечатанный в 1970 году. [183] [184] Он дал критическую дистанцию от этой тенденции, и, как предполагает историк литературы Николае Манолеску , таким образом выступил против возобновления официального одобрения программы Sămănătorist . [183] Согласно Гемешу, эта работа также сыграла важную роль в стимулировании других подобных оценок течения, которые будут опубликованы в последующие десятилетия, в том числе исследование Джорджеты Эне 1984 года нео- саманатористских периодических изданий Йорги . [168]
Параллельное восстановление Sămănătorist взглядов утверждается, имели место в Советском Союзе «s Молдавской ССР , образованной из основной части Бессарабии от 1940 распада Великой Румынии . В то время как культурная идентификация местного населения с Румынией была официально обескуражена и подавлена во время принятия молдовенской идеологии, сельская эстетика сэмэнэторизма была адаптирована к пролетарским темам, одобренным официальной культурой. [15] [185] [186] Этот феномен позже был описан литературным критиком Юлианом Чоканом в терминах культурного синтеза: « Саманаторизм был запряжен в грохочущую повозку пролеткультизма . Первоначальная идеология, конечно же, была ретуширована.« Национальная специфика ». был заменена на «классовую специфику социальной», подчиненной « пролетарский интернационализм », и контраст между идиллической деревней и дегуманизированный городом [...] вытесняются враждой сельскохозяйственного пролетариата и (мелкой) буржуазии. в работе класс , сглаживающий разрыв между деревней и городом, призван на передний план ». [15] По словам Чокана, реакция против этого слияния была менее значительной, чем в Румынии, хотя постмодернистские авторы также появились в Молдавской ССР. [15]
Посткоммунистические события
Критическая оценка сэмэнэторизма и его влияния по-прежнему была важным фактором культурного и политического развития после того, как румынская революция 1989 года привела к свержению коммунизма. Во время культурных дебатов в начале 1990-х годов историк литературы и социальный критик Адриан Марино утверждал, что европейская интеграция постреволюционной Румынии сдерживается проблемами, связанными с ее «фундаментальной социальной структурой» и «психологией, характерной для всех замкнутых людей. традиционные общины », поскольку:« Сельская и неизбежно этническая, консервативная, изоляционистская, традиционалистская, сэмэнэристская , популистская Румыния никогда не почувствует потребности в «Европе». Напротив, она почувствует в ней серьезную опасность для сохранения "национальное существо" ". [187] В отличие от этой ситуации, он возлагал свои надежды на перемены на молодой, образованный и городской средний класс , непосредственно знакомящийся с западной культурой или докоммунистическими культурными альтернативами сэманэторизма . [188] Точно так же писатель и критик Георге Крэчун отрицательно оценил, что « Саманэторул» , наряду с другими несуществующими традиционалистскими публикациями, продолжал доминировать в стандартном восприятии румынской культуры, особенно в вопросах румынской учебной программы после 2000 года. [189] Государственное образование. , он оценивал Кобука и Гогу выше, чем их модернистские коллеги Ион Барбу и Джордж Баковиа , и в целом отдавал предпочтение «местническим, крестьянским, эпическим, этнографическим и ошеломляющим метафизическим» элементам в румынской литературе. [189] В отличии от Валеего Râpeanu перечисленных Sămănătorul и Gândirea среди журналов с «существенным вкладом в утверждая румынские мысли», и утверждал: « Если говорить пренебрежительно о Sămănătorism , и в частности, сочтя Sămănătorism устаревшее, отсталое видение отсутствует какая - либо литературная ценность, даже стал актом, посредством которого каждый призывает к собственной эстетической возвышенности ". [1]
Критика сэмэнэристского традиционализма и его присутствия в различных контекстах также прозвучала в более поздние годы. В одном из таких случаев историк Михай Сорин Радлеску утверждал, что такие тенденции проникли в румынскую музеологию : « Музей румынского крестьянина [...] и Музей деревни показывают румын в соответствии с семанатористской традицией». [181] В статье 2007 года, критикующей политику Румынии в области образования, автор учебников Думитрица Стойка назвала анахронизмом присутствие тем о саманатризме в стандартном экзамене на степень бакалавра , отметив, что такие предметы уже исключены из обычной учебной программы. [190] В своей книге 2008 года Iluziile literaturii române («Иллюзии в румынской литературе») историк литературы и теоретик Евгений Негрици связал увековечение неосаманаторских принципов с другим националистическим течением, протохронизмом , рассматривая их как столь же негативные явления: «Даже если Я не испытываю никакого удовольствия, я должен признать, что идеологически-литературные движения сэмэнэристского и протохронистского типов кажутся устойчивыми, будучи строго мотивированными путями, которыми развивалось румынское общество. Они символизируют как защитный импульс, так и компенсаторный [ ...]. При первых признаках большой опасности мы услышим магматический рокот мифов, снова поднимающийся из глубин ». [191]
После распада Советского Союза в 1991 году и появления независимой Молдовы в границах Молдавской ССР этот регион стал свидетелем аналогичного конфликта идей. Обсуждая этот феномен как попытку связать зарождающееся профсоюзное движение с традиционалистской эстетикой, все еще присутствующей на литературной сцене Молдовы , Юлиан Чокан утверждал: «К сожалению, подавляющее большинство бессарабских саманатористов, которые« культивируют »массы, сами являются некультурными людьми. сами являются защитниками национальных ценностей, но на самом деле питают и обостряют технофобию и автохтонизм [...]. Большая часть тех, кто описывает в своих книгах противостояние между (молдавской) деревней и ( российским ) городом, и которые предупреждают, что русификация угрожает нашей национальной идентичности, верно служат предшествующему советскому пролеткультизму ». [15] Центральным элементом неосаманаторского литературного направления в Молдове, утверждает Чокан, является то значение, которое оно придает писателю-традиционалисту Иону Друцэ . [15] [185]
Заметки
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р а Q R сек т у V ш х у г аа аЬ ас Валериу Râpeanu , « Sămănătorul ACUM 100 - де - АНИ», в Magazin Istoric , декабрь 2001 г.
- ^ a b Ghemeş, стр. 154–155
- ^ Veiga, pp.164-165
- ^ Чернат, с.19
- ^ a b c d Сандквист, стр. 60
- ^ Лашка-Pop, p.565
- ^ Drăguţ et al. , стр.169
- ^ Нойбауер & Cornis-папа, pp.53-55
- ^ (В Румынии) Constantin Geambaşu, "Выспяньский în cadrul modernismului Polon" архивации 2009-08-24 в Wayback Machine , в университете Бухареста «s Romanoslavica , Vol. XLII, 2007, стр.12
- ^ Veiga, с.69
- ^ (на румынском языке) Мирча Ангелеску , «Călătoriile, între literatură și viața reală» , в Observator Cultural , Nr. 312, март 2006 г.
- ^ Calinescu, pp.601-602, 605; Cernat, pp.19–20; Вейга, с.165, 166
- ^ a b c d e f Вейга, с.165
- ^ Veiga, pp.18, 32-33
- ^ a b c d e f g h i j (на румынском языке) Юлиан Чокан , «De la sămănătorism la postmodernism» Архивировано 2 июня 2009 г. в Wayback Machine , в Revista Sud-Est , Nr. 4/2002
- ^ Calinescu, pp.556, 583, 592-594, 601-602, 661; Vianu, Vol. II, стр.184–185; Vol. III, стр. 24, 243
- ^ a b c d e f g h i Кэлинеску, стр.61
- ^ (на итальянском языке) " Sămănătorul " , биографическая заметка в базе данных Cronologia della letteratura rumena moderna (1780–1914) нафакультете неолатинских языков и литератур Флорентийского университета ; получено 30 октября 2009 г.
- ^ Calinescu, p.638, 702
- ^ Calinescu, p.601; Ливезяну, стр.116–117.
- ^ a b c (на румынском языке) Sămănătorul , запись в базе данных библиотеки Сучавского университета им. Штефана чел Маре ; получено 30 октября 2009 г.
- ^ Calinescu, p.601, 633, 646, 648; Cernat, стр.19, 27–28, 63, 104; Орнеа (1998), стр.137
- ^ Calinescu, p.601, 607, 638
- ^ Calinescu, p.556
- ^ Vianu, Vol. III, стр.243
- ^ a b Кэлинеску, стр. 602
- ^ a b c d e f (на румынском языке) Ион Симуц , "Centenarul debutului sadovenian" Архивировано 13 марта 2016 г. в Wayback Machine , România Literară , Nr. 41/2004
- ^ Livezeanu, с.115
- ^ Calinescu, p.601; Ливезяну, стр.116
- ^ Vianu, Vol. III, с.209, 243–245
- ^ Нойбауер & Cornis-папа, с.54
- ^ Nastasă (2003), p.169-184; (2007), стр. 499 кв.
- ^ a b Nastasă (2003), стр.170
- ^ Nastasă (2007), с.44
- ^ Nastasă (2003), с.181
- ^ Nastasă (2007), p.500, 528
- ^ Nastasă (2007), P.501
- ^ Nastasă (2007), p.508-509
- ^ Nastasă (2007), p.515
- ^ Boia, p.92-93; Кэлинеску, стр.683; Вейга, с.165, 180
- ^ Veiga, с.165, 166-167
- ^ a b Виктор Иова, "Tabel cronologic", в N. Iorga , Istoria lui Mihai Viteazul , Vol. I, Editura Minerva , Бухарест, 1979, стр. Xxxix. OCLC 6422662
- ^ Чернат, стр.20, 32; Орнеа (1995), стр.127, 351, 395–396; Stanomir, p.9; Вейга, стр.55, 69, 130, 166–167, 175–177, 215, 235, 248, 293. См. Также: Сандквист, стр.77, 281, 377; Войку, с.146–148.
- ^ a b c d (на румынском языке) Овидиу Морар, "Intelligentii români și 'chestia evreiască'". Архивировано 24 сентября 2015 г. в Wayback Machine , в Contemporanul , Nr. 6/2005 (переиздано România Culturală, архивировано 2 сентября 2011 г. в Wayback Machine )
- ^ Calinescu, p.602, 661-662; Cernat, стр.20–21, 29.
- ^ a b (на румынском языке) Ион Симуц , « Viaţa literară în 1907» , в România Literară , Nr. 12/2004
- ^ a b Cernat, стр.20
- ^ Sandqvist, стр. 61-62
- ^ Sandqvist, p.60-61; Вейга, стр.164
- ^ Veiga, стр.164
- ^ Boia, с.99, 188; Вейга, с.165–166; Нойбауэр и Корнис-Поуп, стр. 54
- ^ Stanomir, стр. 113-114, 118-121, 176-190, 224-234
- ^ Boia, стр.93, 99; Станомир, с.113–114, 120–121; Орнеа (1998), стр. 272; Вейга, с.165–166. См. Также Sandqvist, p. 252
- ^ И, pp.31-32
- ^ (на румынском языке) Кассиан Мария Спиридон , "Noica şi Eminescu (II)" , в Convorbiri Literare , март 2009 г.
- ↑ Оба, стр.32
- ^ a b c d e f g (на румынском языке) Иоан Станомир , "Despre canon, critical și revizuiri: o recapitulare lovinesciană" Архивировано 19 июля 2011 г. в Wayback Machine , в Кувантул , Nr. 378
- ^ Чернат, p.19-20; Ливезяну, с.116–117; Вейга, стр.166
- ^ Чернат, p.19-20; Ливезяну, с.116–117; Вейга, стр.28, 166
- ^ а б Вейга, с.166
- ^ Б Штефан Borbély , "А психоисторическая Insight в прошлое и настоящую Румынию", в The New Europe College Ежегодник 1996-1997 Архивированных 2014-01-25 в Wayback Machine , New Europe College, Бухарест, 2000, стр.35. ISBN 973-98624-4-6
- ^ Calinescu, p.601, 659; Cernat, p.20; Ласку-Поп, с.565–566; Сандквист, стр.61, 62; Вейга, стр.165
- ^ а б Бойя, стр.221
- ^ Nastasă (2007), с.180
- ^ Nastasă (2007), p.532
- ^ Boia, с.93, 247-248; Кэлинеску, стр. 601; Станомир, с.115–117.
- ^ Nastasă (2007), с.179
- ^ Stanomir, p.116-117
- ^ Stanomir, с.118
- ^ Calinescu, p.582-583, 601
- ^ Boia, с.100, 238, 267
- ^ Stanomir, стр.9, 207-216
- ^ Войка, с.145
- ^ Stanomir, p.209-216
- ^ Stanomir, с.210, 214
- ^ Войку, p.145-146
- ^ Stanomir, p.212-216; Войку, с.145–146.
- ^ Stanomir, p.112sqq
- ^ Stanomir, стр. 112-113
- ^ Stanomir, стр. 113
- ^ Stanomir, стр. 8-9, 113-121
- ^ Stanomir, с.119
- ^ Stanomir, p.8-9
- ^ Calinescu, p.412-413, 420, 601, 602; Орнеа (1998), стр. 54–73, 107–110, 238–239, 244–260, 266–268, 278; Vianu, Vol. II, с.65–69, 217; Vol. III, с.209–212.
- ^ Calinescu, p.643; Cernat, p.20; Орнеа (1998), стр.73, 75–79, 131, 376; Vianu, Vol. II, с.10–11, 67–68
- ^ Орнеа (1998), стр. 131
- ^ Ornea (1998), p.76-77
- ^ Calinescu, p.643-644; Ornea (1998), стр.73, 78–79, 88, 91–104, 134–139; Vianu, Vol. II, стр.11–12, 65
- ^ Чернат, с.35, 61-63; Орнеа (1998), стр.134–139.
- ^ Calinescu, p.634, 648, 652; Орнеа (1998), стр.137
- ^ Ornea (1998), p.265-277
- ^ Ornea (1998), p.271-272, 276-277
- ^ Ornea (1998), p.333-334, 358
- ^ Calinescu, p.552, 556-557, 601. Смотри также Vianu, Vol. III, стр.10–11, 278
- ^ a b c d e (на румынском языке) Михай Замфир , "De la Marx citire" , в România Literară , Nr. 37/2009
- ^ Calinescu, p.661; Cernat, p.20; Ласку-Поп, стр. 565; Сандквист, стр.61, 252; Вейга, стр.166
- ^ a b c (на румынском языке) Александру Джордж , "După un faliment (V)" , в Рамури , 24 июня 2006 г.
- ^ Boia, с.92; Кэлинеску, стр.583, 661–666; Cernat, p.20–21; Ilincioiu, стр.20–22; Ласку-Поп, с.565–566; Нойбауэр и Корнис-Поуп, стр. 54; Орнеа (1998), стр. 358–359, 376–378; Сандквист, стр. 60, 61, 128, 202, 209, 252; Вейга, с.166; Vianu, Vol. II, с.68–69
- ^ Boia, с.92
- ^ Calinescu, p.661
- ^ Ilincioiu, с.20, 22
- ^ Sandqvist, с.209
- ^ Брага, стр.16; Drăguț et al. , стр.169; Ghemeş, в разных местах ; Григореску, с.427–428; Ласку-Поп, стр. 565, 568; Марино, с.53–54, 67; Vianu, Vol. II, с.213–214
- ^ Grigorescu, p.427. См. Также Drăguț et al. , стр.169
- ^ (на румынском языке) Корнел Мунтяну, «Октавиан Гога ла Будапешта» , в România Literară , Nr. 40/2005
- ^ Calinescu, p.558-560; Vianu, Vol. III, стр.7–10, 20–21, 28–29, 278. См. Также Брага, стр.16–17.
- ^ Ornea (1998), p.238; Vianu, Vol. II, с.213–214
- ^ Vianu, Vol. II, с.213–214
- ^ Calinescu, p.558
- ^ Drăguț et al. , стр.152
- ^ а б Drăguț et al. , с.169–172; Григореску, стр.427
- ^ (На румынском языке ) Корнел Crăciun, "Universul familiei în Pictura românească" , в Лучиана Блага университета Сибиу «s Studia Universitatis Cibiniensis. Серия Historica , Vol. I, 2004, с.328
- ^ Drăguț et al. , стр.167, 170, 172, 242
- ^ Drăguț et al. , с.170–172; Григореску, стр.428
- ^ Sandqvist, с.199
- ^ Calinescu, p.683-684, 691-697; Cernat, стр.8, 16–29, 26–28, 31, 61–62, 87–88, 94–95, 108; Сандквист, стр.202; Vianu, Vol. III, p.127–133, 374–382, 386. О стилистическом сходстве между Минулеску и группой Samănătorul см. Braga, p.16.
- ^ Лашка-Pop, p.565-566, 568
- ^ (на румынском языке) Кассиан-Мария Спиридон , "Secolul breslei scriitoriceşti" , в Convorbiri Literare , апрель 2008 г.
- ^ Calinescu, p.601-602, 604, 683-691; Cernat, стр. 16–19, 21, 73; Орнеа (1998), стр.77
- ^ (на румынском языке) Поль Чернат , "Resursele şi surprizele istoriei literare" , в Revista 22 , Nr. 952, июнь 2008 г.
- ^ Calinescu, p.601; Cernat, стр.18–19, 21
- ^ Calinescu, p.681, 702-705
- ^ Чернат, pp.18-19
- ^ Чернат, с.22
- ^ Calinescu, p.601; Настаса (2007), стр.533
- ^ Nastasă (2007), p.428
- ^ a b (на румынском языке) Николае Манолеску , "Lovinescu şi Tabla de valori a modernităţii româneşti interbelice". Архивировано 23 февраля 2008 г. в Wayback Machine , в Кувантул , Nr. 351
- ^ Чернат, стр.8
- ^ Чернат, pp.21-23
- ^ a b Орнеа (1998), стр.77
- ^ Calinescu, pp.601-602, 613
- ^ Calinescu, pp.494, 582-583; Cernat, p.19; Vianu, Vol. II, стр.184–185; Vol. III, стр.26–27
- ^ Сандквист, стр 209; Vianu, Vol. II, стр.184–185, 199
- ^ "Tableau chronologique", в Urmuz , Pages bizarres , L'Age d'Homme , Лозанна, 1993, стр.22. ISBN 2-8251-0318-7 ; Кэлинеску, стр.641. См. Также Cernat, стр.20, 29, 320.
- ^ Миоара Ионицэ, "La Кюблер", в Magazin Istoric , ноябрь 2000
- ^ Veiga, с.167
- ^ Stanomir, стр.9
- ^ Sandqvist, с.62
- ^ Sandqvist, с.128
- ^ Sandqvist, с.75, 77-78
- ^ Чернат, с.63, 66, 100
- ^ B. Fundoianu (Fondane) , "Отречение Петра" , в Институте румынской культуры «s множественный Magazine , Nr. 19/2003
- ^ Grigorescu, p.428
- ^ Calinescu, p.679, 683, 808; Cernat, стр.8, 18, 27, 29–32, 34, 39, 44, 98, 313; Vianu, Vol. III, с.278–280, 479
- ^ Nastasă (2003), p.188-189; (2007), стр.508
- ^ Ghemeş, в разных местах . См. Также: Ornea (1995), pp. 444–447, 452; Ливезяну, стр.117, 120
- ^ Livezeanu, с.115; Вейга, с.180
- ^ a b Ghemeș, стр.147
- ^ Ghemeş, с.149
- ^ Ghemeş, с.149; Орнеа (1995), стр. 444–446
- ^ Ghemeş, pp.149-151; Орнеа (1995), с. 444–447, 452. См. Также: Кэлинеску, с. 613; Сандквист, стр.376–377
- ^ Sandqvist, pp.62, 281, 377
- ^ Ghemeş, pp.151-154; Ливезяну, стр.117
- ^ Boia, pp.51, 56, 80, 96, 259; Călinescu, pp.800–808; Cernat, стр.61–63, 65, 126–127, 201, 293 кв. Ливезяну, стр.139–147; Орнеа (1995), стр.21–26, 33–34, 36, 103, 138, 266; (1998), стр.37–38, 67–68, 70, 76, 124–125, 139–147, 260, 267–268, 377
- ^ Livezeanu, с.120
- ^ a b (на румынском языке) Александру Бурлаку , «Poezia basarabeană: Arcadia în negativ (I)» , в Convorbiri Literare , март 2002 г.
- ^ a b (на румынском языке) Александру Бурлаку , «Poezia basarabeană: Arcadia în negativ (II)» , в Convorbiri Literare , апрель 2002 г.
- ^ Вейг, pp.26-29, 130, 166
- ^ Livezeanu, с.117, 121; Геме, стр 149, 154
- ^ Calinescu, pp.873-875; Cernat, p.135–137, 208; Геме, стр. 153–154; Ливезяну, 117 кв. Орнеа (1995), стр. 26–27, 87–145, 241–255, 351, 436–437, 441; Вейга, стр.168–169
- ^ Veiga, с.169
- ^ Ornea (1995), с.102; Вейга, стр.169
- ^ Livezeanu, с.121
- ^ (на румынском языке) Гео Василе, « Gândirea , fără prejudecăți» , в România Literară , Nr. 5/2009
- ^ Ornea (1995), pp.94-95
- ^ Ghemeş, с.153; Орнеа (1995), стр.106–107. См. Также Ливезяну, стр. 117sqq.
- ^ Livezeanu, pp.120-121
- ^ a b c Гемеш, стр.154
- ^ Veiga, pp.164-167, 175-177, 293
- ^ И, pp.31-33; Вейга, стр.163–164
- ^ Livezeanu, с.118; Ornea (1995), стр. 17–20, 41–46, 156, 184, 186, 199, 202, 208–209, 219–265, 285, 297–298, 300, 309, 319, 328, 348–349. , 359–363, 377–380, 397, 401–403, 414, 435–437, 440; Вейга, стр.169–172, 200–201, 253–255
- ^ (на румынском языке) Кармен Брэгару, «Iconarii pe înțelesul tuturor» , в România Literară , Nr. 10/2005
- ^ Boia, с.116; Stanomir, pp.225, 233; Вейга, стр.130, 134, 149, 250, 253, 263
- ^ Ornea (1995), pp.196, 209-210, 226, 235, 243, 264-265, 296, 299, 314-317, 335-341, 347, 357; Станомир, стр.176–189, 224–234; Вейга, стр.130, 137–138, 141, 149, 156, 200, 215, 235, 248, 250, 253, 263, 271, 292–293
- ^ Ornea (1995), pp.314-317, 335-341, 347, 357; Вейга, с.271, 292–294, 309–310
- ^ Veiga, pp.292-294, 309-310
- ^ Stanomir, p.225; Вейга, стр.293
- ^ a b (на румынском языке) Богдан Крецу , «Тынэрул Ион Негошеску: devenirea unui mare critical (I)» , в Convorbiri Literare , декабрь 2007 г.
- ^ (На румынском языке ) Ирина Унгуряну, «Де ла омуль де ла Teatru„spectacolul angajat“: Эжен Ионеско Фата у.е. trădarea intelectualilor» , в Babes-Бойяи университета «s эфемерид , Nr. 1/2009, стр.179
- ^ Гемеш, стр.155
- ^ a b (на румынском языке) Михай Сорин Радлеску, "Skansen și muzeele etnografice din București" , в România Literară , Nr. 36/2009
- ^ (на румынском языке) Ион Симуц , «Canonul literar proletcultist» , в România Literară , Nr. 27/2008
- ^ a b c (на румынском языке) Николае Манолеску , предисловие к З. Орнеа, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească (издание 2009 г.) (переиздано Editura LiterNet , 8 апреля 2009 г .; получено 19 октября 2009 г.)
- ^ Ghemeş, с.154; Ливезяну, стр 115, 117; Вейга, с.180
- ^ a b (на румынском языке) Юлиан Чокан , «'Colosul' cu picioare de lut (Reflection despre proza lui Ion Druță după o relectură)» , в Contrafort , Nr. 3–4 / 2003
- ^ (на румынском языке) Eugen Lungu , "După aniversare". Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine , в Revista Sud-Est , Nr. 4/2008
- ↑ Марино, стр.67
- ^ Marino, pp.53-54, 67
- ^ a b (на румынском языке) Георге Крэчун , "Cultura română de azi pe mîine" , в Observator Cultural , Nr. 276, июль 2005 г.
- ^ (на румынском языке) Думитрица Стойка, «Bacalaureatul la română: un subiect greu și ciudat» , в Observator Cultural , Nr. 379, июль 2007 г.
- ^ Dan C. Mihailescu , "Iluziile unei Бресле în Deriva", в Idei в диалоге , июль 2008 г.
Рекомендации
- Лучиан Бойя , История și mit în conștiința românească , Humanitas , Бухарест, 2000. ISBN 973-50-0055-5
- (на французском языке) Иоана Бот, «Михай Эминеску - Поэта национального румэна». Histoire et Anatomie d'un Mythe Culturel », в Ежегоднике Колледжа Новой Европы 1997–1998 , Колледж Новой Европы, Бухарест, 2000, стр. 9–70. ISBN 973-98624-5-4
- Мирча Брага , предисловие к Иону Минулеску , Într-un bazar sentimental , Editura Dacia , Клуж-Напока, 1977, стр. 5-17. OCLC 251789359
- Джордж Кэлинеску , История литературных романов о происхождении жизни в презенте , Editura Minerva , Бухарест, 1986
- Поль Черна , Avangarda românească și complexul periferiei: primul val , Cartea Românească , Бухарест, 2007. ISBN 978-973-23-1911-6
- Василе Дрэгуц, Василе Флореа, Дан Григореску , Марин Михалаче, Pictura românească в воображении , Editura Meridiane , Бухарест, 1970. OCLC 5717220
- (на румынском) Илеана Ghemeş, "Aspecte эля neosămănătorismului iorghist interbelic" , в декабре 1 Университет Алба Юлия «s PHILOLOGICA Yearbook , 2003, стр. 147-155
- Дан Григореску, Istoria unei generații pierdute: expresioniștii , Editura Eminescu , Бухарест, 1980. OCLC 7463753
- Ион Ильинчиу, предисловие к Василе Никулае, Иону Ильинчиу, Стелиану Нягое, Доктрине Цэрэнистэ в Романии. Antologie de texte , Editura Noua Alternativă и Институт социальной теории Румынской академии , Бухарест, 1994, стр. 7-35. ISBN 973-96060-2-4
- Родика Ласку-Поп, «La revue littéraire Vieața Nouă et le symbolisme belge», в Яна Германа, Ливена Тэка, Коенраада Гелдофа (ред.), Lettres ou ne pas lettres. Французская литература Бельгии предлагает Роланда Бейена , Leuven University Press , Louvain, 2001, pp. 565–572. ISBN 90-5867-164-X
- Ирина Ливезяну , «После Великого Союза: напряженность поколений, интеллектуалы, модернизм и этническая принадлежность в Румынии между двумя мировыми войнами», в « Нация и национальная идеология: материалы международного симпозиума, проходившего в Колледже Новой Европы в Бухаресте». 6–7 апреля 2001 г. , Университетский центр Бабеш-Бойяи по изучению воображаемого и Колледж Новой Европы, 2002 г., Бухарест, стр. 110–127. ISBN 973-98624-9-7
- Адриан Марино , Pentru Europa. Integrarea României: Aspecte ideologice și culturale , Polirom , Iaşi, 2005. ISBN 973-681-819-5
- Лучиан Настаса,
- (на румынском языке) Интеллектуальные și promovarea socială (pentru o morfologie a câmpului universalitar) , Editura Nereamia Napocae, Клуж-Напока, 2003; Электронная версия книги в Институте истории Джорджа Бариша Румынской академии
- (на румынском языке) "Suveranii" Universităților românești. Mecanisme de selecție și promovare a elitei intelectuale , Vol. I, Editura Limes , Клуж-Напока, 2007. ISBN 978-973-726-278-3 ; версия электронной книги в Институте истории Джорджа Барио
- Джон Нойбауэр, Марсель Корнис-Поуп и др., «Часть I. Издательское дело и цензура», в истории литературных культур Центрально-Восточной Европы , Vol. 3, Джон Бенджаминс , Амстердам и Филадельфия, 2004 г., стр. 39–61. ISBN 90-272-3452-3
- З. Орнеа ,
- Anii treizeci. Extrema dreaptă românească , Editura Fundației Culturale Române , Бухарест, 1995. ISBN 973-9155-43-X
- Junimea și junimismul , Vol. II, Editura Minerva, Бухарест, 1998. ISBN 973-21-0562-3
- Том Сандквист , Дада Восток. Румыны кабаре Вольтер , MIT Press , Кембридж, Массачусетс и Лондон, 2006. ISBN 0-262-19507-0
- Иоан Станомир , консерватор Spiritul. Де ла Барбу Катарджу ла Николае Йорга , Editura Curtea Veche , Бухарест, 2008. ISBN 978-973-669-521-6
- Франсиско Вейга, История Gărzii de Fier, 1919–1941: Mistica ultranaționalismului , Humanitas, Бухарест, 1993. ISBN 973-28-0392-4
- Тудор Виану , Scriitori români , Vols. II-III, Editura Minerva, Бухарест, 1970–1971. OCLC 7431692
- Джордж Войку , «Иудаизация врага в румынской политической культуре в начале ХХ века» , Studia Judaica Университета Бабеш- Бойя, 2007, стр. 138–150.
Внешние ссылки
- Google Книги: Sămănătorul , том 4, 1905 г.
- Google Книги: Sămănătorul , том 5, 1906 г.
- Google Книги: Sămănătorul , тома 6–7, 1907 г.
- Google Книги: Sămănătorul , тома 7–8, 1908 г.