Schuette v. Коалиция в защиту позитивных действий , 572 US 291 (2014), был знаковым решением от Верховного суда США в отношении позитивных действий и race- и дискриминациипризнаку пола в общественных университетских госпитализаций . В 6-2 решении суд постановилчто Четырнадцатая поправка «s о равной защите Статья не препятствует государствам принятия запретов на позитивных действий в сфере образования.
Шуэтт против Коалиции в защиту позитивных действий | |
---|---|
Аргументирована 15 октября 2013 г. Решена 22 апреля 2014 г. | |
Полное название дела | Шуэтт , генеральный прокурор штата Мичиган против Коалиции в защиту позитивных действий, прав интеграции и иммиграции и борьбы за равенство любыми необходимыми средствами (BAMN) и др. |
Номер досье | 12-682 |
Цитаты | 572 США 291 ( подробнее ) 134 S. Ct. 1623; 188 Л. Эд. 2д 613 |
Аргумент | Устный аргумент |
История болезни | |
Прежний | 539 F. Supp. 2d 924 (ED Mich. 2008); 539 F. Supp. 2d 960 (ED Mich. 2008); 592 F. Supp. 2d 948 (ED Mich. 2008); 652 F.3d 607 (6-й округ, 2011 г.); 701 F.3d 466 (6-й округ, 2012 г.); серт . предоставлено, 568 U.S. 1249 (2013). |
Держа | |
Предложение 2 штата Мичиган , запрещающее позитивные действия по расовому признаку в государственных университетах, не нарушает положения о равной защите . | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Множество | Кеннеди, к нему присоединился Робертс, Алито |
Совпадение | Робертс |
Совпадение | Скалия, к которой присоединился Томас |
Совпадение | Брейер |
Несогласие | Сотомайор, к которому присоединился Гинзбург |
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV |
Дело возникло после того, как избиратели штата Мичиган одобрили Инициативу в области гражданских прав штата Мичиган , которая внесла поправки в конституцию штата, чтобы сделать позитивные действия незаконными в сфере занятости и государственного образования. Судья Энтони Кеннеди, придерживаясь мнения большинства, к которому присоединились два других судьи, постановил, что запрет на позитивные действия является конституционным. Кеннеди писал, что «[т] в Конституции Соединенных Штатов или в прецедентах этого Суда нет полномочий, позволяющих судебной власти отменять законы штата Мичиган, которые передают это политическое решение избирателям». Судьи Антонин Скалиа , Кларенс Томас и Стивен Брейер согласились с результатом, но подали или присоединились к разным мнениям. В своем особом мнении помощник судьи Соня Сотомайор написала, что избиратели Мичигана «изменили основные правила политического процесса в этом штате таким образом, что это однозначно поставило расовые меньшинства в невыгодное положение».
Задний план
В 1961 году президент Джон Ф. Кеннеди издал указ, устанавливающий концепцию позитивных действий и обязывающий проекты, финансируемые из федерального бюджета, гарантировать, что их практика найма и найма свободна от расовой предвзятости. С принятием Закона о гражданских правах 1964 года дискриминация по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения была запрещена.
В первом деле, связанном с позитивными действиями в сфере высшего образования, Верховный суд постановил в деле Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978), что программа приема в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе нарушила Четырнадцатую поправку с установлением квот для недопредставленных меньшинств. Однако это не исключило расу как фактор при поступлении в университеты, назвав разнообразие «неотразимым интересом».
Пятый окружной апелляционный суд вынес решение в Хопвуд v. Техас (пятый Cir.1996) Университет Техаса школы права не может использовать гонки в качестве фактора госпитализаций. Это был первый успешный юридический вызов расовым предпочтениям со времен Бакке .
Два дела в 2003 году с участием Мичиганского университета показали, что политика университета по предоставлению дополнительных баллов меньшинствам при приеме на бакалавриат была неконституционной ( Грац против Боллинджера ), но это программа, которая всесторонне учитывала принадлежность к определенному расовому меньшинству, хотя и не была автоматической. Повышение квалификации при приеме на юридический факультет было конституционным ( Grutter v. Bollinger ).
Избиратели Мичигана одобрили Предложение 2 в 2006 году, в которое внесены поправки в конституцию штата, чтобы сделать позитивные действия незаконными в сфере занятости, государственного образования или заключения государственных контрактов, за исключением действий, предусмотренных федеральным законом или необходимых для получения учреждением федерального финансирования. [1]
Штаты Апелляционный суд шестого округа США вынес решение в 2012 году , что запрет был неконституционным. [2] [3]
Верховный суд
15 октября 2013 г. суд заслушал устные доводы. Джон Дж. Бёрш , тогдашний генеральный солиситор штата Мичиган , выступал в защиту заявителя, генерального прокурора штата Мичиган Билла Шуэтта . Марк Д. Розенбаум выступал за респондентов Кантрелла, а Шанта Драйвер выступала за Коалицию в защиту позитивных действий . Судья Елена Каган не принимала участия в рассмотрении и решении дела. [4]
Мнения и совпадения
22 апреля 2014 г. суд вынес решение в пользу заявителя, что запрет на позитивные действия в Конституции штата Мичиган является конституционным. Судья Кеннеди , написавший мнение большинства , написал, что «[т] в Конституции Соединенных Штатов или в прецедентах этого Суда нет полномочий для судебной власти отменить законы штата Мичиган, которые передают это политическое решение избирателям». [5] Главный судья Робертс и судья Алито присоединились к большинству голосов. [6]
Главный судья Робертс также представил совпадающее мнение, утверждая, что несогласие содержит парадокс: правление, запрещающее позитивные действия, является проявлением полномочий по выработке политики, но другие, кто пришел к такому выводу (предположительно, имел в виду сторонников предложения 2), не принимают участия в гонке. шутки в сторону. Он продолжает, что расовые предпочтения могут на самом деле принести больше вреда, чем пользы, поскольку они усиливают сомнения в принадлежности к меньшинствам. [ необходима цитата ]
Судья Скалиа подал мнение, совпадающее с приговором, к которому присоединился судья Томас . Он исследует то, что он называет «пугающе странным вопросом»: запрещает ли статья о равной защите то, что требует ее текст. Он отвечает на это, цитируя свое согласие / несогласие с Груттером : «Конституция [запрещает] дискриминацию со стороны правительства по признаку расы, и государственное образование не является исключением». Он утверждает, что жители Мичигана приняли такое понимание статьи как свой основной закон и, приняв ее, «они не нарушили ее одновременно». [7]
Судья Брейер представил мнение, совпадающее с приговором, утверждая, что дело не имеет ничего общего ни с изменением порядка политического процесса, ни с передачей полномочий по принятию решений с одного уровня на другой, а скорее с тем, что правление университетов делегировало полномочия, связанные с приемом, неизбранным преподавателям и специалистам. администрация. Он также утверждает, что тот же принцип, который поддерживает право людей или их представителей принимать политику позитивных действий ради интеграции, также дает им право голосовать, чтобы не делать этого, как это сделал Мичиган. [8]
Несогласие
Судья Сотомайор подала инакомыслие, к которому присоединилась судья Гинзбург , изложив то, что она назвала «долгой и прискорбной историей подавления права расовых меньшинств на участие в политическом процессе». Она обвиняет в том, что «большинство электората Мичигана изменили основные правила политического процесса в этом штате таким образом, что поставили расовые меньшинства в невыгодное положение». Сотомайор утверждал, что те, кто выступает против политики позитивных действий, могли либо лоббировать советы университетов штата, чтобы они изменили свою политику, либо в ходе избирательного процесса изменили состав советов. Она ссылается на доктрину политического процесса, признанную в делах Хантер против Эриксона (1969) и Вашингтон против школьного округа Сиэтла (1982), согласно которым «[когда] большинство меняет политический процесс таким образом, чтобы обременять только расовое меньшинство, это изменение требует строгого судебного рассмотрения ". Сотомайор ранее приписывала свое поступление в колледж позитивным действиям, заявляя: «Я идеальный ребенок позитивных действий», и что без позитивных действий «было бы очень сомнительно, чтобы меня приняли». [9]
Рекомендации
- ^ Mich. Const., Art. I, сек. 26 год
- ↑ Левин, Тамар (15 ноября 2012 г.). «Запрет позитивных действий в Мичигане отклонен» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 апреля 2014 года .
- ^ Коалиция в защиту позитивных действий и др. v. Регенты Мичиганского университета и др. (6-й округ 2012 г.)
- ^ Бенсур, Габриэлла (15 октября 2013 г.). «Шютт против Коалиции в защиту позитивных действий» . Юридический факультет Корнельского университета . Проверено 28 апреля 2017 года .
- ^ Деннистон, Лайл (22 апреля 2014 г.). «Анализ мнений: позитивные действия - до избирателей» . SCOTUSблог . Проверено 22 апреля 2014 года .
- ^ Хау, Эми (23 апреля 2014 г.). «Разделенный суд поддерживает запрет штата Мичиган на позитивные действия: на простом английском языке» . SCOTUSблог . Проверено 23 апреля 2014 года .
- ^ Шютт против Коалиции в защиту позитивных действий, 572 США ___ (2014)
- ^ «Schuette v. Coal. Defendative Action, Integration & Immigration Rights, 572 US ___ (2014)» . Закон справедливости . Проверено 26 июня 2018 года .
- ^ Мирс, Билл (11 июня 2009 г.). «Sotomayor говорит , что она была„идеальный позитивные действия ребенка “ » . CNN . Проверено 22 апреля 2014 года .
Внешние ссылки
- Текст дела Шуэтт против Коалиции в защиту позитивных действий , 572 U.S. 291 (2014) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )