Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Stogner v. California , 539 US 607 (2003), является решением в Верховный суд Соединенных Штатов , который постановилчто Калифорния «s обратную силу продление срока исковой давности за преступления сексуального характера , совершенныеотношении несовершеннолетних был неконституционным постфактум закон . [2]

Фон [ править ]

В 1994 году Законодательное собрание штата Калифорния ввело в действие особый срок давности (Раздел 803 (g) (3) (A) ПК) для преступлений, связанных с сексуальным насилием над детьми , позволяющий предъявить обвинения в течение одного года с момента сообщения о преступлении. полиция. Он позволял по истечении предшествующего срока давности возбуждать уголовное дело по обвинению в растлении малолетних через много лет после его возникновения.

В 1998 году петиционеру Марион Стогнер было предъявлено обвинение в приставании к действиям, совершенным между 1955 и 1973 годами, в соответствии с особым сроком давности в Калифорнии. Это произошло после того, как двум сыновьям Стогнера были предъявлены обвинения в растлении. В ходе государственного расследования в отношении одного из сыновей дочери Стогнера сообщили, что их отец подвергал их сексуальному насилию в течение многих лет, когда они были моложе 14 лет. Большое жюри нашло вероятную причину для обвинения Стогнера в растлении двух его дочерей. [3] [1]

Стогнер утверждал, что статут нарушает закон ex post facto и положения о надлежащей правовой процедуре, поскольку задним числом ссылается на законы, которых не было на момент совершения предполагаемых правонарушений. На момент совершения преступлений срок давности составлял три года. Жертвы, две его дочери, сказали, что они не явились раньше, потому что боялись своего отца. Применимый закон Калифорнии был пересмотрен в 1996 году, в результате чего срок давности был продлен задним числом. [2]

Апелляции [ править ]

Ретроактивная реализация законов была в центре внимания апелляции Stogner, утверждая , что закон нарушает его права в соответствии с постфактум пунктом в Конституции США , а также его права на надлежащую правовую процедуру . Суд первой инстанции отклонил последующее ходатайство Стогнера об увольнении на тех же основаниях. Stogner обратился на исковом из истребования дела в апелляционном суд Калифорнии , первого апелляционном района; Апелляционный суд подтвердил. [1]

В конечном итоге Стогнер подал апелляцию в Верховный суд США.

Решение [ править ]

Верховный суд поддержал решение суда первой инстанции о том, что закон является нарушением статьи конституции ex post facto, разделив 5–4 решения. [2] Верховный суд постановил, что «закон, принятый после истечения ранее действовавшего срока давности, нарушает положение Ex Post Facto, когда он применяется для возобновления преследования с истекшим сроком давности». [1]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 539
  • Список дел Верховного суда США

Сноски [ править ]

  1. ^ Б с д Stogner v. Калифорния , 539 США 607 (2003).
  2. ^ a b c "Штогнер против Калифорнии" . oyez.org . Проверено 30 декабря 2007 .
  3. ^ "Психология и закон - Стогнер против Калифорнии, 539 США 607" . Американская психологическая ассоциация. Архивировано из оригинала на 2014-01-10 . Проверено 31 декабря 2007 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Стогнер против Калифорнии , 539 U.S. 607 (2003) доступен по адресу : Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)