 | Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к Соединенным Штатам и не отражают общемировой взгляд на предмет . ( Октябрь 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
_-_geograph.org.uk_-_572430.jpg/440px-Police_checkpoint,_Queens_Drive,_Swindon_(2)_-_geograph.org.uk_-_572430.jpg)
_-_geograph.org.uk_-_572430.jpg){kind=link}
| Часть серии по |
| Политика |
|---|
.svg) |
| Политический портал |
Бюрократия на уровне улицы - это подмножество государственного агентства или государственного учреждения, в котором работают государственные служащие, которые имеют прямой контакт с представителями широкой общественности. Государственные служащие на уровне улиц выполняют и / или обеспечивают выполнение действий, требуемых государственными законами и государственной политикой , в самых разных сферах - от охраны и безопасности до образования и социальных услуг . Вот несколько примеров: сотрудники полиции , пограничники , социальные работники и учителя государственных школ . Эти государственные служащие имеют прямой контакт с представителями общественности, в отличие от государственных служащих, которые проводят анализ политики.или экономический анализ, которые не устраивают публику. Бюрократы на уровне улиц действуют как связующие звенья между политиками правительства и гражданами, и эти государственные служащие реализуют политические решения, принимаемые высшими должностными лицами государственной службы и / или выборными должностными лицами.
Бюрократы на уровне улиц взаимодействуют и общаются с широкой общественностью либо лично (например, с полицейским, проводящим случайный контрольно-пропускной пункт для проверки вождения в нетрезвом виде, либо с государственным служащим в отделе транспорта, который помогает людям зарегистрировать недавно приобретенный автомобиль и предоставить их с номерными знаками ); по телефону (как в правительственном центре обработки вызовов , где государственные служащие отвечают на телефонные звонки людей, которые подают заявление или получают страховку от безработицы ); или, в юрисдикциях, которые внедрили технологии электронного правительства , через Интернет (например, лицо, узнавшее о государственных налоговых законахзайдя на официальный сайт налогового управления и задав вопросы государственному служащему по электронной почте ).
Бюрократы на уровне улиц часто имеют некоторую степень свободы действий в отношении того, как они обеспечивают соблюдение правил, законов и политики, которые им поручено соблюдать. Например, полицейский, который ловит автомобилиста, превышающего скорость, обычно может решить, следует ли предупредить водителя или применить наказание, такое как штраф или уголовное обвинение; пограничник , который находит необъявленный ром в багажнике автомобиля бордюра пересечения автомобилиста может либо дать человеку предупреждение, конфисковать и уничтожить контрабандный товар, или взыскать штраф или другое наказание; государственный социальный работник, который встречается с безработным, может решить, предоставлять ли ему социальную помощь или пособие по страхованию от безработицы; и директор средней школыкто обнаруживает, что ученик пропускает школу, может решить, отстранить ли человека от занятий , принимая во внимание уникальные обстоятельства и ситуацию ученика. Несмотря на то, что передовые бюрократы обладают такой степенью свободы действий, они, как правило, должны действовать в рамках закона , системы государственных постановлений , законов и административных процедурных правил . Эти постановления, законы и правила помогают обеспечить справедливое и этичное функционирование уличной бюрократии и справедливое обращение с каждым гражданином.
История [ править ]
Концепция бюрократии на уровне улиц была впервые предложена Майклом Липски в 1969 году ( [1] ), который утверждал, что «реализация политики в конечном итоге зависит от людей [(бюрократов на уровне улиц)], которые на самом деле ее реализуют». Однако процесс бюрократии на уровне улиц существует гораздо дольше. «Правительство будет лучше воспринято, если его администраторы [например, бюрократы] будут отражать происхождение [и потребности] его людей» [2] , идеал, который воплощает цели эффективной уличной бюрократии в Америке. Некоторые из первых уличных бюрократов в США были чиновниками и администраторами почтовых отделений . Президентство Вудро Вильсонапомогли стимулировать значительный рост государственного управления и разработки государственной политики, что, в свою очередь, привело к появлению более крупных и лучше финансируемых уличных бюрократий. Однако только в 1950-х годах, когда начался бэби-бум , уличная бюрократия стала такой же сильной, как присутствие в обществе, как сегодня.
Липски описывает бюрократов с улицы как «человеческое лицо» политики, поскольку эти люди напрямую взаимодействуют с гражданами. [3] История уличной бюрократии следует за историей разработки политики и масштабов государственного управления в Америке, с районами с большим населением и большей государственной политикой, в которой задействовано больше государственных служащих (например, в Чикаго, где работает 26 680 учителей). [3 ] ) Из-за тесного взаимодействия бюрократов на уровне улиц с гражданами, повседневного применения дискреционных полномочий при оценке дел и проблем людей и их роли в качестве интерпретаторов политики, Липски утверждает, что «в некотором смысле бюрократы на уровне улиц неявно опосредовать аспекты конституционногоотношение граждан к государству. Короче говоря, они владеют ключами к определению гражданственности » . ( [4] ) Интерпретация обязанностей, сферы действия и ответственности уличных бюрократов все еще обсуждается в 2000-х годах, при этом продолжаются дискуссии о роли свободы усмотрения, подотчетность, нехватка ресурсов и технологий, а также озабоченность по поводу рисков коррупции.
Спрос и потребность [ править ]
Там, где наблюдается рост населения, обычно наблюдается рост спроса на эти профессии, потому что больше граждан нуждается в государственных услугах. Спрос на эти профессии будет варьироваться в зависимости от региона, но в целом перспективы трудоустройства в этих профессиях повышаются во многих странах и / или регионах, где наблюдается рост населения.
Образование [ править ]
В образовательном секторе США существует большой спрос на учителей во многих регионах страны. В настоящее время в этих регионах существует 51 «горячая точка» со спросом на педагогов. Из 51 «горячей точки» пять регионов испытывают огромную потребность в педагогах как в секторе начального, так и среднего образования. Области отчаянной нужды включают: Лас-Вегас, Невада; северный регион Оклахомы; Канзас-Сити, штат Миссури; центральный регион Арканзаса; и западный регион Миссисипи. [5]
Полиция [ править ]
Спрос на сотрудников полиции - еще одна профессия, которая будет расти в ближайшие десять лет. Поскольку урбанизированные и столичные регионы являются одними из самых быстрорастущих в Соединенных Штатах, как правило, именно там будет спрос на этих людей. [6]
Пожарные [ править ]
Пожарные - еще один пример защитных услуг, спрос на которые ожидается в течение следующего десятилетия. К 2022 году ожидается семипроцентное повышение перспектив карьерного роста [7].
Социальные работники [ править ]
Спрос на социальных работников имеет средние темпы роста в США. При общем росте населения социальные работники необходимы во всех сферах карьеры. Спрос на социальных работников чрезвычайно высок. [8] В среднем по стране рост по всем профессиям составляет одиннадцать процентов, в то время как прогнозируемое девятнадцать процентов роста социальной работы необходимо для выполнения секторальной ответственности перед населением. [9]
| Бюрократ уличного уровня | Количество сотрудников — 2012 г. | Планируемая рабочая сила - 2022 г. | Рост в процентах |
|---|---|---|---|
| Полиция | 780 000 | 821 000 | 5% |
| Пожарные | 307 000 | 372 300 | 7% |
| Учителя | 1 361 200 | 1 529 100 | 12% |
| Социальные работники | 607 000 | 721 500 | 19% |
Проблемы [ править ]
Коррупция и ответственность [ править ]
Коррупция в уличной бюрократии - это нарушение этических кодексов поведения, законов и постановлений, установленных правительством и его агентствами. [10] Пример коррупции будет иметь место случаев , когда полицейский или пограничник принял взятку от представителя общественности в обмен на не соблюдение закона или регулирования. Существует множество агентств, которые определяют и интерпретируют, что является приемлемым этическим поведением, а что нет. [11] [12]Нарушение этих правил или этических кодексов поведения уличными бюрократами имеет последствия, которые затрагивают не только вовлеченное лицо или агентство, но и широкую общественность, которую обслуживает эта уличная бюрократия. Ожидается, что нейтральность и беспристрастность в соблюдении политик и процедур не зависит от чувств и взглядов человека. Вот ссылка на случай социальной работы, в котором личные чувства перевешивают их этическую ответственность. [13] [14]
Другой пример коррупции в уличной бюрократии - это оплата на черном рынке врачей и медсестер как часть теневой экономики. Термин «медицина черного рынка» относится к разнообразным незаконным действиям, которые люди предпринимают для получения медицинских услуг для себя. Такие действия включают прямые выплаты врачам в государственных больницах для улучшения своего положения в листе ожидания (особенно при операциях) или выплаты врачам, чтобы они лечили пациента лично. [15]
По словам Липски, многие из этих уличных бюрократов «часто проводят свою трудовую жизнь в этом коррумпированном мире услуг ... делая все возможное в неблагоприятных обстоятельствах». Это может выявить неотъемлемые проблемы, связанные с процессом разработки государственной политики. . [16]
Подотчетность - это средство, с помощью которого соблюдаются эти кодексы и гарантируются моральные и этические нормы в этих бюрократических органах. Существует много споров о методологии того, как именно эти агентства должны нести ответственность. Подотчетность делится на пять категорий: прозрачность, ответственность, управляемость, ответственность и оперативность. [17]
Два основных процесса подотчетности основаны на соблюдении и производительности. «Традиционно подотчетность включала в себя определение правил и процедур, а затем использование различных средств для обеспечения соответствия этим ожиданиям» [18] Практика, основанная на результатах, основана на стандартизированных процессах, которые измеряют производительность с точки зрения результатов и результатов. [18] Тем не менее, подотчетность, основанная на соблюдении требований и результатах деятельности, имеет ограничения для измерения эффективности, действенности, справедливости и экономии бюрократии. Кроме того, подотчетность проистекает из многомерной точки зрения, которая включает широкую общественность, которую обслуживает бюрократия, коллег и сотрудников, офис-менеджеров, государственных администраторов и выборных должностных лиц.
Усмотрение [ править ]
Осмотрительность можно определить как компонент в процессе принятия решений, который определяет действие или бездействие человека. [19] Кэррингтон делит усмотрение на два основных компонента: свобода выбора между различными действиями лицом, принимающим решения; и решение действовать или не действовать в соответствии с правилами и суждением лица, принимающего решения. [19] Майкл Липски заявляет, что бюрократы на уровне улиц имеют право усмотрения, потому что человеческое суждение - это природа сервисной работы, которую машины не могут заменить. [20]Бюрократы на уровне улиц несут ответственность за принятие соответствующих решений, подходящих для клиентов и их ситуаций. Липски заявляет, что все бюрократы на уровне улиц будут сталкиваться с ситуациями, в которых им необходимо отойти от идеалов обслуживания, чтобы оправдать как ожидания от своей работы, так и общественные идеалы.
По словам Липски, проявление свободы усмотрения среди уличных бюрократов имеет решающее значение для повседневного взаимодействия государственных служащих с гражданами. Он утверждает, что для понимания этих дискреционных действий необходимо проанализировать результат работы агентства и общественный опыт как совокупный результат правил агентства и реакции уличных бюрократов на несанкционированную работу. [20]Липски сказал, что использование свободы действий уличными бюрократами невозможно исключить из повседневной практики из-за сложности и неопределенности работы социальных служб. Кэррингтон определяет страх злоупотребления властью как главную причину противодействия свободе усмотрения на арене уличных бюрократов и граждан. Чтобы контролировать проблемы в дискреционных действиях, требовался контроль через понимание социальных ситуаций, в которых изменяется свобода действий. [19] Марисса Келли также исследует использование свободы усмотрения среди уличных бюрократов, чтобы утверждать, что свобода усмотрения может либо усилить, либо воспрепятствовать осуществлению правосудия уличными бюрократами. Она утверждает, что вопрос о том, приемлемо ли усмотрение или нет, теории справедливости требуют дальнейшего изучения. [21]
Недостаток ресурсов [ править ]
Липски заключает, что нехватка ресурсов заставляет бюрократов с улицы разрабатывать упрощенные процедуры обработки дел, которые влияют на их повседневные задачи. Эти процедуры принятия решений влияют на государственную политику. [20] Он заявляет, что бюрократов на уровне улиц обучают навыкам реализации вместо того, чтобы узнавать о том, как найти больше ресурсов, знаний и информации, которые помогли бы им более эффективно проводить политику. [22]Хилл выделяет несколько ресурсов для реализации, которые часто отсутствуют у уличных бюрократов, например: исследовательские ресурсы, соответствующие ресурсы о том, как формировать конкретную политику для их конкретной ситуации, а также доступ к опыту и обучению навыкам, чтобы улучшить их принятие решений и осведомленность в конкретных сложных ситуациях, возникающих на уровне улицы. [22] Еще один ключевой ресурс, которого зачастую не хватает рядовым бюрократам, - это время для полной оценки отдельных случаев. В социальных службах у социальных работников часто бывает настолько много дел, что они могут видеть получателей или заявителей социальной помощи только очень короткое время каждую неделю. В результате социальные работники должны очень быстро принимать решения относительно того, одобрить или отказать в социальных пособиях.
Роль технологии [ править ]
Технологические достижения, такие как широкая доступность Интернета и онлайн-баз данных, оказали серьезное влияние на бюрократию на уровне улиц и государственных служащих, оказывающих услуги гражданам. Существует две основные теории того, как технологии повлияли на этот сектор: теория сокращения и теория поддержки. Теория свертывания утверждает, что растущий технический прогресс мешает бюрократам на уровне улиц и их способности эффективно работать; особенно в отношении их способности действовать осмотрительно в сложных случаях. Теория возможностей утверждает, что растущие технологические достижения в лучшем случае расширяют возможности существующих способностей уличных бюрократов и лучше информируют граждан. В худшем случае влияние технологий неоднозначно.
Теория свертывания [ править ]
Впервые Снеллен утверждал, что растущий технический прогресс (ITA) «серьезно подрывает способность [е] [бюрократа с улицы] манипулировать информацией». [20] [23] Снеллен полагал, что именно способность манипулировать информацией дает SLB силу. Он также утверждал, что по мере того, как все больше решений принимается компьютерами или программным обеспечением, SLB теряют свои дискреционные полномочия и переходят к другим участникам. [20] [23] [24] Например, в 2010 году некоторые правительственные организации использовали онлайн-формы заявок для программ, в которых компьютерная программа, а не рядовой бюрократ, будет отклонять неполные заявки. [25]В эпоху дотехнологических достижений чиновник на переднем крае мог использовать свое усмотрение при принятии решений, чтобы разрешить приложение, в котором некоторые информационные запросы не выполнены (например, из-за срочной необходимости со стороны гражданина или наличие аварийной ситуации). Например, в 1960-х и 1970-х годах, если социальный работник получил от бездомного человека заявление на получение социальной помощи , написанное ручкой и бумагой , чиновник мог утвердить его, даже если у заявителя не было адреса улицы или необходимые документы, удостоверяющие личность, чтобы гарантировать, что заявитель останется дома и в безопасности.
Однако у этого тезиса есть четыре проблемы. Во-первых, подразумевается, но никогда не доказано, что с появлением новых технологий свобода действий на переднем крае уменьшится или перестанет существовать. [24] Во-вторых, определение источника власти SLB, данное Снелленом, слишком узкое и не принимает во внимание другие источники свободы действий. [24] В- третьих, этот тезис относится только к конкретным общественным организациям и не применим к более распространенным типам уличной бюрократии, таким как полицейские управления, школы или департаменты социального обеспечения. [24] Наконец, эта теория не принимает во внимание, как SLB и другие соцработники на самом деле используют эту новую технологию и как это может повлиять на их работу.
Теория включения [ править ]
В отличие от теории сокращения, исследование Джорны и Вагенаара 2007 года показало, что ITA смогла увеличить объем выполняемой работы, сократив несоответствия. [26] Однако ITA не смогла уловить и понять смысл и содержание этой работы. Исследование 2004 года, проведенное Виталисом и Дуау, выявило неоднозначную природу ITA. [27] Было показано, что Интернет или другие формы технологий использовались для решения более простых задач, а более сложные и сложные вопросы решались лицом к лицу с гражданами. [25]Виталис и Дюо приходят к выводу, что дискреционные полномочия SLB усиливаются за счет ITA, и граждане извлекают выгоду из ITA, будучи более информированными о своих правах при работе с SLB и их учреждениями. [27] Эта теория утверждает, что свобода действий SLB никоим образом не ограничивается ITA и будет продолжать эффективно выполнять свою работу. Эта теория также больше фокусируется на том, как ITA используется как гражданами, так и государственными агентами, что делает больший упор на способность ITA в дальнейшем помогать и расширять возможности SLB и граждан. [24]
Ссылки [ править ]
- ^ Липски, Майкл (1969). К теории уличной бюрократии (Документы для обсуждения IRP № 48-69) (стр. 45). Мэдисон, Висконсин: Институт исследований бедности (IRP), Университет Висконсина. Получено с http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp4869.pdf
- ^ Кук, Скотт А.; Клей, Уильям Эрл. «Прецеденты Джорджа Вашингтона: Институциональное наследие государственного администратора-основателя Американской республики». Администрация и общество 2015: 75-91. В сети.
- ^ a b Липски, Майкл. Бюрократия на уровне улицы: дилеммы личности в государственных службах. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, 1980. Печать.
- ^ Lipksy, Майкл. Бюрократия на уровне улицы. НП: НП, 1980. Печать.
- ↑ Снодграсс, Мария. «Где мы работаем» . Учите для Америки . Проверено 2015 . Проверить значения даты в:
|access-date=( помощь ) - ^ «Справочник профессионального обзора: полиция и детективы» . Бюро статистики труда . Проверено 8 января 2014 года .
- ^ "Справочник профессионального обзора: Пожарные" . Бюро труда и статистики . Дата обращения 8 января 2014 .
- ^ "Детский и семейный социальный работник" . US News & World Report LP . Проверено 2015 . Проверить значения даты в:
|access-date=( помощь ) - ^ "Руководство по профессиональным перспективам: социальные работники" . Бюро статистики труда . Дата обращения 8 января 2014 .
- ^ Коэн, Ниссим (2016-09-08). «Как культура влияет на нарушение правил бюрократами с улицы в контексте неформальной оплаты медицинских услуг: пример Израиля» . Американский обзор государственного управления . 48 (2): 175–187. DOI : 10.1177 / 0275074016665919 . ISSN 0275-0740 .
- ^ [1]
- ^ "http://www.oge.gov/uploadedfiles/education/education_resources_for_ethics_officials/resources/code_of_ethics_poster.pdf" (PDF) . www.oge.gov . Проверено 6 мая 2015 . Внешняя ссылка в
|title=( помощь ) - ^ [2]
- ^ Inc., Отлично. «Обман в социальной работе» . www.socialworktoday.com . Проверено 6 мая 2015 .
- ^ Коэн, Ниссим (2016). «Как культура влияет на нарушение правил бюрократами с улицы в контексте неформальной оплаты медицинских услуг: пример Израиля». Американский обзор государственного управления . 48 (2): 175–187. DOI : 10.1177 / 0275074016665919 .
- ^ Липски, М. (2010) Бюрократия на уровне улицы: дилеммы человека в государственных службах. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа
- ^ Koppell, Джонатан GS (2005). «Патологии подотчетности: ICANN и проблема« нарушения множественной подотчетности » ». Обзор государственного управления . 65 : 94–108. DOI : 10.1111 / j.1540-6210.2005.00434.x .
- ^ a b Jos, PH; Томпкинс, Мэн (2004). «ПАРАДОКС ПОДОТЧЕТНОСТИ В ВЕКЕ ПОВТОРНОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ: извечная проблема сохранения характера и суждения». Администрация и общество . 36 (3): 255–281. DOI : 10.1177 / 0095399704263479 .
- ^ a b c Кэррингтон, Кит (2005). «Нужен ли контроль?». Государственное управление ежеквартально . 29 (1): 140–161.
- ^ а б в г д Липски, Майкл (2010). Бюрократия на уровне улицы . Фонд Рассела Сейджа.
- ^ Келли, Мариса (1994). «Теории справедливости и усмотрения на уровне улицы». Журнал исследований и теории государственного управления . 4 (2): 119–140.
- ^ a b Хилл, Хизер (2003). «Понимание реализации: ресурсы бюрократов на уровне улиц для реформ». Журнал государственного управления . 13 (3): 265–282. DOI : 10.1093 / jpart / mug024 .
- ^ а б Снеллен, I (2002). «Электронное управление: последствия для граждан, политиков и государственных служащих». Международный обзор административных наук . 68 (2): 183–198. DOI : 10.1177 / 0020852302682002 .
- ^ а б в г е Buffat, Aurelien (2013). «Бюрократия на уровне улицы и электронное правительство». Обзор государственного управления . 17 (1): 149–161. DOI : 10.1080 / 14719037.2013.771699 .
- ^ а б Буш, Питер Андре; Хенриксен, Хелле Зиннер (11.02.2018). «Цифровое усмотрение: систематический обзор литературы по ИКТ и усмотрению на уровне улиц». Информационная политика . 23 (1): 3–28. DOI : 10.3233 / IP-170050 .
- ^ Jorna, F; Вагенаар, П. (2007). «Железная клетка усилена? Осмотрительность и цифровая дисциплина» (PDF) . Государственное управление . 85 (1): 189–214. DOI : 10.1111 / j.1467-9299.2007.00640.x .
- ^ а б Виталис, А; Duhaut, N (2004). "Nouvelles Technologies De L'information Et De La Communication Et Relation Administrative: De La Relation De Guichet A La Relation De Reseau". Revue Française d'Administration Publique . 110 (1).
Источники [ править ]
- Эванс, Тони; Харрис, Джон (сентябрь 2004 г.). «Бюрократия на уровне улиц, социальная работа и (преувеличенная) смерть усмотрения» . Британский журнал социальной работы . Оксфордские журналы . 34 (6): 871–895. DOI : 10.1093 / bjsw / bch106 .
- Мэйнард-Муди, Стивен; Мушено, Майкл (2003). Менты, учителя, вожатые: рассказы с фронта государственной службы . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press. ISBN 9780472068326.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Хилл, Майкл и Хупе, Питер. Реализация государственной политики: введение в исследование оперативного управления . Sage, 2014. ISBN 978-1-44626-684-7.
- Липский, Михаил. Бюрократия на уровне улицы: дилеммы человека в сфере государственных услуг . Фонд Рассела Сейджа, 2010. ISBN 978-0-87154-544-2
- Макки, Эмиль Роберт (2008). Бюрократы с улицы и формирование жилищной политики университетов . Фейетвилл, Арканзас: Университет Арканзаса Press.
- Рикуччи, Норма М. Как имеет значение менеджмент: бюрократы на уровне улицы и реформа социального обеспечения . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета, 2005.
