Идеология преемника — это термин, разработанный эссеистом Уэсли Янгом для описания зарождающейся идеологии в рамках левых политических движений в Соединенных Штатах , сосредоточенной на интерсекциональности , социальной справедливости , политике идентичности и антирасизме , которая предположительно заменяет традиционные либеральные ценности плюрализма . , свобода слова , дальтонизм и свободный запрос. [1] [2] [3] Сторонники концепции связывают ее с предполагаемым ростом нетерпимости к различным мнениям, котменить культуру , " бодрствование ", " борцов за социальную справедливость " и " культурный марксизм " и крайних левых ; [4] [5] [6] Ян сам прямо описывает это как « авторитарный утопизм , который маскируется под либеральный гуманизм , узурпируя его изнутри». [4]
Этот тезис получил поддержку некоторых комментаторов, причем Роджер Берковиц связал его с более широким отступлением либерализма во всем мире, которому бросили вызов левые в форме идеологии-преемницы и правые в форме нелиберальной демократии [7] , а Мэтт Например, Тайбби называет идеи тех, кого он связывает с идеологией, «ядовитыми» и «непривлекательными» [8] [3] . Однако эта концепция также подверглась критике: некоторые комментаторы утверждали, что этот термин не точно описывает тенденции внутри левых движений, а другие считали его реакционной концепцией.
Этот термин был придуман политическим писателем Уэсли Янгом в ветке Твиттера от 4 марта 2019 г., в которой обсуждалось разнообразие при приеме в колледжи и среди профессионально-управленческого класса ; после твита, в котором утверждалось, что конечной точкой зарождающейся расовой идеологии является « критическая расовая теория », Ян заявил: «Эта идеология-преемница была конкурентом меритократической идеологии и в последние годы приобрела достаточную власть, чтобы открыто стремиться к гегемонии в кампусах. и в других местах». [9] Он расширил этот термин в дальнейших твитах в мае 2019 г. [10] и в сообщении в блоге 2021 г. [11] и появился в подкастахWall Street Journal и Манхэттенский институт для его продвижения. [12] [13]
Сара Чжон , пишущая в The Verge , утверждала, что не существует такого понятия, как «идеология-преемник», говоря, что этот термин «кажется, только мутит воду, поскольку то, что [критики «идеологии-преемницы»] беспокоят, не на самом деле это не конкретная идеология, а зачаточная социальная сила с признаками религиозного возрождения». [2] Она также не соглашается с тем, что, как она утверждает, является реакционной коннотацией этого термина, рассматривая его как способ защитить «старую парадигму», которая «[порождает] иррациональное и непостижимо несправедливое общество», которое «терпит нетерпимое и относитесь к дегуманизации как к расхождению во мнениях».
Политический писатель Осита Нваневу также утверждал, что идеология преемника является реакционной концепцией. [3] Далее он утверждает, что, вопреки утверждениям о том, что идеология-преемница принципиально нелиберальна , на самом деле именно те, кто отождествляется с ней, «защищают — и даже расширяют — границы либерализма», в то время как те, кто выступает против нее — «реакционеры», которые «более всего виновны в нелиберализме, который, по их утверждениям, овладел американскими левыми».