Логический порядок постановлений Бога

Логический порядок постановлений Божиих является изучением в кальвинизме в логическом порядке (в Божием разуме до создания) указа рукополагать или позволить падение человека в связи с его указом , чтобы сохранить некоторые грешников ( выборы ) и осуждает другие ( осуждение ). Было предложено несколько противоположных позиций, все из которых имеют названия с латинским корнем lapsus, означающим падение.

Обзор [ править ]

Супралапсарианство (также называемое антелапсарианством, доплапсарианством или прелапсарианством) - это точка зрения, согласно которой Божьи указы об избрании и осуждении логически предшествовали указу грехопадения, в то время как инфралапсарианство (также называемое постлапсарианством и сублапсарианством) утверждает, что Божьи указы об избрании и осуждении логически следовали указу падения. ^[1] Эти слова также могут использоваться в связи с другими темами, например над- и инфралапсарианской христологией. ^[2]Разница между двумя взглядами ничтожна; супралапсарианство, в силу своей веры в то, что Бог создает избранных и нечестивых, является предположением или выводом о том, что на определенном уровне виновником греха является Бог (потому что Он создает грешников для осуждения). Инфралапсарианство учит, что все люди грешны по своей природе (из-за грехопадения), поэтому осуждены из-за нашего собственного греха (по доброй воле), и что Бог предвидел, кого Он спасет от осуждения. Инфралапсаристская точка зрения следует за Ефесянам 1: 4-6: «... как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святыми и непорочными перед Ним. В любви Он предопределил нас для усыновления Себе как сыновей через Иисуса Христа, согласно замыслу Его воли, к восхвалению Его славной благодати, которой Он благословил нас в Возлюбленном »(ESV).То есть некоторые избраны для избрания (предвидение), но не созданы избранными.

Многие кальвинисты отвергают обе точки зрения лапсариев по разным причинам. Герман Бавинк отверг и то, и другое, потому что он видит всю систему Божьего плана спасения как органическую, в которой каждая часть взаимозависима и является определяющей, а не одни части, "вызывающие" другие. ^[3] Другие кальвинисты (и многие некальвинисты) отвергают лапсарианские взгляды, потому что они воспринимают любое конкретное упорядочение указов как ненужное и предполагаемое предположение. Критики лапсарианства часто утверждают, что невозможно представить себе временный процесс, посредством которого Бог в вечности издавал указы, и что невозможно познать разум Бога без прямой письменной документации.

История [ править ]

Первыми, кто сформулировал супралапсарианскую точку зрения, были Теодор Беза ^[4] и Джером Занчиус . ^[5] Несколько более поздних кальвинистов, в частности те, на кого повлияла теология Безы, приняли супралапсарианство. В Англии влияние Безы ощущалось в Кембридже, где его придерживались Уильям Перкинс и Уильям Эймс , а также Франциск Гомарус в Нидерландах. Позже Уильям Твисс написал две всеобъемлющие книги по супралапсарианству: одну на латыни под названием Vindiciae Gratiae, Potestatis, Et Providentiae Dei и более короткую, но объемную работу на английском языке под названием «Богатства любви Бога к сосудам милосердия».В прошлом веке, самые последние сторонники supralapsarianism включают Abraham Кайпер , Герман Hoeksema , Артур Пинк , Гордон Кларк . Исторически считается, что менее 5% всех кальвинистов были супралапсарианцами. ^[5] Также, согласно Лорейн Бёттнер и Курту Дэниелу , ни один крупный реформатский богослов и очень немногие современные кальвинисты не являются супралапсарианцами. ^[6] Точка зрения инфралапсарианства, по-видимому, была выражена в Дортском Синоде в 1618 году. В Дортских канонах , первый пункт доктрины, статья 7, говорится:

Еще до основания мира по чистой благодати, по свободному благоволению Своей воли, [Бог] избрал во Христе для спасения определенное число отдельных людей из всего человеческого рода, которые по своей вине отпали от своей воли. изначальная невинность в грехе и разорении. ^[7]

Однако Синод не отверг тех, кто придерживался супралапсарианской позиции, как показано в судебном процессе против Иоганна Макковиуса и его окончательном оправдании его взглядов на грех в божественном указе. ^[8] Среди других супралапсариев на Синоде были Франциск Гомарус , Уильям Эймс и Гисберт Воетий , ни один из которых не возражал против канонов Дорта . ^[9]

Трудность установления исторической супралапсарианской позиции состоит в том, что, хотя многие супралапсарии, возможно, занимали сходные позиции в отношении порядка указа, фактический объект и субъект предопределения могут различаться у многих. Пример Уильяма Твисс может быть интересен многим, учитывая некоторые акценты, которые могут быть не столь уникальны для него с исторической точки зрения.

Что касается своего учения о спасении, Твисс был категорически супралапсарианцем. Но всякий, кто может прочитать его работы, будет поражен тем, как трудно приспособить его к общепринятому определению супралапсарианства. Он придерживался классического изречения супралапсарианства: «Quod primum est intentione, ultimum est in executione ... quod ultimum est in executione, primum est intentione» (то, что первым в намерении, исполняется последним ... последний в исполнении является первым в намерении) и неоднократно подчеркивал это в своих сочинениях.

Общее утверждение, которого придерживалось бы большинство супралапсариев, заключается в следующем:

Конечным результатом или окончательным намерением божественного указа является проявление Божьей славы, в частности, через применение божественной милости к одним и божественной справедливости к другим. Божья милость проявляется к некоторым как в прощении виновных в вмененном и действительном грехе, так и в даровании вечной жизни. С другой стороны, Божья справедливость проявляется в разрешении тем, кто виновен в вмененном и действительном грехе, продолжать свой избранный путь и в даре божественного суда за их нераскаявшееся непослушание. Поскольку проявление славы через милосердие и справедливость является конечным намерением, согласно изречению, это последний набор элементов, который должен произойти в истории или последний в исполнении. Что не так ясно, так это то, как супралапсарии видели средства, используемые для достижения этой конечной цели.

Инфралапсарианцы рассматривали грехопадение как повод для избрания и осуждения, выбирая одних из павших и проходя мимо других. Как и следовало ожидать от супралапсарианца, Твисс утверждал, что Падение не повлекло за собой избрание или осуждение. Но он также не верил, что пропасть между инфра- и супралапсарианами была настолько обширной, таким образом заявляя, что различия между ними были «чисто логическими». ^[10] Хотя он не верил, что Падение вызвало избрание и осуждение, он сделал это. не утверждаю, что избрание и осуждение не имеют никакого отношения к Падению.

Он неоднократно цитировал Фомы Аквинского о том, что «осуждение включает волю Бога, разрешающую грех и предполагающую осуждение за грех». ^[11] Подтверждая это, он утверждал, что «Бог не проклинает и не постановляет проклясть кого-либо, кроме греха и окончательного упорства в нем». ^[12]

Может показаться, что в этот момент Твисс как супралапсарианец вел двойную речь, но сам Твисс утверждал, что «ни один из наших богословов, насколько я знаю, не утверждает, что Бог когда-либо намеревался нанести проклятие, но за грех» ^{[ 13]. Здесь} необходимо прояснить, что Твисс не отделял объект декрета от того, как он происходит (modus res), и, с другой стороны, одно божественное постановление имело несколько элементов, каждый со своим Указ является безусловным и будет выполняться соответственно, но исполнение не предполагает одинаковых средств для каждого объекта в рамках одного указа: разные объекты в указе имеют разные способы действия и, следовательно, разные способы выполнения.

Выборы и осуждение находятся в указе, предназначенном для окончательной цели, но средства, с помощью которых достигается эта окончательная цель, не присутствуют непосредственно в самом вечном указе. Это проявляется в истории. Таким образом, осуждение - это не просто рассматриваемое посвящение в проклятие. Это указ отрицать спасительную благодать во времени. В таком состоянии отдельный грешник получит наказание за свои грехи. Указ не заставляет их грешить (поскольку выбор, который делает творение, является случайным и принадлежит им), и не мешает им напрямую спасти веру и покаяние. Осуждение - это не акт божественного правосудия, а указ о том, что божественное правосудие будет дано некоторым людям, способным к сотворению и подверженным ошибкам, которые со временем падут. Выборы Twisse, в отличие от выборов infralapsarians, сами по себе не являются актом благодати.но избрание некоторых способных к сотворению и склонных к ошибкам людей получить благодать, ведущее к спасительной вере и покаянию в падших во времени. Таким образом, избрание было не актом милосердия, как в случае с инфралапсарианцами, а определением того, что некоторые со временем будут помилованы. Избрание, осуждение, грехопадение, милосердие и справедливость - элементы согласования в одном божественном указе. Избрание и осуждение не вызывают Падения, и Падение не вызывает избрания и осуждения, но они являются элементами координации, логически упорядоченными с целью проявления божественной славы.Избрание, осуждение, грехопадение, милосердие и справедливость - элементы согласования в одном божественном указе. Избрание и осуждение не вызывают Падения, и Падение не вызывает избрания и осуждения, но они являются элементами координации, логически упорядоченными с целью проявления божественной славы.Избрание, осуждение, грехопадение, милосердие и справедливость - элементы согласования в одном божественном указе. Избрание и осуждение не вызывают Падения, и Падение не вызывает избрания и осуждения, но они являются элементами координации, логически упорядоченными с целью проявления божественной славы.

В отношении Твисса следует сделать интересный момент относительно того, как супралапсарианцы понимались исторически и насколько последовательно Твисс относил указ к предмету декрета, состоит в том, что он был одновременно супралапсарианцем и гипотетическим универсалистом:

Ибо он не желал, но установил и сделал это положительным законом, что всякий верующий будет спасен, и отсюда следует, что если все и все от начала мира до конца поверят во Христа, то все и каждый из них будет спасен. ^[14]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Бавинк, Герман, Supralapsarianism и Infralapsarianism , извлекаются 2012-12-07
• Беттнер, Лорейн (1932), «2.11.6», Реформатская доктрина предопределения , Филадельфия: Евангелическая пресса, ISBN 978-0-87552-129-9, дата обращения 07.12.2012
• Брей, Джон (декабрь 1972 г.), «Доктрина предопределения Теодора Безы», История церкви , Cambridge University Press, 41 (4): 529, ISSN  0009-6407 , JSTOR  3163884
• Христианская реформатская церковь (1987), Экуменические вероучения и вероисповедания , Гранд-Рапидс: Живая вера, христианские ресурсы, ISBN 978-0-930265-34-2, дата обращения 07.12.2012
• Кросс, Фрэнк; Ливингстон, Элизабет, ред. (2005), «Сублапсарианство», Оксфордский словарь христианской церкви , Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280290-3
• Дэниел, Курт (1993), История и теология кальвинизма , Даллас: научные репринты , извлечено 07 декабря 2012 г.
• Феско, Джон (2001), Разнообразие в рамках реформатской традиции: супра- и инфралапсарианство в Кальвине, Дорте и Вестминстере , Гринвилл: Reformed Academic Press, ISBN 978-1-884416-49-1, дата обращения 07.12.2012
• Гудриан, Аза; ван Либург, Фред, ред. (6 декабря 2010 г.), Revisiting the Synod of Dordt (1618-1619) , Leiden: Brill, pp. 217–241, ISBN 978-90-04-18863-1, дата обращения 07.12.2012
• Твисс, Уильям (1631 г.), «Открытие тщеславия Д. Джексона» , стр. 305, OCLC  56362991 , извлекаются 2012-12-07
• Твисс, Уильям (1653), Богатства Божьей любви к сосудам милосердия , извлечено 07 декабря 2012 г.
• ван Дриэль, Эдвин (1 сентября 2008 г.), В любом случае воплощение: аргументы в пользу супралапсарианской христологии , Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-536916-8, дата обращения 07.12.2012