На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи « Обезглавливание в исламе» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 |
|
Ложные утверждения
Утверждения о «обезглавливании в Иране» не имеют под собой оснований ни в иранском законодательстве, ни в шиитском худуде. Есть официальный веб-сайт парламента Ирана с каждым законом, принятым за последние 100 лет, и если вы ищете «обезглавливание» (персидский: «سربُریدن» или «گردنزدن» ), в уголовном праве нет абсолютно ничего. Кроме того, нет никаких фото / видео свидетельств. - MehrdadFR ( разговорное ) 23:42, 5 мая 2016 г. (UTC)
- В Исламской Республике обезглавливание никогда не применялось, но, согласно источникам в статье, это наказание по закону. Good Ol'factory (разговор) 00:28, 6 мая 2016 (UTC)
- Книга относится к FIDH, а FIDH - к некоему «отчету об амнистии» (ссылка 119) без какой-либо ссылки, надлежащего названия или даты. Если есть какой-нибудь хороший источник с точной главой закона, который можно проверить онлайн в юридических архивах (я читаю персидский, чтобы помочь), то его можно восстановить. Но, боюсь, такого нет, поэтому нельзя сказать «это наказание по закону». Скорее всего, это спекуляции или дезинформация какой-то воинствующей антиправительственной группы (например, PMOI ), некритически принятая западными веб-сайтами. - MehrdadFR ( разговор ) 01:19, 6 мая 2016 (UTC)
- Разве мы здесь не занимаемся оригинальными исследовательскими проблемами? У нас есть книга, изданная издательством Oxford University Press, которая, несомненно, является надежным источником. Не исключено, что это может быть неправильно. Но на самом деле это не наша работа, не так ли? Наша задача - сообщать о том, что находится в надежных источниках, а не проводить исследования самостоятельно, чтобы определить, где надежные источники ошибаются. Я признаю, что это сложный вопрос, который может показаться нелогичным. (Я нахожу несколько других надежных источников, которые также говорят, что это законно в Иране. Я хочу еще немного покопаться в источниках, но если я найду что-нибудь, что, по моему мнению, стоит того, я отправлю это здесь.) В настоящее время было бы хорошо, если бы спорные части были окружены , чтобы они не были видны, но я бы предпочел, если бы они не были полностью удалены прямо сейчас. Good Ol'factory (разговор) 01:24, 6 мая 2016 (UTC)
- Из множества источников я нахожу следующее: судьям предоставляется изрядная свобода усмотрения при назначении средств вынесения смертного приговора. Изредка сообщается, что судьи избрали обезглавливание, и было проведено несколько казней с обезглавливанием. Возможно ли, что, хотя законы, принятые в Иране, конкретно не определяют обезглавливание как возможное средство казни, существуют законы, которые предоставляют судьям широкую свободу действий при определении режима? Если так, то я думаю, что было бы справедливо сказать, что обезглавливание может быть юридическим наказанием в Иране. Good Ol'factory (разговор) 01:44, 6 мая 2016 (UTC)
- Я согласен с MehrdadFR . @ Good Olfactory : Разве вы не решаетесь здесь заниматься оригинальными исследованиями ? Материал будет удален до тех пор, пока вы не найдете надежный источник, напрямую подтверждающий такое спорное утверждение. - Мххоссейн ( разговор ) 06:37, 11 июня 2016 (UTC)
- @ Mhhossein : Да, и я уже говорил об OR выше. Но у статьи всегда был надежный источник для подтверждения претензии. Я просто комментировал, что это кажется оправданным заявлением для источника и не ошибается. Эта оценка основана на OR, но претензия в статье - нет. Вы удалили из статьи явно надежный источник. Какие у нас есть доказательства того, что это ненадежно? Только OR, упомянутый MehrdadFR выше, который я противопоставил другим OR. Добрый Ol'factory (разговор) 23:58, 12 июня 2016 (UTC)
- Good Ol'factory : Использованный здесь источник весьма сомнительный или, по крайней мере, противоречит законам Ирана. Как вы видели, я вставил другой источник (который вы удалили, ошибочно полагая, что добросовестно ), где не упоминается Иран, когда речь идет об обезглавливании. Этого сомнительного упоминания в отчете амнистии «без какой-либо связи» на самом деле недостаточно для такого оспаривающего утверждения в этой статье, особенно когда в иранском законодательстве нет ничего как такового, как показал Мердад. Пожалуйста, избегайте дальнейшего отката и редактирования войны и вместо этого попытайтесь нести бремя WP: по доказательству его проверяемости (согласно этому руководству
«бремя демонстрации проверяемости лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал».
Вы также можете использовать другие методы, такие как RFC, чтобы определить, можем ли мы упомянуть Иран в списке или нет. Спасибо Mhhossein ( разговор ) 03:18, 13 июня 2016 г. (UTC)- Сомнительно только то, что кто-то принимает предпосылку позиции Мехрдада, заключающуюся в том, что, если обезглавливание не упоминается конкретно в иранском законодательстве, оно не должно быть разрешено. Это неверное предположение, особенно когда у нас есть доказательства обратного из надежного источника (надежным источником является книга, опубликованная издательством Oxford University Press). Добрый Ol'factory (разговор) 03:24, 13 июня 2016 (UTC)
- Я изменил его формулировку, указав, что, как сообщается, это было осуществлено государственными властями в Иране совсем недавно, в 2001 году. Таким образом, можно по-прежнему использовать надежные источники, не делая вывод о том, что это законно, что, по-видимому, быть основной проблемой. Я считаю, что это справедливый компромисс, особенно когда у нас есть надежный источник, который прямо заявляет, что это законно в Иране. Добрый Ol'factory (разговор) 03:32, 13 июня 2016 (UTC)
- Меня не волнует позиция MehrdadFR , я знаю только то, что не все, что публикуется из надежных источников, является правильным. Недавно я столкнулся с небрежностью в отношении надежных источников, которая вызвала спор, и мы пришли к выводу, что эти надежные источники в данном случае ненадежны! Таким образом, наличие чего-либо в книге «Oxford University Press» не гарантирует его включения. Кстати, знаете ли вы, что говорит WP: UNDUE, когда у вас есть только один источник, делающий такое сомнительное заявление? Мххосейн ( разговорное ) 06:29, 13 июня 2016 (UTC)
- См. Эту статью Guardian (которая противоречит вашим утверждениям):
«Согласно Amnesty, методы казни, применявшиеся в Саудовской Аравии в 2014 году, заключались в обезглавливании и расстреле, в то время как в Иране приговоренных к смертной казни вешают».
Мхосейн ( разговорное ) 06:45, 13 июня 2016 (UTC)- Этот источник нисколько не противоречит моим утверждениям. Я никогда не утверждал, что Иран применял обезглавливание в 2014 году или с той даты. Похоже, вы совершенно не понимаете мою позицию. Это изложено выше, вы можете его просмотреть. Причина, по которой я думал, что вас заботит позиция MehrdadFR, заключалась в том, что вы заявили выше: «Я согласен с MehrdadFR », не указав, с какими частями вы не согласны или не заботитесь. Что касается WP: UNDUE , как я уже говорил выше, претензия не ограничивается одним источником. В любом случае, я попытался написать компромисс в статье, поэтому я не уверен, что толку от продолжения споров по этому поводу. Good Ol'factory (разговор) 07:09, 14 июня 2016 (UTC)
- Я изменил его формулировку, указав, что, как сообщается, это было осуществлено государственными властями в Иране совсем недавно, в 2001 году. Таким образом, можно по-прежнему использовать надежные источники, не делая вывод о том, что это законно, что, по-видимому, быть основной проблемой. Я считаю, что это справедливый компромисс, особенно когда у нас есть надежный источник, который прямо заявляет, что это законно в Иране. Добрый Ol'factory (разговор) 03:32, 13 июня 2016 (UTC)
- Сомнительно только то, что кто-то принимает предпосылку позиции Мехрдада, заключающуюся в том, что, если обезглавливание не упоминается конкретно в иранском законодательстве, оно не должно быть разрешено. Это неверное предположение, особенно когда у нас есть доказательства обратного из надежного источника (надежным источником является книга, опубликованная издательством Oxford University Press). Добрый Ol'factory (разговор) 03:24, 13 июня 2016 (UTC)
- Good Ol'factory : Использованный здесь источник весьма сомнительный или, по крайней мере, противоречит законам Ирана. Как вы видели, я вставил другой источник (который вы удалили, ошибочно полагая, что добросовестно ), где не упоминается Иран, когда речь идет об обезглавливании. Этого сомнительного упоминания в отчете амнистии «без какой-либо связи» на самом деле недостаточно для такого оспаривающего утверждения в этой статье, особенно когда в иранском законодательстве нет ничего как такового, как показал Мердад. Пожалуйста, избегайте дальнейшего отката и редактирования войны и вместо этого попытайтесь нести бремя WP: по доказательству его проверяемости (согласно этому руководству
- @ Mhhossein : Да, и я уже говорил об OR выше. Но у статьи всегда был надежный источник для подтверждения претензии. Я просто комментировал, что это кажется оправданным заявлением для источника и не ошибается. Эта оценка основана на OR, но претензия в статье - нет. Вы удалили из статьи явно надежный источник. Какие у нас есть доказательства того, что это ненадежно? Только OR, упомянутый MehrdadFR выше, который я противопоставил другим OR. Добрый Ol'factory (разговор) 23:58, 12 июня 2016 (UTC)
- Я согласен с MehrdadFR . @ Good Olfactory : Разве вы не решаетесь здесь заниматься оригинальными исследованиями ? Материал будет удален до тех пор, пока вы не найдете надежный источник, напрямую подтверждающий такое спорное утверждение. - Мххоссейн ( разговор ) 06:37, 11 июня 2016 (UTC)
- Из множества источников я нахожу следующее: судьям предоставляется изрядная свобода усмотрения при назначении средств вынесения смертного приговора. Изредка сообщается, что судьи избрали обезглавливание, и было проведено несколько казней с обезглавливанием. Возможно ли, что, хотя законы, принятые в Иране, конкретно не определяют обезглавливание как возможное средство казни, существуют законы, которые предоставляют судьям широкую свободу действий при определении режима? Если так, то я думаю, что было бы справедливо сказать, что обезглавливание может быть юридическим наказанием в Иране. Good Ol'factory (разговор) 01:44, 6 мая 2016 (UTC)
- Разве мы здесь не занимаемся оригинальными исследовательскими проблемами? У нас есть книга, изданная издательством Oxford University Press, которая, несомненно, является надежным источником. Не исключено, что это может быть неправильно. Но на самом деле это не наша работа, не так ли? Наша задача - сообщать о том, что находится в надежных источниках, а не проводить исследования самостоятельно, чтобы определить, где надежные источники ошибаются. Я признаю, что это сложный вопрос, который может показаться нелогичным. (Я нахожу несколько других надежных источников, которые также говорят, что это законно в Иране. Я хочу еще немного покопаться в источниках, но если я найду что-нибудь, что, по моему мнению, стоит того, я отправлю это здесь.) В настоящее время было бы хорошо, если бы спорные части были окружены , чтобы они не были видны, но я бы предпочел, если бы они не были полностью удалены прямо сейчас. Good Ol'factory (разговор) 01:24, 6 мая 2016 (UTC)
- Книга относится к FIDH, а FIDH - к некоему «отчету об амнистии» (ссылка 119) без какой-либо ссылки, надлежащего названия или даты. Если есть какой-нибудь хороший источник с точной главой закона, который можно проверить онлайн в юридических архивах (я читаю персидский, чтобы помочь), то его можно восстановить. Но, боюсь, такого нет, поэтому нельзя сказать «это наказание по закону». Скорее всего, это спекуляции или дезинформация какой-то воинствующей антиправительственной группы (например, PMOI ), некритически принятая западными веб-сайтами. - MehrdadFR ( разговор ) 01:19, 6 мая 2016 (UTC)
- Какие законы Исламской Республики Иран разрешают казнь с использованием танка-основного орудия-ствола или эвакуатора-подъемного крана-стрелы? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 97.127.148.148 ( обсуждение ) 18:17, 10 сентября 2016 г. (UTC)
Коранические интерпретации
@ Good Olfactory : эта формулировка противоречит тому, что я читал на эту тему в другом месте (не могу вспомнить, где на данный момент), и я хотел бы выяснить, есть ли противоречие в самом источнике (в этом случае я ищите источник, который я видел раньше), или если необходимо уточнить резюме. Насколько я помню, существуют разногласия между авторитетными экзегетиками относительно того, относятся ли эти стихи к обезглавливанию вообще или являются просто образным выражением жестокого боя. Я никогда не слышал, чтобы какой-либо авторитетный ученый интерпретировал бы их как оправдание казни пленников путем обезглавливания или иным образом. Если это разногласия между некоторыми маргинальными идеологами террористов и всеми остальными, и если источник ясно дает это понять, мы хотели бы это отметить. Не могли бы вы поделиться источником с помощью цитаты или электронной почты? Эперотон ( разговор ) 00:38, 10 августа 2016 (UTC)
- Это в значительной степени соответствует тому, что указано в источнике. Я думаю, что в тексте нашей статьи можно было бы более подробно прояснить, что «противоречие», подобное существующему, происходит между радикалами и всеми остальными, а не между традиционными интерпретаторами. И / или подчеркнуть более широко понимаемое значение. Я не особо склонен использовать этот источник, это просто то, что у меня было под рукой, и мне показалось, что это достойное резюме. Цитата (стр. 234–35, сноски опущены):
Можно возразить, что шариат и ислам поощряют насильственный джихад в форме обезглавливания. Существует спор о том, обсуждает ли Коран конкретно обезглавливание. Коран содержит две суры, которые теоретически служат оправданием обезглавливания контекста войны. [Цитируются две суры.]
Террористы, которые хотят оправдать обезглавливание, используют эти суры, чтобы сказать, что нанесение ударов по шее неверующим аналогично обезглавливанию врага. Однако эти суры вырваны из контекста. Сура 47: 4 не просто утверждает, что нужно «бить по шее» неверующим. Далее говорится, что щедрость или выкуп могут и должны быть вариантом ведения войны. Эта сура относится к встрече с неверующим противником в бою. Террористы могут полагать, что они сражаются против тех, кого они захватывают и обезглавливают. Однако исторический контекст суры 47: 4 дает некоторое опровержение этой интерпретации. Сура 47: 4 говорит о времени, когда мусульмане подвергались жестоким преследованиям. Исторический контекст также показывает, что мусульманам нужно было сражаться, чтобы избежать истребления. Террористы полагаются на эту суру как на оправдание своих действий. В современном мире нет риска истребления, что отличает современный контекст от исторического положения некоторых арабов в Аравии.
Эндрю Маккарти, однако, относится к числу тех, кто считает, что боевики могут использовать следующую интерпретацию суры 47.4: «Казнить, обезглавив сначала, и проявлять милосердие только после того, как враг - то есть весь враг, а не отдельный пленник - был убит». полностью подчинены ». Хотя эти суры можно использовать для оправдания обезглавливания, если кто-то намеревается сделать это, ученые сходятся во мнении, что эти суры означают убийство путем нанесения ударов по шее.
- - Good Ol'factory (разговор) 04:46, 10 августа 2016 (UTC)
- Спасибо, Good Olfactory . Я бы предпочел использовать источник, который цитирует основные исламские интерпретации, а не спорить с «террористами» из первых рук, но у меня нет других источников по этому вопросу, и этот подойдет. Я попытался сформулировать статью так, чтобы более точно отразить то, что в ней говорится. Эперотон ( разговор ) 02:32, 11 августа 2016 (UTC)
- Хорошее улучшение, спасибо. Добрый Ol'factory (разговор) 03:27, 11 августа 2016 (UTC)
Что касается моего недавнего изменения : меня беспокоит то, как стих 8:12 смешан со всеми разговорами о другом стихе, поскольку цитата из источника (выше) почти полностью вращается вокруг стиха 47: 4, а не 8: 12. Во-вторых, источник утверждает, что « теоретически представляет оправдание для обезглавливания», тогда как в статье Wiki говорится «процитировано террористами, которые утверждают, что Коран требует обезглавливания». Опять же, это относится только к 47: 4, а не к 8:12. Наконец, этот стих явно является повелением ангелам (которые, согласно традиции, были посланы в качестве подкрепления во время битвы при Бадре ), а не людям. Все это основано на моем понимании приведенной выше цитаты. Если я что-то пропустил, упомяните об этом. Аль-Андалуси ( разговор ) 22:40, 18 августа 2016 (UTC)
Раздел «Исламское писание»
Я внес изменения в формулировку событий Бану Курайза , ошибка, которая, вероятно, была внесена пользователем «Good Olfactory», который в очередной раз демонстрирует нам свои низкие стандарты в обращении с материалами об исламе и Ближнем Востоке. Вместо того, чтобы обращаться к основным статьям и источникам о событиях и принимать версию, подкрепленную тысячами ссылок, он теперь утверждает, что есть альтернативная версия где-то в первоисточниках, где Мухаммад действительно приказал обезглавливать!
@ Good Olfactory : помните, когда вы ранее настаивали на восстановлении непроцитированного контента о Саудовской Аравии, утверждая, что вы даете пользователям время на поиск ссылок? С вашей стороны довольно лицемерно не следовать этому подходу здесь. Вместо того, чтобы отменять изменение, я бы ожидал, что вы добавите тег cn и дадите время для добавления источников. Или вы играете в выжидательную игру только с определенными видами? Что касается аята Корана, я отвечу в соответствующем разделе выше. Аль-Андалуси ( разговор ) 22:22, 18 августа 2016 (UTC)
- В цитируемом источнике говорится:
Чтобы оправдать эти действия, некоторые террористы ссылаются на обезглавливание сотен людей из еврейского племени Курайза, в котором Мухаммед принимал непосредственное участие. Детали этого инцидента окутаны спорами. Согласно одному историческому свидетельству, Мухаммед приказал обезглавить не менее шестисот мужчин-евреев. Другая версия гласит, что «были выкопаны ямы, и мужчины были обезглавлены, а их обезглавленные трупы закопаны в траншеях, пока Мухаммед присутствовал при исполнении служебных обязанностей.
- Я не понимаю, как мы можем изменить текст статьи WP, чтобы сказать, что кто-то заказал обезглавливание, сохранив в качестве источника для этого заявления вышеуказанный источник. Это не было проблемой добавления тега «cn» - это была проблема сохранения утверждения, которое не имело поддержки в сохраняемой цитате.
- Текущий текст WP гласит: «В одном сообщении Мухаммад приказал обезглавить не менее шестисот мужчин из еврейского племени бану-курайза, в то время как другой утверждает, что он просто присутствовал и наблюдал за обезглавливанием и массовыми захоронениями». Это похоже на справедливое представление того, что говорится в источнике выше. Вы можете спорить с источником, если хотите, но источник есть источник. Вы не можете заставить этот конкретный источник сказать что-то, чего он не делает.
- Однако я предлагаю вам смягчить свою риторику. Нападать на меня в общих чертах непродуктивно. Добрый Ol'factory (разговор) 22:29, 18 августа 2016 (UTC)
- Я оставил ссылку на первое предложение: «Обоснование обезглавливания также было взято из Сирас и хадисов ».
- Приводит ли автор какие-либо источники для части «Одно историческое свидетельство о том, что Мухаммад приказал обезглавливать»? События арбитража Саада отсутствуют в отчете Saloom, так что это явно не исчерпывающая ссылка на это конкретное событие, которое можно было бы использовать для полного отклонения счета Саада. Кроме того, Saloom фактически упоминает 2 аккаунта, в одном из которых Мухаммед отдавал приказы (я хотел бы увидеть еще одну ссылку в поддержку этого утверждения), а другой - где Мухаммед наблюдал, то есть кто-то другой отдал приказы. Это заставляет меня задаться вопросом, почему вы решили сообщить только о первом аккаунте, а не о другом? Судя по всему, отказ Саада в арбитраже не является вопросом первоисточника. Аль-Андалуси ( разговор ) 22:51, 18 августа 2016 (UTC)
- Я оставил ссылку на первое предложение: «Обоснование обезглавливания также было взято из Сирас и хадисов ». Да, но ссылка также была оставлена после предложения, которое вы изменили, и содержание было полностью изменено и не поддерживалось источником Saloom.
- Судя по всему, отказ Саада в арбитраже не является проблемой источника . Текст WP теперь относится к обеим учетным записям, что, на мой взгляд, является улучшением. Я не думаю, что отчет Saloom предназначен для всестороннего обсуждения рассматриваемого вопроса; это сводный абзац, обсуждающий его в контексте более крупного вопроса, аналогичного цели раздела в нашей статье WP. Я не думаю, что нам нужно воспроизводить статью о Бану Курайза . Как я уже упоминал выше, я не очень привязан к этому источнику Saloom; он не идеален для всех целей, это было то, что у меня было под рукой в какой-то момент на прошлой неделе. В тексте WP можно изменить что-то, но мы не можем использовать Saloom в качестве источника того, о чем Saloom не говорит. Это моя главная забота о сделанном редактировании. Good Ol'factory (разговор) 23:07, 18 августа 2016 (UTC)
- Если вас беспокоит использование Saloom в качестве источника того, о чем Saloom не говорит, то решение состоит в том, чтобы сохранить текст, который я добавил о Sa'd, и удалить из него ссылку на Saloom, переместив его в начало параграфа. . Вы согласны? Материал, который вы добавили, хотя и был получен, прямо оспаривается как неправильный. Теперь, когда вы полностью осведомлены о проблемах с претензиями Saloom, о том, что вы настаиваете на сохранении неправильной версии, и о том, что вы не приложили никаких усилий для проверки материала в свете других источников, все это показывает, что это скорее попытка подтолкнуть определенная точка зрения, чем озабоченность по поводу размещения цитаты. Боюсь, что нечеткой меры, включающей «обе версии» (как вы это называете, хотя источники единодушны в отношении причастности Саада), здесь недостаточно (вы еще не подтвердили утверждение о приказах Мухаммеда с помощью другая ссылка). Я не считаю этот спор решенным до тех пор, пока не будут восстановлены материалы об арбитраже Саада. Аль-Андалуси ( разговор ) 15:29, 19 августа 2016 (UTC)
- Если у нас есть стандартные ссылки, которые противоречат формулировке Saloom по этому поводу, полагаться на эти источники за исключением Saloom будет согласовано с WP: WEIGHT . Тем не менее, нам нужны другие ссылки, чтобы внести изменения, и было бы лучше их проверить, поскольку поиск источников в Banu Qurayza имеет свои собственные проблемы. У меня там есть процитированные источники, и я проверю их в ближайшие пару дней. Эперотон ( разговор ) 15:53, 19 августа 2016 (UTC)
Интересно, как историки рассказывали эту историю на протяжении всей истории. Я обычно начинаю с « Истории упадка и падения Римской империи » Эдварда Гиббона [1] .
«Почтенный старец, к приговору которого они апеллировали, вынес смертный приговор; семьсот евреев были закованы в цепи на городскую рыночную площадь; они спустились живыми в могилу, приготовленную для казни и погребения; и апостол непреклонным взором увидел резню своих беспомощных врагов ». (1776 г.).
Уильям Мьюир в книге «Магомет и ислам» (стр. 148) пишет:
«… Продолжал Саад:« Я считаю, что мужчины должны быть преданы смерти, женщины и дети будут проданы в рабство, а добыча разделена между армией ». Трепет ужаса охватил хозяина; но все вопросы были остановлены Магометом, который строго подтвердил приговор. … Утром Мохамед, который сам был зрителем, приказал выводить пленников по пять-шесть человек. … »(1887)
В JB Bury «Кембриджская средневековая история: восстание сарацинов и основание Западной империи» мы находим: (стр. 294)
«Как только осаждающие ушли, месть Магомета, естественно, пала на Курайзу. Он не удовлетворился их грабежами, но, вынудив их сдаться после непродолжительной осады, предложил им выбор: обращение в ислам или смерть. … Число этих мучеников превышало шестьсот ». (1913)
В книге Маршалла Г.С. Ходжсона « Предприятие ислама » он пишет (стр. 191):
«Мухаммед напал на Бану Курайза… настаивал на безоговорочной капитуляции… настаивал на том, чтобы все мужчины, около шестисот, были убиты». (1974)
Ходжсон указывает, что в то время это было обычаем. Я больше всего доверяю Гиббону. Могу я предложить нам просто сказать: «Мухаммед руководил ...» Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 20:35, 19 августа 2016 (UTC)
- Да, тут есть интересные сравнения. Основываясь на моем быстром обзоре полдюжины книг и цитат из примерно такого же количества других, кажется, что есть водораздел в оценке академическими историками этого эпизода, упавший примерно во времена работы Монтгомери Уотта , возможно, отчасти благодаря его влияние, но, скорее всего, из-за общего изменения отношения или комбинации того и другого. Ватт сомневался в традиционной истории о Бану Курайза, нарушившем формальный договор, но он также представил подробный анализ политического контекста, который привел его к выводу, что Мухаммед «справлялся с трудной ситуацией единственным тактичным способом, доступным для него» (это фраза Мухаммада, Пророка и Государственного деятеля ; я вполне уверен, что он был первым автором, который использовал слово «тактичный» при описании этих событий). В книге Франческо Габриэли 1968 года есть последнее утверждение более ранней точки зрения , включая «подтверждение нашего сознания как христиан и цивилизованных людей», но среди стандартных ссылок, опубликованных за последние 50 лет или около того, даже Норман Стилман , который, возможно, является самым видный нынешний представитель лагеря «антиапологетиков», выступает за моральный релятивизм.
- Я дам аль-Андалуси возможность ответить, прежде чем комментировать формулировку, но я хочу отметить еще кое-что. У нас есть взгляд Saloom на то, как этот эпизод используется для оправдания обезглавливания террористов, что, я думаю, мы можем выразить более прямо. Остальная часть этой цитаты не выглядит хорошо согласованной со стандартными презентациями, и мы можем заменить ее очень кратким описанием событий, основанным на других источниках. Тем не менее, мы все же могли бы использовать другой источник, чтобы прояснить «противоречие», имеющее отношение к этой статье, а именно разногласия не между учеными, а, скорее, между террористами и «нетеррористами». Я наткнулся на эту бумагу по Меир Кистера . Освещение современных мусульманских интерпретаций на стр.63 довольно мало (его цитирует Ф.Э. Петерс за более подробное освещение средневековых интерпретаций), но мы, возможно, можем извлечь из него пару важных моментов: «Некоторые мусульманские ученые [... ] обосновал это указанием на то, что Бану Курайза [...] совершил предательство. Указ Саада, хотя и суровый и суровый, был жизненно необходим, поскольку он рассматривал судьбу евреев как вопрос жизни и смерти для мусульманское сообщество ". Существует также такая характеристика работы Арафата (против которой Кистер подробно возражает) из книги Рутледжа « Средневековая исламская цивилизация: энциклопедия» (стр. 754): «видные мусульманские ученые, такие как У. евреев Медины, которые составляют неотъемлемую часть Магхази, как «неисламских». Возможно, кому-то известны более подходящие источники для этого. Эперотон ( разговор ) 04:09, 20 августа 2016 (UTC)
- PS Собственно, раз уж источники я уже просмотрел, то упомяну и то, что там нашел. Кажется бесспорным (то есть, конечно, за исключением ученых, которые не думают, что можно доверять каким-либо деталям в ранних исламских источниках), что Бану Курайза принял Саада в качестве арбитра, а Мухаммед принял его решение. Мнение о том, что Бану Курайза сам выдвинул его, похоже, не разделяется академическими историками. Эперотон ( разговор ) 04:38, 20 августа 2016 (UTC)
Обсуждение слияния / разделения / переименования, часть 2
@ Аль-Андалуси , Good Olfactory и Джейсон из Нью-Йорка : Я хотел бы перейти к следующему запланированному этапу обсуждения названия статей, а именно разделению содержания, касающегося обезглавливания в качестве смертной казни и его использования террористами, на отдельные статьи. У меня сложилось впечатление, что с этим планом было общее согласие, но дайте мне знать, если нам нужно обсудить эту предпосылку дальше. Кажется очевидным, что смертная казнь в исламе - подходящее место для содержания, относящегося к смертной казни. Есть несколько возможностей для наименования другой статьи. «Террористические обезглавливания», «Джихадистские обезглавливания» и «исламистские обезглавливания» - все эти термины, похоже, используются и могут удовлетворить WP: COMMONNAME . Из них последний кажется мне наиболее проблематичным с точки зрения точности ( WP: CRITERIA ), поскольку этот термин обычно применяется к правительствам и всем видам ненасильственных движений (первый абзац в исламизме должен быть исправлен, но есть лучше освещение его использования в исламизме # Определения ). «Обезглавливание джихадистов» не имело бы этой конкретной проблемы, но есть еще одна проблема. Хотя термин джихадизм используется как журналистами, так и, в меньшей степени, учеными, это недавний и расплывчатый неологизм, и очень мало RS обсуждают сам термин. Судя по моему недавнему опыту очистки ИЛИ из этой статьи, некоторым редакторам, кажется, трудно отличить это от Джихада , поэтому я беспокоюсь о том, чтобы сделать статью магнитом для ИЛИ. Следовательно, я лично предпочитаю первый вариант. Как вы думаете? Эперотон ( разговор ) 15:52, 10 сентября 2016 (UTC)
- У меня есть некоторые опасения по поводу разделения статьи. Я концептуально различаю смертную казнь, применяемую государственными органами, и жестокие преступные действия негосударственных субъектов, и я помог провести это различие в статье. Меня беспокоит то, что мы, возможно, непреднамеренно проводим оригинальные исследования новым способом, антисинтезом. Если источники обсуждают их вместе, а они часто делают это даже при различении, возможно, нам стоит пока сохранить их оба в одной статье. У нас есть секция негосударственных субъектов с хорошими источниками, которые объясняют, что это не пример более благородной традиции. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 22:13, 11 сентября 2016 (UTC)
- Хм, какие источники вы имели в виду? Существует множество источников, в которых каждая из следующих категорий обсуждается отдельно: 1) обезглавливание как смертная казнь в истории исламского права; 2) современный статус обезглавливания как смертной казни; 3) террористические обезглавливания. Мне известно о паре эссе, в которых они обсуждаются вместе и которые примерно соответствуют объему нашей текущей статьи, но это, похоже, небольшая часть от общего числа. Я что-то пропустил? Эперотон ( разговор ) 00:12, 12 сентября 2016 (UTC)
- Я в основном использую источники в этой статье. Рудольф Петерс рассматривает уголовное право и наказание. По сути, у нас есть очень короткий абзац о государственном наказании с использованием обезглавливания просто для того, чтобы проинформировать читателя о том, что это разрешено исламским законом. Это уместно, потому что есть статьи об исламском правовом наказании. У нас уже есть исламское уголовное право , Смертная казнь в исламе , Худуд и другие. Затем мы кратко изложим исторические примеры. Злоупотребления со стороны негосударственных субъектов вызывают интерес в последнее время и занимают оставшуюся часть статьи. Мы объясняем, чем это отличается от разрешенных обезглавливаний. Он все еще нуждается в улучшении. Например, в «Осуждении мусульманами» (четыре источника, сообщающих об одном и том же событии) не проясняется, является ли осуждение за обезглавливание, обезглавливание неправительственными организациями или за способ и повод обезглавливания. Статья требует доработки. Я думаю, что полезно сделать все это в одной статье для сравнения и сопоставления. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 02:00, 12 сентября 2016 (UTC)
- Хм, какие источники вы имели в виду? Существует множество источников, в которых каждая из следующих категорий обсуждается отдельно: 1) обезглавливание как смертная казнь в истории исламского права; 2) современный статус обезглавливания как смертной казни; 3) террористические обезглавливания. Мне известно о паре эссе, в которых они обсуждаются вместе и которые примерно соответствуют объему нашей текущей статьи, но это, похоже, небольшая часть от общего числа. Я что-то пропустил? Эперотон ( разговор ) 00:12, 12 сентября 2016 (UTC)
- Итак, позвольте мне спросить еще раз, теперь со ссылкой на наши текущие цитаты: какие источники подтверждают текущий объем статьи, трактуя роль обезглавливания в исламском праве, «исторические случаи» обезглавливания людей случайными мусульманами и недавнее использование террористами в качестве связная тема? Эссе Slate и раздел в Robertson & Das - это наброски обезглавливания в мировой истории, цель которых - исправить неправильное представление о том, что обезглавливание имеет исторически непропорциональную связь с мусульманским миром. Нам нужна помощь Good Olfactory, чтобы узнать больше о Saloom, но, судя по абстракции, похоже, обсуждается роль обезглавливания в исламском праве. Это сильно отличается от нашего предмета «ислам» как цивилизации, и сопоставление обсуждения шариата или священных писаний с историческими событиями, не имеющими установленной связи ни с одним из них, является основным источником неявного синтеза в данной статье. Единственный источник, который я вижу, который соответствует нашей текущей области, - это Furnish. Наше явное использование этого эссе соответствует NPOV, но в некотором смысле статья, кажется, основана исключительно на нем. Эперотон ( разговор ) 12:13, 12 сентября 2016 (UTC)
- Позвольте мне задать противоположный вопрос: какая ссылка поддерживает разделение? Какая ссылка проводит различие между обезглавливанием в исламе, обезглавливанием в исламизме и обезглавливанием негосударственными субъектами? Понятие негосударственных субъектов восходит к Цицерону в его трактовке Справедливой войны в Des Officiis (например, в его обсуждении пиратов). Из обсуждения в наших источниках в этой статье не ясно, где это различие возникает в контекст ислама. Осуждения в последнем абзаце не делают различий и создают впечатление, что обезглавливание - это неправильно в период ислама. Добавляем ли мы западное различие туда, где оно не применимо? Также неясно, является ли ИГИЛ негосударственным субъектом. Они действительно создали государство де-факто . Боюсь, мы наступаем на границу операционной. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 14:27, 12 сентября 2016 (UTC)
- Почти все наши ссылки, а также многие другие, поддерживают существование смертной казни в исламе и обезглавливания террористов как двух отдельных тем. Цитаты в «Обезглавливании в исламском праве» касаются смертной казни, а не терроризма, по крайней мере, научного. Недавно я прочитал ряд стандартных академических справок по исламскому праву и был бы рад подробнее рассказать о том, как источники трактуют этот предмет. Классический шариат и современное государственное законодательство составляют основу предмета, равно как и их применение. Классические мазалимские суды [2] и канун (закон) в некоторой степени связаны между собой, но также часто обсуждаются, потому что теоретически они рассматриваются как комплимент шариату. Я не встречал в этих источниках ничего подобного нашим «историческим событиям» и им подобным. Кто-то может спросить, может ли ИГИЛ быть государственным субъектом, применяющим свою собственную версию шариата, но это не вопрос, на который мы должны отвечать. Оно должно подпадать под высшую меру наказания в той мере, в какой оно охвачено РС, обсуждающими темы смертной казни и исламское право. Их обозначение как «негосударственные» - артефакт данной статьи, который не возник бы, если бы мы разделяли ее содержание.
- Точно так же есть много ссылок, поддерживающих обезглавливание террористов как отдельную тему. Мы цитируем много новостей. Цитаты с осуждением - это как раз об обезглавливании группой Заркави и ИГИЛ - это совершенно очевидно из источников. Существуют также академические источники: « Террористические обезглавливания» Брахами, на которые мы ссылаемся; также эта статья [3] и эта не очень авторитетная, но часто цитируемая публикация. [4] Эперотон ( разговор ) 04:35, 13 сентября 2016 (UTC)
Lentini & Bakashmar имеет тенденцию поддерживать освещение обезглавливания джихадистов в той же статье, что и другие исламские обезглавливания. Как говорится в аннотации, он возникает в «религиозном и культурном контексте» с «желаниями религиозных террористов доставить удовольствие божеству и обеспечить себе почетное место». Какими бы искаженными и искаженными ни были эти действия, они являются попытками быть исламскими. Они отмечают как роль вдохновения («вербовать будущих джихадистов… [из] мирового мусульманского сообщества»), так и сдерживающего фактора для британских мусульман, поддерживающих Великобританию.
Обезглавливание джихадистов не является должным образом санкционированным, надлежащим наказанием и не выполняется должным образом. Я не думаю, что место обезглавливания в исламском контексте можно рассматривать как случайное. Самозванное использование негосударственными субъектами и самопровозглашенными государствами все еще является результатом рассматриваемого культурного и религиозного контекста. Религиозные намерения радикалов и их использование незаконными режимами по-прежнему носят исламский характер, даже если не являются исламскими в собственном смысле слова. Для понимания действий джихада важно как их мотивация, так и несоответствие правильной доктрине. Это проливает свет на правильную доктрину (контрпримером) и незаконное использование негосударственными субъектами или незаконными режимами. Джонс проводит сравнение. Кажется разумным обсудить и то, и другое одновременно. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 11:00, 13 сентября 2016 (UTC)
- Я хотел бы ответить на ваши вопросы, но я просто не могу понять, что это политическая озабоченность, чтобы сделать эту статью об обезглавливании терорристов с двумя удаленными разделами. Эти источники описывают свою тему как обезглавливание террористов / джихадистов и обсуждают религиозный контекст этого явления. Следование источникам в том, как они формулируют и трактуют тему, было бы политически совместимым способом их использования. Если РС обсуждают, как на террористов влияет исламский закон (а не просто Священные Писания) или, скажем, обезглавливание Саладином Рейнальда Шатийонского, мы должны обсудить и это. Некоторые из контекстных материалов, которые мы сейчас разбросали по статье, такие как сравнение со смертной казнью в Саудовской Аравии, тогда должным образом относились бы к разделу «предыстория и контекст», так как RS рассматриваются как таковые. Если вы не согласны с этим, помогите мне понять вашу озабоченность. С другой стороны, использование их обсуждения религиозного контекста для построения темы «исламских обезглавливаний» нарушает ИЛИ, что является основанием для моей озабоченности. Эперотон ( разговор ) 12:30, 13 сентября 2016 г. (UTC)
- Пока я думаю об этом больше, давайте послушаем других людей. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 13:29, 13 сентября 2016 (UTC)
- @ Джейсон из Нью-Йорка : Мы должны продолжить это обсуждение? Эперотон ( разговор ) 15:45, 2 октября 2016 (UTC)
- Я был занят. Когда я вернусь, мне придется вернуться и посмотреть, где мы остановились. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 23:56, 4 октября 2016 (UTC)
- @ Джейсон из Нью-Йорка : Давай закончим это, пожалуйста. Эперотон ( разговор ) 16:43, 3 декабря 2016 (UTC)
- Позвольте мне просмотреть источники и снова погрузиться в рамки этой темы (после нескольких месяцев изучения истории контроля над рождаемостью!). Эта тема до сих пор вызывает недоумение у многих читателей. Обратите внимание на цитату здесь: Совет ООН по правам человека № Саудовская Аравия . Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 12:06, 4 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо. Я просмотрел цитату, а также историю приема UN Watch # . Организация может быть заметным голосом, хотя, похоже, она не имеет репутации беспристрастной организации, как хорошо известные наблюдатели за соблюдением прав человека. Из цитаты нельзя сказать, было ли заявление мотивировано убеждением, что обезглавливание представляет собой особый класс нарушений прав человека, помимо других методов казни, или было просто использовано как риторический прием, чтобы связать Саудовскую Аравию с ИГИЛ. В любом случае, это образец критики саудовской практики смертной казни, и, если он достаточно примечателен, чтобы упомянуть его в других статьях, он попал бы под рубрику смертной казни. Эперотон ( разговор ) 15:29, 4 декабря 2016 (UTC)
- Позвольте мне просмотреть источники и снова погрузиться в рамки этой темы (после нескольких месяцев изучения истории контроля над рождаемостью!). Эта тема до сих пор вызывает недоумение у многих читателей. Обратите внимание на цитату здесь: Совет ООН по правам человека № Саудовская Аравия . Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 12:06, 4 декабря 2016 (UTC)
- @ Джейсон из Нью-Йорка : Давай закончим это, пожалуйста. Эперотон ( разговор ) 16:43, 3 декабря 2016 (UTC)
- Я был занят. Когда я вернусь, мне придется вернуться и посмотреть, где мы остановились. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 23:56, 4 октября 2016 (UTC)
- @ Джейсон из Нью-Йорка : Мы должны продолжить это обсуждение? Эперотон ( разговор ) 15:45, 2 октября 2016 (UTC)
- Пока я думаю об этом больше, давайте послушаем других людей. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 13:29, 13 сентября 2016 (UTC)
Я просмотрел все источники в статье. Я рассмотрю наши аргументы выше в другой раз, но сначала я хотел бы получить свежий взгляд через некоторое время. Источники представляют широкий спектр подходов. Ученые в основном говорят нам, что обезглавливание является нормальным явлением в истории ислама. Ссылка № 1 цитирует Хайдера Ала Хамуди, что обезглавливание использовалось «на протяжении всей истории ислама… [как] стандартная [и] менее болезненная» форма смертной казни. Шейх Халдун Араймит добавляет, что это уместно только «после суда». Нина Растоги в № 8 говорит, что это широко распространено в истории ислама, как и Петерс в № 12, № 13, также см. № 23 № 24 и Обстановка в № 37. Я не думаю, что его историческое признание вызывает сомнения.
В отношении современных контекстов существует множество точек зрения. В ссылке №4 Джассер Ауда говорит: «Ислам не имеет ничего общего с этими обезглавливаниями… обезглавливание - это не то, что сказано в Коране…» и неправильный способ обращения с «военнопленными». В статье отмечается, что Завахири рассматривал обезглавливание как «плохую огласку» и приказал «Аль-Каиде» прекратить эту практику (см. Также № 41). Ссылка № 5 и № 6 (обе из того же отчета AP) содержат множество осуждений со стороны мусульман, включая Саудовскую Аравию. В целом, критика варьируется от (1) категорического отрицания того, что обезглавливание разрешено в исламе, до (2) квалифицированной критики манеры, причины и надлежащей правовой процедуры до (3) поверхностных аргументов типа «это плохая огласка, так что давайте остановимся». . Эти взгляды делятся на континуум. (Еще одна точка зрения - это точка зрения, которую выдвигают противники смертной казни, где они объединяют традиционное использование правительствами для уголовного наказания после суда со злонамеренным использованием террористами, стремящимися к гласности. Мы должны игнорировать эту точку зрения и удалить несколько ссылок, которые полемика.)
Использование обезглавливания в исламе хорошо известно. В наших источниках нет четкого консенсуса относительно всех положений и условий. То, что это приемлемо (при определенных условиях) для наказания законными правительствами, не говорит нам о повстанцах, стремящихся заменить правительства (возможно, незаконные правительства) силой, что является самым большим предметом споров.
Это подводит меня к № 40 Энтони Н. Чесло и № 41 (который цитирует Пита Лентини и Мухаммеда Бакашмара, Тимоти Р. Ферниша, Макса Абрамса, Питера Ноймана). Они обсуждают причины, по которым сегодняшние повстанцы прибегают к обезглавливанию. Чесло, Лентини, Бакашмар и Ферниш утверждают, что религия играет определенную роль независимо от того, верна она или искажена. Абрамс и Нойман не видят никакого отношения к религии, они больше связаны со случайными факторами. У Чесло самая амбициозная попытка борьбы с террором в джихадизме в контексте как ислама, так и светских террористических движений 20-го века.
Чесло видит радикальную идеологию, движимую религией, то есть «нелогичные теологические императивы», «религиозный фундаментализм»; это радикально исламское, но все же исламское. Джихадизм «имеет корни в исламе, [но] это концептуально отдельная доктрина ...» Он видит объединенную историческую доктрину «защиты и экспансии», салафитскую, но находящуюся под влиянием западного тоталитаризма. Он видит, что она развивается, начиная с Ктуба и т. Д. Он отмечает поворотный момент. когда религиозный деятель 1980-х годов Абдулла Аззам отверг традиционные ограничения на ведение боевых действий в Афганистане, Индии и Израиле и превратился в нынешних повстанцев.
Это говорит о том, что как законное, так и незаконное использование обезглавливания является частью континуума практик, которые происходят в исламском контексте, которые стоит обсудить вместе. Вся наша статья кажется мне особой темой, междисциплинарной темой, над которой в настоящее время не работает ни один эксперт. Хотя я осознаю опасность проблемы «синтеза», связанной с «первоначальным исследованием», проблемы не возникает, пока мы не делаем никаких выводов, которые еще не были сделаны в источниках. Раздел о негосударственных субъектах (возможно, лучше называться повстанцами) должен включать мнения наших источников, которые различаются, без нашего выбора предпочтительного вывода. У нас достаточно ссылок на статьи в Википедии, которые углубляются. Пусть специалисты уладят это в ближайшие годы. Некоторая двусмысленность отражает источники. Я не могу представить себе, как мы разбиваем это на части без вынесения несправедливых суждений по отношению ко всем источникам.
(Вот разница, чтобы запомнить нумерацию статей [5] для будущих читателей. Позвольте мне теперь повторить то, что мы сказали несколько месяцев назад, и посмотреть, что я забыл.) Джейсон из Нью-Йорка ( выступление ) 19:30, 5 декабря 2016 г. (UTC)
Перечитывая наше предыдущее обсуждение выше, я считаю, что нас сбило с толку использование фразы «негосударственный субъект». Это могло включать пиратов. Лучшим термином были бы повстанцы; в отличие от пиратов они стремятся установить новый порядок. Аль-Каида мечтала об этом, и ИГИЛ фактически преуспел в течение нескольких лет. Источники рассматривают обезглавливание повстанцами-джихадистами как средство ведения войны, отчасти направленное на то, чтобы вызвать страх у врага. Когда он имел неприятные последствия и вызвал только отвращение, Аль-Каида бросила его. Абрамс предполагает, что возрождение ИГИЛ было противопоставлением ИГИЛ «Аль-Каиде», «широко рассматриваемой даже среди джихадистов как неудача». (# 41) Но Чесло утверждает, что такое варварство всегда будет отчуждать население в целом.
Это все еще не дает ответа на вопрос о названии статьи. Возможно, лучшим названием было бы «Обезглавливание в исламе и исламизме». Как вы отметили в самом первом абзаце, такие слова, как джихадизм , проблематичны, и я бы добавил, что исламизм ничем не отличается. Чесло отмечает проблему со словом джихадизм на странице 5, но использует его в своем заголовке. Тем не менее, расширенное название будет сигнализировать о том, что статья охватывает широкий спектр как традиционно законных, так и более недавних спорных практик. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 20:17, 6 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо за внимательный анализ источников. Было бы здорово включить эти детали в статью.
- Я в основном согласен со всем, что вы пишете, за исключением двух абзацев, завершающих ваши два комментария, и это потому, что ваше обсуждение источников, как мне кажется, указывает на другой вывод. У нас есть работы, предметом которых является современный феномен обезглавливания джихадистов и т. Д., И они действительно предлагают различные взгляды на то, как на это влияют религиозные и культурные факторы. Это видно из их названий и подхода к теме. Это именно тот источник, который нам нужен для статьи об обезглавливании джихадистов, которая отдает должное различным взглядам на ее природу. Насколько я могу судить, ни один из них, кроме Ферниша, не рассматривает в качестве предмета историю обезглавливания, совершенного мусульманами, объединяя источники, посвященные исключительно обезглавливанию в исламском праве, те, которые посвящены исключительно обезглавливанию, совершаемому мусульманами вне рамок шариатской системы ( например, Саладин), и те, кто обсуждает современные джихадистские воплощения. Это зонтичная тема, объем которой не соответствует масштабам значительной части цитируемых источников. Это вызывает озабоченность как с точки зрения политики, так и с практической точки зрения. Хотя ваш вдумчивый вклад вселил в меня уверенность в вашем видении перспективы, ничто не мешает опытным прохожим в Google перечислять каждое «обезглавливание мусульман», записанное в учебниках истории в этой статье, потому что у нас нет источников, объем которых соответствует объем статьи, на основании которой принимаются решения о включении или исключении материала.
- Я до сих пор не могу полностью понять вашу политическую озабоченность по поводу предлагаемого раскола, который мне нужен и который я хотел бы рассмотреть, чтобы достичь консенсуса. Сносно ли я формулирую свои собственные опасения? Эперотон ( разговор ) 04:36, 7 декабря 2016 (UTC)
- Я вижу два момента. Один момент является важной проблемой для многих статей, поскольку он может стать WP: COATRACK для неизбирательной вставки нерелевантного материала. Это всегда вызывает беспокойство по поводу спорных тем, особенно если история не понимается должным образом. Я просто удалил нерелевантный материал о выкупе, который может быть полезен для статьи об ИГИЛ, но не имеет отношения к этой статье, которая касается выбора техники смертной казни в культурном контексте. Верно, что книги, посвященные этой теме, могут помочь избежать этой проблемы. В основном у нас есть статьи, в некоторых из которых сравнивается использование повстанцами и правоохранительными органами. Некоторые делают это плохо, например те, чьи цели полемичны, выступая против всякой смертной казни. Другие отмечают разницу в способах, целях и контексте, но слишком кратко. Пит Лентини и Мухаммад Бакашмар отмечают, что обезглавливание имеет «религиозный и культурный символизм» в ссылке № 41, но не объясняют, как это сделать. Верно, что ни один из них не дает полного обсуждения многих аспектов. У нас есть несовершенные и неполные источники. Они не всегда знают, где провести грань между законным и незаконным использованием. Ни в одном из источников не обсуждаются правила ведения войны в целом и для повстанцев в частности. Таким образом, их обсуждение неполное, и мы не можем провести оригинальное исследование. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 11:36, 7 декабря 2016 (UTC)
- Проблема скорее в том, что эпизоды произвольного обезглавливания не имеют отношения к текущей теме. Для статей, объем которых соответствует объему доступных источников, выбор материала и вопрос о должной значимости определяются на основе источников. С другой стороны, когда доступные источники не соответствуют объему статьи, это распахивает двери для дальнейшего синтеза путем монтажа.
- В любом случае, поскольку мы, кажется, не продвигаемся к консенсусу, а другие участники не вмешиваются, чтобы подтолкнуть дискуссию к нему, я не вижу смысла в продолжении этого обмена. Эперотон ( разговор ) 05:00, 8 декабря 2016 (UTC)
- Комментарий . Я поддерживаю это предложение разделить темы смертной казни в исламском праве и обезглавливания террористов. В нынешнем виде эта статья представляет собой несколько искусственную тему, то есть тему, которая, по сути, была составлена путем синтеза. Разделение части информации на « Смертная казнь в исламе» и переименование этой статьи в нечто вроде «Террористическое обезглавливание» кажется лучшим путем, хотя я был бы открыт для обсуждения альтернативных названий. Но в основном я поддерживаю предложение, сделанное Eperoton ( обсуждение · вклад ) в первом абзаце этого раздела. Good Ol'factory (разговор) 04:10, 15 сентября 2016 (UTC)
- Поддержка : Думаю, я склоняюсь к предложению Eperoton . Существуют основные опасения по поводу этих действий террористов, исламистов, хотя они утверждают, что действуют на основании постановлений ислама. - M h hossein talk 15:47, 7 декабря 2016 г. (UTC)
Следует ли в статье говорить, что обезглавливание проводится в Иране?
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
В статье говорится об Иране как о стране, где проводят обезглавливание. Источником этого утверждения является отчет Amnesty International, который также отражен в сноске в книге OUP . Пока этого нет на официальном сайте парламента Ирана , где иранские принимали законы, старые или новые существуют, или в любых других юридических источниках, касающихся смертной казни. Должны ли мы сохранить эту точку зрения в отношении Ирана? - M h hossein talk 17:12, 7 декабря 2016 г. (UTC)
- Комментарий : Amnesty International не предоставила никакой ссылки на его заявление, и, похоже, группа неоднократно подвергалась критике за якобы ложные утверждения. См. Критику Amnesty International , [6] , [7] , [8] , [9] , [10] , [11] , [12] , [13] и [14] » . Нет других источников, подтверждающих это утверждение, которому нет места в иранском законодательстве. Книга Оксфорда только что небрежно отразила утверждение в сноске, касающееся Amnesty. Я говорю небрежно, потому что у Ирана нет провинций с названием «Фар», а в книге Оксфорда написано «... в провинции Фар, Иран в январе 2008 года». Об акте обезглавливания в Иране никогда не сообщалось в качестве смертной казни или в результате решения суда. - M h hossein talk 17:12, 7 декабря 2016 г. (UTC)
- Я думаю, что часть «Far» - это просто неправильное написание слова « Фарс» . - HyperGaruda ( разговор ) 18:30, 8 декабря 2016 г. (UTC)
- Пинг других участников обсуждения; Добрый Ol'factory , MehrdadFR . - M h hossein talk 17:17, 7 декабря 2016 г. (UTC)
- Поддержка : Обычно я против того, чтобы полагаться на группы защиты интересов, даже на те, которые обычно хорошо работают. Других независимых источников я не вижу. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 23:38, 7 декабря 2016 (UTC)
- Джейсон из Нью-Йорка : Насколько я понял ваш комментарий, вы поддерживаете удаление указателя на Иран. Верно? - M h hossein talk 10:10, 8 декабря 2016 г. (UTC)
- Да. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 12:09, 8 декабря 2016 (UTC)
- При дальнейшем поиске я вижу упоминание об обезглавливании в кодексе законов. Шахид М. Шахидулла (стр. 425) упоминает, что это разрешено в своей книге [15], как и Теренс Д. Мите, Хун Лу на стр. 63 [16] . Это академические книги. Как минимум следует упомянуть, что это есть в коде. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 00:47, 9 декабря 2016 (UTC)
- Хорошо, покажи это, есть ли что-то об этом в юридическом кодексе. - M h hossein talk 17:45, 9 декабря 2016 г. (UTC)
- Я проверил оба источника. Этот отчасти основан на амнистии. Книга, по крайней мере, связанная часть, - настоящая чушь собачья и похожа на шутку. Он утверждает, что обезглавливание мечом было смертной казнью в Иране, в то время как мечу не было места в иранском уголовном кодексе. У второго похожая ситуация. Я смог найти полный текст исламского уголовного кодекса Ирана на правительственном сайте. Он на персидском, и вы можете проверить или попросить двуязычного проверить его. Могу вам точно сказать, что в исламском уголовном кодексе Ирана такого нет. - M h hossein talk 19:33, 9 декабря 2016 г. (UTC)
- Я не знаю из первых рук по этой теме. Шахидулла приводит код по номеру раздела. Он академик. Что еще я могу сделать без оригинального исследования? Miethe & Lu также удовлетворяет критериям хороших источников, академикам, опубликованным Cambridge University Press. Я должен предположить, что они знают свой предмет, даже если они не цитируют все, что пишут (цитата из Amnesty не имеет отношения к уголовному кодексу). Как редактор я считаю, что мы должны отражать источники, а не наши собственные. знание. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 12:58, 11 декабря 2016 (UTC)
- Упоминается ли это в уголовном кодексе или нет - это отвлекающий маневр. Это связано с тем, что во многих случаях способ исполнения приговора не определяется законом, а остается на усмотрение судьи, выносящего приговор . В этих случаях судья может выбрать любую форму казни по своему выбору, что косвенно делает обезглавливание (по крайней мере теоретически) законной формой наказания. Добрый Ol'factory (разговор) 07:40, 10 декабря 2016 (UTC)
- Я должен вам сказать, что в уголовных кодексах не было места для использования судьями таких методов. По крайней мере, вам нужен надежный источник, говорящий о том, что «один человек был приговорен к смертной казни через обезглавливание в Иране из-за усмотрения судьи, проистекающего из характеристики« отвлекающих маневров »уголовных кодексов». - M h hossein talk 07:51, 10 декабря 2016 г. (UTC)
- Ваше последнее предложение предполагает, что мой комментарий не был полностью понят. Я даже не знаю, с чего начать .... Есть источники, которые утверждают, что способ наказания определяется судьей. Я оставлю это как есть. Добрый Ol'factory (разговор) 08:31, 10 декабря 2016 (UTC)
- Приносим извинения за то, что не полностью поняли ваш комментарий. не могли бы вы перефразировать это, чтобы я мог это понять. Tnx. - M h hossein talk 10:00, 10 декабря 2016 г. (UTC)
- Я говорю о том, что вы не найдете нигде в иранском законодательстве, что обезглавливание является юридическим наказанием, потому что иранский закон не действует в отношении высшей меры наказания. Закон просто дает судье право выбора или усмотрения в отношении того, как применять смертную казнь. Так что причина, по которой обезглавливание, по крайней мере теоретически, является юридическим наказанием в Иране, заключается в том, что судья может выбрать любой метод, который он хочет, который приведет к смерти обвиняемого. Это то, что я имел в виду, говоря, что это «отвлекающий маневр» - обращаться к письменному уголовному кодексу, чтобы увидеть, указано ли обезглавливание или нет. Но то, что вы не найдете закона, гласящего, что «обезглавливание является законным», не означает, что это не так. Во всяком случае, это своего рода побочный момент, а не основная проблема, о которой здесь идет речь. Good Ol'factory (разговор) 03:09, 11 декабря 2016 (UTC)
- Приносим извинения за то, что не полностью поняли ваш комментарий. не могли бы вы перефразировать это, чтобы я мог это понять. Tnx. - M h hossein talk 10:00, 10 декабря 2016 г. (UTC)
- Ваше последнее предложение предполагает, что мой комментарий не был полностью понят. Я даже не знаю, с чего начать .... Есть источники, которые утверждают, что способ наказания определяется судьей. Я оставлю это как есть. Добрый Ol'factory (разговор) 08:31, 10 декабря 2016 (UTC)
- Я должен вам сказать, что в уголовных кодексах не было места для использования судьями таких методов. По крайней мере, вам нужен надежный источник, говорящий о том, что «один человек был приговорен к смертной казни через обезглавливание в Иране из-за усмотрения судьи, проистекающего из характеристики« отвлекающих маневров »уголовных кодексов». - M h hossein talk 07:51, 10 декабря 2016 г. (UTC)
- Я проверил оба источника. Этот отчасти основан на амнистии. Книга, по крайней мере, связанная часть, - настоящая чушь собачья и похожа на шутку. Он утверждает, что обезглавливание мечом было смертной казнью в Иране, в то время как мечу не было места в иранском уголовном кодексе. У второго похожая ситуация. Я смог найти полный текст исламского уголовного кодекса Ирана на правительственном сайте. Он на персидском, и вы можете проверить или попросить двуязычного проверить его. Могу вам точно сказать, что в исламском уголовном кодексе Ирана такого нет. - M h hossein talk 19:33, 9 декабря 2016 г. (UTC)
- Хорошо, покажи это, есть ли что-то об этом в юридическом кодексе. - M h hossein talk 17:45, 9 декабря 2016 г. (UTC)
- Джейсон из Нью-Йорка : Насколько я понял ваш комментарий, вы поддерживаете удаление указателя на Иран. Верно? - M h hossein talk 10:10, 8 декабря 2016 г. (UTC)
- Джейсон из Нью-Йорка : Надежность зависит от контекста. В этом особом случае источник мог лгать или ошибаться по любым причинам. Согласно правительственным источникам, в исламском уголовном кодексе Ирана такого нет. Проверьте номер раздела. - M h hossein talk 15:46, 11 декабря 2016 г. (UTC)
- Комментарий . На самом деле в статье помимо заглавия говорится: «Обезглавливание, как сообщается, было проведено государственными властями в Иране совсем недавно, в 2001 году, но по состоянию на 2014 год больше не используется». Я думаю, что это справедливое представление того, что говорят источники, о которых там говорится. Используя формулировку «как сообщается, было выполнено ...», избегается черно-белого подхода, «должно быть все или ничего», и признается, что это ситуация нюансов и неопределенности. Это правда, что это остается потенциально законным наказанием, поскольку во многих случаях судья имеет очень широкие полномочия по выбору / назначению метода казни. Но я думаю, что безопаснее просто сказать то, что об этом говорят источники. Добрый Ol'factory (разговор) 03:12, 8 декабря 2016 (UTC)
- Добрый Ol'factory : Да, письмо нейтральное. Но обратите внимание, что я сомневался в надежности этой «пропагандистской» группы. - M h hossein talk 16:55, 12 декабря 2016 г. (UTC)
- Да, я это видел. Я бы предпочел полагаться только на источники, а не на оригинальные исследования. Добрый Ol'factory (разговор) 07:58, 13 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо, но последнее ИЛИ было указано вами на этой странице. Я имею в виду пункт относительно «широкого усмотрения в выборе / назначении способа исполнения». - M h hossein talk 03:58, 14 декабря 2016 г. (UTC)
- Да, я это видел. Я бы предпочел полагаться только на источники, а не на оригинальные исследования. Добрый Ol'factory (разговор) 07:58, 13 декабря 2016 (UTC)
- Добрый Ol'factory : Да, письмо нейтральное. Но обратите внимание, что я сомневался в надежности этой «пропагандистской» группы. - M h hossein talk 16:55, 12 декабря 2016 г. (UTC)
- Сохраните существующую формулировку, которая, как представляется, подтверждается высококачественными надежными источниками и цитируемой статьей. Cl еа н Ко ру Обсуждение 12:48, 12 декабря 2016 (UTC)
- @ Clean Copy : Насколько я понимаю, в данном случае книга не проходит проверку на достоверность фактов. Я проверил источник, использованный в книге. Книга содержит ложные утверждения, то есть говорит то, чего вы не можете найти в источнике. - M h hossein talk 16:55, 12 декабря 2016 г. (UTC)
- @ Mhhossein : Как ни странно, надежные источники перевешивают редакционные суждения редакции. См. WP: Правда. Но если вы найдете (или даже сами опубликуете через рецензируемую прессу) статью, демонстрирующую, что это утверждение ложно, мы можем обновить статью соответствующим образом. Cl еа л Co пй ток 18:12, 12 декабря 2016 (UTC)
- @ Чистая копия : Это весело! но в данном случае книга явно делает ложное утверждение. Например, предположим, что в книге, ошибочно или преднамеренно, говорится, что в соответствии с законами Великобритании обезглавливание является частью смертной казни, и вы ссылаетесь на официальные задокументированные законы Великобритании и ничего не видите как таковое! Что делать в этом случае? Вам нужен другой источник, говорящий об обратном, или вы сомневаетесь в надежности источника в этой конкретной области? - M h hossein talk 19:55, 12 декабря 2016 г. (UTC)
- Хороший вопрос. Обычно можно найти другие надежные источники, чтобы исправить такое заблуждение. Редакторы могут законно настаивать на включении единственного источника, который противоречит большинству авторитетных источников, однако отмечая, что это исключительное требование. На самом деле мы ищем здесь надежные источники, подтверждающие текущее положение дел.
- Между прочим, здесь вполне уместно процитировать иранский свод законов; нет ничего, что говорило бы, что источник должен быть на английском языке. Но упомянутые выше опасения справедливы: судьи, по-видимому, имеют значительную свободу в определении формы казни. Cl еа л Co пй ток 20:13, 12 декабря 2016 (UTC)
- Как вы думаете, почему редакторы настаивают на записи такого ложного заявления из ненадежного источника (в данном контексте)? Это совершенно странно! На самом деле у нас есть 2 источника, которые записывают несуществующие вещи. Надежные источники могут ошибаться, но это случается редко. Совершенно очевидно, что в законе Великобритании нет ничего более «обезглавливающего». Зачем писать, если не статья о «ложных утверждениях по книге хххх»?
- Между прочим, эта самодельная «свобода судей определять форму казни» ограничена законом определенным выбором. Например, в некоторых случаях судье разрешается выбирать между «высылкой», «тюрьмой» и «штрафом». В законе нет полностью нарушенной свободы. Если так, то это было бы так нелепо! Что тогда значил бы закон? - M h hossein talk 20:27, 12 декабря 2016 г. (UTC)
- См. Вашу страницу обсуждения для ответа. Cl еа л Co ру Обсуждение 00:25, 13 декабря 2016 (UTC)
- Чистая копия Я не могу понять, почему вы настаиваете на том, чтобы рассказать мне, что такое RS! проверьте мои статьи, чтобы узнать, знаком я с ними или нет! Что вы, по-видимому, не понимаете, так это того, что надежность - это нечто относительное и зависимое от контекста. Итак, если в источнике есть очевидная ошибка, пусть она и надежная, редакторы обычно ее игнорируют. - M h hossein talk 05:07, 13 декабря 2016 г. (UTC)
- См. Вашу страницу обсуждения для ответа. Cl еа л Co ру Обсуждение 00:25, 13 декабря 2016 (UTC)
- @ Чистая копия : Это весело! но в данном случае книга явно делает ложное утверждение. Например, предположим, что в книге, ошибочно или преднамеренно, говорится, что в соответствии с законами Великобритании обезглавливание является частью смертной казни, и вы ссылаетесь на официальные задокументированные законы Великобритании и ничего не видите как таковое! Что делать в этом случае? Вам нужен другой источник, говорящий об обратном, или вы сомневаетесь в надежности источника в этой конкретной области? - M h hossein talk 19:55, 12 декабря 2016 г. (UTC)
- @ Mhhossein : Как ни странно, надежные источники перевешивают редакционные суждения редакции. См. WP: Правда. Но если вы найдете (или даже сами опубликуете через рецензируемую прессу) статью, демонстрирующую, что это утверждение ложно, мы можем обновить статью соответствующим образом. Cl еа л Co пй ток 18:12, 12 декабря 2016 (UTC)
- @ Clean Copy : Насколько я понимаю, в данном случае книга не проходит проверку на достоверность фактов. Я проверил источник, использованный в книге. Книга содержит ложные утверждения, то есть говорит то, чего вы не можете найти в источнике. - M h hossein talk 16:55, 12 декабря 2016 г. (UTC)
Есть ли в утверждениях о том, что «обезглавливание использовалось в качестве смертной казни в Иране ...», действительно ли это источник? Видео, местные новости, очевидцы? Даже анонимный источник? Someguy1221 ( разговорное ) 05:04, 14 декабря 2016 (UTC)
- Someguy1221 : В отчете Amnesty утверждается, что он получил отчет, но не говорится о деталях. → Это явно противоречит имеющимся официальным документам. - M h hossein talk 08:25, 14 декабря 2016 г. (UTC)
- Источник, который мы имеем в текущем главном абзаце, цитирует два источника, один из которых является доверенным лицом из Ирана. Две книги, которые я упомянул выше, содержат обширные обзоры экспертов, и они не обязательно должны включать полную библиографию. Они часто полагаются на частные обсуждения с другими экспертами и предоставляют избранную библиографию. Нас просят провести исследование вместо того, чтобы полагаться на вторичные источники. Возможно, Мххоссейн прав. Если он опубликует, опровергнет существующие источники и станет новым академическим консенсусом, мы могли бы и должны использовать его работу в качестве вторичного источника. Мы не можем проводить оригинальные исследования. Википедия - это не более чем «читательский дайджест» вторичных источников. Мы должны использовать то, что у нас есть, но мы готовы к лучшим источникам, исправляющим запись. Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 13:26, 14 декабря 2016 (UTC)
- Someguy1221 : Источники: а) основаны на неоднозначном отчете Amnesty без каких-либо подсказок, подтверждающих их утверждения. Я показал, насколько противоречивыми были сообщения об амнистии в других случаях и как часто она подвергалась критике, б) две книги, в одной из которых утверждается, что обезглавливание мечом было частью смертной казни в Иране (это похоже на забавную шутку, меч!) . В книге нет абсолютно ничего, что могло бы подтвердить это утверждение. Автор другой книги утверждает, что в ней объясняется исламский уголовный кодекс Ирана. Слава богу, у нас есть точная версия, о которой автор говорит. Интересно, что ни в одном из разделов и статей об обезглавливании нет абсолютно никакого упоминания. Я проверил весь документ. M h hossein talk 13:46, 14 декабря 2016 г. (UTC)
- Джейсон из Нью-Йорка : Меня беспокоит, что вы пытаетесь сказать мне, что такое OR! Пожалуйста, ответьте на этот вопрос: Предположим, у нас есть надежный источник в США. В книге ошибочно сказано, что США состоят из 40 штатов, а мы уже знаем, что это неправильно. Да, книга надежная, но мы видели очевидную ошибку, которая могла произойти по многим причинам. Вы пишете в WP, что «США состоят из 40 штатов»? - M h hossein talk 13:46, 14 декабря 2016 г. (UTC)
- Надежные источники не безупречны. Я могу представить себе такую опечатку. Конечно, мы знаем, что это неправильно, из подавляющего числа надежных источников, в которых все правильно. Используйте их! Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 14:39, 14 декабря 2016 (UTC)
- Джейсон из Нью-Йорка : Спасибо, можете ли вы найти огромное количество надежных источников, в которых говорится, что обезглавливание не является частью смертной казни в Соединенных Штатах? - M h hossein talk 15:11, 14 декабря 2016 г. (UTC)
- Судя по надежным источникам, это было и на этом закончилось: см. Decapitation # United_States . Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 15:24, 14 декабря 2016 (UTC)
- Если доказательства, на которых основываются свои претензии Amnesty и эти книги, имеют столь непубличный характер, кажется, было бы разумно сформулировать это как утверждение, а не как факт. «Согласно бла-бла-бла ...» Someguy1221 ( разговор ) 16:39, 14 декабря 2016 (UTC)
- Джейсон из Нью-Йорка : На самом деле, я хотел сказать, что нам не нужно искать источники, говорящие, что «США не состоят из 40 штатов», чтобы отвергнуть эту «очевидную ошибку», не так ли? Точно так же, когда в различных источниках и официальных документах не упоминается такая вещь, как обезглавливание, у нас должны быть серьезные опасения по поводу достоверности сомнительного утверждения Шахидуллы в его книге. Другими словами, в правительственном законе страны X написано A, а в книге написано, что в законе написано B. Мы не можем принять утверждения о книгах согласно существующим источникам, не так ли? M h hossein talk 12:56, 15 декабря 2016 г. (UTC)
- Если доказательства, на которых основываются свои претензии Amnesty и эти книги, имеют столь непубличный характер, кажется, было бы разумно сформулировать это как утверждение, а не как факт. «Согласно бла-бла-бла ...» Someguy1221 ( разговор ) 16:39, 14 декабря 2016 (UTC)
- Судя по надежным источникам, это было и на этом закончилось: см. Decapitation # United_States . Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 15:24, 14 декабря 2016 (UTC)
- Джейсон из Нью-Йорка : Спасибо, можете ли вы найти огромное количество надежных источников, в которых говорится, что обезглавливание не является частью смертной казни в Соединенных Штатах? - M h hossein talk 15:11, 14 декабря 2016 г. (UTC)
- Надежные источники не безупречны. Я могу представить себе такую опечатку. Конечно, мы знаем, что это неправильно, из подавляющего числа надежных источников, в которых все правильно. Используйте их! Джейсон из Нью-Йорка ( разговор ) 14:39, 14 декабря 2016 (UTC)
Слияние со «Смертной казнью в исламе»
Я наткнулся на статью о смертной казни в исламе, и мне кажется излишним иметь отдельную статью только об обезглавливании. Обезглавливание в исламе должно быть разделом в исламе «Смертная казнь» . KuroNekoNiyah ( разговор ) 02:44, 2 февраля 2021 (UTC)
- Несколько лет назад на этой странице обсуждения было длинное обсуждение слияния / разделения, которое закончилось без единого мнения. Можно было бы вернуться к этому, но проблема с конкретным слиянием, которое вы предлагаете, заключается в том, что большая часть контента в этой статье не о смертной казни (законное убийство), а, скорее, терроризме (незаконное убийство). Эперотон ( разговор ) 03:47, 15 февраля 2021 (UTC)
- Eperoton : Когда вы говорите «законный», он должен быть законным в соответствии с исламским законом. В остальном это не имеет отношения к исламу. KuroNekoNiyah ( разговор ) 02:18, 16 февраля 2021 (UTC)
- Если исламистский террорист обезглавил кого-то во имя джихада, я бы сказал, что это связано с исламом. Добрый Ol'factory (разговор) 02:33, 16 февраля 2021 (UTC)
- Но, наконец, «Смертная казнь» имеет свое значение. Кроме того, принадлежность к исламу не означает, что исламские законы это одобряют. - M h hossein talk 05:22, 16 февраля 2021 г. (UTC)
- Поэтому, возможно, эту статью не следует объединять со статьей о высшей мере наказания. В исламе есть обезглавливание (то есть, вызванное исламскими убеждениями человека), которые не являются законными согласно исламскому праву. Добрый Ol'factory (разговор) 01:45, 18 февраля 2021 (UTC)
- Но, наконец, «Смертная казнь» имеет свое значение. Кроме того, принадлежность к исламу не означает, что исламские законы это одобряют. - M h hossein talk 05:22, 16 февраля 2021 г. (UTC)
- Если исламистский террорист обезглавил кого-то во имя джихада, я бы сказал, что это связано с исламом. Добрый Ol'factory (разговор) 02:33, 16 февраля 2021 (UTC)
- Eperoton : Когда вы говорите «законный», он должен быть законным в соответствии с исламским законом. В остальном это не имеет отношения к исламу. KuroNekoNiyah ( разговор ) 02:18, 16 февраля 2021 (UTC)
- Good Olfactory Я согласен с вашим комментарием много лет назад о том, что эта статья представляет собой синтез различных источников, в которых задокументированы обезглавливания, совершенные отдельными мусульманами. У нас нет источников, которые действительно широко освещают тему «обезглавливания в исламе». VR talk 01:30, 18 февраля 2021 г. (UTC)
- Некоторое время я не разбирался в этой теме, но это все еще может быть правдой. Добрый Ol'factory (разговор) 01:48, 18 февраля 2021 (UTC)
- Если мы не можем найти источники по этой теме (которые отличаются от смертной казни в исламе в целом), то я бы согласился с объединением этой статьи со « Смертной казнью в исламе» . VR talk 05:54, 20 февраля 2021 (UTC)
- Некоторое время я не разбирался в этой теме, но это все еще может быть правдой. Добрый Ol'factory (разговор) 01:48, 18 февраля 2021 (UTC)