Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года

Закон о снижении налогов и занятости

Полное название	Закон, предусматривающий выверку согласно разделам II и V параллельной резолюции по бюджету на 2018 финансовый год.
Акроним	TCJA
Разговорное имя (а)	Закон о сокращении налогов и рабочих местах Налоговая реформа Республиканской партии Трамп снижает налоги Закон о сокращении сокращений [1]
Представлено в	115-й Конгресс США
Представлено на	2 ноября 2017 г.
Цитаты
Публичное право	115–97
Стат.	131  Стат.  2054 г.
Эффекты и кодификации
Затронутые действия	Налоговый кодекс 1986 года
Затронутые агентства	Служба внутренних доходов
Законодательная история
Представленный в Палате представителей , как HR 1 по Кевин Брэди ( R - TX ) на 2 ноября 2017 Рассмотрение комитета: Комитетом Палаты представителей по путям и средствам ; принят комитет 9 ноября 2017 г. как «Закон о сокращении налогов и занятости» (24–16) Прошел в Палату представителей 16 ноября 2017 г. ( 227–205 ) Вынесен Сенатом 2 декабря 2017 г. ( 51–49 ) Об этом сообщил объединенный комитет конференции 15 декабря 2017 г .; согласованы Сенатом 20 декабря 2017 г. ( 51–48 ) и Палатой представителей 19 декабря 2017 г. и 20 декабря 2017 г. ( 227–203 224–201 ) Подписан закон президента Дональда Трампа на 22 декабря 2017

Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года ( TCJA ) ^[a] - это закон о доходах Конгресса США, подписанный президентом Дональдом Трампом, который внес поправки в Налоговый кодекс 1986 года . Основные элементы изменений включают снижение налоговых ставок для юридических и физических лиц, увеличение стандартных налоговых вычетов и семейных налоговых льгот, устранение личных льгот и снижение выгодности вычетов по статьям, ограничение вычетов по государственным и местным подоходным налогам и налогам на имущество, дальнейшее ограничение удержание процентов по ипотеке, уменьшение альтернативного минимального налогадля физических лиц и устранение этого для корпораций, уменьшение количества имений, на которые распространяется налог на наследство, и отмена штрафа, обеспечивающего соблюдение индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). ^{[5] [6]}

Закон основан на налоговой реформе, за которую выступают республиканцы в Конгрессе и администрация Трампа . ^[7] Непартийное бюджетное управление Конгресса (CBO) сообщило, что в соответствии с Законом отдельные лица и сквозные организации, такие как партнерства и корпорации S , получат около 1,125 триллиона долларов чистой прибыли (т.е. чистое снижение налогов, компенсируемое сокращением субсидий на здравоохранение) в течение 10 лет. в то время как корпорации получат около 320  миллиардов долларов прибыли. СВО подсчитано , что осуществление этого закона будет добавить примерно 2,289 $ триллионов в государственный долг в течение десяти лет, ^[8] или около 1,891  триллиона долларов с учетом макроэкономических эффектов обратной связи , в дополнение к  прогнозируемому увеличению на 9,8 триллиона долларов в соответствии с текущими базовыми показателями политики и существующим  государственным долгом в 20 триллионов долларов. ^[9]

Многие положения о снижении налогов, особенно о снижении налога на прибыль, истекают в 2025 г. ^[10], а начиная с 2021 г. со временем будут увеличиваться; это, по оценкам, к 2027 году затронет примерно 65% населения, и в том же году положения закона должны быть полностью приняты ^[11], однако снижение корпоративных налогов будет постоянным. Сенат смог принять законопроект всего 51 голосом, без необходимости победить флибустьера в процессе согласования бюджета . ^[12]Палата представителей приняла предпоследнюю версию законопроекта 19 декабря 2017 года. Сенат принял окончательный законопроект, 51–48, 20 декабря 2017 года. В тот же день было проведено повторное голосование в Палате представителей по процедурным причинам; законопроект принят, 224–201. Законопроект был подписан президентом Дональдом Трампом 22 декабря 2017 года. Большинство изменений, внесенных в закон, вступили в силу 1 января 2018 года и не повлияли на налоги 2017 года. ^[13]

Некоторые критики в средствах массовой информации, аналитических центрах и академических кругах критиковали закон, главным образом на основании прогнозов его негативных последствий (например, более высокий бюджетный дефицит ^[14] более высокий торговый дефицит, ^[15] большее неравенство доходов, ^{[16] [17]} и более низкое медицинское страхование и более высокие расходы на здравоохранение ^[18] ), непропорциональное воздействие на определенные государства и профессии ^{[19] [20]} и искажение фактов со стороны его сторонников. ^{[21] [22]} Некоторые реформы, принятые республиканцами, вызвали споры в ключевых штатах, в частности, ограничение в размере 10 000 долларов на вычет налогов штата и местных налогов, и были оспорены в федеральном суде ^[23], прежде чем были поддержаны.^[24] Опросы общественного мнения продемонстрировали больше протеста против закона, чем его поддержки. ^[25]

Элементы плана [ править ]

Индивидуальный подоходный налог [ править ]

Согласно закону, в индивидуальный подоходный налог внесены многочисленные изменения, включая изменение уровня дохода отдельных налоговых групп , снижение налоговых ставок и увеличение стандартных вычетов и семейных налоговых льгот, при этом уменьшены постатейные вычеты и отменены личные льготы .

Большинство индивидуальных подоходных налогов снижено до 2025 года. Количество групп подоходного налога остается на уровне семи, но диапазоны доходов в нескольких скобках были изменены, и каждая новая группа имеет более низкие ставки. Это предельные ставки, которые применяются к доходу в указанном диапазоне согласно действующему законодательству (то есть предыдущему публичному закону 115-97 или Закону), поэтому налогоплательщик с более высоким подоходным налогом будет облагать налогом доход по нескольким различным ставкам. ^{[26] [27]} Другой показатель инфляции (связанный ИПЦ или C-CPI) будет применяться к скобкам вместо индекса потребительских цен (ИПЦ), поэтому скобки будут увеличиваться медленнее. По сути, это увеличение налогов с течением времени, поскольку люди быстрее переходят в более высокие категории по мере роста их доходов; этот элемент постоянный. ^{[28] [29]}

Стандартный вычет увеличивается почти вдвое - с 12 700 до 24 000 долларов для супружеских пар. Для индивидуальных подателей стандартный вычет увеличится с 6350 до 12 000 долларов. Около 70% семей выбирают стандартные вычеты, а не детализированные вычеты; в случае увеличения вдвое эта цифра может вырасти до 84%. Личное освобождение отменено - это был вычет в размере 4 050 долларов на налогоплательщика и иждивенца, если только он не находится в имении или трасте. ^{[28] [29] [30]}

Налоговая скидка на ребенка увеличивается вдвое - с 1000 до 2000 долларов, из которых 1400 долларов будут возвращены. Также существует кредит в размере 500 долларов США для других иждивенцев по сравнению с нулем в соответствии с действующим законодательством. Нижний порог для поэтапного отказа от налоговых льгот на детей для лиц с высоким доходом изменяется с 110 000 долларов США по AGI до 400 000 долларов США для состоящих в браке лиц. ^[31]

Вычет процентов по ипотеке для недавно приобретенных домов (и вторых домов) был снижен с общего остатка по ссуде в размере 1  миллиона долларов в соответствии с действующим законодательством до 750 000 долларов. Проценты по ссудам под залог собственного капитала (также известные как вторая ипотека) больше не подлежат вычету, если деньги не используются для улучшения дома.

Вычет по государственному и местному подоходному налогу, налогу с продаж и налогу на имущество («вычет ОСВ») будет ограничен 10 000 долларов. Это в большей степени сказывается на налогоплательщиках с более дорогой недвижимостью, обычно на тех, кто живет в районах с более высокими доходами, или на людей в штатах с более высокими ставками государственного налога. ^[32]

Закон обнулял федеральный налоговый штраф за нарушение индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании , начиная с 2019 года (для того, чтобы пройти Сенат по правилам согласования только с 50 голосами, само требование остается в силе). ^[33] По оценкам, это сэкономит правительству более 300  миллиардов долларов, потому что примерно на 13  миллионов меньше людей будут иметь страховое покрытие, в результате чего правительство будет предоставлять меньше налоговых субсидий. Предполагается, что страховые взносы на биржах медицинского страхования увеличатся до 10%. ^[18]Он также увеличивает сумму личных медицинских расходов, которые могут быть вычтены путем снижения порогового значения с 10% скорректированного валового дохода до 7,5%, но только для 2017 года (задним числом) и 2018 года. С 1 января 2019 года пороговое значение будет увеличить до 10%. ^[34]

Никаких изменений не вносится в основные вычеты и кредиты на образование, а также в вычеты учителя за не возмещенные расходы на обучение, которые остаются на уровне 250 долларов. Законопроект первоначально расширил использование 529 сбережений колледжей как для оплаты обучения в частных школах K – 12, так и для домашних школ, но положение о домашних школах было отменено депутатом Сената и удалено. 529 сберегательных счетов для оплаты обучения в частных школах K-12 остались нетронутыми. ^[35]

Налогоплательщики смогут вычесть несчастный случай только в том случае, если он произошел в зоне бедствия, объявленной на федеральном уровне. ^[36]

Алименты, выплачиваемые бывшему супругу, больше не будут вычитаться плательщиком, и алименты больше не будут включаться в валовой доход получателя. Это эффективно перекладывает налоговое бремя алиментов с получателя на плательщика. Это положение действует в отношении соглашений о разводе и раздельном проживании, подписанных после 31 декабря 2018 г. ^[37]

Расходы на переезд, связанные с трудоустройством , больше не будут вычитаться, за исключением переездов, связанных с военной службой на действительной военной службе. ^[38]

Прочие детализированные вычеты, включая налоговые вычеты на сборы за подготовку налогов, инвестиционные расходы, профсоюзные взносы и невозмещенные расходы на сотрудников, исключаются. ^[39]

Меньшее количество людей будет платить Альтернативный минимальный налог, потому что закон увеличивает уровень освобождения от налогообложения с 84 500 долларов США до 109 400 долларов США для состоящих в браке налогоплательщиков, подающих совместную регистрацию, и с 54 300 долларов США до 70 300 долларов США для налогоплательщиков единого налога. ^[40]

Закон отменяет возможность перехарактеризовать преобразования Рота . ^{[41] [42]}

Закон освобождает выплату некоторых студенческих ссуд в связи со смертью или полной постоянной инвалидностью заемщика от налогооблагаемого дохода . Это положение применяется только к задолженности, погашенной в течение налоговых лет с 2018 по 2025 год. ^{[43] [44]}

Закон теперь облагает налогом пособия по случаю потери кормильца, которые были назначены детям умершего военнослужащего, как если бы они были для траста или имущества, которое может облагать их подоходным налогом по ставке до 37%. ^[45]

Налог на наследство [ править ]

В отношении смертей, произошедших в период с 2018 по 2025 год, поместья, стоимость которого превышает 11,2  миллиона долларов, облагается 40% налогом на имущество на момент смерти, который был увеличен с 5,6  миллиона долларов ранее. Для супружеской пары, суммирующей свои льготы, состояние, превышающее 22,4  миллиона долларов, облагается 40% налогом на наследство в момент смерти. ^[46]

Корпоративный налог [ править ]

Ставка корпоративного налога была изменена с многоуровневой ставки налога в диапазоне от 15% до 39% в зависимости от налогооблагаемого дохода ^[47] до фиксированной 21%, в то время как некоторые связанные бизнес-вычеты и кредиты были сокращены или отменены. Закон также изменил США с глобальной на территориальную налоговую систему в отношении корпоративного подоходного налога. Вместо того, чтобы корпорация платила ставку налога США на доход, полученный в любой стране (за вычетом налогов, уплаченных в эту страну), каждая дочерняя компания платит налоговую ставку той страны, в которой она юридически учреждена. Другими словами, при территориальной налоговой системе корпорация сохраняет разницу между обычно более высокой налоговой ставкой в ​​США и более низкой ставкой страны, в которой юридически учреждена дочерняя компания. Bloombergжурналист Мэтт Левин объяснил концепцию: «Если мы зарегистрированы в США [в соответствии со старым глобальным налоговым режимом], мы будем платить 35-процентный налог на наш доход в США, Канаде, Мексике, Ирландии, Бермудских островах и Каймановых островах. , но если мы зарегистрированы в Канаде [в соответствии с территориальным налоговым режимом, предложенным Законом], мы будем платить 35 процентов от нашего дохода в США, но 15 процентов в Канаде, 30 процентов в Мексике и 12,5 процента в Ирландии и ноль процентов на Бермудских островах и ноль процентов на Каймановых островах ". ^[48] Теоретически закон уменьшил бы стимул к инверсии налогов , которая используется сегодня для получения преимуществ территориальной налоговой системы путем перемещения штаб-квартиры американских корпораций в другие страны. ^[49]

Единовременный налог на репатриацию прибыли зарубежных дочерних компаний облагается налогом в размере 8%, а в случае наличных средств - 15,5%. Американские транснациональные корпорации накопили почти 3  триллиона долларов в офшорах, большая часть из которых - дочерние компании в странах с налоговыми убежищами. Закон может побудить компании в конечном итоге вернуть деньги в США, но по гораздо более низким ставкам. ^{[50] [51]}

Корпоративные Альтернативный минимальный налог был ликвидирован. ^[49]

Закон также отменил перенос чистых операционных убытков на задний план - процедуру, с помощью которой компания со значительными убытками могла получить возмещение налога путем подсчета убытков в налоговой декларации за предыдущий год. Они считались важными для обеспечения ликвидности во время рецессии. Резерв был сокращен, чтобы профинансировать снижение налогов, и был одним из крупнейших зачетов по закону. ^[52]

Кроме того, вычет по внутренней производственной деятельности был отменен Законом о сокращении налогов и рабочих местах. ^[53]

Церкви и некоммерческие организации [ править ]

Вознаграждение сотрудников [ править ]

С компенсаций, выплачиваемых некоторым служащим церквей и других организаций, освобожденных от налогов, взимается акцизный налог в размере 25% . ^[54] Акцизный налог применяется к любой организации, освобожденной от уплаты налогов согласно 501 (c) или 501 (d) , фермерскому кооперативу согласно Разделу 521 (b) (1) , политическим организациям по Разделу 527 и организациям, имеющим Раздел 115 ( 1) доход, полученный от выполнения основных государственных функций. ^[55]

Акцизный налог применяется к компенсациям, выплачиваемым определенным сотрудникам на сумму, превышающую 1 000 000 долларов США в течение года. Под этим правилом подпадают пять сотрудников организации с наиболее высоким уровнем оплаты труда и все сотрудники, которые ранее имели этот статус после 2016 года. ^[55] Компенсация освобождается от акцизного налога, если компенсация выплачивается врачам, стоматологам, ветеринарам, практикующим медсестрам. , а также другие лицензированные специалисты, оказывающие медицинские или ветеринарные услуги. Компенсация включает всю текущую компенсацию, соответствующую отсроченную компенсацию, неквалифицированную отсроченную компенсацию без существенного риска конфискации, доход согласно Разделу 457 (f) и выходное пособие, но исключая пенсионные взносы Рота . ^{[56] [57][58]}

Организация также может облагаться акцизным налогом в размере 21%, если у организации есть отложенный план компенсации, в котором выгоды распределяются на несколько лет, а затем переходят все сразу. ^[59] Выходные пособия, превышающие в три раза среднюю заработную плату работника за последние пять лет, также могут облагаться 21% акцизным налогом. ^[59]

Налог на инвестиции в университет [ править ]

В некоторых частных колледжах и университетах, освобожденных от налогов, взимается акцизный налог в размере 1,4% . Акцизный налог применяется только в том случае, если в учебном заведении обучается не менее 500 студентов, которые платят за обучение, и более половины студентов проживают в Соединенных Штатах. Акцизный налог применяется, если учебное заведение и связанные с ним организации имеют фонд с совокупной справедливой рыночной стоимостью на конец предыдущего налогового года в размере не менее 500000 долларов на одного студента очного отделения, за исключением активов, используемых непосредственно для осуществления освобождения от налога учебного заведения. цель. ^{[60] [57]}

Это положение называется налогом на пожертвования , и, по оценкам, оно применяется примерно к 32 университетам.

Были исключены некоторые положения из более раннего законопроекта Палаты представителей, которые облагали налогом отказы от обучения аспирантов, пособия на обучение для детей и супругов сотрудников, а также проценты по студенческим ссудам. ^[61] Постановление парламентария Сената от 19 декабря изменило порог освобождения от 500 студентов, платящих за обучение, до 500 студентов в целом. ^[62] Целевые фонды, используемые колледжем для освобождения от налогов, исключаются из порогового значения активов, но Налоговая служба не выпустила нормативных актов, конкретно определяющих этот термин. ^[63]

Кроме того, теперь полностью запрещен налоговый вычет для благотворительных взносов, если жертвователь получает права на получение билетов на спортивные соревнования колледжей. ^[57] Раньше 80% благотворительного взноса считалось не подлежащим налогообложению благотворительным взносом. ^[57]

Парковка и общественный транспорт предоставлены сотрудникам [ править ]

Доход от несвязанного бизнеса теперь увеличивается на сумму, которую церковь или другая освобожденная от налогов организация платит или берет за соответствующую парковку или соответствующие транспортные льготы для своих сотрудников. Этот вид несвязанного коммерческого дохода включает только не облагаемые налогом транспортные льготы, предоставляемые сотрудникам, но не транспортные льготы, которые включаются в налогооблагаемую заработную плату сотрудника. ^[64]

Несвязанный бизнес-доход не возникает, если работодатель предоставляет бесплатную парковку для сотрудников, большая часть парковочных мест доступна для широкой публики в обычные часы работы организации, и ни одно из парковочных мест не зарезервировано для ее сотрудников. ^[64] Если некоторые парковочные места зарезервированы для сотрудников, то несвязанный бизнес-доход возникает из части общих расходов на парковку, исходя из процента парковочных мест, зарезервированных для сотрудников. ^[64]

Налоговая служба пояснила, что работодатель должен использовать разумный метод для определения размера пособий за парковку, предоставляемых его сотрудникам. ^[64] Стоимость парковочных мест должна включать в себя ремонт, техническое обслуживание, коммунальные расходы, страхование, налоги на имущество, проценты, вывоз снега и льда, вывоз листьев, вывоз мусора, уборку, ландшафтные расходы, расходы на парковку, охрану, а также арендную плату или арендные платежи, но не амортизационные отчисления. ^[64]

Церковь или другая освобожденная от налогов организация должна будет подать форму 990-T и уплатить налог на несвязанный бизнес, если ее общий несвязанный бизнес-доход превышает 1000 долларов в течение финансового года. ^{[64] [65]} Разрешается взаимозачет несвязанного коммерческого дохода от транспортировки с другим несвязанным коммерческим доходом с целью уменьшения или отмены суммы подлежащего уплате налога. ^[64]

Некоторые штаты и юрисдикции требуют, чтобы все работодатели предоставляли эти льготы своим сотрудникам, что может привести к тому, что организация будет вынуждена выбирать между уплатой несвязанного налога на прибыль от бизнеса федеральному правительству или несоблюдением законов штата и местных законов. ^[57]

Несвязанный доход от бизнеса [ править ]

Несвязанный коммерческий доход теперь рассчитывается отдельно для каждой торговой или деловой активности церкви или другой освобожденной от налогов организации. Убытки по одной сделке или бизнесу больше не могут использоваться для компенсации прибыли по другой торговле или бизнесу для целей получения дохода, не связанного с бизнесом. Чистые операционные убытки, возникшие до 1 января 2018 года и перенесенные на другие налоговые годы, не затронуты и могут быть использованы для компенсации прибыли от любой торговой или деловой активности. Некоторые затронутые организации рассматривают возможность создания коммерческих дочерних компаний с последующим переводом всего несвязанного дохода от бизнеса коммерческим дочерним компаниям, что может привести к тому, что весь несвязанный доход от бизнеса будет считаться одной и той же категорией торговли или деловой активности, а именно "доходом от коммерческой деятельности". дочерние компании ». ^{[66] [57]}Несвязанный бизнес, налогооблагаемый доход от транспортных льгот не считается торговлей или деловой деятельностью и будет применяться после суммирования всего несвязанного коммерческого дохода организации в целом. ^{[67] [68] [69]}

Чистые операционные убытки в настоящее время ограничиваются 80% налогооблагаемой прибыли за налоговые годы, начинающиеся после 31 декабря 2017 года. ^[67] Налог на прибыль от несвязанного бизнеса теперь рассчитывается по фиксированной ставке 21%, а не по дифференцированной ставке налога, за исключением несвязанный коммерческий доход, полученный 31 декабря 2017 г. или ранее. ^{[70] [57]} Чистые операционные убытки за налоговые годы, заканчивающиеся после 31 декабря 2017 г., теперь могут быть перенесены на будущие налоговые годы на неопределенный срок. ^[67]

Благотворительные взносы [ править ]

Больше людей предпочтут использовать стандартный вычет, а не детализировать свои налоговые вычеты из-за увеличения стандартного вычета и ограничения детализированных вычетов по государственным и местным налогам. В результате эти люди не получат налоговой экономии от пожертвований церквям или другим правомочным некоммерческим организациям, а церкви и другие организации могут получать меньше благотворительных взносов. ^{[57] [71] [72] [73]}

Освобождение проиндексированы налога на недвижимость была в два раза, что означает , что люди , возможно , не должны включать в себя благотворительные взносы записываются в их воли для того , чтобы уменьшить налог на имущество оплачиваемую, который , как ожидается , сократить количество благотворительных взносов , которые в церкви и некоммерческих организаций в целом . ^[57]

Налоговая скидка за оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни [ править ]

Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года разрешает налоговую льготу работодателям, которые предоставляют своим работникам оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни. Организация 501 (c) (3) не имеет права на налоговый кредит. ^[74]

Прочие налоговые положения [ править ]

Этот раздел необходимо обновить . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Декабрь 2017 г. )

Закон содержит множество различных налоговых положений, многие из которых способствуют определенным особым интересам. ^[75] Прочие положения включают:

• Раздел 1031 Налогового кодекса , разрешавший отсрочку уплаты налогов на прирост капитала при так называемом «аналогичном обмене» широкого спектра недвижимого, личного и коммерческого имущества, был сохранен для недвижимого имущества, но отменен для других типов собственности. ^[76]
• Налоговая льгота для производителей цитрусовых ^[77], позволяющая им вычесть стоимость повторной посадки «цитрусовых, потерянных или поврежденных из-за таких причин, как заморозки, стихийные бедствия или болезни». ^[75]
• Продление «полного списания расходов», благоприятного налогового режима для кинокомпаний и телекомпаний, до 2022 года. Это положение позволяет таким компаниям «списывать полную стоимость своих инвестиций в первый год». По оценке Объединенного комитета по налогообложению , продление приведет к потере около 1  миллиарда долларов федеральных доходов в год. ^[77]
• Положение, отменяющее освобождение от налога на прибыль для некоторых международных авиакомпаний, выполняющих коммерческие рейсы в США (в частности, в случаях, когда «страна, в которой расположена штаб-квартира иностранной авиакомпании, не имеет налогового соглашения с США, и если крупные авиалайнеры США совершают менее двух еженедельных поездок в эту зарубежную страну "). Считается, что это положение может поставить в невыгодное положение авиакомпании Персидского залива (такие как Etihad , Emirates и Qatar Airways ); основные авиалинии США жаловались на то, что страны Персидского залива предоставляют этим перевозчикам несправедливые субсидии. ^[77]
• Снижение акцизов на алкоголь сроком на два года. ^[78] Законопроект Сената снизит налог на «первые 60 000 баррелей пива, произведенного внутри страны небольшими пивоварами» с 7 до 3,50 долларов и снизит налог на первые 6  миллионов произведенных баррелей с 18 до 16 долларов за баррель. ^[77] Законопроект Сената также предоставит налоговую скидку на производство вина всем винодельням, а также предоставит кредит производителям и импортерам игристого вина . ^[75] Эти положения были поддержаны лобби алкоголь, в частности, институт пива , вина институт и Совет Spirits дистиллированного . ^[78]
• Освобождает компании по управлению частными самолетами от федерального акциза в размере 7,5%, который взимается с билетов на коммерческие рейсы. ^{[79] [80]}
• Позднее изменение законопроекта привело к тому, что стало называться «зерновым сбоями», которое изменило существующий вычет для производства в США таким образом, что фермерам позволили вычитать 20% от их общих продаж сельскохозяйственным кооперативам. По данным The New York Times , это «вызвало бурю негодования среди независимых сельскохозяйственных предприятий, заявивших, что они больше не могут конкурировать с кооперативами». ^[81] Этот сбой был исправлен Законом о консолидированных ассигнованиях от 2018 года . ^[82]
• Из-за ошибки при составлении проекта предприятия, производящие ремонт или другие улучшения, теперь должны использовать 39-летний график амортизации стоимости этих улучшений вместо предполагаемого 15-летнего периода, который ежегодно снижает допустимые налоговые вычеты для бизнеса. ^[81]
• Создание зон возможностей , дающих налоговые льготы для инвестиций в районы с низкими доходами. ^[83]

Бурение в арктическом национальном заповеднике дикой природы [ править ]

Закон содержит положения, согласно которым 1,5 миллиона акров (6 100 км ² ) в Арктическом национальном заповеднике дикой природы будут открыты для бурения нефтяных и газовых скважин. ^{[84] [85]} Этот серьезный толчок к включению этого положения в закон о налогах исходил от сенатора-республиканца Лизы Мурковски . ^{[86] [87] [88]} Этот шаг является частью давних споров о бурении в Арктическом убежище ; Республиканцы пытались разрешить бурение в ANWR почти 50 раз. ^[87] Открытие арктического убежища для бурения «вызвало поток сопротивления со стороны защитников природы и ученых». ^[88] Демократы ^{[86] [87]}и группы защитников окружающей среды, такие как Общество дикой природы, раскритиковали усилия республиканцев. ^[87]

Воздействие [ править ]

Финансовые последствия [ править ]

Ожидается, что снижение налогов приведет к увеличению дефицита, тем самым стимулируя экономику, увеличивая ВВП и занятость по сравнению с прогнозом без этих сокращений налогов. CBO сообщила 21 декабря 2017 г .: «В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в уменьшении дефицита (в первую очередь за счет сокращения расходов), выделяемых на подачу налоговых деклараций с более низким доходом, и к увеличению дефицита (в первую очередь, устранению от снижения налогов), распределенных в единицы, подающие налоговую декларацию с более высоким подоходным налогом ". ^[89] Непартийный Объединенный комитет по налогообложению также подсчитал, что ВВПуровень будет на 0,7% выше (в совокупности, а не за год) в период 2018–2027 гг. по сравнению с базовым прогнозом CBO, уровень занятости будет на 0,6% выше, а уровень личного потребления будет на 0,6% выше в период 2018–2027 гг. средний по Закону. ^[90] Это более высокие уровни, а не более высокие ежегодные темпы роста, поэтому это относительно незначительные экономические последствия в течение 10 лет. ^[91]

Распределение воздействия по индивидуальной группе доходов существенно различается в зависимости от используемых допущений и измеренных моментов времени. В целом, предприятия и группы с высоким доходом получат выгоду, тогда как группы с более низким доходом увидят, что первоначальные выгоды со временем исчезнут или будут подвергаться неблагоприятному воздействию. Например, CBO и JCT подсчитали, что:

• В течение 2019 года группы с доходом менее 20 000 долларов США (около 23% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита (т. Е. Понести расходы), в основном за счет получения меньших субсидий из-за отмены индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании. Другие группы будут способствовать увеличению дефицита (т.е. получат льготы), в основном за счет снижения налогов.
• В течение 2021, 2023 и 2025 годов группы с доходом менее 40 000 долларов США (около 43% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, а группы с доходом более 40 000 долларов США будут способствовать увеличению дефицита.
• В течение 2027 года группы с доходом менее 75000 долларов (около 76% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, в то время как группы с доходом выше 75000 долларов будут способствовать увеличению дефицита. ^{[89] [92]}

Центр налоговой политики (TPC) подсчитал, что 80% самых бедных налогоплательщиков (доход менее 149 400 долларов США) получат 35% льгот в 2018 году, 34% в 2025 году и ничего не получат в 2027 году, при этом некоторые группы понесут расходы. ^{[93] По} оценкам TPC, 72% налогоплательщиков пострадают в 2019 году и в последующий период, если снижение налогов будет оплачено сокращением расходов отдельно от законодательства, поскольку большинство сокращений расходов повлияет на налогоплательщиков с низким и средним уровнем дохода и перевесит выгоды от снижения налогов. ^[94]

В 2018 году компании потратили рекордные 1,1 триллиона долларов на выкуп собственных акций, и большинство крупных фирм (84%, согласно опросу Национальной ассоциации экономики бизнеса) не изменили свою практику приема на работу или свои инвестиции в свой бизнес. в ответ на полученное ими снижение налогов. Эта закономерность была очевидна даже в начале 2018 года, когда Bloomberg сообщил (на основе анализа 51 компании S&P 500), что, по оценкам, 60% экономии на корпоративных налогах идет акционерам, а 15% - сотрудникам. ^[95] Анализ Bloomberg Economics показал, что, хотя в 2018 году инвестиции в бизнес увеличились, относительно небольшая часть этой активности может быть связана с более низкими налогами. ^[96]Исследование, проведенное Федеральным резервным банком, также показало, что корпорации выкупают акции и выплачивают долги, вместо того, чтобы предпринимать новые капитальные затраты или инвестиции в исследования и разработки. ^[97]

Закон также влияет на здравоохранение, отменяя индивидуальный мандат ACA, в результате чего, по прогнозам  , медицинским страхованием будет охвачено на 13 миллионов человек меньше, поскольку некоторые более молодые и здоровые люди, вероятно, предпочтут не участвовать. Те, кто находится в менее здоровом пуле, будут платить более высокие страховые расходы на биржах ACA, что приведет к тому, что дополнительные люди откажутся от страховки. ^{[18] [98]}

Экономика [ править ]

Непартийный Объединенный комитет по налогообложению Конгресса США опубликовал свой макроэкономический анализ окончательной версии Закона 22 декабря 2017 г .:

• Валовой внутренний продукт будет в среднем на 0,7% ежегодно в течение периода 2018–2027 годов по сравнению с базовым прогнозом CBO, совокупная сумма которого составляет 1895  миллиардов долларов, из-за увеличения предложения рабочей силы и инвестиций в бизнес.
• Закон увеличит общий бюджетный дефицит (долг) примерно на 1  триллион долларов за десять лет, включая макроэкономические эффекты обратной связи. Эффект от снижения налогов лишь частично компенсируется дополнительными доходами из-за более высокого уровня ВВП. Первоначальная оценка увеличения дефицита без эффектов обратной связи в размере 1 456  миллиардов долларов за вычетом 384  миллиардов долларов в виде эффектов обратной связи (451  миллиард долларов за вычетом 66  миллиардов долларов в виде более высоких затрат на обслуживание долга) приводит к  увеличению чистого долга на 1 071 миллиард долларов за период 2018–2027 годов. Это увеличение является дополнением к  увеличению долга на 10 триллионов долларов, уже предусмотренному в текущем законодательстве CBO, которое прогнозируется на период 2018–2027 годов, и к уже существующему государственному долгу примерно на 20  триллионов долларов .
• В период с 2018 по 2027 год занятость будет примерно на 0,6% ежегодно выше, чем в противном случае. Более низкая предельная ставка налога на рабочую силу создаст «сильные стимулы для увеличения предложения рабочей силы».
• Личное потребление, самый крупный компонент ВВП, увеличится на 0,7%. ^[90]
• Обратите внимание, что для ВВП, занятости и потребления это более высокие уровни, а не более высокие ежегодные темпы роста, поэтому это относительно незначительные экономические последствия в течение десяти лет. ^[91] Комитет по ответственному федеральному бюджету (CRFB) суммированы несколько исследований , которые показали повышение годовых темпов роста ВВП будет составлять около 0,01% каждого года , а не утверждение администрации 0,4% в год. Другими словами, годовой темп роста ВВП 2,0%, типичный для эпохи Обамы, вырастет до 2,01% -2,02%, а не 2,4%, как заявлено, при прочих равных условиях. По оценке CRFB, анализ JCT предполагает ежегодное увеличение темпов роста на 0,02%, чтобы получить совокупное увеличение ВВП на 0,7%. ^[100]

Центр налоговой политики (TPC) сообщил о своем макроэкономическом анализе версии Закона от 16 ноября 2017 года:

• Валовой внутренний продукт будет в среднем на 0,4% ежегодно в период 2018-2027 годов по сравнению с базовым прогнозом CBO, совокупная сумма на 961  миллиард долларов больше за десять лет. TPC пояснила, что, поскольку большинство налоговых льгот пойдет на пользу домохозяйствам с высоким доходом (которые тратят меньшую долю налоговых льгот, чем домохозяйства с низкими доходами), влияние на ВВП будет умеренным. Кроме того, TPC сообщила, что: «Поскольку экономика в настоящее время близка к полной занятости, влияние повышенного спроса на объем производства будет меньше и уменьшаться быстрее, чем если бы экономика находилась в состоянии рецессии».
• Закон увеличит общий бюджетный дефицит (долг) на 1 412  миллиардов долларов, за вычетом 179  миллиардов долларов в результате обратной связи, что приведет к увеличению  чистого долга на 1 233 миллиарда долларов (без учета более высоких процентных расходов).
• Более низкие предельные налоговые ставки увеличат предложение рабочей силы, в основном за счет поощрения более низкооплачиваемых супругов к работе. Этот эффект обратится после 2025 года из-за истечения срока действия индивидуальных налоговых резервов. ^[99]

Бюджетная модель Penn Wharton (PWBM) оценивает по сравнению с исходным уровнем предыдущего закона, что к 2027 году:

• Уровень ВВП будет на 0,6–1,1% выше.
• Долг увеличится на 1,9–2,2 триллиона долларов, включая макроэкономические эффекты обратной связи. ^[101]

Бюджетный дефицит и долг [ править ]

Результаты 2018 финансового года [ править ]

CBO сообщила, что дефицит бюджета составил 779  млрд долларов в 2018 финансовом году, что на 113  млрд долларов или 17% больше, чем в 2017 году. Дефицит бюджета увеличился с 3,5% ВВП в 2017 году до 3,9% ВВП в 2018 году. Доходы упали на 0,8% ВВП частично из-за Закон о налогах, в то время как расходы выросли на 0,4% ВВП. Общие налоговые поступления в долларовом выражении были аналогичны 2017 году, но упали с 17,2% ВВП до 16,4% ВВП (0,8% ВВП), что ниже среднего показателя за 50 лет в 17,4%. Поступления индивидуального подоходного налога выросли на 96  миллиардов долларов по мере роста экономики, увеличившись с 8,2% ВВП в 2017 году до 8,3% ВВП в 2018 году. Поступления от корпоративного налога упали на 92 доллара США. млрд (31%) в основном из-за Закона о налогах, с 1,5% ВВП в 2017 году до 1,0% ВВП в 2018 году, что составляет половину среднего показателя за 50 лет, составляющего 2,0% ВВП. 2018 финансовый год длился с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г., поэтому данные о дефиците не отражали полный год воздействия снижения налогов, поскольку они вступили в силу в январе 2018 г. ^[102]

CBO прогнозировала в январе 2017 года (незадолго до инаугурации Трампа), что выручка в 2018 финансовом году составит 3,60 триллиона долларов, если будут действовать законы, действующие по состоянию на январь 2017 года. ^[103] Однако фактические налоговые поступления за 2018 год составили 3,33 трлн долларов, что на 270  млрд долларов (7,5%) меньше прогноза. ^[102] CBO утверждала, что из-за компенсации изменений в различных источниках доходов, вызванных Законом, уровень доходов за 2018 финансовый год остался схожим, а не снижался ^[102], несмотря на то, что CBO также изменил свои прогнозы. заявить, что в июне 2017 года будет 3,53 триллиона долларов (что составляет приблизительный дефицит в 216 долларов США). млрд), а годовые налоговые поступления испытали аналогичную нехватку в предыдущем году, когда CBO прогнозировала выручку в 3,51 триллиона долларов ^[103], и произошла нехватка в 196  миллиардов долларов. ^[104] Тем не менее, CBO аналогичным образом пересмотрело свои прогнозы относительно доходов на 2017 год в августе 2016 года, уменьшив дефицит в 106  миллиардов долларов на 2017 год. ^[103]

Десятилетние прогнозы [ править ]

Непартийное бюджетное управление Конгресса (CBO) оценило в апреле 2018 года, что реализация Закона добавит к государственному долгу примерно 2,289 триллиона долларов в течение десяти лет ^[8], или около 1,891 триллиона долларов с учетом макроэкономических эффектов обратной связи, в дополнение к прогноз увеличения на 9,8 трлн долларов при текущих исходных условиях политики и существующем государственном долге на 20 трлн долларов. ^[9]    

CBO сообщила 21 декабря 2017 года, что: «В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в уменьшении дефицита (в основном за счет сокращения расходов), выделяемого на налоговые единицы с более низким доходом, и к увеличению дефицита ( в первую очередь за счет снижения налогов), выделяемых единицам, подающим налоговую декларацию с более высоким уровнем дохода ". ^[89]

Объединенный комитет по налогам и сборам по оценкам закон добавит $ 1456  общих миллиарды ежегодных дефициту (долг) в течение десяти лет , и описал дефицит влияние отдельных элементов закона от 18 декабря 2017 года:

Индивидуальные и сквозные (всего:  увеличение дефицита на 1 127 миллиардов долларов)

• Добавьте к дефициту: Снижение / консолидация ставок индивидуального налога на 1 214  млрд долларов США; удвоение стандартного вычета 720  миллиардов долларов; изменение альтернативного минимального налога на сумму 637  миллиардов долларов; снизить налоги на сквозной доход от бизнеса на 415  миллиардов долларов; изменение налоговой льготы по уходу за детьми на 573  миллиарда долларов.
• Уменьшение дефицита: отмена личных льгот на 1 212  млрд долларов, отмена постатейных отчислений на 668  млрд долларов; сократить выплаты субсидий ACA на 314  млрд долларов; альтернативная (более медленная) мера инфляции для скобок 134  миллиарда долларов.
• Проходящие изменения представляют собой чистое  увеличение дефицита на 265 миллиардов долларов, поэтому оставшиеся отдельные элементы представляют собой чистое  увеличение на 862 миллиарда долларов.

Бизнес / корпоративный и международный бизнес (всего:  увеличение дефицита на 330 млрд долларов)

• Добавьте к дефициту: Снизьте ставку корпоративного налога до 21% 1 349  миллиардов долларов; отчисления на определенные международные дивиденды получили 224  миллиарда долларов; отменить корпоративный AMT на 40  миллиардов долларов.
• Уменьшение дефицита: ввести единовременный налог на прибыль за рубежом в размере 338  миллиардов долларов; и снизить лимит на отчисления на процентные расходы на 253  миллиарда долларов. ^[105]

Согласно опросу ведущих экономистов, проведенному в ноябре 2017 года, только 2% согласились с мнением, что законопроект о налогах, аналогичный законопроектам о налогах, который в настоящее время проходит через Палату представителей и Сенат, существенно увеличит ВВП США. ^[106] Экономисты единодушно согласились, что закон увеличит долг США. ^{[106] [107]}

Поступления от федерального корпоративного налога упали с 409  млрд долларов в годовом исчислении в первом квартале 2017 года до 269  млрд долларов в первом квартале 2018 года, что является прямым результатом снижения налогов Трампом. ^{[108] [109]}

В августе 2019 года газета The New York Times сообщила, что: «Рост количества красных чернил является следствием резкого падения федеральных доходов после снижения налогов г-ном Трампом в 2017 году, которое привело к снижению индивидуальных и корпоративных налоговых ставок, что привело к гораздо меньшему количеству налоговых долларов, поступающих в бюджет. Министерство финансов. Налоговые поступления за 2018 и 2019 годы упали более чем на 430 миллиардов долларов по сравнению с прогнозом бюджетного управления в июне 2017 года, до принятия налогового закона в декабре того же года ». ^[110]

Распространение [ править ]

По уровню дохода [ править ]

21 декабря 2017 года Бюджетное управление Конгресса (CBO) опубликовало оценку распространения Закона:

• В течение 2019 года группы с доходом менее 20000 долларов США (около 23% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита (т. Е. Понести расходы), в основном за счет получения меньших субсидий из-за отмены индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании. Другие группы будут способствовать увеличению дефицита (т. Е. Получать льготы), в основном за счет снижения налогов.
• В 2021, 2023 и 2025 годах группы доходов с доходом менее 40 000 долларов США (около 43% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, а группы с доходом выше 40 000 долларов США будут способствовать увеличению дефицита.
• В течение 2027 года группы с доходом менее 75000 долларов (около 76% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, в то время как группы с доходом выше 75000 долларов будут способствовать увеличению дефицита. ^{[89] [92]}

CBO заявила, что группы с низкими доходами понесут расходы, а группы с более высокими доходами получат выгоды: «В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в сокращении дефицита (в первую очередь за счет сокращения расходов), выделяемого для лиц с более низким доходом. налоговых единиц и увеличения дефицита (в первую очередь из-за снижения налогов), выделяемого единицам подачи налоговой декларации с более высоким уровнем дохода ". ^[89]

Центр налоговой политики (TPC) сообщил о своих оценках распределения по Закону. Этот анализ исключает последствия отмены индивидуального мандата ACA, в результате которого значительные затраты будут связаны в первую очередь с группами с доходом ниже 40 000 долларов. Он также предполагает, что Закон финансируется за счет дефицита и, таким образом, исключает влияние любых сокращений расходов, используемых для финансирования Закона, которые также непропорционально отразятся на семьях с низкими доходами в процентном отношении к их доходу. ^[93]

• По сравнению с действующим законодательством, 5% налогоплательщиков будут платить больше в 2018 году, 9% в 2025 году и 53% в 2027 году.
• Первый 1% налогоплательщиков (доход более 732 800 долларов США) получит 8% льгот в 2018 году, 25% в 2025 году и 83% в 2027 году.
• Лучшие 5% (доход более 307 900 долларов США) получат 43% пособия в 2018 году, 47% в 2025 году и 99% в 2027 году.
• Лучшие 20% (доход более 149 400 долларов) получат 65% пособий в 2018 году, 66% в 2025 году и все пособия в 2027 году.
• Нижние 80% (доход менее 149 400 долларов США) получат 35% пособия в 2018 году, 34% в 2025 году и ни одного пособия в 2027 году, при этом некоторые группы будут нести расходы.
• Третий квинтиль (налогоплательщики с 40-го по 60-й процентиль с доходом от 48 600 до 86 100 долларов США, аналог «среднего класса») получит 11% прибыли в 2018 и 2025 годах, но понесет чистые затраты в 2027 году.

TPC также оценила сумму снижения налогов, которую получит каждая группа, в долларах 2017 года:

• Налогоплательщики из второго квинтиля (доходы от 25000 до 48600 долларов, от 20-го до 40-го процентиля) получат снижение налогов в среднем на 380 долларов в 2018 году и на 390 долларов в 2025 году, но повышение налогов в среднем на 40 долларов в 2027 году.
• Налогоплательщики в третьем квинтиле (доходы от 48 600 до 86 100 долларов США, от 40-го до 60-го процентиля) получат снижение налогов в среднем на 930 долларов в 2018 году, 910 долларов в 2025 году, но повышение налогов на 20 долларов в 2027 году.
• Налогоплательщики в четвертом квинтиле (доход от 86 100 до 149 400 долларов США, от 60-го до 80-го процентиля) получат снижение налогов в среднем на 1810 долларов в 2018 году, 1680 долларов в 2025 году и 30 долларов в 2027 году.
• Налогоплательщики, входящие в верхний 1% (доход более 732 800 долларов США), получат снижение налогов на 51 140 долларов в 2018 году, 61 090 долларов в 2025 году и 20 660 долларов в 2027 году. ^[93]

В декабре 2019 года CBO прогнозировала, что неравенство усилится в период с 2016 по 2021 год, отчасти из-за снижения налогов Трампом и политики в отношении переводов с проверкой нуждаемости. В их отчете было несколько выводов:

• После уплаты налогов и трансфертов доход 1% наиболее богатых доходов вырастет больше, чем доход других групп, продолжая прежние тенденции.
• Доход домохозяйств из нижних 99% процентов будет выше, чем когда-либо в прошлом, с поправкой на инфляцию, также сохраняя предыдущие тенденции.
• Для верхнего 1% средние ставки федерального налога упадут с 33% в 2016 году до 30% (3 процентных пункта) в 2021 году. Для 81–99 процентилей ставка упадет с 24% до 22%, а для среднего в трех квинтилях ставка упадет с 15% до 14%. Эти тенденции указывают на усиление неравенства с более значительным снижением налогов для более высоких доходов.
• Индекс Джини вырастет, указывая на замедление сокращения неравенства, обращая вспять тенденцию последнего периода правления администрации Обамы.
• Программы трансфертов с проверкой нуждаемости внесут меньший вклад в сокращение неравенства в 2021 году, чем в 2016 году. ^[112]

Индивидуальный против бизнеса [ править ]

По данным CBO, согласно сенатской версии законопроекта, предприятия получают  выгоду в размере 890 миллиардов долларов, или 63%, физические лица - 441  миллиард долларов, или 31%, а имения - 83  миллиарда долларов, или 6%. ^[5] Американские корпорации, вероятно, будут использовать дополнительный доход после уплаты налогов для выкупа акций или выплаты дополнительных дивидендов, которые в основном поступают богатым инвесторам. По данным Центра по бюджетным и политическим приоритетам (CBPP), «по оценкам Mainstream, более одной трети выгод от снижения корпоративных ставок получают 1% самых богатых американцев, а 70% - 5%. Корпоративные ставки. сокращения могут даже навредить большинству американцев, поскольку в конечном итоге они должны быть оплачены другими повышениями налогов или сокращением расходов ». ^[113]Корпорации обладают значительными запасами денежных средств (1,9  триллиона долларов в 2016 году) и могут занимать средства для инвестирования по почти рекордно низким процентным ставкам, поэтому снижение налогов не является обязательным условием для инвестиций или повышения зарплаты работникам. ^[114] По состоянию на второй квартал 2017 года прибыль корпораций после уплаты налогов была близка к рекордным уровням в долларовом выражении в 1,77  триллиона долларов в годовом исчислении и была очень высокой, исторически измеряемой в процентах от ВВП, на уровне 9,2%. ^[115]

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса (CBO) сравнило ставки корпоративного налога в США (установленные и действующие ставки) по состоянию на 2012 год в странах G20:

• Федеральная ставка налога на прибыль корпораций США в размере 35% (в сочетании с элементами штата, которые добавляют еще 4%, что в сумме составляет 39%) была самой высокой в ​​странах G20. Это было на 10 процентных пунктов выше среднего. В то время как США не вносили изменений в ставки федерального корпоративного налога в период с 2003 по 2012 год, девять из стран G20 снизили свои ставки.
• Средняя ставка корпоративного налога в США в размере 29,0% (налоги, фактически уплачиваемые как доля дохода после вычетов и освобождений) была третьей по величине в G20.
• Эффективная ставка корпоративного налога в размере 18,6% (мера процента дохода от маржинальных инвестиций) была четвертой по величине в G20. ^[116]

В январе 2020 года агентство Bloomberg News сообщило, что шесть крупнейших американских банков сэкономили более 32 миллиардов долларов на налогах в течение двух лет после принятия закона о снижении налогов, сократив при этом кредитование, сократив рабочие места и увеличив выплаты акционерам. ^[117]

По состоянию [ править ]

Анализ Института налогообложения и экономической политики показал, что этот закон в большей степени повлиял на повышение налогов на "семьи высшего среднего класса в крупных мегаполисах, особенно в странах с демократической ориентацией, где налоги и, как правило, стоимость собственности выше. Хотя только примерно каждая пятая семья с 80-м и 95-м процентилями дохода в большинстве красных штатов столкнется с более высокими налогами к 2027 году согласно законопроекту Палаты представителей Республиканской партии, это число возрастает примерно до одной трети в Колорадо и Иллинойсе, примерно до двух пятых или более в Орегон, Вирджиния, Массачусетс, Нью-Йорк и Коннектикут, и половина или более в Нью-Джерси, Калифорнии и Мэриленде ... " ^[118]

Если налоговые льготы уплачены за [ править ]

Оценка вышеперечисленных организаций предполагает, что снижение налогов финансируется за счет дефицита, а это означает, что за десять лет дефицит вырастет на 1,4  триллиона долларов по сравнению с исходным уровнем действующего законодательства; или 1,0  триллион долларов после экономических обратных эффектов. Однако, если предположить, что снижение налогов оплачивается сокращением расходов, распределение будет гораздо более неблагоприятным для лиц с низкими и средними доходами, поскольку большая часть государственных расходов направляется на них; налогоплательщики с более высоким доходом, как правило, получают налоговые льготы , а не прямые выплаты. По данным Центра налоговой политики , если бы законопроект Сената был профинансирован за счет сокращения государственных расходов на 1 210 долларов США в год (более вероятный сценарий, чем фокусирование сокращения пропорционально уплаченным подоходным налогам или подоходным налогам), то в течение 2019 года:

• Примерно 72% налогоплательщиков окажутся в худшем положении, чем действующее законодательство, а это означает, что выгоды от снижения налогов будут более чем компенсированы сокращением расходов от их имени.
• Нижние 60% налогоплательщиков будут иметь более низкий доход после уплаты налогов, так как средняя ставка федерального налога будет выше.
• Выгоды для 60–80-го процентилей будут минимальными, чистая выгода в среднем составит 350 долларов или на 0,3% ниже эффективная налоговая ставка.
• Значительные налоговые льготы получат только верхние 20% налогоплательщиков. ^[94]

Республиканские политики, такие как Пол Райан , выступали за сокращение расходов, чтобы помочь финансировать снижение налогов, в то время как бюджет президента Трампа на 2018 год включает 2,1  триллиона долларов на сокращение расходов за десять лет на Medicaid, субсидии Закона о доступном медицинском обслуживании , продовольственные талоны , социальное страхование по инвалидности , дополнительные Доход от безопасности и денежное пособие ( TANF ). ^[94]

Воздействие на здравоохранение [ править ]

Законопроект Сената отменяет индивидуальный мандат, требующий, чтобы все американцы в возрасте до 65 лет имели медицинскую страховку или платили штраф, начиная с 2019 года. ^[120] По первоначальной оценке CBO,  к 2025 году медицинскую страховку будет иметь на 13 миллионов человек меньше, в том числе на 8  миллионов меньше. об обменах по Закону о доступном медицинском обслуживании и на 5  миллионов меньше по программе Medicaid. Меньшее количество людей, получающих медицинское обслуживание, означает меньшие расходы для правительства ^{[ цитата необходима ]} , поэтому CBO оценила  экономию более 300 миллиардов долларов. Это позволило республиканцам увеличить размер снижения налогов в законопроекте. Взносы на медицинское страхование на биржах могут вырасти на 10 процентных пунктов больше, чем в противном случае. ^[18]Позднее CBO пересмотрела эту оценку в 2018 году, чтобы  к 2026 году застраховано на 7 миллионов меньше ^[119].

Претензии Администрации [ править ]

Администрация и ее Совет экономических консультантов сделали несколько заявлений в поддержку Закона в течение 2017 года, в том числе:

• Снижение ставок корпоративного налога с 35 до 20%. Кроме того, немедленное полное списание неструктурных инвестиций (например, инвестиций в ИТ) увеличит темпы роста ВВП на 3-5 процентных пунктов по сравнению с текущими базовыми прогнозами примерно на 2%. Это может начаться уже через 3-5 лет после снижения налогов или позже. Этот прогноз исключает другие сокращения налогов, предусмотренные Законом, например, для физических лиц и транзитных организаций, которые могут иметь дополнительное влияние на ВВП. ^[121]
• Механизм этого ускоренного роста заключается в более высоких уровнях инвестиций в бизнес (один из компонентов ВВП) из-за доступного дополнительного дохода после налогообложения.
• Кроме того, этот рост ВВП (показатель дохода и производства) будет представлять собой ежегодное увеличение заработной платы домашних хозяйств в среднем на 4000 долларов в год. ^[122]
• Президент Трамп и министр финансов Мнучин заявили, что снижение налогов окупится. ^[123]
• Советник Трампа по экономическим вопросам Гэри Кон заявил, что «богатые не получают снижения налогов в соответствии с нашим планом» и что этот план приведет к снижению налогов для домохозяйств с низким и средним доходом. Кроме того, Трамп заявил, что налоговый план «... не подходит [ему] [лично]». ^[124]

Возражения [ править ]

Этот раздел может придавать чрезмерный вес определенным идеям, инцидентам или противоречиям . Пожалуйста, помогите создать более сбалансированную презентацию . Обсудите и устраните эту проблему, прежде чем удалять это сообщение. (Январь 2018)

Незначительное влияние на экономический рост [ править ]

Пол Кругман оспорил главный аргумент администрации о том, что снижение налогов для предприятий будет стимулировать инвестиции и повышение заработной платы: ^[22]

• Иностранцы владеют примерно 35% акций США, поэтому около 700  миллиардов долларов из налоговых поступлений пойдут за границу, поскольку корпоративный доход после уплаты налогов будет поступать этим инвесторам в виде выкупа акций и дивидендов. ^[125]
• Руководители указывают, что снижение налогов не является важным фактором при принятии инвестиционных решений. ^[22]
• Значительное увеличение капитальных затрат требует притока иностранного капитала, укрепления доллара, увеличения торгового дефицита и, возможно, затрат на  производство и поддержку рабочих мест до 2,5 миллионов. ^[126]

В ноябре 2017 года Чикагский университет спросил более 40 экономистов, будет ли ВВП США значительно выше через десять лет, если будут приняты законопроекты Палаты представителей или Сената, и получил следующие результаты: 52% либо не согласны, либо категорически не согласны, а 36% были не уверены, и только 2% согласились. ^[127]

Центр налоговой политики подсчитал, что согласно законопроекту Палаты представителей ВВП будет на 0,3% выше в 2027 году по сравнению с действующим законодательством, в то время как бюджетная модель Университета Пенсильвании Пенн-Уортон оценивает примерно 0,3–0,9% как для законопроектов Палаты представителей, так и для законопроектов Сената. По оценкам, очень ограниченный эффект обусловлен ожиданием более высоких процентных ставок и торгового дефицита. Эти оценки противоречат утверждениям администрации об увеличении на 10% к 2027 году (около 1% в год) и оценке сенатора Митча МакКоннелла об увеличении на 4,1%. ^[128]

Президент и главный исполнительный директор Федерального резервного банка Нью-Йорка Уильям С. Дадли заявил в январе 2018 года: «Хотя этот закон приведет к сокращению федеральных доходов примерно на 1 процент ВВП как в 2018, так и в 2019 году, я ожидаю, что ускорение экономического роста будет меньшим. Что наиболее важно, большая часть налоговых скидок приходится на корпоративный сектор и домохозяйства с более высокими доходами, которые имеют относительно низкую предельную склонность к потреблению. Это говорит о том, что значительная часть налоговых скидок будет сохранена, а не потрачена ». ^[129]

Администрация Трампа прогнозировала, что снижение налогов подстегнет корпоративные капиталовложения и найм. Через год после вступления в силу снижения налогов опрос корпоративных экономистов , проведенный Национальной ассоциацией экономики бизнеса, показал, что 84% респондентов сообщили, что их фирмы не изменили свои инвестиционные планы или планы найма из-за снижения налогов. ^[130] Позже в 2019 году Институт экономической политики проанализировал данные об инвестициях в бизнес, полученные от Федерального бюро экономического анализа, и пришел к выводу, что «если бы снижение корпоративных ставок TCJA сработало, мы бы увидели постоянный рост инвестиций. рост инвестиций падает ". ^[131] Анализ, проведенный The New York Times.В ноябре 2019 года было обнаружено, что после снижения налогов средние инвестиции в бизнес были ниже, чем раньше, и что фирмы, получившие более крупные налоговые льготы, увеличили инвестиции меньше, чем фирмы, получившие меньшие налоговые льготы. Анализ также показал, что после снижения налогов фирмы увеличили дивиденды и обратный выкуп акций почти в три раза больше, чем они увеличили капитальные вложения. ^[132]

Ограниченное или нулевое влияние на заработную плату [ править ]

Руководители компаний указали, что повышение заработной платы и инвестиций не является приоритетом, если у них появятся дополнительные средства из-за снижения налогов. Опрос, проведенный Bank of America-Merrill Lynch среди 300 руководителей крупных корпораций США, спросил, что они будут делать со снижением корпоративного налога. Три самых популярных ответа гласили, что они выплатят долги, проведут обратный выкуп акций и проведут слияния. Неофициальный опрос генеральных директоров, проведенный советником Трампа Гэри Коном, привел к аналогичному отклику: несколько человек подняли руки в ответ на его просьбу сделать это, если их компания будет инвестировать больше. ^[135]

Бывший министр финансов кабинета Клинтона Ларри Саммерс назвал анализ налогового предложения, предоставленный администрацией Трампа, «... некой комбинацией нечестного, некомпетентного и абсурдного». Саммерс написал, что «центральное утверждение администрации Трампа о том, что снижение ставки корпоративного налога с 35 процентов до 20 процентов приведет к повышению заработной платы на 4000 долларов на одного работника», не получило экспертной поддержки и было «абсурдным на первый взгляд». ^[21]

20 декабря 2017 года, в день принятия окончательного законопроекта Палатой представителей, Wells Fargo, Fifth Third Bancorp и Western Alliance Bancorp объявили, что после подписания законопроекта поднимут минимальную заработную плату для своих работников до 15 долларов в час. Ряд компаний объявили о бонусах для рабочих, в том числе AT&T, которая заявила, что предоставит бонус в размере 1000 долларов каждому из своих 200000 сотрудников в результате законопроекта о снижении налогов. Сенатор-демократ Чак Шумер заявил, что это исключение из правил и что AT&T ведет судебный процесс с правительством по поводу предстоящего слияния. Он заявил: «Есть причина, по которой так мало руководителей заявили, что законопроект о налогах приведет к увеличению количества рабочих мест, инвестиций и повышению заработной платы - потому что это фактически приведет к обратному выкупу акций, корпоративным бонусам и дивидендам». ^[136]

Сразу после принятия Закона относительно небольшое количество корпораций - многие из которых участвовали в слияниях, оспариваемых правительством или трудностями регулирования, - объявили о повышении заработной платы или премий своим сотрудникам, хотя неясно, что они бы этого не сделали. так что без снижения налогов (многие компании ежегодно присуждают прибавки и бонусы в начале каждого года в ходе обычной деятельности, после того как станет известна их прибыль за предыдущий год и введены в действие их новые бюджеты). Так поступили около 18 компаний из S&P ; когда компании выплачивали вознаграждения сотрудникам, это обычно составлял небольшой процент корпоративных сбережений от Закона. ^[137] Исследование, проведенное в январе 2018 года фирмой Willis Towers Watson, показало, что 80% компаний «вообще не рассматривали возможность повышения зарплаты».^[138] В марте 2018 года агентство Bloomberg сообщило, что примерно 60% экономии на корпоративных налогах поступает акционерам, а 15% - сотрудникам, согласно анализу 51 компании S&P 500. ^[95] В июле 2018 года агентство Bloomberg сообщило, что реальная заработная плата фактически упала в первом квартале после того, как закон о налогах вступил в силу. ^[139]

Увеличивает неравенство доходов и благосостояния [ править ]

Редакция New York Times объяснила законопроект о налогах как следствие и причину неравенства доходов и благосостояния.: «Большинство американцев знают, что республиканский законопроект о налогах усугубит экономическое неравенство, предоставив льготы корпорациям и богатым, отняв льготы у бедных и среднего класса. Многие могут не осознавать, что растущее неравенство помогло создать законопроект в первую очередь. По мере того, как все меньшая и меньшая группа людей захватывала все большую долю национального богатства, они также получали все большую долю политической власти. Они стали, по сути, создателями королей; законопроект о налогах является естественным следствием об их долгих усилиях подчинить американскую политику своим интересам ". Ставка корпоративного налога составляла 48% в 1970-х годах и 21% согласно Закону. Максимальная индивидуальная ставка составляла 70% в 1970-х годах и 37% по закону. Несмотря на эти большие сокращения,доходы рабочего класса остались на прежнем уровне, и теперь рабочие платят большую долю дохода до налогообложения в виде налогов на фонд заработной платы.^[17]

Доля доходов, приходящихся на 1% самых богатых людей, увеличилась вдвое, с 10% до 20%, с периода до 1980 года, в то время как доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых людей, выросла примерно с 25% до 42%. ^{[140] [141]} Несмотря на то, что президент Трамп пообещал обратиться к тем, кто остался позади, законопроекты Палаты представителей и Сената увеличат экономическое неравенство:

• Значительное снижение корпоративных налогов в основном достанется богатым руководителям и акционерам;
• В 2019 году человек из нижних 10% получит в среднем снижение налога на 50 долларов, в то время как человек из верхнего 1% получит снижение налога на 34000 долларов;
• До 13  миллионов человек, лишенных медицинской страховки или субсидий, в подавляющем большинстве относятся к нижним 30% распределения доходов;
• Верхний 1% получает примерно 70% сквозного дохода, который будет облагаться гораздо более низкими налогами;
• Откат налога на недвижимость, который затронул только 0,2% самых богатых поместий в 2016 году, дает сверхбогатым в течение десяти лет  выгоду в размере 150 миллиардов долларов [Примечание: 83  миллиарда долларов в окончательном счете]. ^[16]
• 1% самых богатых домохозяйств владеют 40% акций; нижние 80% всего 7%, даже с учетом косвенного владения через паевые инвестиционные фонды. ^[142]
• Согласно опросу Gallup, 52% американцев владели акциями в 2016 году по сравнению с 65% в 2007 году ^[143].

В 2027 году, если снижение налогов будет оплачиваться за счет сокращения расходов, равномерно оплачиваемых всеми семьями, доход после уплаты налогов будет на 3,0% выше для 0,1% самых богатых людей, на 1,5% выше для 10% самых богатых, -0,6% для средних 40%. % (От 30-го до 70-го процентиля) и -2,0% для нижних 50%. ^[144]

Международные налоговые стандарты [ править ]

В ноябре 2017 года ОЭСР сообщила, что налоговое бремя США в 2016 году было ниже, чем в среднем по странам ОЭСР, измеренное в процентах от ВВП:

• Общие налоги, включая многие государственные и местные налоги, составили 26,0% ВВП в 2016 году по сравнению со средним показателем по ОЭСР (34,3%).
• Налог на прибыль в 2016 году составил 8,5% ВВП по сравнению со средним показателем по ОЭСР 8,9%. ^[145]
• Корпоративные налоги составили 2,3% ВВП в 2011 году по сравнению со средним показателем по ОЭСР в 3,0% ВВП. ^[146] Несмотря на это, ставка корпоративного налога в США составляла 35% до принятия Закона о сокращении налогов и занятости, что на десять процентных пунктов выше, чем в среднем по ОЭСР (25%); TCJA снизил ставку корпоративного налога в США до 21%, что на четыре процентных пункта ниже, чем в то время в среднем по ОЭСР. ^[147]

Журналист Джастин Фокс написал в Bloomberg, что американцы могут испытывать финансовое давление из-за расходов на здравоохранение и обучение в колледже, которые намного выше, чем в других странах ОЭСР, измеренных как доля от ВВП, что компенсирует выгоду от и без того более низкой налоговой структуры. ^[148]

Вопросы международной торговли [ править ]

Потенциальным следствием предлагаемой налоговой реформы, в частности снижения налогов на бизнес, является то, что (теоретически) США будут более привлекательным местом для иностранного капитала (инвестиционных денег). Этот приток иностранного капитала поможет финансировать рост инвестиций корпораций, что является одной из заявленных целей законодательства. Однако большой приток иностранного капитала приведет к росту курса доллара, что приведет к удорожанию экспорта США и, соответственно, к увеличению торгового дефицита . По оценкам Пола Кругмана, это может отрицательно повлиять на  рабочие места в США до 2,5 миллионов человек. ^[126]

Согласно The New York Times , «широкий круг экспертов согласен с тем, что снижение налогов, вероятно, увеличит торговый дефицит» с другими странами, что противоречит заявленному приоритету Белого дома по сокращению торгового дефицита. ^[15] Однако экономисты широко отвергают тот факт, что сокращение торгового дефицита обязательно должно быть полезно для экономики. Так что тот факт, что этот законопроект может увеличить торговый дефицит, не обязательно снизит благосостояние Америки. ^[15]

Иностранные возражения [ править ]

Министры финансов пяти крупнейших экономик Европы ( Франция , Германия , Италия , Испания и Великобритания ) написали письмо министру финансов США Стиву Мнучину , в котором выразили обеспокоенность тем, что налоговые реформы могут спровоцировать торговую войну , поскольку они нарушат мировую торговлю. Правила организации и искажения международной торговли. ^[149] Аналогичную озабоченность выразил Китай . ^[150] В ответ на закон, немецкие экономисты призвали правительство Германии ввести налоговую реформу и дополнительные субсидии, чтобы предотвратить потерю рабочих мест и инвестиций вСоединенные Штаты . ^[147]

Конфликт интересов [ править ]

Факт-шашки , такие как FactCheck.Org, PolitiFact и The Washington Post ' s факт-проверки обнаружили , что претензии Трампа , что его экономическое предложение и налоговый план не принесут пользу богатых людей , как и сами, скорее всего неверно. ^[151] Анализ, проведенный The New York Times, показал, что если бы налоговый план Трампа действовал в 2005 году (последний год, когда произошла утечка его налоговых деклараций), он сэкономил бы 11  миллионов долларов на налогах. ^[152] Анализ также показал, что Трамп сэкономит 4,4  миллиона долларов на своем счете налога на наследство. ^[152] Эксперты говорят, что непредвиденная финансовая выгода для президента и его семьи от этого законопроекта «практически беспрецедентна в американской политической истории».^[153]

Ряд конгрессменов-республиканцев также лично выиграли от сквозного вычета. ^{[154] [155] [156] В} частности, уходящий в отставку сенатор из Теннесси Боб Коркер какое-то время был единственным сенатором-республиканцем, который выступал против налогового плана. Коркер заявил, что не поддержит налоговый план, который увеличит дефицит. Однако после того, как сенатор от Аризоны Джон Маккейн , который не смог проголосовать во время лечения от рака мозга ^[155], одобрил закон, ^[157] Коркер изменил свой голос на «да» в окончательной версии законопроекта после того, как было подтверждено, что в него было включено положение о сквозном вычете, от которого он мог получить выгоду. ^{[154] [155]}Коркер отверг утверждение, что он променял свой голос на положения, которые приносили ему пользу, и сказал, что не имел представления о том, что в законопроекте есть положения, от которых он мог бы получить личную выгоду. ^[158]

Налоговые осложнения [ править ]

По данным The New York Times , "экономисты и налоговые эксперты из разных политических кругов предупреждают, что предлагаемая система будет способствовать уклонению от уплаты налогов. Чем больше налоговый кодекс различает типы доходов, личные характеристики или экономическую деятельность, тем больше стимулов для обозначения дохода. искусственно реструктурировать или переключить категории в погоне за более низкими ставками ". ^[159] Согласно The Wall Street Journal , изменения в законопроекте, касающиеся «налогообложения предприятий и физических лиц, могут привести к новой эре реорганизации бизнеса и разработки налоговых кодексов с неизвестными последствиями для экономики и сбора федеральных доходов». ^[160]

Первоначально республиканцы оправдывали налоговую реформу попыткой упростить налоговый кодекс. Кевин Брэди, председатель комитета палаты представителей по методам и средствам, и спикер Пол Райан заявили в ноябре 2017 года, что они упростят налоговый кодекс настолько, что 9 из 10 американцев смогут подавать свои налоги на открытке. ^[161] Президент Дональд Трамп заявил 13 декабря 2017 года, что люди смогут подавать свои налоги «на одном маленьком красивом листе бумаги». ^[161] Однако, когда окончательная версия налогового законодательства прошла через палаты Конгресса, законодательство сохранило большинство лазеек нетронутыми и не упростило налоговый кодекс. ^{[161] [162]} Заявления руководителей Палаты представителей повлияли на котировки акций налоговых органов., но после выпуска фактического счета цены на акции налоговых инспекторов резко выросли. ^[161]

Процедурные вопросы [ править ]

Закон был принят Конгрессом без особых дебатов относительно его всеобъемлющего реформаторского характера. ^{[163] [164]} 400-страничный законопроект Палаты представителей был принят через две недели после того, как закон был впервые опубликован, «без единого слушания». ^[165] В Сенате окончательная версия законопроекта не получила публичного слушания, «была в значительной степени разработана за закрытыми дверями и была выпущена незадолго до окончательного голосования». ^[166] Республиканцы переписали основные части налогового законопроекта за несколько часов до нижнего голосования, внося значительные изменения, чтобы получить голоса нескольких оппозиционеров-республиканцев. ^[167] Многие изменения, внесенные в последний момент, были внесены от руки в более ранние проекты законопроекта. ^{[166] [164]}Изменения появились «сначала в лоббистских магазинах на К-стрит , которые отправили копии некоторым демократам в Сенате, которые вышли в социальные сети, чтобы выразить протест против их просьбы проголосовать в течение нескольких часов по законопроекту, который еще не был представлен. их напрямую ". ^[164]

Спешное одобрение закона вызвало протест со стороны демократов. ^{[164] [166] [167] [168]} Лидер сенатского меньшинства Чарльз Шумер (штат Нью-Йорк) предложил дать сенаторам больше времени для ознакомления с законом, но это предложение не удалось после того, как все республиканцы проголосовали против. ^[168] Просьбы подождать, пока новый сенатор- демократ Дуг Джонс от Алабамы сможет проголосовать по законопроекту, также были отклонены. Некоторые комментаторы также раскритиковали процесс. Редакционная коллегия New York Times написала, что решение Сената быстро одобрить законопроект «не является тем, как законодатели должны принимать огромные законодательные акты», и противопоставила законопроект законопроекту.Налоговый закон 1986 года , в котором «Конгресс и администрация Рейгана работали по партийным линиям, подготовили множество проектов, провели множество слушаний и пришли к бесчисленным компромиссам». ^[169] Обозреватель Bloomberg Аль Хант классифицировал этот закон как «небрежный продукт, принятый с минимальной прозрачностью», который «так быстро прошел через замкнутый процесс законотворчества», в котором многие члены Конгресса, голосовавшие за законопроект, не приняли полностью понять, что они сделали. ^[170]

Название закона [ править ]

Предложение создания законопроекта короткого названия было прекращено после того, как сенатор Берни Сандерс (D-VT) подал возражение по Бэрду Правилу к Сенатскому парламентарию , утверждая , что раздел был посторонним. ^{[3] [171]} В результате, название «Закон о сокращении налогов и занятости», хотя и широко используется, не содержится в законопроекте, который официально именуется своим длинным названием, или публичным законом 115-97.

Федеральная резервная система [ править ]

Ранее в 2017 году представители Федеральной резервной системы указали, что агрессивное снижение налогов может ускорить темпы уже запланированного повышения процентных ставок. Более высокие процентные ставки делают заимствования более дорогими, замедляя экономический рост (ВВП), при прочих равных условиях. ФРС также повышает процентные ставки, чтобы помочь компенсировать риск инфляции в растущей экономике, близкой к полной занятости. Однако по мере того, как налоговый план стал более четким и его влияние на экономику было оценено как относительно незначительное, ФРС указала, что план повышения процентных ставок до трех раз в 2018 году не будет изменен. ^{[172] [173]}

Предотвращенные проблемы [ править ]

Этот раздел касается опасений по поводу закона, которые обсуждались до его принятия, но которые были исключены из окончательного законопроекта или были подтверждены иным образом, что они не появятся.

Освобождение от платы за обучение [ править ]

Законопроект, принятый Палатой, подвергся критике за его значительное негативное воздействие на аспирантов. Для аспирантов частных университетов эффективная налоговая ставка могла бы превысить 41,9% - ставку выше, чем обычно платят даже самые богатые американцы. ^[174] Изменение было связано с положением в законопроекте, отменяющим вычет за квалифицированное обучение и связанные с ним расходы, а это означает, что отказ от обучения аспирантов будет рассматриваться как налогооблагаемый доход. Учитывая, что их стипендии значительно меньше, чем отказ от обучения, это обычно увеличивает их налоги на 30–60% для государственных университетов и на сотни процентов для частных. ^{[175] [176]} Сенатская версия законопроекта не содержала этих положений. ^[177]

Неблагоприятное отношение законопроекта Палаты представителей к аспирантам подверглось критике из-за его прогнозируемого негативного воздействия на подготовку ученых США. ^[177] Влияние законопроекта на науку и инновации в США подверглось критике со стороны почетного профессора Стэнфорда Бертона Рихтера , лауреата Нобелевской премии по физике и Национальной медали науки , который раскритиковал негативное влияние законопроекта на американцев, ищущих ученую степень, и написал, что влияние снижения налогов на бюджет приведет к резкому сокращению федерального финансирования научных исследований. ^[178]

Окончательная версия закона отразила формулировку Сената в этой области, сохранив налоговые льготы предыдущего закона для освобождения от платы за обучение. ^[179]

Автоматическое сокращение расходов предотвращено / PAYGO [ править ]

В соответствии с Законом об обязательной выплате из текущих доходов от 2010 года (PAYGO) законы, увеличивающие федеральный дефицит, будут приводить к автоматическому сокращению расходов, если Конгресс не проголосует за их отмену. Поскольку закон добавляет  к дефициту 1,5 триллиона долларов, можно  было бы применить автоматические сокращения на 150 миллиардов долларов в год в течение десяти лет, включая  ежегодное сокращение на 25 миллиардов долларов для Medicare. Поскольку отказ от PAYGO не разрешен в законопроекте о примирении, он требует отдельного законодательства, требующего 60 голосов в Сенате, чтобы положить конец пирату. ^{[180] [181]} Если бы Конгресс не принял отказ, это было бы первым случаем, когда установленный законом арест PAYGO произошел бы. ^[182] Однако отказ от PAYGO был включен впродолжающаяся резолюция, принятая Конгрессом 22 декабря и подписанная президентом Трампом. ^{[183] [184]}

Законодательная история [ править ]

Законопроект был внесен в Палату представителей США 2 ноября 2017 года конгрессменом Кевином Брэди , представителем республиканской партии от Техаса . 9 ноября 2017 года комитет палаты представителей принял законопроект о голосовании по партийной линии, направив его в палату представителей. ^[185] Палата представителей приняла закон 16 ноября 2017 года, проголосовав в основном за партийную линию: 227–205. Ни один демократ не проголосовал за закон, а 13 республиканцев проголосовали против. ^{[186] [187]} В тот же день соответствующий закон был принят Финансовым комитетом Сената , снова на партийном голосовании, 14–12. ^[188]28 ноября закон был принят бюджетным комитетом Сената , снова на партийном голосовании. ^[189] Рано утром 2 декабря 2017 года Сенат принял свою версию законопроекта 51–49 голосами. Боб Коркер ( R - TN ) был единственным сенатором-республиканцем, проголосовавшим против этой версии законопроекта, и он не получил поддержки Демократической партии. ^[190] Разногласия между законопроектами Палаты представителей и Сената были согласованы комитетом конференции, который подписал окончательную версию 15 декабря 2017 года. Окончательная версия содержала относительно незначительные изменения по сравнению с версией Сената. ^[191]Палата представителей приняла предпоследнюю версию законопроекта 19 декабря 2017 года. ^[192] При голосовании 19 декабря те же республиканцы, которые голосовали против первоначального законопроекта Палаты представителей, все еще голосовали против него (за исключением Тома МакКлинтока , проголосовавшего за 19 декабря после голосования против первоначального законопроекта Палаты представителей). ^[193] Однако некоторые положения законопроекта нарушили процедурные правила Сената, что означало, что Палате представителей необходимо было провести повторное голосование с удалением спорных положений. ^[194] Сенат принял окончательный законопроект 51–48 20 декабря 2017 г .; все республиканцы Сената проголосовали за законопроект, кроме сенатора Джона Маккейна, который отсутствовал по состоянию здоровья. ^[195]В тот же день в палате было проведено повторное голосование; законопроект принят, 224–201. ^{[196] [197]} Затем президент Трамп подписал закон 22 декабря 2017 года. ^[198]

Различия между законопроектами Палаты представителей и Сената [ править ]

Существовали важные различия между версиями законопроектов, принятыми в Палате представителей и Сенатом, отчасти из-за правил сверки Сената, которые требовали, чтобы законопроект влиял на дефицит менее чем на 1,5 триллиона долларов в течение десяти лет и оказывал минимальное влияние на дефицит в дальнейшем. ( Правило Берда позволяет сенаторам блокировать закон, если он приведет к значительному увеличению дефицита по истечении десятилетнего периода. ^{[199] [200]} ) Например:

• В плане Палаты представителей было четыре категории подоходного налога в диапазоне от 12% до 39,6%, в то время как в законопроекте Сената оставалось семь категорий в диапазоне от 10% до 38,5%. ^[201]
• План палаты представителей немедленно снизил налог на прибыль, а план Сената отложил его до 2019 года.
• План Палаты представителей сделал как индивидуальные, так и корпоративные налоги «постоянными» (то есть без установленного срока действия), в то время как в законопроекте Сената истек срок действия большинства индивидуальных налоговых сокращений (но не сокращений бизнеса).
• План Палаты представителей не отменял индивидуальный мандат на медицинское страхование, в отличие от законопроекта Сената и Заключительного акта.
• План Дома упразднил вычеты по уплаченным государственным, местным налогам и налогам с продаж и ограничил вычеты на имущество на уровне 10 000 долларов. Первоначально законопроект Сената отменил бы вычет налога на имущество штата и местного самоуправления, но в более позднем Законе он был позже изменен обратно на 10 000 долларов, отражающий версию Палаты представителей.
• План Хауса позволял родителям откладывать деньги на учебу в колледже будущего ребенка. Законопроект Сената не включал это положение.
• План Палаты представителей ограничивал вычет процентов по ипотеке до первого ипотечного долга в размере 500 000 долларов по сравнению с текущим 1  миллионом долларов, в то время как Сенат не изменил его. ^[202]
• План Палаты представителей отменил поправку Джонсона . Ни версия Сената ^[203], ни заключительный акт не предусматривали отмены поправки Джонсона. ^[204]
• План Палаты представителей запрещал использование освобожденных от налогов муниципальных облигаций для финансирования профессиональных спортивных стадионов. Версия Сената и Заключительный акт - нет. ^[205]

В окончательные изменения перед утверждением законопроекта Сената 2 декабря были внесены дополнительные изменения (среди прочего), которые были согласованы с законопроектом Палаты представителей в конференц-комитете до предоставления окончательного законопроекта на подпись президенту. ^[206] Версия Комитета Конференции была опубликована 15 декабря 2017 г. Она имела относительно незначительные отличия от законопроекта Сената. Срок действия индивидуальных и сквозных налоговых льгот истекает через десять лет, в то время как изменения корпоративного налога являются постоянными. ^[191]

Предварительное голосование [ править ]

Палата представителей [ править ]

Сенат [ править ]

Голосование после конференции [ править ]

Палата представителей [ править ]

Сенат [ править ]

Поддержка и противодействие [ править ]

Известные сторонники [ править ]

Законопроект поддержали ведущие республиканцы, в том числе президент Дональд Трамп и вице-президент Майк Пенс , а также республиканцы в Конгрессе, такие как: ^[212]

• Пол Райан , спикер Палаты представителей США (R-WI)
• Кевин Брэди , конгрессмен США (R – TX)
• Митч МакКоннелл , лидер большинства в Сенате , сенатор США (R – KY)
• Кевин Маккарти , лидер большинства в Палате представителей (R – CA) ^[213]

В Сенате республиканцы, «жаждущие крупного законодательного достижения после провала Закона о доступном медицинском обслуживании ... в целом, с энтузиазмом относятся к пересмотру налоговой системы». ^[214]

Ряд сенаторов-республиканцев, которые первоначально выразили обеспокоенность по поводу законопроекта, в том числе Рон Джонсон из Висконсина, Сьюзан Коллинз из штата Мэн и Стив Дейнс из Монтаны , в конечном итоге проголосовали за законопроект Сената. ^{[215] [216]}

Республиканские сторонники законопроекта о налогах охарактеризовали его как упрощение налогового кодекса. В то время как некоторые элементы законодательства упростят налоговый кодекс, другие положения усложнят его. ^[217] Для большинства американцев процесс подачи налоговой декларации в соответствии с республиканским законодательством будет аналогичен тому, что было раньше. ^[217]

Известные противники [ править ]

Демократы выступили против закона, рассматривая его как раздачу корпорациям и высокооплачиваемым людям за счет сообществ среднего класса. ^[218] Каждый демократ палаты представителей проголосовал против законопроекта, когда он дошел до палаты представителей; к ним присоединились 13 республиканцев, проголосовавших против. ^[186]

Ведущие демократы в Конгрессе - лидер меньшинства в сенате Чак Шумер из Нью-Йорка и лидер меньшинства в палате представителей Нэнси Пелоси - решительно выступают против законопроекта. Шумер сказал о законопроекте: «Чем больше на него солнечного света, тем сильнее воняет». ^[219] Пелоси сказал, что закон был «разработан, чтобы ограбить средний класс, чтобы положить в карманы самых богатых на 1 процент больше денег ...» Он повышает налоги на средний класс, миллионы семей среднего класса по всей стране, дает займы триллионы из будущего, из будущего наших детей и внуков, чтобы снизить налоги для самых богатых и побудить корпорации отправлять рабочие места за границу ». ^[220]

13 республиканцев в Палате представителей, проголосовавших против законопроекта, были в основном из Нью-Йорка, Нью-Джерси и Калифорнии и были против исключения из законопроекта вычета подоходного налога штата и местного налога, что выгодно этим штатам. ^[221]

Миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг назвал этот налоговый закон «экономически неоправданной ошибкой», заявив, что компании не будут инвестировать больше из-за снижения налогов: «Корпорации сидят на рекордной сумме денежных резервов: почти 2,3 триллиона долларов. неуклонно растет с тех пор, как закончилась рецессия в 2009 году, и теперь она вдвое больше, чем была в 2001 году. Причина, по которой генеральные директора не инвестируют больше своих ликвидных активов, не имеет ничего общего с налоговой ставкой ». ^[222]

Билл Гейтс и Уоррен Баффет также считали, что снижение налогов Трампом не поможет бизнесу. ^[223] В интервью CNBC Баффет даже сказал: «Мне не нужно снижение налогов в обществе с таким большим неравенством». ^[224]

В письме, опубликованном 12 ноября 2017 года, более 400  миллионеров и миллиардеров (включая Джорджа Сороса и Стивена Рокфеллера ) обратились к Конгрессу с просьбой отклонить республиканский налоговый план. Они отмечают, что это принесет непропорционально большую выгоду богатым, добавив как минимум 1,5 триллиона долларов в виде снижения налогов к текущему государственному долгу. Этот дефицит «оставил бы нас неспособными удовлетворить текущие потребности нашей страны и ограничил бы нас в продвижении любых будущих инвестиций», - говорится в письме. ^{[225] [226] [227]}

The Economist также критически относится к снижению налогов и отсутствию в нем долгосрочного видения: «Истечение срока действия снижения налогов для физических лиц - это бомба замедленного действия в налоговом кодексе. Она взорвется, как только Америка приближается к бюджетному кризису, движимому за счет увеличения расходов на здравоохранение и пенсии для престарелых. Этот разрыв, вероятно, в конечном итоге будет восполнен за счет сочетания повышения налогов и сокращения расходов. Но, сократив налоги сейчас, республиканцы переместили отправную точку для любых будущих переговоров ». ^[228]

The Financial Times утверждала, что этот законопроект был «создан для плутократов », поскольку он принесет в основном пользу домохозяйствам с очень высоким доходом («45 процентов налоговых льгот в 2027 году пойдут на домохозяйства с доходом выше 500 000 долларов - менее 1 процента подателей». ). В заключении говорится: «США, которые когда-то знал мир, тонут в потоке бессовестной и явно неограниченной жадности . Теперь мы все обречены жить с печальными последствиями». ^[229]

Редакционная коллегия New York Times решительно выступила против законопроекта: «Этот закон достаточно плох. Не менее отвратителен нечестный и подлый способ его написания». ^[230] В статье, опубликованной в августе 2018 года, было отмечено, что ни одна из обещанных Республиканской партией выгоды не была реализована. Корпоративные инвестиции не увеличились, реальная заработная плата упала, а доходы от корпоративных налогов резко упали. Статья заканчивалась следующим заявлением: «Сегодня многие республиканцы, кажется, осознают, что снижение налогов стало политической обузой. Даже они понимают, что оно не выполняет ничего из того, что они обещали». ^[231]

Редакционные советы основных газет США, включая USA Today , ^[232] The Washington Post , ^[233] The Los Angeles Times , ^[234], The San Francisco Chronicle ^[235] и The Boston Globe ^[236], также выступили против законопроекта.

Взгляды экономистов [ править ]

Хотя среди ученых-экономистов нет четкого консенсуса относительно того, принесет ли налоговый план пользу экономике в той степени, в которой прогнозировала администрация Трампа , существует консенсус в отношении того, что он увеличит государственный дефицит и экономическое неравенство . ^{[237] [238] [239]}

В опросе, проведенном Инициативой Чикагского университета по глобальным рынкам, 37 из 38 опрошенных экономистов заявили, что, по их мнению, принятие закона приведет к быстрому увеличению государственного долга . Один из экономистов-несогласных позже передумал. ^[240] С другой стороны , только один экономист ( Stanford «s Даррелл Даффи ) из 38 согласились с утверждением:«Если США разыгрывают счет налогов , аналогичный в настоящее время двигается через Палату представителей и Сенат-и не предполагающий никаких других изменений в налоговом или политика расходов - ВВП США через десять лет будет существенно выше, чем при существующем статус-кво ». ^[241]

Четыре победителей Нобелевской премии в области экономики выступают против законодательства: Джозеф Стиглиц , ^[242] Пол Кругман , ^{[22] [243]} Ричард Талер , ^[244] и Ангуса Deaton . ^[245]

Экономист из Принстона Алан Блиндер , который занимал пост заместителя председателя Федеральной резервной системы с 1994 по 1996 год, утверждал в статье, опубликованной в The Wall Street Journal , что «почти все было не так» со снижением налогов Трампом и большая дыра в дефиците федерального бюджета ». ^[246]

Группа из 137 экономистов подписала открытое письмо в поддержку законопроекта; это письмо было расхвачено президентом Трампом, спикером Палаты представителей Полом Райаном и Финансовым комитетом Сената как поддержка закона среди экономистов; ^[247] письмо подверглось критике со стороны леволиберальных публикаций, которые цитировали независимые исследования, которые противоречили некоторым его утверждениям, и утверждали, что в нем были подписи, которых не было. ^[248] Группа из девяти экономистов (в основном из администраций Рейгана и Буша ) написала письмо, в котором оценивает 3-процентный рост от снижения ставки корпоративного налога в течение десятилетия; письмо было оспорено экономистами из Гарварда Ларри Саммерсом иДжейсон Фурман (оба работали в администрации Обамы ) и девять экономистов, похоже, отказались от своих первоначальных заявлений. ^[249]

По данным British Guardian, тринадцать профессоров налогового права со всех уголков США в 68-страничном исследовании раскритиковали «поспешный и секретный процесс», который, по их словам, привел к «глубоко несовершенному законодательству». ^{[250] [251]}

Политическое значение [ править ]

В ноябре 2017 года сенатор Линдси Грэм (R – SC) заявила, что «финансовые взносы перестанут» поступать в Республиканскую партию, если налоговую реформу не удастся провести. ^[252] Это перекликается с комментариями представителя Криса Коллинза (R – NY), который сказал: «Мои доноры в основном говорят:« Сделай это или больше никогда не звони мне »» ^[253]

Опросы [ править ]

Анализ, проведенный FiveThirtyEight в ноябре 2017 года, показал, что рассматриваемый налоговый закон является наименее популярным крупным налоговым законопроектом по крайней мере за 36 лет, включая повышение налогов в 1990 и 1993 годах. ^[254] Помимо 12 февраля 2018 года, сборник опросов RealClearPolitics указал, что, по крайней мере, большинству американцев закон не нравился с октября 2017 года по декабрь 2018 года ^[25].

Результаты [ править ]

Анализ результатов первого года, опубликованный Исследовательской службой Конгресса в мае 2019 года, показал: ^{[288] [289]}

• «относительно небольшое (если вообще есть) влияние на экономику в первый год»
• «эффект обратной связи в размере 0,3% ВВП или меньше», так что снижение налогов не окупается
• «Прибыль до налогообложения и экономическая амортизация (цена капитала) росли быстрее, чем заработная плата», то есть акционеры получали больше, чем работники.
• Рост заработной платы с поправкой на инфляцию «меньше, чем общий рост оплаты труда, и указывает на то, что у обычных рабочих рост заработной платы был очень незначительным»
• «данные не говорят о росте инвестиций из-за рубежа в 2018 году»
• «Несмотря на то, что доказательства действительно указывают на значительный выкуп акций либо за счет снижения налогов, либо за счет репатриированных доходов, сравнительно мало было направлено на выплату премий работникам»

Снижение налогов было введено через три месяца после начала 2018 финансового года. Поступления корпоративного налога за полный финансовый год, закончившийся в сентябре 2018 года, снизились на 31% по сравнению с предыдущим финансовым годом, что является самым большим снижением с момента начала регистрации в 1934 году, за исключением периода Великой рецессии, когда прибыли корпораций и, следовательно, поступления от корпоративных налогов резко упали. Аналитики связывают снижение 2018 финансового года со снижением налогов. ^{[290] [291] [292] [293]}

В октябре 2017 года Совет экономических консультантов подсчитал, что снижение корпоративного налога в рамках TCJA увеличит реальный средний доход домохозяйства на 3000–7000 долларов в год ^[294], но в течение первого года после введения в действие снижения налогов эта цифра увеличилась на 553 доллара, которые Бюро переписи населения охарактеризовало как статистически незначимые. ^[295]

Последующие счета [ править ]

Республиканцы в Палате представителей написали последующие законопроекты, которые продлят индивидуальные налоговые льготы после истечения их текущей даты, упростят правила для индивидуальных пенсионных счетов и добавят новые налоговые вычеты для малого бизнеса. ^[296]

Последующие законопроекты были составлены в виде трех отдельных законопроектов, названных Законом о защите семьи и малого бизнеса от снижения налогов 2018 года (HR 6760), Законом о семейных сбережениях (HR 6757) и Американским законом об инновациях 2018 года (HR 6756). ^[297]

27 сентября Палата представителей приняла Закон о семейных сбережениях 240–177 голосами, а затем приняла Закон об американских инновациях 260–156 голосами. ^{[298] [299] [300]}

28 сентября Палата представителей 220–191 голосами приняла Закон о защите семьи и малого бизнеса от снижения налогов. ^{[300] [301]} Несколько республиканцев в Палате представителей проголосовали против законопроекта, чтобы сделать постоянным ежегодный лимит в размере 10 000 долларов на федеральные налоговые вычеты для государственных и местных налогов, поскольку они представляют штаты, жители которых, как правило, платят более высокие государственные и местные налоги. ^[300]

У Сената нет планов ^{[ когда? ]} рассмотреть векселя. ^[300]

Последующие события [ править ]

Отмена индивидуального мандата, налогового штрафа за отсутствие медицинской страховки, посредством этого закона привела к тому, что несколько штатов во главе с Техасом оспорили конституционность всего ACA на основании предыдущего решения Верховного суда по делу Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса. (2012), которые обосновали индивидуальный мандат как допустимый налог. В декабре 2018 года судья Рид О'Коннор из Окружного суда Северного Техаса в соответствии со штатами вынес свое мнение о том, что без индивидуального мандата все ACA не имеет права. Калифорния и несколько других штатов подали апелляцию по делу в Пятый окружной суд.. Пятый округ частично подтвердил мнение О'Коннора о неконституционности ACA без индивидуального мандата в декабре 2019 года. Дело было передано в Верховный суд для рассмотрения как Калифорния против Техаса в течение срока полномочий суда 2020–2021 годов. ^[302]

См. Также [ править ]

• Снижение налогов Бушем
• Снижение налогов Рейганом
• Закон о доходах 1964 года

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]