Уклонение от уплаты налогов - это законное использование налогового режима на одной территории в собственных интересах для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате, с помощью средств, предусмотренных законом. Налоговое убежище является одним из видов уклонения от уплаты налогов и налоговых убежищ являются юрисдикции , которые способствуют сниженные налоги. [1]
Формы уклонения от уплаты налогов, которые используют налоговое законодательство способами, не предусмотренными правительством, могут считаться законными, но почти никогда не считаются моральными в суде общественного мнения и редко применяются в журналистике . Многие корпорации и предприятия, которые принимают участие в этой практике, испытывают негативную реакцию со стороны своих активных клиентов или в Интернете. И наоборот, получение выгоды от налогового законодательства способами, которые были задуманы правительствами, иногда называют налоговым планированием . [2] Отчет Всемирного банка о мировом развитии за 2019 год о будущем труда поддерживаетусиление государственных усилий по ограничению уклонения от уплаты налогов в рамках нового социального контракта, ориентированного на инвестиции в человеческий капитал и расширенную социальную защиту .
Схемы "смягчения налогового воздействия", "агрессивного налогообложения", "агрессивного уклонения от уплаты налогов" или "нейтрального налогообложения" обычно относятся к многотерриториальным схемам, которые попадают в серую зону между общепринятым и общепринятым уклонением от уплаты налогов, например, покупка муниципальных облигаций в США , и уклонение от уплаты налогов, но многие считают неэтичным, особенно если они участвуют в перемещении прибыли с территорий с высокими налогами на территории с низкими налогами и территорий, признанных налоговыми убежищами. [3] С 1995 года триллионы долларов были переведены из стран ОЭСР и развивающихся стран в налоговые убежища с использованием этих схем. [4]
Законы, известные как общие правила уклонения от уплаты налогов (GAAR), запрещающие «агрессивное» уклонение от уплаты налогов, были приняты в нескольких странах и регионах, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку, Норвегию, Гонконг и Соединенное Королевство. [5] [6] Кроме того, судебные доктрины достигли той же цели, особенно в Соединенных Штатах через доктрины «бизнес-цели» и «экономической сущности», установленные в деле Грегори против Хелверинга и в Соединенном Королевстве в деле Рамзи . Специфика может отличаться в зависимости от юрисдикции, но такие правила аннулируют уклонение от уплаты налогов, которое технически законно, но не для деловых целей или нарушает дух налогового кодекса. [7]
Термин «уклонение от уплаты налогов» также использовался в налоговых правилах [ требуются примеры и источник ] некоторых юрисдикций, чтобы отличать уклонение от уплаты налогов, предусмотренное законодателями, от уклонения от уплаты налогов с использованием лазеек в законе, таких как аналогичные обмены . [8] [9] [ правильный пример необходимости ] Верховный суд США заявил, «законное право человека , чтобы уменьшить количество того , что бы в противном случае его налоги или вообще избежать их, с помощью которых закон разрешает, не может быть сомневался ".
С другой стороны, уклонение от уплаты налогов - это общий термин для обозначения попыток отдельных лиц, корпораций, трастов и других организаций уклоняться от уплаты налогов незаконными средствами. Как уклонение от уплаты налогов, так и некоторые формы уклонения от уплаты налогов можно рассматривать как формы несоблюдения налоговых требований , поскольку они описывают ряд действий, неблагоприятных для налоговой системы государства. [10]
Принципы уклонения от уплаты налогов
Согласно Джозефу Стиглицу (1986), существует три принципа уклонения от уплаты налогов; отсрочка уплаты налогов , налоговый арбитраж между отдельными лицами, сталкивающимися с разными налоговыми категориями, и налоговый арбитраж по потокам дохода, сталкивающимся с различным налоговым режимом . Многие способы уклонения от уплаты налогов включают сочетание трех принципов.
Отсрочка налогов означает, что приведенная дисконтированная стоимость отложенного налога намного меньше, чем уплаченного в настоящее время налога. Налоговый арбитраж между отдельными лицами, находящимися в разных налоговых категориях, или одним и тем же лицом, сталкивающимся с разными предельными налоговыми ставками в разное время, является эффективным методом сокращения налоговых обязательств в семье. Однако, согласно Стиглицу (1986), дифференцированные налоговые ставки могут также приводить к сделкам между физическими лицами в разных скобках, что приводит к «сделкам, вызванным налогом». Последний принцип - это налоговый арбитраж между потоками доходов, которые подвергаются разному налоговому режиму. [11]
Меры предотвращения
Мера против уклонения от налогообложения - это правило, которое предотвращает снижение налога юридическими механизмами, когда эти меры принимаются исключительно для снижения налога и в противном случае не могли бы рассматриваться как разумный курс действий.
- Законодательные меры
Существуют два вида мер против избегания; Общие правила недопущения уклонения (GAAR) и специальные правила предотвращения уклонения (SAAR). GAAR подразумевает набор общих правил предотвращения уклонения, в то время как SAAR нацелен на конкретную практику или метод уклонения. Кроме того, существует ряд двусторонних мер, предусмотренных договорами или соглашениями об избежании двойного налогообложения (DTAA), это может быть сделано с помощью различных положений. [12]
- Судебные меры по недопущению уклонения от правосудия
Суды по всему миру сыграли важную роль в разработке мер SAAR и GAAR. Но два руководящих принципа в судебном предотвращении уклонения от уплаты налогов - это правило деловой цели и правило содержания над формой. Правило бизнес-цели гласит, что транзакция должна служить бизнес-целью. Это означает, что простая налоговая выгода не может быть основной целью бизнеса. С другой стороны, принцип содержания над формой шире, чем бизнес-правило, и определяется ОЭСР как «преобладание экономической или социальной реальности над буквальной формулировкой правовых положений» (Ostwal, TP; Vijayaraghavan, Vikram 2010). . [13]
Пакет мер по предотвращению налогообложения в ЕС
Пакет мер по предотвращению налоговых поступлений является частью повестки дня Европейской комиссии, направленной на внедрение более эффективного корпоративного налогообложения в Европейском союзе. Этот пакет был реализован в 2016 году и предлагает меры по предотвращению агрессивного налогового планирования и поощрению налоговой прозрачности, среди прочего. Пакет мер по предотвращению налогообложения включает в себя директиву об избежании налогообложения, рекомендацию по налоговым соглашениям, пересмотренную директиву по административному сотрудничеству и информацию о внешней стратегии. [14]
Директива об избежании налогообложения (ATAD) : 20 июня 2016 года Европейский совет принял Директиву (ЕС) 2016/1164, которая содержит пять юридически обязательных мер по борьбе с злоупотреблениями, которые должны применяться в качестве общих форм агрессивного налогового законодательства. Государства-члены должны были применить эти меры с 1 января 2019 года. ATAD содержит следующие пять мер по борьбе со злоупотреблениями: 1. Возможность удержания процентов для предотвращения создания искусственного долга, призванного минимизировать налоги, 2. Налогообложение при выходе для предотвращения уклонения. налогов, когда компании перемещают активы, 3. Включение GAAR для игнорирования ненастоящих договоренностей, 4. Правило о контролируемых иностранных компаниях (CFC), чтобы предотвратить перевод прибыли в страну с низким или нулевым налогом, 5 • Правило переключения для предотвращения двойного неналогового налогообложения. [15]
Меры предотвращения по странам
- Австралия
В Австралии существует строгий налоговый режим в отношении уклонения от налогов, который применяется к крупным корпоративным группам, подкрепленный Общим правилом противодействия уклонению от налогов (GAAR), принятым с 1981 года с Законом о подоходном налоге. [16] Многонациональный закон о недопустимости уклонения (MAAL) является расширением общих правил Австралии о недопустимости уклонения. Это направлено на то, чтобы заставить многонациональные предприятия платить свою справедливую долю налога на прибыль, полученную и заработанную в Австралии [17]
- США
С 1980-х годов в США было проведено шесть крупных налоговых реформ. Первая из них, в 1981 году, привнесла множество лазеек в налоговой политике. Это привело к резкому росту индустрии налоговых убежищ, что вызвало потребность в налоговой реформе. Налоговая реформа 1986 г. была наиболее точной попыткой сократить уклонение от уплаты налогов, но затем следующие реформы 1993 и 1997 гг. Открыли новые возможности для уклонения от уплаты налогов и усилили стимулы к уклонению от уплаты налогов. [18] Налоговый закон 1986 года снизил спрос на налоговые убежища и возможности уклонения от уплаты налогов, сократив разрыв между обычными и минимальными налоговыми ставками. Снижение верхних предельных ставок, ограничение возможности использовать убытки только по одному типу дохода для уравновешивания прибыли с другим доходом и, наконец, путем налогообложения прироста капитала по полным ставкам. В 1993 году был принят еще один закон о налогах, в котором альтернативные минимальные налоговые ставки были увеличены, а также обычные ставки и увеличен абсолютный разрыв для людей с высокими доходами. В Законе 1997 г. для всех налогоплательщиков был введен разрыв между ставками прироста капитала и обычного дохода. В течение 2001 и 2003 годов налоговые законы предоставили больше возможностей для ухода от налогов, поскольку разрыв между приростом капитала и обычным подоходным налогом остался прежним, поскольку обе ставки были снижены на 5%. Наконец, в налоговом законе 2013 г. увеличен налог на прирост капитала и обычный доход до 20 и 39,6% соответственно. [18]
Методы
Страна проживания
Компания может избежать уплаты налогов, учредив свою компанию или дочерние компании в оффшорной юрисдикции (см. Оффшорную компанию и оффшорный траст ). Физические лица могут также избежать налога путем перемещения их налогового резидентства в налоговой гавани , такие как Монако , или став вечным путешественник . Они также могут снизить свой налог, переехав в страну с более низкими налоговыми ставками.
Однако небольшое количество стран облагает налогом своих граждан их общемировой доход независимо от того, где они проживают. По состоянию на 2012 год[Обновить], только Соединенные Штаты и Эритрея имеют такую практику, в то время как Финляндия, Франция, Венгрия, Италия [ необходима цитата ] и Испания применяют ее в ограниченных обстоятельствах. В таких случаях, как США, нельзя избежать налогообложения, просто передав активы или переехав за границу. [19]
Соединенные Штаты не похожи почти на все другие страны тем, что их граждане и постоянные жители облагаются федеральным подоходным налогом США со своего дохода по всему миру, даже если они временно или постоянно проживают за пределами Соединенных Штатов. Граждане США , следовательно , не могут избежать американских налогов просто эмигрируют из США По данным Forbes журнала некоторые граждане предпочитают отказаться от своего гражданства Соединенных Штатов , а не подлежать США налоговой системы ; [20] но граждане США, которые проживают (или проводят длительные периоды времени) за пределами США, могут иметь возможность исключить некоторый оплачиваемый доход, полученный за границей (но не другие виды дохода, если это не указано в двустороннем налоговом соглашении), из дохода при расчетах в США. федеральный подоходный налог. Предел 2015 года на сумму, которая может быть исключена, составляет 100 800 долларов США. Кроме того, налогоплательщики могут исключить или вычесть определенные суммы иностранного жилья. Они также могут иметь право исключать из дохода стоимость питания и жилья, предоставляемых их работодателем. [21] Некоторые американские родители не регистрируют рождение своих детей за границей в американских властях, потому что они не хотят, чтобы от их детей требовали отчитываться обо всех доходах в IRS и платить американские налоги за всю свою жизнь, даже если они никогда не посещают Соединенные Штаты. [22]
Двойное налогообложение
Большинство стран взимают налоги с дохода, полученного или полученного в этой стране, независимо от страны проживания физического или юридического лица. Большинство стран заключили двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения со многими другими странами, чтобы избежать двойного налогообложения нерезидентов - один раз в случае получения дохода и еще раз в стране проживания (и, возможно, для граждан США, которые снова облагаются налогом в стране гражданства). однако договоров об избежании двойного налогообложения со странами, считающимися налоговыми убежищами, относительно мало. [23] Чтобы избежать уплаты налогов, обычно недостаточно просто переместить свои активы в налоговую гавань. Также необходимо лично переехать в налоговую гавань (а для граждан США отказаться от гражданства), чтобы избежать уплаты налогов.
Юридические лица
Без изменения страны проживания (или, если гражданин США, без отказа от гражданства), личного налогообложения можно юридически избежать путем создания отдельного юридического лица, которому передается в дар собственность. Отдельное юридическое лицо часто является компанией , трастом или фондом . Они также могут находиться в оффшоре, например, в случае многих частных фондов . Активы передаются новой компании или трасту, чтобы прибыль или доход могли быть реализованы в рамках этого юридического лица, а не первоначальным владельцем. Если позже активы будут переданы обратно физическому лицу, то налог на прирост капитала будет применяться ко всей прибыли. Также подоходный налог по- прежнему будет взиматься с любой заработной платы или дивидендов, полученных от юридического лица.
Для учредителя (создателя траста), чтобы избежать уплаты налогов, могут быть ограничения в отношении типа, цели и бенефициаров траста. Например, учредителю траста может быть запрещено быть доверительным управляющим или даже бенефициаром, и он может, таким образом, потерять контроль над переданными активами и / или не сможет получить от них выгоду.
Юридическая неясность
Налоговые результаты зависят от определений юридических терминов, которые обычно расплывчаты. Например, нечеткость различия между «деловыми расходами» и «личными расходами» вызывает большую озабоченность налогоплательщиков и налоговых органов. В более общем смысле, любой термин налогового законодательства имеет неопределенную полутень и является потенциальным источником ухода от налогов. [24]
Налоговые убежища
Налоговые убежища - это инвестиции, которые позволяют снизить налоговые обязательства по подоходному налогу. Хотя такие вещи, как домовладение, пенсионные планы и индивидуальные пенсионные счета (IRA), в широком смысле могут рассматриваться как «налоговые убежища», поскольку средства в них не облагаются налогом, при условии, что они хранятся на индивидуальном пенсионном счете на требуемую сумму В свое время термин «налоговое убежище» первоначально использовался для описания в первую очередь определенных инвестиций, сделанных в форме товариществ с ограниченной ответственностью, некоторые из которых были сочтены Налоговой службой США неправомерными.
Налоговая служба и министерство юстиции США недавно объединились для борьбы с злоупотреблениями налоговыми убежищами. В 2003 году Постоянный подкомитет Сената по расследованиям провел слушания о налоговых убежищах, получивших название « Индустрия налоговых убежищ в США: роль бухгалтеров, юристов и финансовых специалистов» . Многие из этих налоговых убежищ были спроектированы и предоставлены бухгалтерами крупных американских бухгалтерских фирм.
Примеры налоговых убежищ в США: Программа инвестиций с иностранным кредитным плечом (FLIP) и Стратегия офшорных портфельных инвестиций (OPIS). Оба были разработаны партнерами бухгалтерской фирмы KPMG. Эти налоговые убежища также известны как «смена базиса» или «неполноценные выплаты».
До 1987 года пассивным инвесторам в определенных товариществах с ограниченной ответственностью (таких как разведка нефти или инвестиционные предприятия в сфере недвижимости) было разрешено использовать пассивные убытки (если таковые имеются) партнерства (т. Е. Убытки, возникающие в результате операций партнерства, в которых инвестор не принимал никаких материальных средств). активная часть), чтобы компенсировать доход инвесторов, уменьшив сумму налога на прибыль, который в противном случае был бы должен инвестору. Эти партнерства могут быть структурированы так, чтобы инвестор с высокими налоговыми ставками мог получить чистую экономическую выгоду от пассивных убытков, порождаемых партнерством.
В Законе о налоговой реформе 1986 года Конгресс США ввел ограничение (в соответствии с 26 USC § 469 ) на вычет пассивных убытков и использование налоговых льгот для пассивной деятельности. Закон 1986 года также изменил правила потери «риска» 26 USC § 465 . Вкупе с правилами потери хобби ( 26 USC § 183 ), эти изменения значительно сократили уклонение от уплаты налогов налогоплательщиками, которые занимаются деятельностью только для генерирования вычитаемых убытков.
Неправильная оценка трансфера
Мошенническое трансфертное ценообразование , иногда называемый перенос недооценка , также известная как манипуляции трансфертного ценообразования , [25] относится к торговле между связанными сторонами по ценам , предназначенных для манипулирования рынков или ввести в заблуждение налоговых органов.
Например, если компания A , производитель продуктов питания в Африке, обрабатывает свою продукцию через три дочерних предприятия : X (в Африке), Y (в налоговой гавани , обычно в офшорных финансовых центрах ) и Z (в Соединенных Штатах). Теперь компания X продает свой продукт компании Y по искусственно заниженной цене, в результате чего компания X, базирующаяся в Африке, получает низкую прибыль и низкие налоги . Затем компания Y продает продукт компании Z по искусственно завышенной цене, почти такой же высокой, как розничная цена, по которой компания Z продала бы конечный продукт в США. В результате компания Z сообщит о низкой прибыли и, следовательно, о низком налоге. Около 60% оттока капитала из Африки происходит из-за неправильного трансфертного ценообразования. [26] Такое бегство капитала из развивающихся стран оценивается в десять раз больше получаемой помощи и в два раза больше, чем выплачиваемое обслуживание долга. [27] [28]
По оценкам Африканского союза , около 30% ВВП стран Африки к югу от Сахары было перемещено в налоговые убежища . [29] Решения включают корпоративную «отчетность по странам», когда корпорации раскрывают информацию о деятельности в каждой стране и тем самым запрещают использование налоговых убежищ там, где происходит реальная экономическая деятельность. [26]
Уклоняющиеся от уплаты налогов
Великобритания
HMRC , британское агентство по сбору налогов, подсчитало, что общая стоимость уклонения от уплаты налогов в Великобритании в 2016-17 годах составила 1,7 млрд фунтов стерлингов, из которых 0,7 млрд фунтов стерлингов составили потери по подоходному налогу, взносам в национальное страхование и налогу на прирост капитала. Остальное произошло за счет потери корпоративного налога, НДС и других прямых налогов. [30] Это можно сравнить с более широким налоговым разрывом (разница между суммой налога, которая теоретически должна быть собрана HMRC, и фактически собранной) в том году в 33 миллиарда фунтов стерлингов. [30]
Цифры, опубликованные Сетью налогового правосудия, показывают, что в Великобритании один из самых низких уровней налоговых убытков из-за перераспределения прибыли транснациональными компаниями, и это четвертая самая низкая ставка из 102 исследованных стран. [31] Согласно цифрам, Великобритания потеряла 1 миллиард фунтов стерлингов из-за перемещения прибыли, что составляет около 0,04% своего ВВП, уступая Ботсване (0,02%), Эквадору (0,02%) и Швеции (0,004%). [32]
Крупные компании обвиняют в уклонении от уплаты налогов
В 2008 году Private Eye сообщила, что Tesco использовала офшорные холдинговые компании в Люксембурге и соглашения о партнерстве, чтобы сократить корпоративные налоговые обязательства на сумму до 50 миллионов фунтов стерлингов в год. [33] Другая схема, ранее идентифицированная Private Eye, заключалась в том, чтобы внести 1 миллиард фунтов стерлингов в рамках швейцарского партнерства, а затем ссудить эти деньги заграничным магазинам Tesco, чтобы прибыль могла быть передана косвенно через выплату процентов. Сообщается, что эта схема продолжает действовать и, по оценкам, обходится казначейству Великобритании до 20 миллионов фунтов стерлингов в год в виде налога на прибыль. [33] [34]
В 2011 году ActionAid сообщила, что 25% компаний из списка FTSE 100 избежали налогообложения, разместив свои дочерние компании в налоговых убежищах. Эта цифра увеличилась до 98% при использовании более строгого определения Конгрессом США юрисдикций налоговой гавани и банковской тайны . [35] В 2016 году в журнале « Private Eye» сообщалось, что четыре из 10 ведущих компаний FTSE вообще не платили корпоративного налога. [36]
Уклонение от уплаты налогов корпорациями привлекло внимание страны в 2012 году, когда депутаты подвергли критике Google , Amazon.com и Starbucks . [37] После обвинений в том, что три компании направляют сотни миллионов фунтов прибыли в Великобритании в секретные налоговые убежища, в Великобритании возникло массовое возмущение, за которым последовали бойкоты продуктов со стороны Google , Amazon.com и Starbucks . [38] [39] После бойкотов и ущерба имиджу бренда Starbucks пообещала перенести свою налоговую базу из Нидерландов в Лондон и выплатить HMRC 20 миллионов фунтов стерлингов [40], но руководители Amazon.com и Google защищали свое уклонение от уплаты налогов, поскольку находясь в рамках закона.
Google остается объектом критики в Великобритании в связи с использованием схем уклонения от уплаты налогов « Двойной ирландский », « Голландский сэндвич» и « Бермудские черные дыры» . [41] Точно так же Amazon остается объектом критики в Великобритании и ЕС за уклонение от уплаты налогов. В октябре 2017 года ЕС приказал Amazon выплатить Люксембургу незаконную государственную помощь в размере 250 миллионов евро после «милой сделки» между Люксембургом и Amazon.com, которая позволила американской компании искусственно уменьшить свои налоговые счета. [42] PayPal , EBay , Microsoft , Twitter и Facebook также использовали схемы двойного ирландского и голландского сэндвича . Также было обнаружено, что до 1000 человек в том же году использовали K2, чтобы избежать уплаты налогов. [43]
Другие активные корпорации Великобритании, упомянутые в связи с уклонением от уплаты налогов в 2015 году, в частности, Double Irish , Dutch Sandwich и Bermuda Black Hole :
- Технологии: Apple , Microsoft , PayPal , EBay , Intel , Yahoo! , Facebook , Uber , Netflix , Hewlett-Packard , IBM и Twitter [44]
- Розничный: Boots (выехавший свой зарегистрированный офис в швейцарский почтовый ящик), [45] Келлог , [46] и TopShop [47]
- Футбольные клубы: Манчестер Юнайтед , Бирмингем Сити , Ковентри Сити и Челтнем Таун . [48]
- Новости: Daily Mail [49]
Другими корпорациями, упомянутыми в отношении уклонения от уплаты налогов в более поздние годы, были Vodafone , AstraZeneca , SABMiller , GlaxoSmithKline и British American Tobacco . [36]
Уклонение от уплаты налогов не всегда связано с корпоративным налогом. Ряд компаний, включая Tesco , Sainsbury's , WH Smith , Boots and Marks и Spencer, использовали схему уклонения от НДС , вынуждая клиентов, платящих картой, неосознанно платить 2,5% «комиссии за транзакцию по карте», хотя общая сумма, взимаемая с клиента, оставалась равной. одно и тоже. Такие схемы стали известны после того, как HMRC в 2005 году подала иск против Debenhams по этой схеме [50].
Африка потеряла не менее 50 миллионов долларов в виде налогов. Это больше, чем сумма иностранной помощи в целях развития. Европейские компании, работающие в Африке, не так уж сильно отличаются от действий американских компаний, таких как Google, Apple и Amazon, которые не платят достаточно налогов из-за уклонения от уплаты налогов. [51]
По данным Независимой комиссии по международной налоговой реформе корпораций (ICRICT), GAFA (Google, Apple, Facebook и Amazon) относятся к числу самых серьезных налоговых правонарушителей во всем мире. В 2018 году с Amazon не взимали никаких корпоративных налогов в США два года подряд, несмотря на удвоение прибыли. Другие транснациональные корпорации, такие как Apple, например, также используют налоговые лазейки, перенаправляя прибыль из стран с высокими налогами в страны с более низкими ставками корпоративного налога. Поскольку эти крупные интернет-компании непропорционально извлекают выгоду из кризиса COVID-19, а федеральное правительство США больше не участвует в международных соглашениях о корпоративном налогообложении, отдельным странам и торговым зонам настоятельно рекомендуется внедрять справедливые схемы налогообложения для этих интернет-гигантов. [52]
Общее правило предотвращения уклонения
С конца 1990-х New Labor консультировалась по «общему правилу против уклонения от налогообложения» (GAAR) для налогообложения, прежде чем принять решение против этой идеи. К 2003 году общественный интерес к GAAR резко возрос, поскольку стало очевидным свидетельство масштабов уклонения от уплаты налогов, используемых физическими лицами в финансовом и других секторах, хотя в своем бюджете на 2004 год лейбористское правительство объявило новый «режим раскрытия информации» в качестве альтернативы, согласно которому налоги о схемах избежания потребуется сообщать налоговым департаментам. [53]
В декабре 2010 года новое коалиционное правительство заказало отчет, в котором будет рассмотрен вопрос о том, должно ли быть общее правило против уклонения от уклонения для Великобритании, которое рекомендовало Великобритании ввести такое правило, которое было введено в 2013 году. Правило предотвращает сокращение налогообложения в соответствии с юридическими соглашениями, если эти механизмы созданы исключительно для снижения налога и в противном случае не могли бы рассматриваться как разумный курс действий. [6]
После утечки Панамских документов в 2016 году Private Eye , The Guardian и другие британские СМИ отметили, что Эдвард Труп , который стал исполнительным председателем HM Revenue and Customs , работал с Simmons & Simmons в 2004 году, представляя корпоративные налоговые убежища, и выступал против GAAR в 1998. [54] [55] [56]
Назначения в государственном секторе
В январе 2012 года был проведен обзор налоговых механизмов лиц, нанятых на должности в государственном секторе, с целью «выяснить, какие меры могут позволить назначенным государственным служащим минимизировать свои налоговые платежи» и дать соответствующие рекомендации. [57] Обзор был опубликован 23 мая 2012 г., и в нем сообщалось, что:
- наиболее высокопоставленные сотрудники на назначениях в государственном секторе должны получать заработную плату, если только не возникнут исключительные временные обстоятельства;
- Заключая контракты, департаменты должны иметь возможность запрашивать у подрядчиков формальные гарантии того, что выплаты по зарплате продолжаются более шести месяцев и стоят более 220 фунтов стерлингов в день, что обязательства по подоходному налогу и национальному страхованию выполняются. Департаментам было рекомендовано расторгнуть контракт, если это заверение не было предоставлено;
- выполнение будет тщательно контролироваться с финансовыми санкциями для ведомств, которые не соблюдают. [57]
Историческое уклонение от уплаты налогов
Окно налог
Одним из исторических примеров уклонения от уплаты налогов, очевидным и сегодня, является уплата оконного налога . Он был введен в Англии и Уэльсе в 1696 году с целью обложения налогом относительного благополучия людей без споров о введении подоходного налога . [58] Чем больше дом, тем больше в нем окон и тем больше налогов будут платить жильцы. Тем не менее, этот налог был непопулярным, потому что некоторые рассматривали его как «налог на свет» (что привело к фразе «грабеж при дневном свете») и заставляло владельцев собственности блокировать окна, чтобы избежать этого. [59] Налог был отменен в 1851 году. [60]
Умышленное разрушение кровли
Другими историческими примерами уклонения от уплаты налогов были преднамеренные разрушения крыш в Шотландии, чтобы избежать значительных налогов на недвижимость . Крыша замка Слейнс была снята в 1925 году, и с тех пор здание пришло в упадок. [61] Владельцы замка Феттерессо (ныне восстановленный) сознательно разрушили свою крышу после Второй мировой войны в знак протеста против новых налогов.
Соединенные Штаты
В отчете IRS указывается, что в 2009 году 1 470 человек, зарабатывающих более 1 000 000 долларов в год, несли чистые налоговые обязательства в размере нуля или меньше. [62] Кроме того, только в 1998 году в общей сложности 94 корпорации столкнулись с чистыми обязательствами в размере менее половины полной 35% -ной ставки корпоративного налога, а корпорации Lyondell Chemical , Texaco , Chevron , CSX , Tosco , PepsiCo , Owens & Minor , Pfizer , JP Morgan , Saks , Goodyear , Ryder , Enron , Colgate-Palmolive , Worldcom , Eaton , Weyerhaeuser , General Motors , El Paso Energy , Westpoint Stevens, MedPartners , Phillips Petroleum , McKesson и Northrop Grumman имели чистые отрицательные налоговые обязательства. [63] Кроме того, это явление было широко задокументировано компанией General Electric в начале 2011 года. [64]
Кроме того, исследование Счетной палаты правительства показало, что с 1998 по 2005 год 55 процентов компаний США не платили федеральных налогов на прибыль в течение как минимум одного года из семилетнего периода, который он изучал. [65] [66] В обзоре 2011 г., проведенном организацией Citizens for Tax Justice и Институтом налоговой и экономической политики компаний из списка Fortune 500, приносящих прибыль каждый год с 2008 по 2010 г., говорится, что эти компании платили среднюю налоговую ставку 18,5%, а 30 этих компаний фактически уплатили отрицательный подоходный налог . [67]
В 2012 году Hewlett-Packard проиграла судебный процесс с IRS по поводу «генератора налоговых льгот для иностранцев», который был разработан подразделением AIG . [68] Аль-Джазира также писала в 2012 году, что «богатые люди и их семьи имеют до 32 триллионов долларов скрытых финансовых активов в оффшорных налоговых убежищах, что составляет до 280 миллиардов долларов в виде упущенных налоговых поступлений ... Джон Кристенсен из налоговой юстиции. Network сказал Al Jazeera, что был шокирован «огромным масштабом цифр» ... «Мы говорим об очень крупных, хорошо известных брендах - HSBC , Citigroup , Bank of America , UBS , Credit Suisse ... и они делают это, прекрасно зная, что их клиенты чаще всего уклоняются от уплаты налогов ». Кристенсен добавил, что большая часть этой деятельности была незаконной ". [69]
В результате налоговой защиты правительство ответило циркуляром 230 Министерства финансов . В 2010 году Закон о согласовании в области здравоохранения и образования 2010 года кодифицировал правило «экономического содержания» Грегори против Хелверинга (1935). [70]
Исследовательская группа общественных интересов США заявила в 2014 году, что правительство США теряет примерно 184 миллиарда долларов в год из-за того, что такие корпорации, как Pfizer, Microsoft и Citigroup, используют оффшорные налоговые убежища, чтобы избежать уплаты налогов в США. Согласно PIRG:
- В 2010–2012 годах компания Pfizer не платила налога на прибыль в США, хотя заработала 43 миллиарда долларов. Корпорация получила более 2 миллиардов долларов в виде возмещения федеральных налогов. В 2013 году Pfizer управляла 128 дочерними предприятиями в налоговых убежищах и имела офшоры на 69 миллиардов долларов, которые не могла получить Налоговая служба (IRS);
- Microsoft имеет пять дочерних компаний, являющихся налоговыми убежищами, и в 2013 году держала 76,4 млрд долларов за рубежом, что позволило корпорации сэкономить 24,4 млрд долларов на налогах;
- В 2013 году у Citigroup была 21 дочерняя компания в странах с налоговыми убежищами, а в офшорных юрисдикциях - 43,8 миллиарда долларов, что позволило компании сэкономить еще 11,7 миллиарда долларов на налогах. [71]
Согласно анализу Института налогообложения и экономической политики , глобальные компании в США платят эффективную налоговую ставку около минус 9 процентов в год. [72]
Общественное мнение
Уклонение от уплаты налогов может рассматриваться как уклонение от выполнения своих обязанностей перед обществом или, альтернативно, как право каждого гражданина структурировать свои дела в порядке, разрешенном законом, не платить больше налогов, чем требуется. Отношение варьируется от одобрения через нейтралитет до открытой враждебности. Отношение может варьироваться в зависимости от шагов, предпринятых в схеме уклонения от уплаты налогов, или предполагаемой несправедливости уклоняемого налога. [73]
В 2008 году благотворительная организация Christian Aid опубликовала отчет « Смерть и налоги: реальная жертва уклонения от уплаты налогов» , в котором критиковалась изгнание налогов и уклонение от уплаты налогов со стороны некоторых из крупнейших мировых компаний, в котором уклонение от уплаты налогов увязывается со смертью миллионов детей в развивающихся странах. . [74] Однако исследование, лежащее в основе этих расчетов, было подвергнуто сомнению в докладе 2009 года, подготовленном для Министерства международного развития Великобритании . [75] По данным Financial Times, благотворительные организации уделяют все больше внимания уклонению от уплаты налогов в качестве ключевого вопроса кампании, при этом политики во всем мире рассматривают изменения, которые затруднят уклонение от уплаты налогов. [76]
В 2010 году уклонение от уплаты налогов стало острой проблемой в Великобритании. Организация UK Uncut начала поощрять людей к протестам в местных магазинах, которые, как считалось, избегали уплаты налогов, таких как Vodafone , Topshop и Arcadia Group . [77]
В 2012 году во время движения «Оккупай» в Соединенных Штатах в качестве инструмента протеста было предложено уклонение от уплаты налогов для 99%. [78]
Прем Сикка , профессор бухгалтерского учета в бизнес-школе Эссекса (Университет Эссекса) и научный консультант Сети налоговой справедливости указал на несоответствие между заявлениями транснациональных компаний о корпоративной социальной ответственности и «их внутренней динамикой, направленной на максимизацию их прибыли за счет таких вещей, как уклонение от уплаты налогов". В статье, комментирующей публикации Lux Leaks, он написал: «Крупные корпорации и бухгалтерские фирмы занимаются организованным лицемерием». [79]
Справедливая налоговая марка
В ответ на общественное мнение относительно уклонения от уплаты налогов в 2014 году в Великобритании был учрежден Знак справедливого налогообложения в качестве независимой схемы сертификации для выявления и признания компаний, которые платят налоги «в соответствии с духом всех налоговых законов» и не используют опционы. , льготы или льготы, или совершать определенные операции, «противоречащие духу закона». [80] [81]
Знак управляется некоммерческим общественным благотворительным обществом Fair Tax Foundation .
Лауреатами этой марки являются The Co-op , [82] SSE , Go-Ahead Group , Ecology Building Society , Lush Cosmetics , Richer Sounds , Scottish Water , United Utilities , Marshalls , несколько крупных региональных кооперативов ( Восточная Англия , Midcounties). , Скотмид ) и The Phone Co-op .
Правительство и судебный ответ
Уклонение от уплаты налогов снижает государственные доходы, поэтому правительства, занимающие более строгую позицию против уклонения от уплаты налогов, стремятся предотвратить уклонение от уплаты налогов или удерживать его в определенных пределах. Очевидный способ сделать это - сформулировать налоговые правила так, чтобы было меньше возможностей для уклонения от уплаты налогов. На практике это не всегда было достижимо, и это привело к продолжающейся битве между правительствами, вносящими поправки в законодательство, и налоговыми консультантами, которые находят новые возможности / лазейки для уклонения от уплаты налогов в измененных правилах. [ необходима цитата ]
Чтобы обеспечить более быстрое реагирование на схемы уклонения от уплаты налогов, Правила раскрытия налоговой информации США (2003 г.) требуют более быстрого и полного раскрытия информации, чем требовалось ранее, - тактика, которая применялась в Великобритании в 2004 г.
В некоторых странах, таких как Канада, Австралия, Великобритания и Новая Зеландия, ввели установленное законом Общее правило противодействия (или Общее правило противодействия злоупотреблениям , GAAR ). Канада также использует правила начисления дохода от собственности за рубежом, чтобы избежать некоторых видов уклонения от уплаты налогов. В Соединенном Королевстве многие положения налогового законодательства (известные как положения о "предотвращении уклонения от уплаты налогов") применяются для предотвращения уклонения от уплаты налогов, когда основной объект (или цель), или один из основных объектов (или целей) сделки состоит в том, чтобы позволяют получить налоговые преимущества.
В Соединенных Штатах Налоговая служба США квалифицирует некоторые схемы как «злоупотребляющие» и, следовательно, незаконные. Альтернативный минимальный налог был разработан , чтобы уменьшить влияние некоторых схем уклонения от уплаты налогов. Кроме того, хотя уклонение от уплаты налогов в принципе является законным, если IRS в своем единоличном решении определяет, что уклонение от уплаты налогов является «основной целью» попытки экспатриации, к заявителю будет применен статус «покрытого эмигранта», что приведет к уплате налога на экспатриацию. активы по всему миру, подлежащие оплате в качестве условия изгнания. [83] IRS предполагает основной целью уклонения от уплаты налогов, если налогоплательщик, запрашивающий экспатриацию, имеет чистую стоимость 622 000 долларов или более или имеет более 124 000 долларов в виде среднего годового налога на чистую прибыль в течение 5 налоговых лет, закончившихся до даты экспатриации.
Великобритания
В Великобритании судебные доктрины по предотвращению уклонения от уплаты налогов были начаты в деле IRC v Ramsay (1981), в котором было решено, что там, где в сделке есть заранее подготовленные искусственные шаги, которые не служат никакой коммерческой цели, кроме экономии налога, надлежащий подход заключается в налогообложении последствий налоговых поступлений. сделка в целом. Это известно как принцип Рамзи, и за этим случаем последовало дело Фернисс против Доусона (1984), которое расширило принцип Рамзи. Этот подход был отвергнут в большинстве юрисдикций Содружества, даже в тех, где дела Великобритании обычно считаются убедительными. По прошествии двух десятилетий было принято множество решений с непоследовательными подходами, а налоговые органы и профессиональные консультанты по-прежнему неспособны предсказать результаты. По этой причине такой подход можно рассматривать как неудачный или, в лучшем случае, лишь частично успешный.
В судебной системе разные судьи заняли разное отношение. В качестве обобщения, например, судьи в Соединенном Королевстве до 1970-х гг. Относились к уклонению от уплаты налогов нейтрально; но в настоящее время они могут относиться к агрессивному уклонению от уплаты налогов с растущей враждебностью.
В Великобритании в 2004 году лейбористское правительство объявило, что будет использовать ретроспективное законодательство для противодействия некоторым схемам ухода от налогов, и впоследствии оно неоднократно поступало так, особенно BN66 . Инициативы, объявленные в 2010 году, предполагают растущую готовность HMRC использовать ретроспективные меры для противодействия схемам уклонения, даже если не было сделано никакого предупреждения. [84]
Правительство Великобритании выдвинуло инициативу, возглавляемую Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по размыванию базы и перемещению прибыли. [85] В осеннем заявлении 2015 года канцлер Джордж Осборн объявил, что 800 млн фунтов стерлингов будет потрачено на борьбу с уклонением от уплаты налогов, чтобы к 2019–2020 годам ежегодно возвращать 5 млрд фунтов стерлингов. Кроме того, теперь крупные компании должны будут публиковать свои налоговые стратегии в Великобритании, а к любым крупным компаниям, которые постоянно прибегают к агрессивному налоговому планированию, будут применяться особые меры. [86] Осборн утверждал, что с этой политикой он находится в авангарде борьбы с уклонением от уплаты налогов. [87] Тем не менее, его критиковали за его предполагаемое бездействие при проведении политики, установленной ОЭСР для борьбы с уклонением от уплаты налогов. [36]
В апреле 2015 года канцлер Джордж Осборн объявил о введении налога на отвлеченную прибыль, который в прессе быстро прозвали «налогом Google», призванный воспрепятствовать крупным компаниям выводить прибыль из Великобритании, чтобы избежать уплаты налогов. [88] В 2016 году Google согласился выплатить HMRC 130 миллионов фунтов стерлингов налога с 2005 года, который заявил, что это «полная сумма налога, подлежащая уплате по закону». [89] Тем не менее, эта сумма налога подверглась критике со стороны лейбористов : бывший лидер лейбористов Джереми Корбин сказал, что ставка налога, уплачиваемого Google, составляет всего 3%. [89] Бывший бизнес-секретарь либерал-демократа Винс Кейбл также сказал, что Google «отделался очень легко», а Осборн «выставил себя дураком», назвав сделку своей победой. [89] Утверждая, что возлагать вину на Google за уклонение от уплаты налогов «абсурдно», заявляя, что государства-члены ЕС должны «[конкурировать] друг с другом, предлагая фирмам самые низкие ставки корпоративного налога», депутат от консерваторов Борис Джонсон сказал, что это было "хорошо" для корпораций платить больше налогов. [90] Однако Джонсон сказал, что он не хочет, чтобы налоговые ставки повышались или чтобы страны Европейского Союза делали это в унисон. [90]
Смотрите также
- Движение Fair Tax Town
- Грегори фон. Хелверинг
- Критика Apple Inc. # Налоговая практика
- Критика Google # уклонение от уплаты налогов
- Коррупция в Финляндии # уклонение от уплаты налогов
Общий:
- Эрозия базы и перемещение прибыли
- Бегство капитала
- Игра в систему
- Ирландская секция 110 SPV
- Список фондов, созданных в Вадуце
- Уклонение от уплаты налогов
- Налоговое несоблюдение
- Люксембург утечки
- Швейцарские утечки
- Двойной ирландский
- Голландский сэндвич
- Сингапурский слинг (уклонение от уплаты налогов)
- Бермудская черная дыра
- Панамские документы
- Райские бумаги
- ОФК для трубопроводов и водоприемников
дальнейшее чтение
- Эммануэль Саез и Габриэль Цукман . 2019. Триумф несправедливости: как богатые уклоняются от налогов и как с них платить . WW Нортон.
Рекомендации
- ^ Дайренг, Скотт Д.; Хэнлон, Мишель; Мейдью, Эдвард Л. (2008). «Долгосрочное уклонение от корпоративного налогообложения». Бухгалтерский обзор . 83 : 61–82. CiteSeerX 10.1.1.638.2292 . DOI : 10,2308 / accr.2008.83.1.61 .
- ^ Назад, Филиппа Фостер (2013-04-23). «Уклонение от уплаты налогов может быть законным, но может ли это быть этичным?» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 17 марта 2016 .
- ^ "Депутаты публикуют отчет об уклонении от уплаты налогов Google" . Парламент Великобритании .
- ↑ Джесси Друкер (21 октября 2010 г.). «Ставка Google 2,4% показывает, как 60 миллиардов долларов теряются из-за налоговых лазеек» . Bloomberg.com .
- ^ Общий процесс соблюдения правил уклонения от уклонения в Великобритании по графику . T Magazine . Архивировано 20 октября 2017 года в Wayback Machine.
- ^ а б «Уклонение от уплаты налогов в Великобритании: Общее правило противодействия злоупотреблениям» .
- ^ Например, канадская организация описывает закон Канады, впервые принятый в 1988 г. в разделе 245 Закона о федеральном подоходном налоге Канады (описанный здесь ), как отменяющий налоговые последствия операции по уклонению от уплаты налогов, если «она не проводилась для какой-либо основной цели, кроме получить налоговую льготу ».
- ^ "Налоговая и таможенная служба Ее Величества соблазнились уклонением от уплаты налогов?" (PDF) . GOV.UK . Проверено 6 апреля +2016 .
- ^ Давид Коценевский (6 января 2013 г.). «Крупные компании раздвигают границы налоговых льгот» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 января 2013 года .
С сотнями тысяч транзакций в год трудно оценить истинную стоимость налоговых льгот для так называемых подобных обменов, подобных тем, которые используются Cendant, General Electric и Wells Fargo.
- ^ Майкл Венцель (2002). «Влияние ориентации на результат и справедливости на соблюдение налоговых требований» (PDF) . Журнал прикладной психологии: 4–5. Архивировано 15 июня 2005 г. из оригинального (PDF) . Проверено 28 ноября 2011 .
Когда налогоплательщики пытаются найти лазейки с намерением платить меньше налогов, даже если это технически законно, их действия могут противоречить духу закона и в этом смысле считаться несоответствующими. Настоящее исследование будет иметь дело как с уклонением, так и с уклонением от уплаты налогов, и, исходя из предпосылки, что одно из них неблагоприятно для налоговой системы и не сотрудничает с коллективом, включает оба понятия в понятие несоблюдения налоговых требований.
Цитировать журнал требует|journal=
( помощь ) - ^ Стиглиц, Джозеф. «Общая теория уклонения от налогов» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований . Национальное бюро экономических исследований . Проверено 21 апреля 2021 года .
- ^ Остваль, ТП; Виджаярагхаван, Викрам (2010). «Меры предотвращения» . Обзор Национальной школы права Индии . 22 (2): 59–103. ISSN 0974-4894 .
- ^ Остваль, ТП; Виджаярагхаван, Викрам (2010). «Меры предотвращения» . Обзор Национальной школы права Индии . 22 (2): 59–103. ISSN 0974-4894 .
- ^ Аноним (13.09.2016). «Пакет противоналоговых мер» . Налоговый и таможенный союз - Европейская комиссия . Проверено 26 апреля 2021 .
- ^ PricewaterhouseCoopers. «ATAD (Директива об избежании налогообложения)» . PwC . Проверено 22 апреля 2021 .
- ^ Управление австралийского налогообложения. «Сильный внутренний налоговый режим» . www.ato.gov.au . Проверено 21 апреля 2021 .
- ^ Управление австралийского налогообложения. «Сильный внутренний налоговый режим» . www.ato.gov.au . Проверено 21 апреля 2021 .
- ^ а б Стиглиц; Розенгард, Джозеф; Джей (2000). Экономика государственного сектора . WW Norton & Company. С. 709–743.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Moran Харари, Маркус Meinzer и Ричард Мерфи (октябрь 2012) «Финансовая секретность, Банки и Big 4 аудиторских» Архивированные 2016-04-07 на Вайбак Machine Network Tax Justice
- ^ «Новые беженцы (американцы, отказывающиеся от гражданства, чтобы сэкономить на налогах)» . Forbes . 1994-11-21. Архивировано из оригинала на 2006-02-27 . Проверено 23 декабря 2006 .
- ^ « Исключение заработанного иностранного дохода », Служба внутренних доходов , Министерство финансов США .
- ^ Паноццо, Шанталь (18 февраля 2015 г.). «Когда американские эмигранты не хотят, чтобы их дети имели гражданство США» .
- ^ Есть некоторые хорошо известные исключения из этого: Кипр имеет сильно эксплуатируемый договор об освобождении от двойного налогообложения с Россией; еще один часто используемый договор - договор об освобождении от двойного налогообложения между Маврикием и Индией. Есть также ряд других менее известных и менее часто используемых договоров, таких как договор между Британскими Виргинскими островами и Швейцарией.
- ^ «Пастернак М. и Рико К., Налоговая интерпретация, планирование и избежание: некоторый лингвистический анализ, 23 Akron Tax Journal, 33 (2008)» (PDF) .
- ^ «Трансфертное ценообразование» . Сеть налогового правосудия . Сеть налогового правосудия. Архивировано из оригинала на 2012-10-13 . Проверено 9 августа 2012 .
- ^ а б Шарифе, Хадиджа (18.06.2011). « „ Шкура прозрачности“потеряли миллиарды Замбии» . Аль-Джазира . Проверено 26 июля 2011 .
- ^ Кристина Фроберг и Аттия Варис (2011). "Вступление". Возвращение миллиардов: как Африка и Европа могут положить конец незаконному бегству капитала (PDF) . Стокгольм: Форум Сид Форлаг. ISBN 9789189542594. Архивировано из оригинального (PDF) 22 декабря 2017 года . Проверено 26 июля 2012 .
- ^ «Африка теряет миллиарды из-за уклонения от уплаты налогов» . aljazeera.com. 16 января 2012 . Проверено 18 мая 2013 года .
- ^ Матиасон, Ник (21 января 2007 г.). «Западные банкиры и адвокатская отнимают Африка в $ 150 млрд ежегодно " » . Хранитель . Лондон . Проверено 5 июля 2011 .
- ^ а б «Измерение налоговых разрывов, издание 2018 г.» (PDF) .
- ^ «Новые оценки показывают степень уклонения от уплаты налогов транснациональными корпорациями» .
- ^ «Оценка налоговых убытков TJN при изменении прибыли» .
- ^ а б Дэвид Ли (14 июня 2008 г.). «Правительство запрещает схемы уклонения от уплаты налогов» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО.
- ^ «Tesco: снова уход от налогов (на этот раз в Люксембурге)» .
- ^ Лоуренс, Фелисити (11.10.2011). «Четверть дочерних компаний FTSE 100, расположенных в налоговых убежищах» . Хранитель . Лондон.
- ^ а б в «Почему транснациональные корпорации любят Щедрого Джорджа» . Частный сыщик (1410 г.). 24 января 2016 года Архивировано из оригинала 24 января 2016 года . Проверено 24 января +2016 .
- ^ Раджив Сял. «Депутаты нападают на Amazon, Google и Starbucks из-за уклонения от уплаты налогов» . Хранитель .
- ^ Раджив Сял. «Amazon, Google и Starbucks обвиняются в отвлечении прибыли из Великобритании» . Хранитель .
- ^ Джульетта Гарсайд. «Amazon UK бойкотирует после того, как розничный торговец заплатит налоги всего в 4,2 миллиона фунтов стерлингов» . Хранитель .
- ^ «Starbucks впервые в истории столкнулась с падением продаж в Великобритании из-за налоговой критики» . Irish Times . 24 апреля 2014 . Проверено 8 сентября 2020 .
- ^ Уильямс, Кристофер (10 декабря 2014 г.). « „ Google Tax“„двойной ирландский“уклонение от уплаты налогов мишенями» . Дейли телеграф . Лондон.
- ^ Ранкин, Дженнифер (4 октября 2017 г.). «Amazon обязывает ЕС выплатить 250 млн евро за« незаконные налоговые льготы ». Эта статья более двух лет» . Хранитель . Проверено 8 сентября 2020 .
- ^ «Расследование Times: уклоняющиеся от налогов» .
- ^ Саймон Бауэрс. «Американские технологические гиганты начинают ожесточенную борьбу с глобальным уклонением от уплаты налогов» . Хранитель .
- ^ «Борис Джонсон вводит Boots v налогового подряда труда» . BBC News . 2015-02-03.
- ^ Пол, Марк (7 апреля 2015 г.). «Kellogg's уплачивает налог в размере 7 млн евро с продаж в размере 7,1 млрд евро, осуществленных через штат» . The Irish Times . Проверено 8 сентября 2020 .
- ↑ Новая одежда императора (фильм, 2015)
- ^ Хайд, Дэн (17 февраля 2015 г.). «Фергюсону грозит счет за фильм« Уклонение от уплаты налогов » » . Дейли телеграф . Лондон.
- ^ Дэвид Ли. «Кто есть кто из британских законных оффшорных налоговых уклонений» . Хранитель .
- ^ Брукс, Ричард (2013). Великое налоговое ограбление . Лондон: Oneworld. п. 297. ISBN. 978-1-78074-371-4.
- ^ «Проблемы Африки с уклонением от уплаты налогов | DW | 19.04.2019» . DW.COM . Проверено 13 марта 2020 .
- ↑ Джоли Э. (7 июля 2020 г.). «Пора бороться с уклонистами от налогов» . Социальная Европа . Проверено 30 июля 2020.
- ^ Стили, Энтони (15 мая 2015 г.). «Уклонение от уплаты налогов: общее правило противодействия - предыстория (1997–2010 гг.)» (PDF) . Палата общин (ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДОКУМЕНТ № 02956). Библиотека Палаты общин. п. 3. Архивировано из оригинального (PDF) 20 апреля 2016 года . Проверено 20 апреля 2016 года .
- ^ "Новые движения труппы == в HMRC" . Частный сыщик (1413 г.). 4 марта 2016 года Архивировано из оригинала 21 марта 2016 года . Проверено 20 апреля 2016 г. - через Wayback Machine .
- ^ Бут, Роберт (11 апреля 2016 г.). «Эдвард Троуп: от советника по налоговым убежищам до руководителя расследования HMRC в Панаме» . Хранитель . Проверено 20 апреля 2016 года .
- ^ Шридхаран, Васудеван (11 апреля 2016 г.). «Панамские документы: глава HMRC Эдвард Труп был партнером юридической фирмы, которая представляла офшорный фонд Яна Кэмерона» . International Business Times UK . Проверено 20 апреля 2016 года .
- ^ a b Кабинет министров, Записка о политике в области закупок - Налоговые механизмы государственных назначенных - Записка о действиях 07/12 24 августа 2012 г. , по состоянию на 8 февраля 2021 г.
- ^ Гербер, Марк Д. (1997). Ancestral Trails: полное руководство по британской генеалогии и семейной истории . ISBN Sutton Publishing Ltd. 978-0-7509-1418-5.п. 416
- ^ Джефф Харли (2002). Роли и перспективы в законе: Очерки в честь сэра Айвора Ричардсона . п. 338. ISBN 9780864734488.
- ↑ Британская энциклопедия (1911), т. 28, стр. 713.
- ^ «Замок убитых» . Реестр зданий в зоне риска для Шотландии . Королевская комиссия по древним и историческим памятникам Шотландии . Проверено 17 октября 2012 года .
- ^ «Отчет IRS, содержащий полные данные по налогу на прибыль за 2009 финансовый год» (PDF) .
- ^ «Прямой контакт встретился с де Беластингадвайзером» . Voor al uw belastingv (на голландском). Belastingtelefoon. 1 июля 2010 . Проверено 8 марта 2017 года .
- ^ «Стратегии GE позволяют полностью избежать налогов» . Нью-Йорк Таймс . 25 марта 2011 г.
- ^ «Бизнес в США имеет высокие налоговые ставки, но платит меньше» . Нью-Йорк Таймс . 3 мая 2011 г.
- ^ "Отчет GAO" Сравнение заявленных налоговых обязательств корпораций, контролируемых иностранцами и США, 1998–2005 гг. " " (PDF) .
- ^ Райли, Чарльз (3 ноября 2011 г.). «Многие компании не платят подоходный налог, - показало исследование» . CNNMoney.com . Проверено 3 ноября 2011 года .
- ^ HP проигрывает битву с IRS из-за налогового убежища, разработанного AIG . Страховой журнал .
- ^ «Сверхбогатые, скрывающиеся в офшорах на сумму до 32 триллионов долларов» . Аль-Джазира . 23 июля 2012 г.
- ^ Роза CA. Дилемма налогового юриста: последние события увеличивают обязанности и ответственность налогового юриста. Архивировано 20 декабря 2012 года в Wayback Machine . Обзор коммерческого права Колумбии . Том 2011, Выпуск 1.
- ^ «Взявшись за дело 2014» . США PIRG . 15 апреля 2014 г.
- ^ Ингрэм, Кристофер (5 апреля 2021) «Десятки крупнейших предприятий Америки не обращала федерального налога на прибыль - снова» The Washington Post . Проверено 30 апреля 2021 года.
- ^ «Джимми Карр и мораль уклонения от уплаты налогов» . BBC News . 21 июня 2012 г.
- ^ О'Грейди, Шон (12 мая 2008 г.). «Уклонение от уплаты налогов„стоит жизнь 5.6M детей “ » . Независимый . Лондон.
- ^ Фуэст, Клеменс; Ридель, Надин (19 июня 2009 г.). «Уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов и налоговые расходы в развивающихся странах: обзор литературы» (PDF) . Оксфорд: Центр налогообложения бизнеса Оксфордского университета. Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2012 года . Проверено 21 октября 2011 года . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Ванесса Холдер (2010-11-08). «Налоговые претензии бьют по репутации, а также по казне» . Financial Times . Проверено 9 ноября 2010 .
- ^ Льюис, Пол; Тейлор, Мэтью; Габбат, Адам; Джеффри, Саймон (2010-12-03). «Необрезанные протестующие в Великобритании шпионят за полицией под прикрытием» . Хранитель . Лондон . Проверено 30 декабря 2010 .
- ^ Кон, Эмили (6 апреля 2012 г.). «TaxKilla: налоговая стратегия для 99 процентов, взятая из 1 процента» . Huffington Post . Проверено 22 сентября 2012 года .
- ↑ Разговор , утечки из Люксембурга, раскрывают организованное лицемерие современной корпорации , 10 ноября 2014 г.
- ^ «Что такое справедливая налоговая марка? - Справедливая налоговая марка» .
- ^ Скотт, Крейг (20 февраля 2014 г.). «Справедливая налоговая марка, чтобы вознаградить налоговую справедливость» - через The Guardian.
- ^ «Открой о налоге» .
- ^ https://www.irs.gov/individuals/international-taxpayers/expatriation-tax. Архивировано 7 февраля 2017 г. в Wayback Machine.
- ^ HMRC отправляется на ретро-путь войны стоимостью 1 млрд фунтов стерлингов. Архивировано 21 февраля 2010 г.на Wayback Machine , Accountancy Age , 18 февраля 2010 г.
- ^ http://www.cfo-insight.com/reporting-forecasting/tax/2013-has-the-chancellor-delivered-a-budget-for-business/ Архивировано 5 ноября 2013 г., в Wayback Machine.
- ^ «Осенний отчет 2015: Изменения, позволяющие получать 5 миллиардов фунтов стерлингов в год за счет уклонения от уплаты налогов» .
- ^ Су Пин Чан (9 октября 2015 г.). «Налоги необходимо платить, - говорит Джордж Осборн, поддерживая репрессии в убежищах» . Дейли телеграф . Лима . Проверено 24 января +2016 .
Джордж Осборн предупредил, что компании, уклоняющиеся от уплаты налогов, столкнутся с полной силой закона, поскольку он пообещал ввести новые правила, призванные закрыть международные лазейки и положить конец налоговым убежищам.
- ^ «Бюджет 2015: подтверждение введения« Google Tax »» . BBC News . 2015-03-18.
- ^ а б в «Налог Google: Дэвид Кэмерон защищает налоговую сделку в Великобритании на сумму 130 миллионов фунтов стерлингов» . BBC News . 27 января 2016 . Проверено 27 января +2016 .
- ^ а б Стоун, Джон (26 января 2016 г.). «Абсурдно обвинять Google в неуплате налогов, - говорит Борис Джонсон» . Независимый . Проверено 27 января +2016 .
Внешние ссылки
- Tax Avoidance собирает новости и комментарии в The Guardian
- Факт файл: уклонение от уплаты налогов , The Independent